СУЩНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Национально-государственные интересы России, как и любой страны, объективный фактор, обусловленный всей совокупностью ее жизненных потребностей. Их содержание - свое у каждой страны - обуславливает: какой должна быть политика госу дарства, чтобы его целостность и благополучие были надежно обеспечены и защищены, ее граждане жили в уважаемом во всем мире государстве, а руководство и внешнеполитические деятели выполняли свое призвание - представлять и отстаивать интересы во всех уголках планеты. Территориальная целостность страны, независимость и свобода, благополучие ее граждан и обеспечение высокого их жизненного уровня, защита жизни, собственности и конституционных прав - главные и постоянные интересы в политике Российской Федерации.

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ СТРАНЫ. Остается реальная угроза единству Российской Федерации. Сепаратизм приобретает новые формы и из политического трансформируется в торгово-экономический со всеми вытекающими последствиями, к тому же он стимулируется не только внутренними, но и внешними силами. Республиканские конституции субъектов федерации нередко противоречат Конституции России и Федеральному договору, все больше размывается единое правовое пространство.

Многие республики в составе РФ фактически не платят налогов в федеральный бюджет. Одновременно с этим федеральные власти оставили многие окраины страны без достаточной экономической и финансовой поддержки, чем вынудили их население мигрировать в глубь России. Эти территории стали объектом пристального внимания зарубежных государств.

Территория России как государства образовалась, в отличие от стран Запада, без сопротивления ее экспансии со стороны малочисленных народов. Поэтому новые территории включались в состав империи не как завоевания и воспринимались народами в большей части доброжелательно. В результате этого процесса образовалось государство, территория которого не знает равных себе в мире.

В последующем территориальный фактор, особенно размеры, спасал Россию и способствовал разгрому иноземных захватчиков. В целом российское территориальное устройство, включая природные богатства, разнообразие климатических условий, способствовало созданию достаточно устойчивой экономики.

Слабой стороной территориального фактора всегда являлось несоответствие человеческих и материальных возможностей масштабам территорий, подлежащих освоению. Однако процессы укрепления экономических и социальных связей постоянно развивались, а необходимость сохранения территориальной целостности - возрастала. Вместе с тем традиции государственного управления регионами - система наместников - способствовала развитию сепаратистских тенденций в ущерб интересам страны, которые сохранились до наших дней и представляют определенную угрозу безопасности России.

Территориальная целостность страны, ее державность, права граждан должны быть жестко закреплены в Конституции, политическом и экономическом устройстве. Все эти категории взаимосвязаны и нарушение хотя бы одной из них ведет к сепаратизму, хаосу и в конечном итоге - становится одной из причин развала государства. Активизация сепаратизма, замешанного на националистическом понимании "свободы", что сопутствует развитию Российской Федерации в течение последних лет, ослабляет ее, составляет угрозу для ее существования. Абстрактной свободы, свободы без обязанностей не бывает.

Сохранение территориальной целостности и независимости страны не должно ограничиваться только действиями по охране и обороне государственных границ и воздушного пространства, а предполагать и меры, направленные на сохранение доступа к жизненно важным источникам сырья, видам продукции, рынкам сбыта своих товаров, свободу морей и космического пространства.

СОХРАНЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО МИРА, СВОБОДЫ И ПРАВ должно быть реализовано в законах и существующих государственных институтах России. Обязанность правительства России заключается в том, чтобы обеспечить соблюдение этих прав, их незыблемость. Видимо настало время провозгласить эти категории ценностями Российской Федерации и заявить об их приоритетных гарантиях. В то же время правительство не должно иметь права налогового обложения граждан ни под каким предлогом, равно как и призывать их к оружию, кроме необходимости прямой или косвенной защиты жизни и собственности граждан, в том числе за пределами России, а также территориальной целостности страны. Ее сохранение не должно ограничиваться только действиями по охране и обороне государственных границ и воздушного пространства, а предполагать и меры, направленные на сохранение доступа к жизненно важным источникам сырья, видам продукции, рынкам сбыта своих товаров, свободе морей и космического пространства.

Нам необходимо национальное единство и согласие. Любая политическая победа обернется поражением, если будет нанесен удар по государственности, а общество скатится к конфронтации.

Необходимо законодательно запретить пропаганду вражды между народами и сословиями общества, приравнивая ее к призывам к гражданской войне, принимать решительные меры к использованию непроверенной информации, наносящей ущерб Государству и гражданскому миру. Демократия, ее принципы должны стать средством укрепления, а не ослабления Государства.

Вместо среднего класса, к которому во всех цивилизованных обществах принадлежат научно-техническая и творческая интеллигенция, квалифицированные рабочие, предприниматели, создан мизерный слой перекупщиков, а остальные слои стремительно люмпенизируют ся. Этот путь никогда и нигде не создавал надежной опоры в обществе для демократии и государственной власти. Парадокс, но в государстве на протяжении целого ряда лет проводилась антигосударственная политика, направленная на развал и ликвидацию его важнейших институтов: армии, национальной внешней политики, системы государственной безопасности.

В 1995 году обострится политическая борьба, интриги различных группировок, партий, хунт, могут предприниматься попытки переворотов, ставкой в которых будут Государство и Нация. Все это неизбежно затруднит стабилизацию положения в стране, ослабит нашу мощь.

Для того, чтобы обезопасить от внешней угрозы жизнь и собственность россиян, политика Российской Федерации должна служить защите основных интересов страны:

• сохранение самобытного политического развития Государства, основанного на учете национальной идеи и неуклонного соблюдения ее интересов;
• обеспечение территориальной целостности и комплексной защиты сухопутных, морских и воздушных границ страны;
• возрождение экономики и укрепление социальной стабильности внутри страны;
• создание Вооруженных Сил России, военная мощь которых должна быть адекватной угрозам национальных интересов и поддерждание их в высокой боевой готовности;
• восстановление и дальнейшее развитие внешнеэкономических связей, расширение рынков сбыта;
• защита интересов отечественных предпринимателей;
• обеспечение доступа к источникам ресурсов, рынкам и свободы торговли;
• разработка политических подходов для защиты национальных интересов Российской Федерации во всем геостратегическом пространстве.

Разумеется, государство не сможет одновременно охватить весь комплекс проблем и приступить к их решению в короткие сроки. Видимо, потребуется определить главные, приоритетные направления обеспечения безопасности и преобразования страны, на которых и сосредоточить основные усилия.

ИНТЕРЕСЫ РОССИИ в ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ. Интересы Российского государства в политической сфере в определяющей мере обусловлены его геостратегическим положением. Реальности состоят в том, что именно географический фактор, переплетаясь с политикой, вызывал больше всего войн и революций в истории человечества. Сущность его заключается в неравномерном распределении плодородных земель, энергетических источников, сырьевых ресурсов на поверхности планеты. Россия занимает в мире центральную стратегическую позицию в Евразии, сравнимую с положением Германии в Европе. На ее территории существовали и продолжают существовать условия для создания мобильной экономической и военной мощи, опираясь на которую она может наносить удары по всем направлениям, но и в не меньшей мере может получать удары со всех направлений.

Интересам России объективно не отвечает та система внешнеполитических отношений, которая носила бы конфронтационный характер.

Ни внутреннее состояние России, ни ее геостратегическое положение не благоприятствуют сейчас проведению активной глобальной политики, а в ближайшие годы наибольших усилий потребуют ее региональные интересы. Не меняет ситуации и обладание мощным ядерным потенциалом. Кроме того, наша страна за многие годы не испытывает сколько-нибудь значимой внешней военной угрозы. Все это казалось бы выгодно для сосредоточения усилий страны на решении задач по преобразованию экономики и проблем, возникающих во взаимоотношениях со странами СНГ.

Среди приоритетов внешней политики России, по крайней мере в течение последних двух столетий, центральное место занимают ее отношения с Германией, как с центром силы в Европе. Однако опыт XX века с его двумя мировыми войнами, огромными жертвами и разрушениями с обеих сторон, казалось, говорит о непримиримости жизненных интересов двух стран. Правда, в промежутке между двумя войнами оказалась целая полоса взаимовыгодного сотрудничества, экономического и даже военно-технического. Именно в этот период в сознании среднего немца сложилось убеждение, что дела в Германии идут хорошо тогда, когда у нее хорошие отношения с Россией.

России нужна новая восточноазиатская и тихоокеанская политика. Стержнем ее должно стать отношение к Китаю как главному партнеру не только регионному, но и глобальному. В истории русско-китайских отношений позитивный потенциал гораздо мощнее негативного. Важнейшим фактором российско-китайского взаимодействия является заинтересованность обеих стран в сохранении целостности друг друга. Сложность проблемы объединения корейского государства также побуждает и Китай, и Россию к единому подходу к сохранению незыблемости итогов второй мировой войны на дальнем Востоке. Обе страны - надежные партнеры в деле неукоснительного соблюдения решений Ялтинской конференции по Дальнему Востоку, то есть подтверждение статуса Внешней Монголии и принадлежности России Курильских островов и Южного Сахалина.

Долгосрочные интересы Российской Федерации во внешнеполитической сфере могут быть следующими:

• сохранение общей стабильности в мире, способной противостоять локальным вооруженным конфликтам;
• ликвидация очагов напряженности вблизи территории Российской Федерации;
• сохранение нормальных отношений со всеми государствами и перевод этих отношений на уровень партнерства;
• укрепление и развитие миротворческих возможностей ООН, СБСЕ и других в целях скорейшего политического урегулирования конфликтов, угрожающих перерасти в вооруженное противостояние;
• дальнейшее углубление процесса разоружения одновременно с поддержкой российских Вооруженных Сил на уровне, необходимом для обеспечения безопасности и выполнения международных обязательств Российской Федерации.

Становление российской государственности будет проходить тем быстрее, чем меньше сил будет отвлекаться вовне. В условиях углубляющейся взаимозависимости мира такие условия могут сложиться в том случае, если на протяжении ряда лет международная обстановка будет оставаться стабильной, без вооруженных конфликтов, способных расшатать эту стабильность.

В интересах России,- чтобы возникающие в мире локальные конфликты устранялись политическими средствами и в возможно короткий срок. Поэтому Российская Федерация должна всемерно поддерживать политические миротворческие возможности других международных организаций и участвовать в них.

В наших интересах совместно с другими державами идти по пути возможно более глубокого сокращения вооружений и вооруженных сил, ориентируясь на принцип достаточности для обороны. Разумные сокращения российских Вооруженных Сил и вооружений не только несколько облегчат экономическое бремя, но и позволят использовать высокий технологический потенциал оборонных предприятий для оздоровления российской экономики. Определяя численность вооруженных сил, необходимых России, следует учитывать также ее обязательства по поддержанию всеобщего мира.

Среднесрочные интересы России - нормализация и стабилизация как внутреннего положения, так и обстановки в ближайшем окружении - странах СНГ, Югославии, Афганистане, в других регионах, в том числе на Ближнем Востоке и в АТР. Они включают:

• нормализацию и стабилизацию отношений со странами СНГ, достижение согласия с ними о координации как общей политики, так и конкретных действий в сфере взаимной безопасности, укрепление связей в области обороны;
• разработку и ведение системы взаимодействия со странами НАТО;
• достижение приемлемой для России договоренности об урегулировании вопроса о южных островах Курильской гряды для снятия барьера к развитию отношений сотрудничества с Японией;
• соглашение с КНР фиксирующее отсутствие у сторон взаимовыгодных территориальных претензий;
• нормализацию отношений с треугольником стран: Афганистан - Пакистан -- Иран, с целью выработки соглашения о взаимном признании, нерушимости границ, налаживания сотрудничества, в том числе в области обороны, но без ущерба для тесных отношений с Индией;
• установление нормальных отношений со всеми государствами, которые возникнут на месте бывшей Югославской Федерации.

Военная структура организации Североатлантического договора, созданная в обстановке "холодной войны", с однозначной антисоветской направленностью ее целей, с жесткими условиями вступления (присоединения) в нее изжила себя и должна быть распущена.

Существование НАТО - это сохранение раскола Европы, что выгодно для США: так легче проводить в жизнь свои интересы и держать на поводке бывшие страны соцлагеря.

Европе необходима собственная организация, отвечающая за вопросы безопасности и участвовать в ней призваны на разных правах все страны континента. В современных условиях создание такого органа может быть осуществлено в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе или по его инициативе.

Задача нормализации и стабилизации отношений со странами СНГ не может откладываться и должна быть поставлена как среднесрочная и приоритетная. Осознание общности интересов в обеспечении коллективной обороны явится важным фактором в развитии центростремительных сил.

Краткосрочные интересы безопасности Российской Федерации:

• прекращение межнациональных конфликтов в районах, прилегающих к кавказской границе Российской Федерации;
• достижение договоренности об экономическом пространстве в рамках бывшего Советского Союза и соответственно режиме границ между государствами;
• претворение в жизнь договоренности, касающейся режима обеспечения государственных границ по всему периметру бывшего Советского Союза;
• достижение договоренностей между Российской Федерацией и другими государствами СНГ по вопросам защиты от ядерного нападения, а также укреплению международного режима нераспространения ядерного оружия.

Очевидно, что для организации единого экономического пространства потребуется решить вопрос о режиме границ как между государствами СНГ, так и по периметру бывшего Советского Союза. Без этого невозможно избавить себя от экономических диверсий: закрыть внешние границы (в противном случае будут проницаемы и границы Российской Федерации), остановить рост преступности.

Наиболее уязвима та часть границы Российской Федерации, в районе которой находятся потенциальные очаги межнациональных конфликтов. Поэтому в наших интересах погасить все межнациональные конфликты вдоль кавказской и южной границы, добиться восстановления там мира и спокойствия.

В нынешних условиях невозможно обойтись без помощи вооруженных сил для обеспечения безопасности границ между странами СНГ. С политической точки зрения, для России невыгодно первой вводить вооруженную охрану границ со странами СНГ. Поэтому целесообразно начать с общей договоренности относительно режима границ: каков будет их характер, мера участия вооруженных сил в их охране, и т.д.

Целесообразно, чтобы новые государства защищали границы собственными силами. Особенно это относится к южным границам. В интересах России этот отрезок границы закрыть, но несправедливо нести ответственность и расходы только ей одной.

В национальных интересах государств СНГ получить гарантии от ядерного нападения, с вероятностью которого приходится считаться в современном мире. Российская Федерация в состоянии обеспечить такие гарантии. Одновременно вместе с тем, мы заинтересованы в подключении всех государств СНГ к режиму нераспространения ядерного оружия.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ. Российская Федерация в силу исторических причин и по нынешнему фактическому положению в политическом и военном отношении представляет собой великую державу. Вместе с тем сегодня политические и военные составляющие статуса великой державы опираются на недостаточно надежный экономический базис. Поэтому прежде всего следует поддержать разработку концепции о национальной экономической безопасности.

Государственная стратегия в области экономической безопасности должна осуществляться в интересах достижения общих целей национальной безопасности на основе применения всеми институтами государственной власти правовых, экономических и административных мер воздействия.

Экономическая безопасность - это такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, гармоничное, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятных вариантах развития внутренних и внешних процессов. Она составляет основной компонент национальной безопасности.

В переходный период государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации должна быть ориентирована в первую очередь на обеспечение социально-политической безопасности общества, поддержание достаточного уровня жизни населения, сохранение основ конституционного строя Российской Федерации и формирование устойчивой системы общегосударственных ценностей и интересов.

При переходе Российской Федерации к новым социально-экономическим отношениям государственное регулирование в области экономической безопасности является необходимым условием для предотвращения распада общества и государства.

Эти цели должны быть не только определены, но и обоснованы, одобрены всеми политическими силами общества, восприняты и поняты всеми членами российского общества.

Поэтому наиболее общей характеристикой объекта экономической безопасности России может служить понятие экономики великой державы. Это - ориентированная на человека, динамичная многоукладная рыночная экономика, постоянно повышающая свой технологический уровень и обеспечивающая суверенитет страны.

Итогом работы над Концепцией национальной безопасности могли бы стать:

• Концепция по национальной экономической безопасности, одобренная Советом Безопасности и утвержденная указом Президента;
• пакет законов, принимаемых Федеральным Собранием (о конкуренции, о формировании российского транснационального бизнеса, о статусе и защите прав квалифицированных кадров, о защите и консервации национальных природных ресурсов (в т.ч. особо - о лесных богатствах), о гарантиях в отношении социально уязвимых слоев населения, о гарантиях неотъемлемых прав гражданина РФ в области финансово-экономической деятельности, об экономической дипломатии и поддержке деятельности российского бизнеса за рубежом со стороны государственных и правительственных органов, о порядке и правилах лоббирования в вопросах хозяйственной деятельности внутри страны, странах ближнего и дальнего зарубежья, об экономических правах государственного служащего и др.);
• Постановление Правительства о конкретных мерах по обеспечению национальной экономической безопасности со стороны ведомств;
• система мер постоянного наблюдения и контроля за ходом реализации Концепции, ее постоянному совершенствованию и конкретизации отдельных положений (через механизм Межведомственной комиссии Совета безопасности России по экономической безопасности);
• организация и финансирование группы специалистов, работающих над Концепцией экономической безопасности России;
• организация и финансирование исследований экономической безопасности, проводимые с целью прогноза последствий законов для различных социальных групп населения.

Составной частью экономических интересов России является проблема использования минеральных и живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, расположенных за пределами сухопутной и морской территории России.

Нефть, газ, другие виды полезных ископаемых, уникальные запасы рыбы, крабов, морских млекопитающих и других биоресурсов, относящихся исключительно к федеральной собственности, могли бы, при их рациональной использовании, в значительной мере обеспечить население страны продуктами питания, промышленность и сельское хозяйство - энергоносителями и сырьем, а Федеральный бюджет - валютными поступлениями.

Энергичные законодательные и административные меры должны воспрепятствовать заключению субъектами Российской Федерации по своему усмотрению договоров с иностранными государствами, коммерческими фирмами и объединениями, разбазариванию ресурсов, принадлежащих всей Российской Федерации.

Для упорядочения использования природных ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации следует:

• принять федеральные законы "О континентальном шельфе Российской Федерации" и "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации";
• объявить недействительными договоры субъектов Российской Федерации с иностранными государствами и компаниями, касающиеся минеральных и живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, которые противоречат Конституции Российской Федерации;
• заключить международные договоры о разграничении континентального шельфа и исключительной экономической зоны между Российской Федерацией и сопредельными государствами;
• заключить международный договор между Российской Федерацией и государствами Каспийского региона "О правовом статусе Каспийского моря и использовании его природных ресурсов";
• установить такие штрафы и другие санкции за нарушение положений федеральных законов "О континентальном шельфе Российской Федерации", "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", которые приняты в промышленно развитых странах и которые сделали бы экономически невыгодными совершение этих правонарушений;
• усилить охрану континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

На современном этапе экономика страны оказалась подверженной многостороннему натиску со стороны зарубежных производителей и незащищенной от их произвола.

Деградация наиболее передовых и перспективных отраслей и производств отечественной наукоемкой промышленности закономерно сопровождается обвальным прорывом на наш внутренний рынок импортируемой продукции. Политика исполнительной власти привела к практически полному вытеснению с внутреннего рынка отечественных ЭВМ, видеомагнитофонов и др. В списке неконкурентоспособных стоят предприятия, занятые выпуском телевизоров, радиоприемников, пассажирских авиалайнеров, грузовых и легковых автомобилей и т.д. Происходит планомерное вытеснение практически всех разновидностей продукции отечественного производства.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС. Национальная тематика, несомненно, будет занимать одно из центральных мест в осуществлении как внутренней, так и внешней политики государства. Предпосылок тому достаточно много, о некоторых из них уже говорилось на страницах печати, и нет смысла их повторять. Важно здесь понять методологию подхода к решению тактических и стратегических задач в этой сфере, обеспечить буквально ежедневное поступательное продвижение к достижению обозначенных рубежей.

Распад русского этноса, а вернее, его насильственный раскол, образование в бывших союзных и автономных республиках русских национальных меньшинств, которые в отдельных случаях достигают или приближаются к 50 процентам (!) их населения, уже сам по себе чреват катастрофическими конфликтами. Попытки сосредоточения русских общин, миллионов людей, оказавшихся беженцами в своей стране или заложниками амбициозных политиков националистического толка, на территории некой специально образованной "Русской республики", ведет практически к тому же.

Реакция народа - неизбежна. В случае бесконтрольного развития ситуации она будет державно-государственной по форме и русской национально-патриотической по содержанию. Любой политический деятель, любая партия или общественная организация, которые осмелятся игнорировать эти тенденции, будут сметены с политической арены России. Борьба различных политических сил за олицетворение собой наиболее точного и верного выражения российской идеи практически стала важнейшим элементом борьбы за власть.

Именно об этом свидетельствует и последнее развитие событий. Поистине трагично положение русской диаспоры, этнических россиян. Количество граждан России, приобретших гражданство Российской Федерации в порядке регистрации в посольствах РФ на постсоветской территории, на сентябрь 1994 года достигло (чел.):

в Азербайджане - 4824, Армении - 5320, Белоруссии - 1027 (на август), Грузии - 4872 (на апрель), Казахстане - 29385, Киргизии - 34424, Латвии - 31937 (на август), Литве - 18583 (на июль), Молдавии - 10572, Таджикистане - 1215, Туркмении - 1220 (на июнь), Узбекистане - 10588 (на апрель), Украине - 6206, Эстонии - 50318.

Свыше пятисот тысяч беженцев и переселенцев из постсоветских государств получили российское гражданство на территории России.

Однако и приведенные выше цифры не дают полной картины. По различным причинам многие из них просто еще не смогли или не успели этого сделать. Уже по состоянию на 1 июня прошлого года территориальными органами Федеральной миграционной службы России было зарегистрировано 533,4 тысяч вынужденных переселенцев. Принимая во внимание тот фактор, что государственный контроль за перемещением этих лиц просто отсутствует в условиях "прозрачности границ", следует говорить о двух-двух с половиной миллионах беженцев. Ожидаемый приток, по экспертным оценкам, составит еще около 6- 7 миллионов человек, особенно в связи с войной в Чечне. Основные потоки беженцев направляются главным образом в регионы с благоприятными климатическими условиями, развитой инфраструктурой, хорошим снабжением продовольственными и промышленными товарами.

Превалирующими регионами расселения, в течение 1994 года, являются Северо-Кавказский, где проживают более 150 тысяч беженцев и вынужденных переселенцев, Поволжский - 92 тысячи. Центральный - 74 тысячи, Центрально-Черноземный - 55 тысяч человек. Значительное число мигрантов стремятся поселиться в крупных городах, в столичной области, в Краснодарском и Ставропольском краях. Волгоградской, Воронежской, Ростовской и других областях.

Массовый выезд этнических россиян происходит в первую очередь из конфликтных районов, из "горячих точек". Вместе с тем наблюдается устойчивый рост выездов из Киргизии и Казахстана. При этом мотивация переселения обусловливается тремя основными факторами:

• духовным (устойчивая тенденция сокращения сферы применения русского языка, русскоязычных школ, ущемление информационных образовательных и духовных потребностей русского и русскоязычного населения, вытеснение русской культуры);
• политическим (вытеснение русского и русскоязычного населения из политических, общественных, государственных правительственных структур и органов, участвующих в процессе выработки и принятия решений);
• материальным (экономический кризис, спад производства, галопирующая инфляция, безудержный рост цен).

В данных условиях федеративное развитие, которое многие национальные политики увязывают только с Россией, могло бы и должно стать универсальным решением вопроса, ослабить, если не снять совсем, национальную нетерпимость. Построение федеративных государств на территориях бывших союзных республик сегодня не менее, чем для России, актуально для Украины, Грузии, Молдавии, Казахстана и ряда других. Мы не хотим навязывать руководителям этих стран рецепты их внутреннего устройства, но они должны понять, что только на этом пути эти республики смогут гарантированно выжить как суверенные государства.

Такое развитие должно идти по демократическому, а не по националистическому пути. Силовое давление, вплоть до военного противостояния, подобного грузинско-абхазскому, не может привести к ассимиляции сколь-нибудь значительных этносов, не говоря уже о мощных общинах, исторически обосновавшихся на различных территориях в рамках постсоветского пространства.

На пути проведения в жизнь такой национально-государственной политики на всей постсоветской территории лежит и возможность создания единого экономического пространства, и "проницаемых" границ, и прочих составляющих так называемого "толерантного суверенитета". Определяющую роль здесь, несомненно, будет играть продуманность и обоснованность политики России, Тем более важно, что это позволило бы решить и вопросы новой русской диаспоры, и не с позиций великодержавного шовинизма, а цивилизованным путем.

Политическое руководство постсоветских государств обязано найти пути гармонизации межнациональнх отношений: обеспечить последовательное соблюдение международных обязательств в области прав человека, преодоление дискриминационных рецедивов в сфере занятости, языка, образования, исключить из средств массовых коммуникаций пропаганду национальной вражды, шовинизма, воинствующего национализма, удовлетворить справедливые потребности "нетитульных" народов.

Сегодня уже вполне очевидно, что в случае продолжения дискриминационной политики против русскоязычного населения в ряде республик возможен взрыв требований национальной автономизации отдельных областей, которые не могут не найти поддержку в России.

Проявляя постоянную заботу о своих соотечественниках, Российская Федерация со своей стороны обязана:

• всемерно содействовать адаптации многомиллионной массы россиян к новым политическим и социально-экономическим условиям в странах постоянного проживания - государствах, образовавшихся в рамках постсоветского пространства, предотвращению их массового исхода с занимаемых ареалов;
• провозгласить принцип национального единства русского и всех других российских народов независимо от государства их проживания, фактически и юридически уравнять их во всех гражданских правах с россиянами;
• добиться от других постсоветских государств законодательного закрепления федеративного устройства, исторически сложившегося двуязычия, предоставления двойного гражданства, социальных гарантий;
• обеспечить массированную политическую, экономическую и культурно-образовательную поддержку русских общин, автономий, русского предпринимательства, незамедлительно и неизменно жестко реагировать на любые попытки подавления или ущемления в правах русских меньшинств.

Трудности и тяготы, которые переживают наши соотечественники, не могут быть безразличны для России. Всеми способами, признанными международным правом, она должна стремиться не допустить ущемления прав и свобод россиян за рубежом. Разумеется, при этом следует исходить из того, что россияне вправе оставаться на той территории, где они родились или проживают, пользуясь теми же гарантиями, что и "титульная" нация. Именно эти страны в первую очередь обязаны нести всю полноту ответственности за обеспечение всего комплекса гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав всех слоев населения независимо от их национальной принадлежности.

К сожалению, начиная со времени "беловежского сговора" и вплоть до настоящего момента, так называемое "мировое общественное мнение" предпочитает не замечать вопиющих нарушений прав человека и, прежде всего русского и русскоязычных народов, на территории постсоветского пространства. Механизмы международного контроля ОБСЕ, ЕС, ООН практически бездействуют. Национальное и международное правозащитное движение после своего подъема в 80-е годы явно выдохлось, если не вымерло, и не представляет собой сколь-нибудь значимую, реальную силу в формировании общественного мнения. Данный феномен неоспоримо свидетельствует о том, что его основной целью являлся развал Советского Союза.

Тем более необходимо сегодня осознать, что проблема защиты гражданских прав, свобод, чести и достоинства этнических россиян весьма многогранна и решать ее предстоит России.

Особое значение при этом приобретает намечающийся в настоящее время процесс экономической интеграции в рамках постсоветской территории. Живые экономические связи, несомненно, окажут свое благотворное воздействие на возрождение национальных экономик, приведут к повышению благосостояния всех народов и, в свою очередь, к возрождению исторической памяти в отношении того благотворного влияния, которое Россия и населяющие ее народы, русский язык оказали на развитие науки и техники, культуры и образования в союзных республиках. Последнее будет способствовать расширению и обогащению контактов и связей между людьми, придавая этому процессу уже необратимый характер.

Путь укрепления России, следования национальным традициям, тенденциям мирового развития и светлый разум народа приведут со временем к торжеству идеи всенародности, возрождению и расцвету всех наций и народностей, веками добрососедствовавших на евразийском пространстве размером в одну шестую часть суши.

Министерство Образования и Науки Российской Федерации

Казанский Государственный Технологический университет

Кафедра государственного управления, истории и социологии

РЕФЕРАТ

по геополитике

на тему:

« Национально - государственные интересы России »

работу выполнила

студентка 90-62 группы

Мубаракшина Г.Р.

проверил:

Тузиков А. Р.

Казань, 2004

Введение 3

Вводные замечания 4

Экономические корни 8

Инстинкт самосохранения 13

Геополитический аспект 16

Представительство интересов 21

Заключение 25

Список использованной литературы 26

Введение

Переломные этапы общественного развития неизбежно сопровождаются обострением социальных противоречии, усилением повседневных тягот и требуют как бы заново осмыслить исторические судьбы и будущее России. Этот мучительный процесс самопознания и самоопределения неотделим от выявления и формулирования национально-государственных интересов. Они представляют собой реальный базис политики, ту точку опоры, которая одна лишь способна придать ей высший смысл и цель.

Неясность в вопросе о национально-государственных интересах России, беспечное отношение к его решению или стремление отмахнуться от самой проблемы - одна из причин социальных катаклизмов и зигзагов политического курса, столь характерных для сегодняшнего «смутного времени».

При изучении национально-государственных интересов возникает целый клубок сложнейших, недостаточно изученных и крайне острых вопросов. Но наука не имеет ни морального, ни профессионального права уклоняться от их анализа. При этом никто, естественно, не может претендовать на обладание абсолютной истиной, на бесспорность своих оценок и выводов.

Вводные замечания

Национально-государственные, или просто национальные, интересы - одно из ключевых понятий современной политологии. На западе в отличие от отечественной науки существуют целые научные школы, базирующиеся на анализе огромного исторического материала и оказывающие серьезное влияние как на массовое общественное сознание, так и на принятие стратегических решении.

При изучении данной проблемы, невзирая на все различие подходов и методологических принципов анализа, четко просматриваются два ее аспекта: внутренний, основанный на осознании общности (с точки зрения нации в целом) интересов различных социальных слоев и групп, и внешний. Большинство современных западных исследователей концентрируют свое внимание на внешнеполитической стороне национально-государственных интересов. Общность или сопряженность национальных интересов воспринимается как нечто данное и само собой разумеющееся. По всей видимости, это является отличительной особенностью стабильных, уравновешенных социально-экономических систем а также "органических" этапов исторического развития общества. Здесь сказываются также глубокие традиции гражданского общества и политическая культура, требующие от любой политической силы и движения безусловного следования сложившимся представлениям о национально-государственных интересах страны. Иначе у них просто нет шансов на сколько-нибудь массовую поддержку и влияние.

Ситуация, наблюдаемая в современной России, принципиально отличается от описанной. Наша страна переживает процесс радикальных преобразований при отсутствии четко зафиксированного их вектора. Состояние общественных умов крайне хаотично и подвержено достаточно беззастенчивому манипулированию. Ни о гражданском обществе (в строгом значении этого слова), ни о политической культуре говорить вообще не приходится.

Но все это отнюдь не отодвигает на задний план проблему изучения национально-государственных интересов, а, напротив, придает ей особую актуальность. Причем при рассмотрении ее внутреннего и внешнего аспектов акцент должен быть сделан на внутреннем - на осознании реальности неких общих интересов, стоящих выше интересов различных классов, социальных слоев и групп.

Наличие единых национально-государственных интересов не исключает ни многообразия интересов, ни - их внутренней противоречивости, а порой и антагонистичности. Но именно общие интересы образуют базис гражданского общества, подпитывают политику общественного согласия. По умению правильно осознать и четко выразить эти общие интересы можно отличить государственную мудрость от политического авантюризма и корыстного служения групповым интересам. Усвоить эту истину, доказанную многовековым опытом общественного развития, еще предстоит политическим деятелям, да и ученым-обществоведам России.

Но реальная задача, которая стоит сегодня перед нами, многократно сложнее. Проблема отнюдь не сводится к осознанию некоей реальности, связанной с наличием общих интересов. Они на деле существуют, но связывающие их нити крайне ослаблены вследствие "нахрапистого" давления групповых эгоистических интересов.

Предстоит упорно и настойчиво формировать сами структуры гражданского общества, те крепи - нравственные, социальные и правовые, - которые соединяют разрозненные интересы, цементируют национально- государственную общность людей и их интересов. Только на этом пути возможно, пусть и не скоро, преодолеть апатию и равнодушие, замкнутость и попытку выжить в одиночку, страх и подозрительность, столь несовместимые с гражданским обществом.

Что касается осознания и выражения национально-государственных интересов, то надо подчеркнуть, что этот процесс исключительно сложен. Здесь мы сталкиваемся с неопределенностью, размытостью данного понятия, на что указывают многие исследователи. Строго говоря, сказанное относится к большинству общих понятий политологии и обществоведения. Причина подобной размытости и неопределенности заключена в сложности, многогранности и подвижности явлений, описываемых с помощью подобных понятий. И всякая попытка дать простое и однозначное определение неизбежно оборачивается искажением сущности изучаемого объекта.

Решение данной проблемы видится в исследовании объективной заданное™ национально-государственных интересов, в умении вычленить их корни и отделить сами интересы от их внешнего выражения в идеологических формах и политических доктринах.

Принципиально важно подчеркнуть, что национально- государственные интересы неотделимы от всей истории данной страны, сколь бы древней и противоречивой она не была, от сложившихся на протяжении веков культуры, традиций, системы ценностей и духовного склада ее населения. "В нацию, - писал Н.Бердяев, - входят не только человеческие поколения, но также камни церквей, дворцов и усадеб, могильные плиты, старые рукописи и книги. И, чтобы уловить волю нации, нужно услышать эти камни, прочесть истлевшие страницы". Это в полной мере относится к национально-государственным интересам России, которые - при всей их подвижности и изменчивости – возникают отнюдь не с момента провозглашения ее независимости. История свидетельствует, что любые социальные катаклизмы, революции и гражданские войны не прерывают связи времен и эпох, не разрывают уз, скрепляющих данную страну и народ, если, разумеется, нации при этом не гибнут и не сходят с исторической сцены. Так было во Франции и Великобритании, в Германии и Италии, в Китае и Японии, так было и в США с момента их образования. Вопрос о тех социальных генах, о том механизме, с помощью которых осуществляется эта связь времен, обеспечивается наследие и преемственность в развитии стран и народов, требует самостоятельного изучения и выходит за рамки данной статьи. Некоторые соображения на этот счет будут высказаны в ее заключительном разделе.

Вместе с тем, несмотря на неразработанность названных вопросов, важным остается требование рассматривать проблемы современной России (в том числе ее национально-государственные интересы) в единстве со всей ее историей и самобытной культурой, ее геополитическим положением и цивилизационными особенностями. К ним относится и формирование России как многонационального образования, интегрировавшего самые разнообразные народы и культуры. В значительной степени этот процесс уходит своими корнями в политические традиции Византии с ее идеалом создания мировой империи, способной преодолеть беспорядочное противоборство народов и водворить вселенский мир. Правда, после относительно краткого периода, когда власть была сосредоточена в руках князя Владимира и его второго сына Ярослава, византийская традиция не стала активной политической идеологией. Разделение Киевской Руси на уделы на многие века отдалило возникновение централизованного государства с имперскими притязаниями.

Современные исследователи убедительно показали качественные, принципиальные отличия России от всех других известных в истории империй, подчеркивая ее органический характер, формирование в ее составе единого, не утратившего своей специфики многонационального суперэтноса. Об этом можно спорить, но безусловной является необходимость рассматривать именно национально-государственные интересы России, которые по смыслу соответствуют принятому в западной науке понятию "национальные интересы". Однако дословное использование понятия национальных интересов в русском языке и для России звучит двусмысленно, питая в равной мере как "национально- патриотические", так и сепаратистские настроения.

Еще одна сложность, с которой сталкиваются практически все исследователи проблемы национально-государственных интересов, состоит в невозможности их сугубо рационалистического объяснения. Здесь действуют некие силы, выходящие за рамки подобного объяснения, социальные чувства и национальная гордость, память предков и зов крови. Игнорирование их отнюдь не приближает науку к осмыслению реальностей современного мира и разработке целостной концепции социально-экономического прогресса. В этом - одно из проявлений кризиса рационализма в современном обществоведении.

Что касается проблемы детерминирования национально- государственных интересов, то она является весьма многоплановой и включает в себя: необходимость обеспечения благоприятных условий для экономического процветания и защиты отечественных производителей; сохранение и улучшение материальных, духовных и нравственных устоев жизнедеятельности соответствующей социальной общности людей; выполнение функций и обязательств, диктуемых геополитическим положением страны, ее местом в системе мирохозяйственных связей и отношений.

Экономические корни

Экономическая составляющая национально-государственных интересов всегда и повсеместно выступала в наиболее явной и очевидной форме. Стремление к обеспечению нормальных условий воспроизводства, а затем - к укреплению экономического могущества и процветанию было пусть и интуитивно понятной, но главной пружиной и во внутренней, и во внешней политике государства с момента его образования. Осознание этого проявилось как в наивной, но мудрой формуле И.Посошкова "то государство богато, в котором богат народ", так и в рассуждениях Ф.Энгельса, писавшего: "Сколько ни было в Персии и Индии деспотий, последовательно расцветавших, а потом погибавших, каждая из них знала очень хорошо, что она прежде всего совокупный предприниматель в деле орошения речных долин, без чего там невозможно было какое бы то ни было земледелие". Поддержка и защита отечественного предпринимательства, земледелия, промышленности и торговли независимо от форм и типов хозяйствования, а также от сословных, цеховых и иных групповых интересов была главной составляющей национально-государственных интересов. Позднее здесь большую роль начинает играть развитие отечественной науки и образования как решающих факторов экономического успеха.

С этим всегда было связано - осознанно или неосознанно - понимание той очевидной истины, что могущество государства и благополучие его народа определяются в конечном счете величиной национального богатства (не случайно экономисты со времен Адама Смита и Ивана Посошкова и до наших дней пишут о богатстве народа), производимого национального дохода.

И если обратиться к истории России, то мы увидим, как красной нитью через нее проходит политика защиты и поддержки производителей и торговцев. Эта линия четко просматривается со времен становления торгового пути "из варяг в греки" и реализуется усилиями Новгорода, Твери и Москвы, через создание по указу Василия III Васильсурской (Макариевской, позже Нижегородской) ярмарки, через меры Петра I по развитию мануфактур и открьггию для России морских путей, наконец, через всю последующую российскую историю, помнящую реформы С.Витте и П.Столыпина, НЭП и индустриализацию и еще многое-многое другое.

Налоговые реформы и охрана купеческих караванов от разбоя, строительство железных дорог и даже войны, обеспечивающие освоение богатых природных ресурсов и выход на морские просторы, - все это независимо от чисто внешней мотивации диктовалось в конечном счете экономическими детерминантами национально-государственных интересов.

Здесь речь вовсе не идет о нравственной стороне дела или об оправдании тех или иных политических акций. Тем более что так поступали все страны. Важно понять, что национально-государственные интересы были и остаются сегодня главными движущими силами как внутренней, так и внешней политики. Меняются, становятся более "цивилизованными" лишь формы и методы их защиты и проведения в жизнь.

Все сказанное непосредственно связано с критическим осмыслением современных реалий России, масштабов разрушения ее экономического и научно-технического потенциала, породивших эти разрушения причин и, разумеется, с разработкой конструктивных программ ее возрождения как великой державы. Все действия властей, их стратегические решения, различного рода программы должны оцениваться не на основе эмоций и субъективных привязанностей, а строго выверяться с точки зрения их соответствия национально-государственным интересам. Потребуется, естественно, найти более или менее адекватную институциональную форму их выражения. Но об этом речь пойдет в заключительном разделе статьи.

Принцип поддержки и защиты отечественного предпринимательства вовсе не означает курса на изоляцию от мирового хозяйства или автаркию. Он лишь предполагает разумное, поэтапное движение к открытости экономики, не допускающее нанесения ущерба национально- государственным интересам страны и предусматривающее разумное использование протекционизма. Через это прошли все страны, являющиеся сегодня высокоразвитыми.

Переход от использования протекционистских мер к проведению политики "открытых дверей", а иногда и обратно весьма показателен с точки зрения подвижности, изменчивости национально-государственных интересов, их зависимости от уровня экономического развития страны и соотношения сил в мировой торговле. Подобные повороты сопровождаются соответствующими теоретическими обоснованиями, предшествующими изменению внешнеэкономической политики или оправдывающими эти изменения post factum.

В отличие от прагматически мыслящих политиков ученые-теоретики склонны абсолютизировать свои положения, считать сформулированные ими выводы непререкаемыми, некоей абсолютной истиной, пригодной во все времена и для всех стран. Однако конкретная направленность национально-государственных интересов, равно как и механизмы их реализации не могут не меняться. Устойчива лишь их связь с поддержкой и защитой отечественного предпринимательства, производства и обмена, а также науки и образования.

Что касается отечественных производителей, то данное понятие требует некоторых пояснений. К ним относятся все те, чья деятельность способствует увеличению национального богатства страны и производимого ей валового национального продукта. Ни национальность, ни гражданство, ни форма собственности не имеют к данному понятию никакого отношения. Это может быть предприятие, целиком принадлежащее иностранному капиталу, но действующее в России и действующее эффективно. Оно умножает экономическую мощь нашей страны и богатство, увеличивает (в случае экспорта продукции) валютные поступления, создает новые рабочие места, содействует (хотя бы через налоговую систему) решению экономических, социальных и экологических задач.

Поэтому привлечение иностранного капитала в виде прямых частных инвестиций (в отличие, например, от займов, за которые придется расплачиваться если не нам, то детям или внукам) отвечает национально-государственным интересам России. Разумеется, оно должно отвечать и интересам инвесторов.

Сложность современной ситуации состоит в том, что Россия столкнулась с рядом серьезных вызовов, затрагивающих глубинные национально-государственные интересы. Развал Советского Союза имел далеко не однозначные последствия для России. Во многом ее интересам был нанесен серьезный и весьма болезненный удар. Помимо изменения геополитической ситуации, весьма неблагоприятного для страны, и разрыва хозяйственных связей, решающую роль в развале экономики страны сыграли резкое ухудшение ее структуры (возрастание доли сырьевых и добывающих отраслей), потеря значительной части морских портов, флота и надежных транспортных магистралей.

Интересы России, как бы забытые в ходе опьяняющей разрушительной работы, требуют надежной защиты. Но делать это придется в новых, резко изменившихся и крайне неблагоприятных условиях.

Ослабление страны и отсутствие у ее руководства четко выверенных

стратегических ориентиров породили мощное внешнее давление на нее. В таком давлении нет ничего неожиданного и непредсказуемого. Оно - логический результат строгого соблюдения политическими лидерами стран Запада своих национально-государственных интересов, направленных на защиту и поддержку отечественных предпринимательских и финансовых структур. Все действия, включающие сохранение ограничений на экспорт российских товаров (кроме топливно-сырьевых) и технологий - достаточно вспомнить беспрецедентный нажим в связи с контрактом на поставку криогенных технологий в Индию, - легко вписываются в эту простую и понятную логическую систему. Равно как и предложения, разрабатываемые западными экспертами по свертыванию программ научных исследований в России (под лозунгом их рационализации), в том числе в наиболее перспективных направлениях.

Поражает лишь та легкость, с которой лица, облеченные государственными полномочиями, воспринимают советы западные экспертов. Они целиком полагаются не только на их профессиональную компетентность (при этом далеко не всегда бесспорную), но также и на объективность и незаинтересованность. Невольно задаешься вопросом: а всегда ли мы ведаем, что творим?

Современный мир, в особенности мировая экономика с ее жесткими и властными законами, весьма далек от наивной идиллии и альтруизма. И его надо рассматривать таким, каков он есть, ничего не добавляя, но и ничего не оставляя без внимания. И чем раньше мы осознаем его суровые реалии, чем быстрее научимся понимать и умело защищать свои национально-государственные интересы, тем ближе будет цель возрождения России.

Наконец, следует упомянуть и о вызове национально- государственным интересам, возникающем как бы изнутри. Речь идет о возобладай ии во многих случаях групповых и эгоистических (по сравнению с общими) интересов: монополистических групп и отдельных регионов, торгово-посреднических, а в некоторой степени и мафиозных структур, управленческого аппарата и т.д. И хотя подобный процесс был во многом спровоцирован ошибками и непоследовательностью экономической политики, оправдывать и тем более преуменьшать его последствия совершенно недопустимо.

И здесь снова надо подчеркнуть, что избавиться от подобного вызова можно лишь при надежной опоре на национально-государственные интересы страны. Только проведение такого курса может обеспечить общественное согласие, подвести надежный фундамент под экономическую реформу, привести к успеху. Это будет путь, понятный народу, соответствующий его надеждам и чаяньям.

Инстинкт самосохранения

К числу важнейших факторов, детерминирующих национально- государственные интересы, относится сохранение (воспроизводство) и качественное улучшение условий жизнедеятельности исторически сложившейся этнической общности людей, национального генофонда. Такие, нередко отодвигаемые на задний план в текущей, повседневной жизни обстоятельства в критических ситуациях (войны, эпидемии, природные катастрофы) выступают в качестве высшего приоритета, той непреходящей ценности, ради которой могут быть принесены в жертву любые другие ценности и интересы. История дает тому немало свидетельств и практически не знает исключения из общего правила. Это позволяет рассматривать данный фактор как особое проявление родового инстинкта самосохранения этнических групп. Разумеется, такой инстинкт отличен от простейшего животного инстинкта, всегда "облачен" в социальные одежды, опосредован социокультурными и политико-идеологическими формами. И тем не менее он выступает как инстинкт самосохранения, обусловленный в конечном счете биосоциальной природой человека.

Реализация данной подсистемы национально-государственных интересов предполагает осуществление как защитных функций (по отношению к внешним и внутренним угрозам), так и позитивных мер, направленных на улучшение условий жизнедеятельности соответствующей общности людей. Причем в том и другом случаях речь идет не только о физическом существовании и чисто материальном благополучии, но и о сохранении и приумножении духовных ценностей, национальной культуры, демократических устоев, среды обитания и о многом другом.

Оборона страны и охрана границ, защита ее суверенитета и безопасности, забота о гражданах, находящихся за рубежом, - все это лишь конкретные формы реализации национально-государственных интересов. И по тому, насколько последовательно и эффективно будут осуществляться названные функции, можно судить о способности страны и ее народа к самосохранению и о соответствии политического курса определяющим его интересам. В равной мере это относится и к вопросам внутренней гражданской безопасности - борьбе с преступностью, сохранению неприкосновенности "домашнего очага", общественного и личного имущества.

Все сказанное в общем-то достаточно известно и очевидно. Ведь в основе самого объединения людей в гражданское общество, формирования его институциональной структуры, образования государства изначально лежит потребность в создании условий, необходимых для самосохранения и выживания, для поступательного развития этнически- государственной совокупности людей.

Проблема же состоит не в новизне поставленных вопросов, а в том, что в России возникли и набирают силу процессы, грозящие нанести серьезный ущерб ее национально-государственным интересам. Утрата главного ориентира во внутренней и внешней политике, уход государства и его органов от выполнения присущих ему функций дополняются ростом индивидуализма, группового эгоизма и сепаратизма, стремлением решать возникающие проблемы и преодолевать грозящие опасности в одиночку, своими силами. Эти процессы асоциальны по своей природе и способны отбросить общество назад, привести страну к хаосу и безвластию. Актуальность борьбы с "грозящей катастрофой" и делает столь важной проблему учета национально-государственных интересов для разработки стратегии и тактики обновления российской государственности.

Еще не оценены в полной мере новые разрушительные тенденции, которые, если не предпринять серьезных и эффективных контрмер, могут нанести непоправимый урон народу нашей страны. Уже несколько лет продолжается процесс депопуляции населения России, смертность устойчиво превышает рождаемость. Увеличивается доля граждан, доходы которых ниже физиологического прожиточного минимума. Растет число убийств и самоубийств, тяжелых инфекционных заболеваний. Резко ухудшается здоровье детей. Нет заметных улучшений в экологической ситуации в стране, что неизбежно сказывается на здоровье людей, их работоспособности и интеллектуальном уровне. Нарастает "утечка мозгов", специалистов и рабочих высшей квалификации.

Все это в совокупности ведет к ухудшению такого собирательного показателя, каким является "качество населения", создает угрозу национальному генофонду.

Однако ответственная политика, политика, отвечающая национально-государственным интересам, должна уметь выбирать приоритеты, правильно расставлять акценты. Сегодня крайне необходима- среди всех остальных неотложных проблем - разработка надежных программ спасения и выживания, укрепления физического и нравственного здоровья населения. Здесь должны быть сконцентрированы значительные ресурсы, обеспечено их рациональное использование. Даже в том случае, если потребуется ограничить ассигнования на другие, достаточно важные, но менее приоритетные задачи. Общество, не способное сделать это, не имеет шансов на будущее.

Геополитический аспект

Переход к рассмотрению геополитического аспекта проблемы национально-государственных интересов предполагает существенный поворот в анализе темы. Его нельзя смешивать с внешней стороной защиты данных интересов. Все, что связано с защитой (оборона страны, политико-экономическое и дипломатическое содействие отечественному предпринимательству, защита интересов своих граждан за рубежом и т.д.), образует лишь механизм реализации рассмотренных выше интересов.

Геополитический срез проблемы имеет качественно иную детерминацию, обусловленную историей страны, ее географическим положением, местом во всемирном взаимодействии государств и сложившимся соотношением, балансом сил, соответствующими сдерживающими факторами и противовесами. Здесь, следовательно, речь идет опять-таки не о надуманных конструкциях (хотя процесс осознания и оформления геополитических установок может быть удачным или неудачным, адекватным историческим реалиям или расходящимся с ними), а о сложной, весьма многоплановой, но объективной по своей природе детерминации национально-государственных интересов.

Если говорить о России, то здесь надо учитывать, как и в других аналогичных ситуациях, особенности, связанные с ее статусом великой державы. Он обусловливает довольно сложное и противоречивое сочетание ее национально-государственных и интернациональных интересов, требует выполнения определенных обязательств, направленных на обеспечение стабильности в мире, экологической безопасности и выживание человечества.

В целом статус России как великой державы неотделим от ее ответственности (вместе с другими великими державами) за судьбы мирового сообщества. И это задает определенную логику выбора приоритетов экономической и социальной политики, распределения ресурсов, включая соответствующую военно-политическую стратегию.

Опираясь на осмысление как опыта последних десятилетий, так и более отдаленных исторических событий, можно утверждать, что мир поддерживается системой своеобразных противовесов, обеспечивающих баланс сил. К такому выводу приходит большинство ведущих политологов, изучающих данную проблему. Здесь, хотя и с большой условностью, можно провести аналогию с балансом сил между законодательной, исполнительной и судебной властями, между государством и негосударственными структурами, центральными и местными властями, что является непременным условием успешного функционирования гражданского общества. Любое нарушение равновесия чревато самыми опасными тенденциями - от установления тоталитарного режима до разгула анархии и беззакония.

Нарушение сложившегося баланса сил, вызванное развалом Советского Союза, уже сейчас имеет весьма негативные последствия и вызывает серьезную озабоченность, особенно среди европейских народов. Начинают понимать это и другие. Диктат одной супердержавы может серьезно дестабилизировать всю международную ситуацию. Восстановление авторитета и влияния России как великой державы отвечает интересам стабильности мирового сообщества, отвечает и ее собственным национально-государственным интересам, хотя и предполагает определенные обязательства.

Здесь меньше всего нужно видеть ностальгию по прошлому или уязвленные гордость и самолюбие. Выполнение Россией долга, обусловленного геополитическим положением страны, - это ее историческое призвание, ее судьба. История поставила Россию в положение срединного государства, находящегося между Западом и Востоком, вобравшего в себя особенности их культуры, систем ценностей, цивилизационного устройства. Она во многом была, но еще в большей степени может стать мостом, соединяющим эти два столь различных мира, способствовать их лучшему взаимопониманию и взаимному духовному и нравственному обогащению. Если, разумеется, отказаться от примитивных и вместе с тем весьма опасных попыток поиска некоей идеальной модели общественно-политического устройства, культуры и религии. Если исходить из признания закономерности многообразия и равноценности различных моделей социально-экономического и духовного развития стран и народов, относящихся к тем или иным типам цивилизации.

История России и ее геополитическое положение обусловили довольно своеобразное сочетание государства и индивидуума, коллективистских и личностных начал, экономического рационализма и духовности. Накапливаясь в течение веков и передаваясь по каналам социальной памяти, они и сегодня являются неотъемлемыми, неустранимыми чертами ее социально-экономического облика, системы ценностей и мотивации поведения. Не учитывать этого - значит пытаться остановить неумолимое движение истории. Подобная политика несовместима с подлинными, глубинными национально- государственными интересами России.

Геополитическое положение России делает объективно необходимыми многостороннюю ориентацию ее внешней политики, органическое включение во все анклавы мирового хозяйства. Любые попытки поставить во главу угла ее отношения с одной страной или группой стран противоречат ее национально-государственным интересам. Многосторонняя ориентация - это стратегический принцип и он не должен нарушаться по каким-либо конъюнктурным соображениям или под давлением момента.

Даже постановка вопроса о приоритетности отношений с тем или иным регионом, группой стран - будь то ближнее зарубежье, бывшие страны СЭВ, Юго-Восточная Азия, США или Китай – представляется некорректной. Вопрос о геополитических приоритетах, вероятно, правомерен для многих стран, но не для России как великой мировой державы. На основе именно такого подхода следует строить и глобальную стратегию, и повседневную внешнеполитическую деятельность, определять структуру аппарата соответствующих ведомств, вести научные исследования и подготовку кадров.

В печати можно встретить и возражения по поводу заданности интересов России ее геополитическим положением. Так, Н.Косолапов считает неконструктивной "мысль о том, что Россия в силу своего геополитического положения призвана служить мостом или посредником между Востоком и Западом, Севером и Югом. Нельзя превращать объективную функцию с довольно расплывчатым содержанием - функцию, которую Россия может на себя взять или не взять и с осуществлением которой Россией другие могут согласиться или нет, - в историческую судьбу государства и стержень общественного самосознания".

Но если автор признает объективной данную функцию (по поводу "расплывчатого содержания" говорилось выше), то он - хочет или нет - должен согласиться с необходимостью приспособления политических действий к ее осуществлению. Объективная заданность интересов не требует согласия или несогласия. Вопрос о геополитических основах внешнеполитической ориентации не может решаться голосованием.

Реальная проблема состоит в том, что названные факторы могут быть осознанными или неосознанными и что реализация исторической миссии Той или иной страной протекает отнюдь не гладко, без противодействия, а всегда в борьбе. Таковы законы политической жизни.

И дело не в том, плохо это или хорошо, а в том, что такова реальность. Было бы весьма полезно и поучительно проследить на примере истории Российского государства, как осуществлялось это ее призвание, как в самых различных условиях и при самых различных политических режимах прослеживалось магистральное направление ее внешнеполитического курса. Как, наконец, несмотря на растущее сопротивление и горькие поражения, страна снова и снова выруливала на свой исторический путь. Если кому-то не нравится называть это исторической судьбой, то пусть будет призвание, предназначение, геополитическая логика или закономерность.

Роль, которую играла Россия, всегда вызывала на Западе беспокойство, а порой и чувство страха. Ее боялись. И это не бахвальство. Таковы исторические факты. Надо честно признать, что представители нашего славного Отечества дали, к сожалению, немало оснований для таких суждений, подпитывали желание унизить и ослабить Россию.

Это началось не сегодня и не вчера. С горечью писал о непоследовательной и вероломной политике западноевропейских стран по отношению к России и ее национально-государственным интересам Н. Данилевский. О планах расчленения Российского государства, относящихся к концу первой мировой войны, подробно пишет А. Керенский в своих недавно изданных у нас в стране мемуарах. Он приводит и многочисленные документы, предшествовавшие, по его словам, "версальской трагедии". Среди них официальные американские комментарии, предусматривающие: признание де-факто правительств, представляющих финнов, эстонцев, литовцев и украинцев; рассмотрение Кавказа как сферы влияния Турецкой империи; предоставление какой- либо державе ограниченного мандата на управление Средней Азией на основе протектората; наконец, создание отдельных, "достаточно представительных" правительств для Великороссии и Сибири".

Словом, реальные исторические процессы, а также роль государства, определяемая его геополитическим положением, вряд ли могут быть описаны в терминах "согласие - несогласие". Здесь действуют силы иного масштаба, равнозначные по мощи тектоническим силам.

Конечно, в общественном развитии, особенно во второй половине нынешнего века, произошли кардинальные перемены. Открываются возможности, появляются шансы регулировать отношения между странами и народами на принципиально иной, чем во всей предшествующей истории, основе. Новый облик может принять и роль России в этом процессе, обусловленная ее геополитическим положением.

Можно лишь пожелать, чтобы эти шансы, вселяющие надежды, были реализованы. Но при этом не следует забывать, что политика остается делом суровым, жестко запрограммированным национально- государственными интересами. Здесь нет места сюсюканью. Улыбки и объятия не должны обманывать реалистически мыслящих политических деятелей независимо от их ориентации.

Представительство интересов

В заключительном разделе вновь появляется сложность, многослойность процессов и отношений по всем направлениям анализа национально-государственных интересов. Относительно просто обстоит дело с представительством интересов во внешних связях, в системе международных отношений. В данной сфере именно государство выступает как единственный и полномочный представитель национально- государственных интересов, их выразитель и защитник.

Во внутренней жизни страны дело обстоит сложнее. Государство также призвано быть выразителем общих интересов и оно осуществляет эту функцию, как правило, тем лучше и успешнее, чем более демократическим и правовым является его устройство. Такой подход к осмыслению роли государства предполагает отказ от его одностороннего рассмотрения лишь как орудия классового господства. Теоретической и методологической основой подобного осмысления функций государства служит относящаяся еще к 60-70-м годам дискуссия о двух сторонах государства: как орудия классового господства и как выразителя общих интересов всех классов и социальных групп, их взаимодействия и целостности..

Если последнее обстоятельство позволяет рассматривать государство как неотъемлемое звено в механизме представительства общих интересов, то его классовая природа позволяет понять, почему государство неспособно быть единственным выразителем национально-государственных интересов. Борьба за власть всегда была и остается ареной острейшей политической борьбы. И каждая партия или общественное движение, стремящиеся к этой власти, обосновывает свои притязания тем, что они лучше других способны выразить общие интересы.

Как правило, это удается партиям (движениям), выражающим интересы тех классов и социальных трупп, которые на данном этапе в наибольшей степени совпадают с национально-государственными интересами страны, хотя полное совпадение здесь вряд ли возможно.

И здесь можно сделать, по крайней мере, два вывода. Во-первых, эффективная реализация национально-государственных интересов предполагает не монополию одной партии, а определенную систему сдерживающих сил и противовесов, гарантированное признание прав меньшинства, гласный демократический контроль за деятельностью всех ветвей власти, словом, все то, что образует конституирующие признаки правового государства. Во-вторых, надежное представительство национально-государственных интересов требует "задействования" всех институтов гражданского общества.

Не рассматривая во всех деталях эту сторону проблемы, остановимся лишь на одном, исключительно важном и не всегда учитываемом обстоятельстве. Как уже говорилось, с претензией на выражение национально-государственных интересов выступают различные партии и движения. Кто является арбитром в их споре? И существуют ли объективные критерии, позволяющие с помощью некоей шкалы ценностей оценить предъявленные обществу программы и лозунги?

Такой шкалы, очевидно, не существует. Что касается высшего арбитра, то им всегда выступает народ как высший суверен демократически организованного общества. Однако такой ответ, правильный по существу, мало приближает нас к раскрытию реального механизма народного волеизъявления, тем более с учетом современных масштабов манипулирования массовым общественным сознанием.

Решение проблемы заключается, по-видимому, в анализе присущих данному обществу ценностных ориентиров и идеологических установок. В них аккумулируется многовековой опыт, порой интуитивное, подсознательное восприятие национально-государственных интересов. Огромную роль в их формировании играют духовная культура общества, исторические традиции, система верований, народные предания и героический эпос. Память о великом прошлом, гордость за деяния своих предков не только формируют национально-государственный интерес, но и рождают могучую энергию созидания и прогресса.

Сегодня под модным лозунгом деидеологизации делаются попытки уйти от этих вопросов, разорвать пуповину, связывающую современное российское общество с его историей. В связи с этим следует подчеркнуть, что исторически сложившиеся политико-идеологические ценности и установки - отнюдь не надуманные понятия и не особенности, присущие лишь нашей стране. Они являются всеобщими свойствами, причем наиболее ярко выражены в странах с высокоэффективной и динамично развивающейся экономикой, с устойчивыми социально- политическими структурами.

В качестве иллюстрации можно сослаться на анализ 500-летнего развития Америки, содержащийся в " Международном журнале социальных наук", первый номер которого на русском языке появился недавно (сам журнал издается ЮНЕСКО с 1949 г.). В нем содержится, в частности, указание на то, что целостность и самосознание североамериканского общества формировались на основе признания различными социальными группами "базовых политико-идеологических предпосылок американской цивилизации". Поэтому, кстати, она не смогла интегрировать индейское население с его "непреодолимо самобытным самосознанием, абсолютно чуждым новым идеологическим рамкам и претендующим на свою самостоятельную целостность". Что касается самих политико- идеологических установок, то они включали в себя акцент на индивидуализм, личные достижения и республиканские свободы, антиэтатический пафос (отсюда крайне слабое развитие концепций и идеологии государства в отличие от идеологии народа, республики), придание квазисвященного статуса экономической сфере.

Институциализация этих неоформленных, весьма размытых свойств "народного духа" связана обычно с формированием различных структур в сфере религии,культуры, науки и образования13.В отдельных случаях к ним могут добавляться более или менее формализованные государственные и негосударственные структуры, занятые разработкой концепции национального развития и стратегическим планированием. Они являются своеобразными накопителями, хранителями и выразителями соответствующих ценностей и принципов, которые подсознательно, как нечто бесспорное определяют сам тип национального мышления, а также выбор и принятие решений в политической и хозяйственной жизни.

В этой тонкой и весьма деликатной сфере наивно полагаться на искусственное насаждение новых ценностей и установок, не опирающихся на базисные основы общественного самосознания. Процессы здесь происходят медленно, подспудно, что, однако, не означает ухода интеллектуальной элиты российского общества - хранителя и выразителя его национально-государственных интересов - от выполнения своего долга и призвания. В более широком плане представительство национально-государственных интересов неотделимо от формирования гражданского общества и его институтов.

Заключение

Значимость национально-государственных интересов для исторических судеб страны и народа позволяет рассматривать любую угрозу этим интересам как вопрос национальной (государственной) безопасности. Такой подход дает возможность построить продуманную и надежную систему государственной безопасности, очертить сферу деятельности соответствующих структур и органов. При определенных условиях не только, скажем, оборона страны, но и борьба с экологической угрозой, с преступно-мафиозными группами, спасение генофонда страны, укрепление валютной системы и т.д. могут стать и действительно становятся вопросом национально-государственной безопасности.

С того момента, как возникла угроза национально-государственным интересам, групповые интересы и политические привязанности должны отойти на второй план. В борьбу должны вступить вся мощь государственного аппарата и все силы гражданского общества. Как свидетельствует история - отечественная и всемирная, - только такой путь ведет к успеху. Иной путь приводит к гибели государства и делает бессмысленными все усилия предшествующих поколений.

Осознание этих исторических уроков призвано стать путеводной звездой как в научных исследованиях проблемы национально- государственных интересов России, так и в политических действиях, направленных на их защиту и реализацию.

Список использованной литературы

1 . Абалкин Л. «О национально- государственных интересах России», //Вопросы экономики, №2 1994

2. Данилевский Н. Я. «Россия и Европа».- М., 1991

3. Клапов Н. «Россия: самопознание общества и внешняя политика», // Мировая экономика и международные отношения, №5 1993.

4. Мау В. «Национально- государственные интересы и социально- экономические группы», //Вопросы экономики, №2 1994

5. Поздняков Э. «Нация, государство, национальные интересы, Россиия», // Вопросы экономики, №2 1994

Национальные интересы России обусловлены потребностями выживания, безопасности и развития страны, а также ценностями исторического и культурного наследия, российского образа жизни, устремлениями и стимулами деятельности субъектов государственной политики, служащих приумножению национальной мощи (экономической, научно-технической, духовной, военной и т.д.), а также повышению благосостояния граждан.

Национальные интересы России - осознанные основной частью общества высшие интересы, выражающие исторические традиции, коренные социально-политические, экономические и духовные потребности общества и государства, объединяющие в себе интересы, как субъектов федерации, так и народов страны в целом. Интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России. Интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества. Реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики. Поэтому национальные интересы России в этой сфере являются ключевыми. Национальные интересы России в социальной сфере заключаются в обеспечении высокого уровня жизни народа.

Национальные интересы в духовной сфере состоят в сохранении и укреплении нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны.

Национальные интересы России в международной сфере заключаются в обеспечении суверенитета, упрочении позиций России как великой державы - одного из влиятельных центров многополярного мира, в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами - участниками Содружества Независимых Государств и традиционными партнерами России.

Национальные интересы России в информационной сфере заключаются в соблюдении конституционных прав и свобод граждан в области получения информации и пользования ею, в развитии современных телекоммуникационных технологий, в защите государственных информационных ресурсов от несанкционированного доступа.

Национальные интересы России в военной сфере заключаются в защите ее независимости, суверенитета, государственной и территориальной целостности, в предотвращении военной агрессии против России и ее союзников, в обеспечении условий для мирного, демократического развития государства.

Национальные интересы России в пограничной сфере заключаются в создании политических, правовых, организационных и других условий для обеспечения надежной охраны государственной границы Российской Федерации, в соблюдении установленных законодательством Российской Федерации порядка и правил осуществления экономической и иных видов деятельности в пограничном пространстве Российской Федерации.

Национальные интересы России в экологической сфере заключаются в сохранении и оздоровлении окружающей среды.

Важнейшими составляющими национальных интересов России являются защита личности, общества и государства от терроризма, в том числе международного, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий, а в военное время - от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Вот факторы, которые создают в совокупности широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны:

• 1. состояние отечественной экономики;
• 2. несовершенство системы организации государственной власти и гражданского общества;
• 3. социально-политическая поляризация российского общества и криминализация общественных отношений;
• 4. рост организованной преступности и увеличение масштабов терроризма;
• 5. обострение межнациональных и осложнение международных отношений.

Национальный интерес – осознанная потребность нации в самосохранении, развитии и обеспечении безопасности. Выразителем и защитником национального интереса в практике внешней, международной политики является государство. Понятия национальный и государственный интерес трудно различимы, поскольку каждая нация, писал М. Вебер, это сообщество чувства, которое может найти свое адекватное выражение только в собственном государстве, а нация может сохранять свою культуру только с помощью поддержки и защиты государства. Вопрос о правомерности использования понятия «национальный интерес» и о его содержании является предметом дискуссии среди представителей разных научных направ- лений в международных отношениях. Развернутое объяснение по этому вопросу представил один из основателей теории политического реализма Г. Моргентау. Основные положения этого объяснения таковы: 1) «национальный интерес» – объективная данность. Он основан на своеобразии географического положения государства и вытекающих из этого особенностей его экономического, политического и культурного развития, с одной стороны, а также на особенностях человеческой природы – с другой. Поэтому «национальный интерес» представляет собой стабильную основу международной политики государства. С точки зрения Г.Моргентау, «национальный интерес» содержит два основных элемента: центральный (постоянный) и второстепенный (изменчивый). Второстепенный элемент представляет собой не что иное, как конкретную форму, которую коренной «национальный интерес» принимает в пространстве и времени. Центральный интерес состоит из трех фак- торов: природы интереса, который должен быть защищен, политического окружения, в котором действует интерес, и рациональной необходимости, ограничивающей выбор целей и средств; 2) «национальный интерес» вполне поддает- ся рациональному осмыслению государственных деятелей. Они обязаны исходить из того, что хорошая политика – это рациональная политика, опирающаяся на правильно понятый «национальный интерес». Это предполагает осознание того факта, что отличительным качеством политики, в том числе и международной, является борьба за власть; 3) хотя суть политики состоит в стремлении к утверждению моральных ценностей посредством власти, это не означает, будто политик может претендовать на знание того, что является морально обусловленным для «государства» в той или иной конкретной ситуации. Моральная политика исходит из необходимости согласования и компромиссов в защите «на- циональных интересов» государств на международной аре- не, из стремления к достижению «всеобщих интересов», что несовместимо с соперничеством политических идеологий; 4) «национальный интерес» кардинально отличается от «общественного интереса». Если первый существует в условиях анархической международной среды, то второй связан с системой законов, регулирующих внутригосударственную политику. Иначе говоря, в отличие от «общественного интереса», понятие «национальный интерес» относится к сфере внешней политики государства. Либералы подвергают сомнению саму правомерность использования понятия «национальный интерес» в целях анализа или в качестве критерия внешней политики. Поскольку с такой точки зрения определить понятие национального интереса не представляется возможным, в конце концов, исследователи предложили считать побудительным мотивом действий участником международных отно- шений не интерес, а «национальную идентичность». Говоря о «национальной идентичности», подразумевают язык и религию как основу национального единства, культурно–исторические ценности и национально–историческую память и т.п. Теоретики либерально–идеалистической парадигмы и вдохновляющиеся их идеями практики готовы согласиться с существованием национальных интересов только при условии, что их содержанием должны быть признаны моральные нормы и глобальные проблемы современности. Защита суверенитета и связанное с этим стремление к могуществу в условиях усиливающейся взаимозависимо- сти мира все больше утрачивает свое значение. Отсюда заявления о том, что главная задача, стоящая сегодня перед демократическими государствами, не защита национальных интересов, а забота о моральных принципах и правах человека. Обсуждение в отечественной науке понятия «национальный интерес» также выявило различия в его понимании. Как и в западной политологии, основной водораздел в дискуссии проходит уже не столько между «объективистами» и «субъективистами», сколько между сторонниками реалистских и либерально–идеалистических подходов. Представители реализма считают, что «национальный интерес» остается базовой категорией всех без исключения государств мира, и пренебрегать им было бы не просто ошибочно, но и крайне опасно. По мнению либералов, в демократическом обществе национальный интерес формируется как некое обобщение интересов граждан, в то время как авторитарному и тоталитарному обществу свойственна «государственническая», или «державная», позиция, предполагающая, что интересы государства выше, чем интересы личности. Однако отечественные дискуссии о национальном интересе существенно отличаются от дискуссий в западном акаде- мическом сообществе. Первое отличие касается трактовки термина «национальный» как этнического. В этой связи высказывается сомнение в применимости понятия «нацио- нальный интерес» к полиэтническим государствам вообще и к России в частности. Исходя из этого, некоторые авторы предлагают говорить не о национальных, а о государственных, национально-государственных интересах. Второе существенное отличие, характеризующее российские научные представления о содержании понятия «национальный интерес», состоит в том, что оно, как правило, отделяется от понятия «общественный интерес». В результате появляется необходимость в таких дополнительных формулировках, как внешний аспект национальных интересов, национальные интересы в их внешнеполитическом измерении. В связи с дискуссией по вопросу о правомерности использования понятия «национальный интерес» и о его содержании можно сделать некоторые выводы. Первое. Попытки «отменить» значение «национального интереса» как аналитического инструмента и критерия внешней политики государства являются слишком поспешными и безосновательными. Эти попытки не отражают состояния исследова- ний по данной проблеме в научной литературе в целом: критикуя понятие «национальный интерес», ни реалисты, ни либералы, как правило, не склонны абсолютно отрицать его пользу. Второе. Отрицая значимость «национального инте- реса», российские либералы идут значительно дальше западных ученых. По их мнению, груз государственнических и авторитарных традиций и все еще отсутствующее у нас гражданское общество делают данную категорию не только неприменимой, но и опасной для становления демокра- тии. Третье. Строгое понимание «национального интереса» не предполагает его ассоциирования с «национальностью», т.е. с этническим фактором. Так же как и категория нации, понятие «национальный интерес» отражает прежде всего единство политических структур и гражданского общества и не сводится к этнической составляющей, имеющей в данном случае второстепенное значение. Четвертое. Отождествление «национального интереса» с общественным интере- сом столь же неправомерно, как и их противопоставление. Отождествление ведет к отрицанию специфики внешней политики, ее относительной самостоятельности и, в конечном счете, сводит ее к внутренней политике государства. Прот вопоставление – к абсолютизации несовпадения интересов государства и гражданского общества. Одним словом, национальные интересы определяются государством, и для их достижения используется внешняя политика. Обычно в научной литературе выделяются такие типы национальных интересов, как основные (коренные, постоянные); неосновные (второстепенные, временные); объективные; субъективные; подлинные; мнимые; совпадающие; взаимоисключающие; пересекающиеся; непересекающиеся. В основе традиционного понятия корен- ного национально-государственного интереса лежат гео- графические, культурные, политические и экономические факторы. Национально – государственный интерес включает следующие основные элементы: военная безопасность, предусматривающая защиту государственного суверенитета (национальной независимости и целостности), конституционного строя и системы ценностей; благосостояние страны и ее населения, подразумевающие экономическое процветание и развитие; безопасное и благоприятное международное окружение, предполагающее свободные контакты, обмены и сотрудничество в регионе и за его пределами. Формирующиеся глобальная финансовая система и единое информационное пространство, транснациональное производство и сеть мировой торговли влекут за собой стирание национальных границ и трансформацию государственного суверенитета. В мире произошли кардинальные перемены, среди которых выделяется процесс экономиза- ции политики, продолжающей набирать силу. Все это не может не оказывать существенного влияния на содержа- ние национальных интересов. Каков характер этого влия- ния? Единого мнения по данному вопросу нет. Одни счи- тают, что по существу ничего принципиального нового не происходит. Государства остаются главными участниками международных отношений, и по-прежнему, как во времена Фукидида, им необходимо уметь выживать и развиваться. Усложнение мира, появление новых глобальных вызовов ведет не к солидарности и единству человечества, а к обострению межгосударственных противоречий. Понятия «жизненные интересы», «зоны влияния», «принципы го- сударственного суверенитета» остаются центральными категориями, отражающими суть мировой политики в эпоху глобализации. Другие исследователи, напротив, говорят о полном размывании содержания национальных интересов, поскольку «новые субъекты мировой политики уже идут на смену государствам – нациям». По их мнению, глобализация не оставляет места для национальных интересов, заменяет их интересами мирового гражданского общества. Главным элементом этих интересов становится обеспечение прав и свобод личности, до сих пор подавляемые государством, особенно в странах с авторитарными политическими режимами. Однако реальность намного сложнее. Под влиянием глобализации государственные структуры, как и традиционные национальные институты, действительно испытывают разрушительные потрясения. Новые акторы подрывают традиционные приоритеты государственного суверенитета. Некоторые исследователи говорят о «детеррито- ризации», или о «конце территорий», чтобы подчеркнуть обесценивание национального государственного прави- тельства. Кризис государства – объективная данность. Государство испытывает давление «сверху», «снизу» и «извне». «Сверху» государственный суверенитет подрывается национальными организациями и институтами, которые все чаще вмешиваются в его прерогативы. Кроме того, встречается и добровольное ограничение своего суверенитета государствами. Это так называемый трансферт суверенитета, т.е. передача его части в распоряжение коммуни- тарных структур интегрирующихся государств. Наиболее показательный пример в этой области – Европейский союз. «Снизу» государственный суверенитет подвергается эрозии со стороны внутригосударственных структур и структур гражданского общества. В развитых странах в сфере политики это выражается в феномене «парадипломатии», т.е. параллельной дипломатии. Происходит эрозия нацио- нальной монополии в области внешней политики. Она проявляется главным образом на функциональном, а не кон- ституционном уровне. Объективные причины размывания суверенитета «снизу» заключаются в том, что государство является слишком маленьким субъектом по отношению к глобальной экономике, но оно слишком тяжелый груз для экономики регионов и тем более для частных предприятий и фирм. «Извне» ущерб суверенитету наносит активизация таких неправительственных групп и организаций, как Amnesty International, Human Rights Watch, правоза- щитные и экологические объединения. Еще больше госу- дарство теряет свою монополию под напором транснацио- нальных корпораций, фирм, банков и предприятий. Таким образом, динамика глобализации действительно вовлекает в себя все государства, игнорируя их независимость, типы политических режимов и уровень экономического разви- тия. В то же время государство - нация, его суверенитет и его интересы как аналитическое понятие и как критерий поведения государства на международной арене продолжа- ют сохранять свое значение. Но это не означает, что глобализация не вносит в национальные интересы никаких изменений. Напротив, национальный интерес существен- но изменяется в своем содержании и направленности. Возникают новые приоритеты, связанные с необходимостью использования преимущества глобализации путем адаптации к открываемым ею возможностям, с одной стороны, а с другой – борьбы против ущерба, приносимого ею нацио- нальному интересу.

Внешняя политика того или иного государства определяется множеством детерминант, включая уровень социально-экономического и общественно-политического развития, географическое положение страны, ее национально-исторические традиции, цели и потребности обеспечения суверенитета и безопасности и т.д. Все они в переложении на внешнюю политику фокусируются в концепции национального интереса.

Что же такое национальный интерес? Каковы его сущность и системообразующие параметры? Как он соотносится с понятием "государственный интерес"? Какова взаимосвязь национального интереса с национальной безопасностью? По этим и некоторым связанным с ними другим вопросам в последние годы развернулись довольно оживленные дискуссии.

Национальный интерес - категория абстрактная и субъективная, поскольку ее параметры определяются картиной мира и ценностной системой, господствующей в данном обществе и государстве. Реальность национального интереса выявляется в процессе и по мере его осуществления. А это, в свою очередь, предполагает наличие волевого и деятельностного начал, а также средств для реализации поставленных государством целей. С данной точки зрения политику можно рассматривать как важнейшее средство реализации национальных интересов.

Государственные интересы понимают преимущественно как национальные интересы, поскольку западные страны представляют собой мононациональные государства (не столько в этническом аспекте, сколько в социальном). Нация представляет двуединство гражданского общества и государства. По умолчанию национальный интерес предстает как обобщающий интерес, который снимает противоречие между интересами государства и гражданского общества. Подразумевается, что представители гражданского общества, независимой общественности оказывают влияние на государственную политику. Внутренние задачи, частные интересы граждан имеют приоритет при формировании внешнеполитического курса. “Что хорошо для граждан, то хорошо для государства” - таков принцип подхода к государственным интересам в странах с развитым гражданским обществом.

Мы же будем использовать понятие "национально-государственные интересы".

Главная составляющая национально-государственного интереса - это императив самосохранения государства. Контуры, внешняя упаковка национального интереса во многом определяются идеалом, отражающим ценности данного общества, но все же сам этот идеал немыслим без основополагающего императива самосохранения. Существует некий комплекс критических параметров, нарушение которых дает основание говорить о том, что государство не способно отстаивать свой суверенитет и самостоятельность. При разработке национальных интересов и принятии на их основе тех или иных внешнеполитических решений руководители государств учитывают объективные экономические, политические, географические и иные факторы, внутриполитические интересы, политические маневры различных социально-политических сил, заинтересованных групп, организаций и т.д. Учитываются также и возможные реакции на эти решения на международной арене со стороны тех государств, которые они, так или иначе, затрагивают.

Таким образом, главной детерминирующей силой внешнеполитической деятельности является национальный или государственный интерес. Но сама концепция национального интереса пронизана ценностными нормами и идеологическим содержанием. В формулировании интересов и в формировании внешнеполитической стратегии, призванной их реализовать, немаловажное значение имеет система ценностных ориентаций, установок, принципов и убеждений государственных деятелей - восприятие ими окружающего мира и оценка места своей страны в ряду остальных государств, составляющих мировое сообщество.

Таким образом, национально-государственный интерес - это интегрированная характеристика конкретно-исторического компромисса между различными социальными группами и слоями общества, правящей элитой по поводу характера, объема, иерархии и путей реализации основополагающих потребностей, связанных с обеспечением функционирования и развития нации как единого социального организма.

На формирование и становление национального интереса непосредственное влияние оказывают геополитические, национально-этнические, религиозные и другие особенности, исторически присущие данному народу и представляющей его интересы элите. Вследствие этого не только содержание, направленность, но и формы, методы достижения национально-государственных интересов имеют свою национальную специфику.

Следовательно, национально-государственные интересы определяются социальной, экономической и политической природой субъектов политики, их местом в социальной структуре (внутренней и внешней) и, главное, всей совокупностью культурно-ценностных, мировоззренческих позиций. Вследствие этого национально-государственные интересы не могут быть фиксированными и неизменными - интересы меняются в зависимости от изменений в самом субъекте (изменения в правящей элите, изменение в расстановки социальных или политических сил внутри страны), в окружающей социальной среде (в системе международных отношений, в других странах), в системе ценностных ориентаций субъекта (трансформация элиты может вызвать значительные изменения в ценностных ориентациях нации в целом. В таком качестве национальные интересы являются общественно-историческим феноменом и не могут существовать независимо от сознания их носителей. Они имеют самую тесную взаимосвязь с идентичностью конкретной нации.

Итак, национально-государственный интерес - это фундаментальный принцип обеспечения жизнедеятельности государства, следование которому позволяет не только сохранить нацию как целое, но и обеспечить ей достаточно устойчивые перспективы роста.

Необходимо отметить, что национально-государственный интерес представляет собой целостную систему интересов, основанную на целостности потребностей функционирования и развития нации как органического целостного организма. Системность национально-государственных интересов предполагает наличие их структуры, функциональных связей, иерархии.

Структура системы национально-государственных интересов обусловлена спецификой проявления и преломления национально-государственных интересов в различных сферах жизнедеятельности человека, общества и государства.

С позиций иерархии системы национально-государственных интересов правомерно выделить коренные, основные и второстепенные интересы. Чем выше уровень интересов, тем меньше вероятность для поиска компромиссов в их реализации, тем ожесточеннее борьба за их достижение.

Основные интересы связаны с наиболее важными проблемами обеспечения жизнедеятельности и развития нации. К ним можно отнести, например, проблемы военной безопасности, экономического развития, социальной защиты граждан, воспитания и т.п.

Второстепенные интересы , хотя и лежат в русле всей системы национально-государственных интересов, тем не менее, имеют либо более отдаленные перспективы, либо охватывают те сферы жизнедеятельности, которые напрямую не связаны с обеспечением благоприятных условий для функционирования и развития нации. Например, проблемы, связанные с исследованием дальнего космоса, археологические изыскания и многие другие, хотя и необходимы для нормального развития нации, но напрямую не вызывает угрозу национальным интересам. Исходя из этого, второстепенные национально-государственные интересы могут быть на время отложены, либо реализация их осуществляется по усеченной программе.

Коренные национальные интересы напрямую связаны с самим существованием нации как социального организма, как целостной системы. К ним относятся вопросы целостности, национально-культурной самоидентификации, безопасности существованию нации, без их реализации ни одна нация не в состоянии просуществовать сколько-нибудь длительного времени, поэтому именно эти интересы составляют высший уровень всей системы национально-государственных интересов, ее стержень, и они никогда и ни при каких обстоятельствах не могут быть принесены в жертву любым другим интересам.

Могут меняться формы и средства достижения коренных интересов, главные интересы уходить на второй план, а второстепенные занимать их место, но в любом случае все эти эволюции будут совершаться вокруг коренных интересов нации.

Определение национальных интересов любого отдельно взятого государства предполагает обязательный учет интересов других государств, а в чем-то и интересов всего мирового сообщества.

Следует, однако, отметить, что государство не может обеспечить реализацию всех целей в полном объеме. В большинстве случаев это связано с трудными переговорами или торгами с другими государствами. Зачастую основополагающие национальные интересы, связанные с безопасностью и самосохранением государства, невозможно реализовать в одиночку, без союзов и коалиций с другими государствами. Например, разгром гитлеровской Германии и милитаристской Японии стал возможен именно потому, что Советскому Союзу, США и Великобритании, несмотря на огромные идеологические различия, удалось создать коалицию для противодействия общему врагу. Эта цель была достигнута благодаря не только разработке дееспособной стратегии совместного ведения военных действий, но и созданию для ее осуществления мощной производственно-технической базы.