Гаагский суд по правам человека - это самый известный и авторитетный международный юридический орган. Распространение его юрисдикции действует на все страны, входящие в совет Европы и ратифицировавшие Конвенцию о правах человека. Рассматривает как международные дела, так и жалобы отдельных граждан. Россияне получили возможность обращаться за помощью в этот юридический орган в 1998 году.

Как появился Гаагский суд?

Конвенция о защите прав человека в Европе была принята в 1953 году, после этого и появился Гаагский суд по правам человека. В Конвенции были не только сформулированы основополагающие права каждого гражданина, но также был оговорен особый механизм их защиты.

Сначала в этот механизм были включены три органа. Именно они, в конечном счете, несли ответственность за соблюдение обязательств, которые приняли на себя все государства-участники. Это были европейская комиссия, отвечающая за соблюдение прав человека, Европейский суд по правам человека и соответствующий комитет министров. В 1998 году Европейский суд по правам человека был объединен с комиссией.

Рассмотрение жалоб

Первоначально все жалобы, которые подавались в Гаагский суд по правам человека, сначала рассматривала комиссия. Причем было неважно, кто в данном случае являлся истцом, государство или отдельный гражданин.

Комиссия принимала окончательное решение, приемлемо ли это обращение. В случае положительного решения оно передавалось в суд. Именно там оно уже рассматривалось по существу.

Если в суд жалоба не попадала, то решение по ней принимал комитет министров. После 1994 года истцы получили право самостоятельно передавать свое дело в суд, даже если в этом отказала комиссия.

В обязанности суда входит неукоснительное соблюдение норм конвенции, принятой ее участниками. Рассматриваются конкретные дела отдельных граждан, иски от группы лиц, а также неправительственных организаций. Также случается, когда истцами становятся государства, которые обвиняют другие страны в нарушении норм конвенции.

До своего реформирования в 1998 году Европейский суд вынес вердикты почти по 900 делам. В большинстве случаев истцами становились граждане. Проведенная реформа существенно повысила активность суда. За 12 лет было вынесено уже больше 12 тысяч решений. Сегодня все основные решения принимает Европейский суд по правам человека, находящийся во французском Страсбурге.

Порядок подачи жалобы

Для того чтобы жалоба попала в Гаагский суд по правам человека, нужно выполнить несколько условий.

Во-первых, обращаться можно только по поводу защиты прав и свобод гражданина, которые гарантированы упомянутой конвенцией и ее протоколами. Во-вторых, принимаются жалобы, как от физического лица, так и от группы лиц, которые утверждают, что стали жертвами нарушения прав человека со стороны государства, подписавшего конвенцию.

Во всех этих случаях необязательно, чтобы заявитель являлся гражданином государства, которое входит в Совет Европы.

Гаагский суд

При этом не следует Гаагский международный суд путать с судом по правам человека. Хоть и тот, и другой являются международными юридическими институтами, занимаются несколько разными вещами.

Из этой статьи вы узнаете, что такое Гаагский суд, где находится, в какой стране. Гаагским называют международный суд ООН, который начал свою работу еще в 1946 году. Решения Гаагского суда являются обязательными к исполнению для стран, входящих в Организацию Объединенных Наций.

Еще на первом заседании председатель генеральной ассамблеи ООН Поль-Анри Спаак отметил, что важнее этого органа нет.

Где находится Гаагский суд?

Многие задаются вопросом: если это Гаагский суд, в какой стране он находится? Орган работает в Нидерландах. В городе Гаага с населением около полумиллиона человек. Это третий по величине голландский город, в котором располагаются все крупнейшие международные правовые органы, в том числе имеющие отношение к ООН. Так что теперь, услышав название Гаагский суд, страна, в которой он находится, для вас будет известна.

В настоящее время его председателем является француз Ронни Абраам, который занял этот пост в 2005 году. Его полномочия истекут в 2018-м.

Что делать, если вы хотите обратиться в Гаагский суд по правам человека? Адрес поможет вам в этом. Лучше всего сразу писать на английском, так больше шансов, что письмо дойдет. The Netherlands Hague Court of Arbitration 2. Так ваше обращение гарантированно попадет в Гаагский суд по правам человека. Где находится этот юридический институт, вы теперь осведомлены.

При этом нужно знать, что в Гааге, как правило, рассматривают дела, относящиеся к юрисдикции Организации Объединенных Наций. Непосредственно же правами человека занимается Европейский суд, находящийся в Страсбурге

Как подать жалобу в ЕСПЧ?

Для того чтобы ваше обращение было рассмотрено, необходимо обратиться с заявлением в Европейский суд по правам человека не позднее, чем через полгода после того, как вопрос был окончательно рассмотрен компетентным государственным органом. За этим нужно строго следить, так как восстановить этот срок будет нельзя.

Будут рассмотрены только жалобы, поданные на нарушения, которые случились после того, как государство ратифицировало соответствующую конвенцию. В случае с Россией этот срок начинается с 5 мая 1998 года по сегодняшний день включительно.

Важно, чтобы ваше обращение было принято, его должны признать приемлемым. Для этого необходимо полностью исчерпать все средства защиты своих прав внутри собственного государства. Применимо для Российской Федерации, обращаться в ЕСПЧ имеет смысл только после того, как отрицательные решения получены в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

И, наконец, последнее, но не менее важное. Жалобы должны обязательно касаться событий, ответственность за которые несет непосредственно государство. Жалобы на организации или частные лица данный суд не принимает и не рассматривает.

Юрисдикция суда

В России юрисдикция Европейского суда по правам человека признана обязательной с 1998 года. Поэтому, если происходит любое нарушение прав человека, ЕСПЧ вправе предъявлять к государству претензии в связи с нарушениями положений конвенции и норм протоколов в отношении граждан.

После мая 1998 года они являются неотъемлемой частью правовой системы государства. При этом если они вступают в противоречия с национальными законами, то важно знать, что вердикты ЕСПЧ обладают большей силой.

Решения ЕСПЧ

Существует несколько основных разновидностей решений, которые выносит ЕСПЧ. Всего же их более десяти видов. Однако чаще всего заявители сталкиваются лишь с некоторыми из них.

Суд может вынести решение о неприемлемости жалобы, либо выделении дела в отдельное производство, либо выносится окончательное решение по делу, так называемое постановление. Только в последнем случае ЕСПЧ признает нарушение прав человека.

Жители каких стран чаще всего обращаются в ЕСПЧ?

На данный момент в пятерку стран-лидеров по количеству обращений в Европейский суд по правам человека входят Россия, Италия, Украина, Сербия и Турция. На них приходится около 65% всех жалоб, которые поступают в ЕСПЧ. Это объясняется не только проблемами с соблюдением прав человека, которые есть в этих государствах, но и их большой численностью.

Поэтому более корректно будет обратить внимание на статистику, которая рассчитывает количество жалоб на душу населения. В этом случае из вышеперечисленных стран позиции вверху списка сохраняет только Сербия. Рядом с ней Хорватия, Молдавия и Черногория. Россия находится за пределами первой двадцатки. Реже всего в ЕСПЧ обращаются англичане, ирландцы, датчане и испанцы.

Россия и ЕСПЧ

В Европейском суде по правам человека от нашей страны работает собственный судья. На данный момент - это Дмитрий Дедов, занявший этот пост в 2012 году. Ранее он трудился в Высшем арбитражном суде. Он доктор юридических наук, выпускал монографии, посвященные конфликту интересов и юридическому методу.

Ранее его предшественниками были Владимир Туманов, в середине 90-х возглавлявший Конституционный суд России, и Анатолий Ковлер, проработавший на этом посту 14 лет. В последнее время Анатолий Иванович был советником Конституционного суда, с 2016 года входит в "Венецианскую комиссию" Совета Европы. Это консультативный орган, специализирующийся на конституционном праве. Название свое получил, так как регулярно собирается в Венеции.

При этом в России решения, выносимые Европейским судом по правам человека, неоднократно подвергались критике. В частности, политизированными некоторые решения ЕСПЧ называл министр иностранных дел Сергей Лавров. Например, глава ведомства отнес к ним дело Илие Илашку - известного молдавского и румынского политика, который участвовал в Приднестровском конфликте. Впоследствии провел 8 лет в заключении в Приднестровье.

ЕСПЧ обязал Россию выплатить ему почти 200 тысяч евро в качестве моральной компенсации. В тюрьме его вместе с соучастниками содержали, подозревая в убийствах в ходе вооруженного конфликта в начале 90-х.

В 2015 году депутаты российского парламента даже обратились с инициативой в Конституционный суд. Их интересовал вопрос, возможно ли признание постановлений ЕСПЧ противоречащими положениям российской Конституции. А значит, необязательными для исполнения.

В качестве примера приводилось дело ЮКОСА, а также процесс Гладкова и Анчугова, посвященный запрету на участие в выборах граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Постановление российского Конституционного суда гласит, что Россия может отступить от возлагаемых на нее обязательств только в том случае, если это будет единственный способ не допустить нарушения основополагающих конституционных принципов.

В данный момент в Европейский суд по правам человека продолжают обращаться большое количество россиян. Все они надеются на помощь и положительное решение своих дел.

Достойный финал для провинциальной пьесы: герой принимает яд на глазах изумленных судей и падает замертво…

Так и было: только сценой служил зал судебных заседаний Международного суда по бывшей Югославии в Гааге .

Я не военный преступник! - крикнул бывший хорватский генерал Слободан Праляк и выпил яд (его обвиняют в геноциде боснийских мусульман). И умер. Красиво умер – не зря в прошлой жизни учился на театрального режиссера.

За время существования трибунала в тюрьме следственного изолятора по разным данным умерли от 16 до 19 человек. Один из них – экс-президент Югославии Слободан Милошевич , который скончался оттого, что его не лечили. Среди недоживших до приговора были и несколько самоубийц, которые выбрали смерть вместо издевательств в виде судебной волокиты длиной в полтора десятка лет. Но таких, как хорватский генерал, еще не было.

Смерть его показали в прямом эфире – с заседаний суда идет трансляция в интернете. Но вряд ли кто-то в это время приник к экранам: по той простой причине, что за происходящим там давно перестали следить. Поначалу, когда были свежи впечатления от войны в бывшей Югославии (Впервые! После второй мировой войны! Европейская земля! Была вновь обагрена человеческой кровью!) гаагский суд, созданный под эгидой ООН , может, и был для общества важен. Но после того, как в 1999 году с европейского неба на Белград посыпались бомбы НАТО , публично скорбеть о жертвах югославской войны было уже неприлично. И уж тем более теперь, после того, как Европа бесстыдно закрыла глаза на то, что происходит на Донбассе .

Я была в этом трибунале дважды – в 2003 году и в 2008: и оба раза видела одинаковую картину – судей, клюющих носом, и редких экскурсантов, засыпающих от скуки. Вопрос – перевод на английский и французский - ответ… И обратно, из пустого в порожнее. Сам допрос – уже подвид пытки.

Но самое главное - судей ответы не интересовали. Потому что главный обвиняемый был назначен заранее. В большинстве случаев это был абстрактный серб. Я не приукрашиваю, эти данные неоднократно приводились: среди тех, кому уже вынесены приговоры (осуждено было 80 человек), сербы составляют 66%, хорваты (те же сербы)- 20%, боснийцы и албанцы - по 6%, македонцы и черногорцы - по 1%.

Самый большой срок после пожизненного обвинения получили бывший командующий Дринским корпусом Армии боснийских сербов Радислав Крстич (46 лет) и Радован Караджич (40 лет). А бывшие командиры Освободительной армии Косова - Фатмир Лимай, Исак Муслиу, Идриз Балай, были наоборот оправданы. Сенсация за 23 года работы случилась только одна: в прошлом году трибунал не смог осудить основателя сербского движения борцов за свободу Воислава Шешеля, дело которого рассматривалось 13 лет и рассыпалось за недоказанностью. Все остальные имена «военных преступников» давно никому ничего не говорят. По сути, к моменту своего закрытия (а это, по идее, должно было случиться на днях) Международный трибунал по бывшей Югославии скатился до уровня забытого всеми и находившегося там же трибунала по делам Руанды .

Несколько лет назад общество немного встрепенулось было, когда экс-прокурор Гаагского трибунала Карла дель Понте вдруг выдала в 2008 году в своей книжке «Охота. Я и военные преступники» новость, что «косовары потрошили сербов на органы». Но громкого продолжения эта история не получила. А европейское человечество давно перестало задавать вопрос: почему...

Пафос профессии требует написать - мир, дескать понял, что гаагский трибунал несправедлив и потому перестал им интересоваться… Не так. Он изначально был по сути своей фальшив, потому и не интересовал никого. Помню, вез меня по Гааге таксист. Я ему, дрожа от волнения и прикосновения к Истории: вот, дескать, еду работать журналистом в Гаагский трибунал, на дело Милошевича. А он, не ведя ухом, рассказывал мне про аварию на мосту, которая случилась на прошлой неделе и в которой хозяин погиб вместе с собакой… Чуть не плакал человек!

Другое потрясение подкараулило меня в общем бассейне в отеле, расположенном по соседству с трибуналом: это днем адвокаты и прокуроры брызгали слюной и перечисляли друг другу сожженные мусульманские деревни – а по утрам они дружно хохотали и брызгались на дорожках, и дела им не было до того, кто там был прав из аборигенов в этой дикой Югославии, говорящей на полурусском. Ничего личного, только бизнес.

Мистика цифр очень важна для массовой психологии. Уже поэтому мы такое значение придаем ритуальным вещам - Новый год это не просто дата в календаре. Рубеж веков - и вовсе смена эпох. А начало XXI века невозможно не сравнить с началом 20-го.

Если в 1914 году мировым лидерам не удалось остановить пожар войны, превративший половину Европы в лунный пейзаж, то бои 2014-го обошлись «малой кровью» - 50 тысяч погибших, разрушенная экономика Украины, политическая напряженность в Европе, пожар на Ближнем Востоке и экономические санкции против России.

Ну и тщедушная попытка США доказать миру, что Россия это не Европа, что Россия - это азиатский варвар, с которым европейцам нельзя иметь дел. Тараном этой очерняющей компании стало дело ЮКОСа. Под давлением Америки Гаагский трибунал признал Россию виновной фактически в грабеже и разбое в отношении американского олигарха Ходорковского - честного, порядочного бизнесмена, за которого готов поручиться сам президент Америки.

Но что ни делает дурак, все он делает не так. Пытаясь выставить русских «неевропейцами», американцы выставили иностранцами себя. Оказалось, что историю не знает не только пресс-секретарь Госдепартамента, но и их юристы. После протестов нашего МИД оказалось, что все обвинение «пострадавших» основано на несоблюдении Россией «энергетической хартии», которую Россия никогда не ратифицировала и не может нести по ней ответственности.

Все дело ЮКОСа вдруг обернулось пшиком, развалившимся с одного щелчка.

Но нужно отдать должное - американцы пришли в европейский суд, чтобы разъяснить, кто здесь Европа, а кто дикий варвар, не знающий закона. И на удивление разъяснили - под аплодисменты Кремля и всего мира.

И так у этих европейцев все. Вроде идет по улице щуплый очкарик с портфелем - очки ему разбить, портфель отнять. «Цивилизованно». Вроде плевое дело - с Ираком и Ливией же прокатило. Но очкарик кричит: «Полиция!», и вот уже «американский цивилизатор» лежит лицом на асфальте, а за его спиной застегиваются наручники.

После этого очкарик-участковый оформляет рабочему хулиганство, очкарик-судья дает гангстеру срок и берет с него в пользу потерпевшего очкарика штраф. Выйдя из тюрьмы, заплаканный американец за квартал снимает кепку перед обиженным очкариком, а дома начинает агитировать сына поступить в институт. Европейский.

И только там, может быть, уже сыну Обамы откроется свет истины - в учебнике международного права он прочитает, что Гаагский трибунал основан еще сто лет назад русскими для защиты мира от агрессии заморских варваров.

Первая Гаагская конференция 1899 года.

На основании инициативы русского Царя, Первая мирная конференция состоялась в Гааге в 1899 году. Она учредила первую вселенскую организацию Человечества: Гаагский международный суд для мирного разрешения международных споров и конфликтов, предшественника современного Гаагского суда.

По повелению Государя Императора Николая II, 12 августа 1898 года русский министр иностранных дел обратился с циркулярной нотой к представителям держав, аккредитованным при русском правительстве, с предложением собраться на конференцию для обсуждения вопроса о том, каким образом можно было бы «положить предел непрерывным вооружениям и изыскать средства предупредить угрожающия всему миру несчастия».

Согласно энциклопедии Брокгауза и Ефрона, «мир был удивлен как смелостью этого предложения, исходившего от великой державы, также особенно его мотивировкою». В ноте русского царского правительства эта инициатива мотивировалась следующим образом: «Духовныя и физическия силы народов, труд и капитал, отвлечены в большей своей части, от естественного своего назначения и расточаются непроизводительно. Сотни миллионов расходуются на приобретение страшных средств истребления…

Просвещение народа и развитие его благосостояния и богатства пресекаются и направляются на ложные пути».

Новым циркулярным сообщением 30 декабря 1898 года русское правительство наметило восемь пунктов программы будущей конференции. Из них четыре пункта касались поднятого циркуляром 12 августа вопроса об ограничении вооружений, три последующих имели в виду право войны, а последний пункт намечал возможность заняться вопросом о мирных средствах разрешения международных столкновений.

Одновременно русское правительство указало на нежелательность выбора местом собрания конференции столицу одной из великих держав. Выбор остановился на Гааге, куда в мае 1899 года и съехались делегаты государств, имеющих представителей при русском правительстве. Конференция открылась 18 мая 1899 года в королевском дворце, в присутствии представителей 2б государств.

Вторая Гаагская конференция была тоже созвана Николаем Вторым. Она была открыта в Гааге 15 июня 1907 года, в присутствии делегатов от 21-го европейского государства, от 19 американских государств и от четырех азиатских стран.

Гаагские конференции приняли ряд постановлений в целях сделать войну менее жестокой и разрушительной. В частности, были приняты декларации о запрещении бомбардировок с воздуха населенных мест и употребления ядовитых газов и разрывных пуль. Также был учрежден Гаагский трибунал, первый международный постоянный арбитражный суд в истории человечества.

Так русские дипломаты де-факто создали европейскую дипломатическую систему сто лет назад. И я думаю, американцам стоило бы начать свои попытки вытолкать Россию из Европы с изучения истории этой самой Европы хотя бы за последние сто лет. Сразу станет ясно, кто европеец, а кто нет. И кстати, для чтения европейских учебников не так уж и обязательно быть европейцем, может, это под силу даже американскому президенту.

Но последние новости заставляют в этом усомниться даже видавших виды европейских дипломатов. Что-то все чаще вместо европейского учителя приходится звать европейского полицейского.

Международный трибунал по бывшей Югославии – позорное наследие российской внешней политики 1990-х годов завершает свою работу, чуть-чуть не дотянув до 25-летнего юбилея. К чему пришло судилище, объективность которого подчас оценивают даже ниже, чем «троек» НКВД? И какие еще сюрпризы способен преподнести МТБЮ после своей бесславной кончины?

После вынесения вердиктов по делам Ратко Младича и Ядранко Прлича МТБЮ завершил основную часть своей работы и прекратит существование уже к концу декабря. Об этом объявил на заседании Совета Безопасности ООН председатель Трибунала – мальтийский судья Кармел Агиус, призвав не оставлять без ответа то, что «некоторые используют ситуацию» вокруг самоубийства генерала Праляка в своих интересах.

Кто именно и в каких интересах, Агиус, проведший в должности судьи МТБЮ 16 лет, не пояснил. В любом случае, лично его интересы, как и интересы некоторых других бывших и пока еще действующих судей и прокуроров Трибунала, учтены в полной мере. Члену Апелляционного суда Мальты 1945-го рождения грозили пенсия и ловля тунца, а теперь его слушает весь Совет Безопасности ООН. Еще до самоубийства генерала Праляка мальтиец прославился тем, что вел дело одного из главных и печально известных мусульманских военных лидеров Насера Орича и оправдал его, а затем приговорил к 32 годам заключения Радослава Брджанина – главу кризисного штаба сербской автономии Боснийская Краина.

Американец Теодор Мерон и бельгиец Серж Брамерц – наиболее раскрученные из членов Трибунала (если забыть о Карле дель Понте) 24-летнюю деятельность МТБЮ тоже оценили положительно. Первый заявил, что итоги «превзошли самые оптимистичные ожидания его сторонников» и не подтвердили сомнения скептиков, более того, Трибунал «прояснил и укрепил фундаментальные принципы международного гуманитарного права». Брамерц же сообщил, что Трибунал привлек к правосудию «самых злостных преступников югославских войн», а остальных, по его мнению, должны судить сами страны бывшей Югославии. При этом, отвечая критикам, считающим, что деятельность МТБЮ не привела к примирению на Балканах, бельгиец выразил уверенность, что дело не в вердиктах Трибунала, а в том, что в самом регионе не «признают громадных злодеяний прошлого», то есть – не прониклись и не каются.

Брамерц – единственный судья за всю историю МТБЮ, который регулярно позволял себе иметь собственное мнение и идти против «трибунальского мейнстрима». Например, оспаривал оправдательный вердикт албанскому боевику и нынешнему премьеру Косова Рамушу Харадинаю. Не получилось, но попытка зачтена, пусть даже общий характер поведения бельгийца не характеризует его как «героя-одиночку». Скорее, он из тех судей, которые воспринимали МТБЮ не столько как инструмент Фемиды, сколько как бюрократический аппарат для «исправления людей» и принуждения целых наций к пересмотру своих взглядов, истории и идеологии. По сути, это европейское либеральное мессианство. Отличие Брамерца от остальных лишь в том, что он пытался исправить сразу всех, а не отдельно взятых сербов.

«Слишком многие слушают военных преступников, которые прячутся за утверждениями об общей ответственности. Они настаивают, что судят не их, а их народы», — резюмировал бельгиец, подчеркнув «индивидуальную ответственность» каждого из осужденных за совершенные злодеяния.

Этой фразой он явно пытался откреститься от наиболее сомнительного постулата, специально изобретенного в МТБЮ и ранее в юридической практике не существовавшего – «общей ответственности». На практике это означало, что Трибунал голословно обвинял сербских генералов и политиков в существовании некоего общего заговора с целью физического уничтожения мирного населения. То есть, политики и генералы собрались, например, в кафане и договорились между собой, что будут заниматься геноцидом мусульман и албанцев. Аналог Ванзейской конференции 1942 года, только без каких-либо физических доказательств для разбора в Нюрнберге.

Впоследствии эта политика была скорректирована. Поскольку всех обвиняемых сербов невозможно было совместить во времени и пространстве (НКВД в процессах 1937 года, судя по стенограммам, хотя бы пытался создавать видимость доказательной базы, подгоняя реальные перемещения фигурантов под выдуманные обвинения), в МТБЮ придумали множество «маленьких Ванзее», но тоже – без реальных доказательств их наличия. По умолчанию стали считать, что «все обвиняемые так думали», и эта уникальная по юридическим меркам «мыслепрактика» легла в основу десятков приговоров. Одновременно предполагалось, что мусульмане, албанцы и хорваты «так» не думали, ибо по определению хорошие ребята, которым не повезло жить рядом со злыми сербами.

Теперь актеры прячутся за занавесом. Четверть века фарса завершились эффектным жестом генерала-театрала Праляка.

Герой на осле

Продолжая сравнение с театром, нельзя не упомянуть, что наиболее характерный пример «эффективности» и «компетентности» МТБЮ и его отдельно взятых судей откровенно комичен.

С 1995 по 1998 годы одним из самых разыскиваемых Трибуналом «преступников» был боснийский серб Грубан Малич, которого обвиняли в массовых изнасилованиях мусульманок в лагере Омарска. Тогдашний главный прокурор МТБЮ южноафриканец Ричард Голдстоун лично включил Малича в список подозреваемых, и какое-то время британский спецназ действительно пытался его изловить. В Балканах Голдстоун ничего не понимал и не обратил внимания ни на карикатурное имя «Грубан», ни на албанскую фамилию (mali – гора). Зато охотно читал американские СМИ, где и прошла информация о «серийном насильнике Грубане Маличе».

Тут надо понимать, что байка про «ритуальные изнасилования» мусульманок, которые совершались якобы для того, чтобы собственные семьи в силу консервативных традиций отрекались от жертв, и общая численность бошняков сокращалась, — одна из самых тиражируемых в массовой культуре. На ней построено бесчисленное количество фильмов и эпизодов популярных сериалов – от пропагандистского, но реалистичного «Закона и порядка» до карикатурных «Касла» и «Костей».

Голдстоун – не менее показательный для МТБЮ персонаж, чем Агиус, а в ЮАР фигура и вовсе культовая. Бывший Верховный судья Трансвааля десятилетиями подрывал систему апартеида изнутри, пытаясь трактовать законодательство настолько узко, насколько это было возможно, и со временем стал чем-то вроде «Десмонда Туту от юриспруденции». Дальнейшая его карьера уникальна. ООН назначила его главой международной комиссии по расследованию войны в Газе в 2008-2009 годах (операция «Литой свинец»). Затем он – еврей по происхождению – входил в комиссию по идентификации нацистских преступников, скрывающихся в Аргентине. Тогда конфликта интересов никто не заметил, но итоги работы Голдстоуна в Газе все-таки вызвали международный скандал, после которого он несколько раз пересматривал выводы собственного доклада и каялся.

Но вернемся к розыску насильника. Классик сербской литературы, автор гротескных повестей Миодраг Булатович в далеком 1966 году написал рассказ «Герой на осле или Время позора», в котором действует персонаж Грубан Малич – балканская помесь Дон Кихота и солдата Швейка, постоянно попадающая в трагикомические ситуации (это вообще характерный для Балкан жанр, что хорошо видно по фильмам Кустурицы).

Тридцать лет спустя (точнее, в 1995-м) журналист Небойша Еврич без тени улыбки и под стакан ракии рассказал американским коллегам (включая Саманту Пауэр – будущего постпреда США в ООН, а тогда репортера четырех американских изданий в Сараево), что Грубан Малич — один из самых жестоких военных преступников, повинный в массовом изнасиловании мусульманок в лагере Омарска. Не Бог весть какая шутка, но издеваться над доверчивыми, напичканными стереотипами американцами было что-то вроде командной игры не только на Балканах. По законам жанра байка быстро обросла шокирующими подробностями, перекочевала на страницы уважаемых изданий и так дошла до прокурора Голдстоуна.

Обман вскрылся довольно быстро (Еврич сам дал задний ход, увидев, до чего разросся его юмор), но бюрократический механизм МТБЮ работал уже на полную, и «военного преступника №3» Грубана Малича три года не могли исключить из списка разыскиваемых лиц, тратя ресурсы на его поиски. Ричард Голдстоун стал объектом насмешек, в его профессионализме публично усомнились даже сокурсники по университетам Виттватерсранда и Гарварда. Но все это не помешало карьере южноафриканца в качестве международного прокурора, что уже само по себе характеризует всю эту систему наднациональных судов и расследований.

А Небойша Еврич написал книгу «Герой на осле едет в Гаагу», что было уже вовсе не смешно.

Сербская жатва и русский позор

Суммарно МТБЮ присудил сербам более 1000 лет тюрьмы. Вместе с черногорцами они составили более 60% всех осужденных. Хорваты, например, всего 18%, при этом многие из них, как и албанцы, впоследствии были оправданы, либо же добились серьезного сокращения сроков. Исключения единичны.

Хуже того, осужденные хорваты, мусульмане и албанцы – это либо рядовые исполнители «от сохи», либо офицеры не старше капитана. Тогда как все политическое и военное руководство Сербии и Республики Сербской (президент Югославии Милошевич, президенты РС Караджич и Плавшич, президент Сербской Краины Бабич, министр обороны Югославии Ойданич, глава МВД РС Станишич, премьер Сербии Никола Шаинович, командующий Армии сербской Младич, начальник разведки РС Толимир и многие другие) попали в тюрьму либо навсегда, либо надолго, либо же умерли при странных обстоятельствах или покончили с собой. Исключения есть и в данном случае, например, формального президента Сербии в 1997-2002 годах Милана Милутиновича оправдали, но его и судить-то было странно – про Милутиновича каждая балканская собака знала, что он тихий, бесцветный, ни на что не влияющий человек.

По факту получилось, что военные преступления совершали исключительно сербы, а всё остальное – «эксцессы исполнителей». Так МТБЮ окончательно превратился в инструмент «борьбы добра со злом», что нанесло серьезный удар по самосознанию сербов. Они страдали от коллективного «комплекса жертвы» еще со времен турецкой оккупации, а деятельность МТБЮ только усугубила эту деформацию национального менталитета. Все сербские государства и квазигосударства оказались загнаны в угол – и уже там добиты массовой культурой как главным пропагандистским механизмом современности.

В более широком смысле МТБЮ дискредитировал и всю международную юридическую систему. Многие юристы ставят под сомнение уже то, что учрежденные ООН трибуналы вообще вправе судить физических лиц – такие суды должны учреждаться через международные договора, а не через резолюции Совбеза. Тем более, что выработать действительно независимую бюрократическую систему оказалось невозможным. «Беспристрастный инструмент правосудия» в современном мире это фикция, мираж, как и вся так называемая «романтическая политика», построенная на мессианстве, а не на реальных дипломатических обстоятельствах.

Возникает вопрос: зачем вообще это было нужно? И как во всё это вляпались мы?

Россия поддержала создание МТБЮ и даже некоторое время в его финансировала, но ни один российский судья или прокурор (и даже адвокат, что странно) в его работе не участвовал. Тут дело даже не в главе МИД Андрее Козыреве (хотя и в нем тоже), а в общей ситуации в стране, которая в те годы даже с внутренней политикой не справлялась, а уж внешней для нее практически не существовало. О фактической гибели отечественной внешнеполитической системы в первой половине 90-х сейчас мало пишут (в отличие, например, от развала экономики), а ведь сам факт существования МТБЮ – наглядный пример того хаоса, что творился тогда не только в высотке на Смоленской площади, но и в Кремле.

Провернуть весь этот фарш назад не удастся никогда, и никто персонально за него не ответит (не тащить же Козырева из его уютного дома в США в российский суд за измену Родине, хотя хотелось бы). Но практика международных трибуналов с почти неограниченными полномочиями должна быть забыта как страшный сон. Москва больше никогда не позволит ООН создать нечто подобное.

Миф и осиновый кол

Даже теперь МТБЮ не уходит «в никуда», оставив после себя только незабываемые впечатления. Некоторое время будет сохраняться так называемый «остаточный механизм» — временная структура с ограниченным мандатом. Кроме того, архивы Трибунала, отдельно взятые досье и ордера, включая высосанные из пальца, никуда не денутся. Предполагается, что они будут предоставлены в распоряжение местных правоохранительных систем, например, Боснии и Черногории.

То есть, черногорское правительство, вступившее в НАТО и в одночасье превратившееся в главного русофоба Балкан, теперь сможет по собственной инициативе преследовать, например, граждан России и Сербии, ссылаясь на какие-нибудь «файлы МТБЮ». Судьба всей этой документации должна быть каким-то образом прояснена, иначе она будет использоваться как инструмент политического или личного давления – вплоть до бытового шантажа (к слову, автору этих строк закрыт въезд в ряд крупных европейских стран как раз на основании неких «файлов МТБЮ» по делу Здравко Толимира).

И все же морально-этические последствия работы МТБЮ гораздо страшнее. Несправедливость и ангажированность его деятельности привела не к примирению на Балканах, что декларировалось как главная цель работы, а к усилению межгосударственного недоверия и к созданию целой системы секретных или полусекретных соглашений между международными организациями (ОБСЕ, ЕС, НАТО) и отдельно взятыми странами. Система секретных договоренностей по принципу «ты мне – я тебе» сроду не работала на мир, а только лишь разгоняла конфликты, создавая краткосрочные преференции для отдельных своих участников. Сейчас, увы, все идет к тому же, и труп МТБЮ еще долго будет «работать Дракулой», провоцируя из гроба новую кровь.

Осиновый кол в этом смысле – универсальное средство, но чтобы его вбить, требуется политическая воля. Например, дезавуирование задним числом наиболее провокационных приговоров или некое (хотя бы щадящее) публичное осуждение всей практики Трибунала. Однако в закреплении результатов работы МТБЮ заинтересованы слишком многие. Это и целые страны, и международные организации, засветившиеся в войнах в Югославии, и отдельные лица (судьи, прокуроры, политики, журналисты), сделавшие себе на Трибунале имя и карьеру.

И главное: МТБЮ работал не столько на правосудие, сколько на создании политического и гуманитарного мифа, ставшего неотъемлемой частью идеологии западного глобализма. А это уже слишком значимо, чтобы можно было надеяться на пересмотр отношения к результатам работы МТБЮ – в противном случае рухнет вся пирамида.

Правда, это отнюдь не означает того, что не стоит и пытаться. В Сербии уже создан альтернативный трибунал, который, конечно же, никто в Европе всерьез не воспринимает. Имеются и собственные инструменты пропаганды, хотя им сложно тягаться с Голливудом, который 25 лет эксплуатирует образ серба-садиста. Есть, наконец, позиция России, правда, наиболее ярко ее озвучивал покойный Виталий Чуркин, в 1991-93 годах работавший спецпредставителем президента РФ по урегулированию конфликтов в бывшей Югославии.

Но нужно еще желание заниматься этой долгой и тяжелой работай. Стремление не оставлять результаты деятельности МТБЮ в виде абсолютной победы одной силы над другой якобы в рамках международной юридической системы (если от нее теперь вообще хоть что-то осталось).

Гаагский суд

Определение 1

Международный уголовный суд является первым постоянным международным органом уголовной юстиции, в компетенцию которого включено преследование лиц, ответственных за геноцид, преступления военного характера, преступления, направленные против человечества. Учредился на основе Римского статута, который был принят в 1998 году. Официальным образом начал работу с 01.07.2002 года.

Отличаясь от иных международных специальных и смешанных уголовных судов, МУС является постоянным учреждением. В его компетенцию входят преступления, которые были совершены после вступления в силу Римского статута.

Место пребывания - Гаага, однако по усмотрению суда заседания могут производиться в любом ином месте. Международный уголовный суд необходимо не путать с Международным судом ООН, он обладает иной компетенцией. МУС не вошел в официальные структуры ООН, но обладает правом возбуждать дела по представительству Совета Безопасности ООН.

История образования Гаагского суда

Международное сообщество издавна стремилось к образованию действующего на постоянной основе международного уголовного суда , но из-за множества разногласий данный вопрос в течение длительного периода времени постоянно откладывался.

Замечание 1

Ещё в 1948 году Генассамблея ООН в собственной резолюции отмечала необходимость образования специализированного юридического органа, на постоянной основе занимающегося уголовным преследованием лиц, которые являются ответственными за совершение преступлений геноцида и иных преступлений схожей тяжести.

Труд над этим вопросом был поручен Комиссии международного права, пришедшей к выводу, что формирование такого органа представляется желательным и возможным с точки зрения международного права, но позднее работа в данном направлении Генеральной Ассамблеей была приостанавлена ввиду отсутствия консенсуса по определению понятия агрессии.

В середине 20-го столетия после Второй мировой войны международное сообщество достигало согласия лишь по отношению определения:

• Геноцида;
• Преступления против человечности и военного преступления, принимая соответственные международные документы по ним.

Громадное воздействие на формирование международного уголовного права оказали Токийский и Нюрнбергский процессы над лицами, которые были признаны виновными в военных преступлениях, преступлениях против мира и человечности в период Второй мировой войны. В последующем в условиях биполярности мира и нарастания холодной войны вопросы по учреждению международного уголовного суда больше не поднимались.

Лишь в конце 1980-х - начале 1990-х годах после кажущегося окончания холодной войны к данным вопросам снова привлекалось внимание.

Первоначально в 1989 году правительство Тобаго и Тринидада обращалось с письмом в Генеральную Ассамблею, содержащим просьбу возобновления работы по вопросу о международном уголовном суде, в том числе обладавшим бы юрисдикцией по отношению к преступлениям, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств.

Позже в 1991 году в бывшей Югославии начиналась жесточайшая гражданская война, а в 1994 году в Руанде свершился геноцид.

Совет Безопасности ООН отреагировал на эти опасные ситуации, собственным решением учреждая «ad hoc» трибуналы (МТБЮ и МТР) по привлечению к наказанию ответственных лиц. Но, так как данные трибуналы создавались с целью расследования преступлений, которые были совершены лишь в конкретный период времени и в границах конкретного конфликта, международным сообществом было достигнуто общее согласие о том, что вопрос по учреждению постоянного и независимого уголовного суда окончательно назрел и перезрел.

На собственной пятьдесят второй сессии Генеральная Ассамблея по этому вопросу постановила созвать в 1998 году под эгидой ООН Дипломатическую конференцию в Риме при участии всех государств.

17.07.1998 года международное сообщество наконец то достигло желаемого результата - сто двадцать государств подписали Римский статут, являющийся правовой основой для образования международного уголовного суда на постоянной основе.

Развитие Гаагского международного суда

Международный уголовный суд (МУС) является постоянным первым международным органом по уголовному правосудию, который создан на основании договора меж государствами, необходимым, в первую очередь, для недопущения ситуации безнаказанности лиц, которые совершили наиболее серьёзные преступления, вызвавшие озабоченность международного сообщества целиком. МУС обладает статусом независимой международной организации, и не представляется частицей структуры ООН. Он расположен в Гааге, Нидерландах.

Судебные расходы оплачиваются за счёт его стран-участниц, также возможны взносы добровольного характера от:

1. Международных организаций;
2. Правительств;
3. Корпораций;
4. Частных лиц и иных субъектов.

Римский статут обрел свою силу 01.07.2002 года с момента его ратификации шестьюдесятью государствами.

Предметная юрисдикция

Предметная юрисдикция суда ограничивается такими разновидностями преступлений:

1. Геноцид, представленный намерением полностью или в части уничтожить этническую, национальную, религиозную, расовую или другую социальную группировку как таковую.
2. Преступления против человечности, представляемые частью систематического или масштабного преследования, которое направлено против мирного населения, притом о возможном преследовании преступнику становилось известно заранее.
3. Военные преступления, представленные нарушением обычаев и законов ведения войны, которые регулируют поведение вооружённых формирований в период войны и осуществляющих защиту гражданского населения, культурного достояния, военнопленных и пр.

В полномочия Международного уголовного суда предложено было внести агрессию. Но в период переговоров в Риме стороны не могли прийти к одному определению данного преступления, поэтому решено было, что пока Суд не может реализовывать правосудие по вопросам, которые связаны с преступной агрессией. С 2010 года предметная юрисдикция суда расширилась: добавилось преступление агрессии.