Введение………………………………………………………………………. 3

1.1. Исторические и современные подходы к определению понятия государства …………………………………………………………………….8

1.2 Признаки государства …………….……………………………………. 14

2. Эволюция формы государства в современных условиях

2.1. Политические режимы и тенденции их развития ……………………. 21

2.2. Эволюция форм правления в современных государствах….…..……28

2.3. Территориальное устройство государства: вектор развития………..38

3. Современное Российское государство. 3.1. Специфика формы Российского государства ………………………….43

3.2. Место и роль Российской Федерации в современном мире ……..….. 62

Заключение……………………………………………………………………69

Библиографический список ………………………...…….............................74

Приложения………………………………………………………………….79

Введение

Государство возникло не сразу. Его появлению предшествовал длительный период эволюционных, а порою революционных преобразований общества. Ныне существующие государства прошли в своем развитии многочисленные этапы, изменяясь в экономическом, политическом, территориальном, гуманитарном, демографическом плане. Каждое государство имеет свою историю. Его развитие представляет собой постоянный, необратимый, естественный, исторический процесс. В истории цивилизации всегда существовало, существует и будет существовать множество различных государств. Одни государства исчезали, другие государства появлялись. Этот процесс продолжается непрерывно.

Каждое государство непрерывно изменяется, реформируется, совершенствуется. Такое развитие сопровождается коренными изменениями социальной природы, назначения, основных принципов организации и функционирования государственной власти. Все государства обладают собственной спецификой, неповторимыми особенностями. Но в то же время у отдельных государств имеется существенное сходство, общие признаки. В развитии каждого государства наблюдаются объективные закономерности, познаваемые в результате научного познания. В частности, существуют определенная зависимость и соответствие между способом производства, экономикой, социальной структурой общества, уровнем духовной культуры, природными, климатическими, демографическими, территориальными и другими.

Неравномерность исторического развития различных человеческих сообществ обуславливает возникновение государства у различных народов неравномерно, по мере созревания объективных предпосылок. Некоторые сообщества до сих пор так и не обрели государственности. В процессе исторического развития общества наблюдается интеграция государственных систем, их сближение, сглаживание различий, постепенное становление единых для всего человечества управленческих и правовых систем. В целом, развитие государств идет по восходящей линии определяется термином «прогресс». Где-то в большей, где-то в меньшей степени. Институт государства это самый важнейший из ныне существующих институтов, его развитие определяет развитие всех элементов в обществе. Необходимо знать, что представляет собой современное государство. В современный период необходимо исследовать и стимулировать развитие прогрессивных тенденций форм государства.

Это важно, поскольку необходимо из-за происходящих в мире изменений вызванных кризисными явлениями в политике и экономике, направить все силы на поиск новой идеальной модели формы государства. Важно при этом определиться с выбором между революционными и эволюционными способами преобразования формы государства. Именно поэтому представляет интерес вопрос о факторах, которые в той или иной мере оказывают влияние на эволюцию формы государства. Для Российской Федерации важным и положительным моментом в процессе постепенного развития государственного устройства является учет мирового опыта федерализма и выработка наиболее подходящего пути, с учетом уникальности российского федерализма и классического федерализма зарубежных стран. Кроме этого, нужно учитывать, что современное развитие политического режима в Росийской Федерации, протекает в условиях противоречия социально-экономических и духовных факторов. С одной стороны, это стремление демократов противостоять традиционному стремлению власти к чрезмерной авторитарности, с другой - стремление к решительному укреплению правопорядка. Именно анализ противоречивости процесса эволюции формы государства позволит более точно и правильно выстроить конструкцию идеальной формы.

Не маловажно совершенствовать законодательные основы формы государства, поскольку, не стоит забывать о задаче формирования правового государства. Поэтому созревает вопрос о ценности закона, обеспечении его верховенства во всех сферах общественной жизни. Эффективность закона определяется прежде всего его качеством, обоснованностью и своевременностью. Анализ правовой основы формы государства и ее развитие даст нам возможность точнее составить представление о Российской Федерации, её месте и роли в современном мире. Изучить государство с точки зрения его формы – значит в первую очередь изучить его строение, его основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы становления и осуществления государственной власти. Среди ученых нет единого мнения о понятии, видах и содержании формы государства. Высказываются разнообразные точки зрения. Имеют место различные подходы к определению понятия и содержания формы государства. Изначально, для отечественной науки было характерно представление о форме государства как институте, складывающимся из формы правления и формы государственного устройства.

Затем позднее утвердилось мнение, согласно которому форма государства состоит из формы правления, формы государственного устройства и государственного режима. Данное мнение преобладает и в зарубежной литературе. Этот подход используется и в настоящей дипломной работе. Объектом изучения нашей работы являются государство и общество на современном этапе. Предметом изучения выступают: форма государства, её эволюция в современных условиях; специфика формы Российского государства в постсоветский период; место и роль Российской Федерации в современном мире.

Цель: Проследить основные тенденции в развитии формы современного государства, научных представлений о ней, роли и места в обществе.

Для раскрытия цели поставлены следующие задачи: - Выявить основные тенденции в осмыслении понятия и признаков государства.

Проанализировать динамику форм государства и факторы их определяющие.

Определить общее и особенное в форме государственного устройства современного Российского государства. -

Проанализировать подходы к осмыслению места и роли Российского государства в современном мире.

Методалогия: При раскрытии темы дипломной работы мы использовали общенаучные и частные методы научного познания, такие как: диалектический, системный, логический, формально юридический, сравнительно - сопоставительный и исторический. Диалектический метод позволил нам раскрыть тему исследования в её динамике, опираясь на основные законы диалектики. Системный метод позволил нам изучать понятие формы государства как системы состоящей из трех элементов: форма правления, политический режим и территориальное устройство. С помощью сравнительно - сопоставительного метода мы выявляли общее и особенное в анализируемых явлениях.

Исторический метод применялся нами тогда, когда было необходимо проанализировать основные ступени и тенденции развития форм государства на том или инном этапе исторического развития. Формально - юридический метод позволил нам определить ряд юридических понятий, уяснить и объяснить действующее законодательство, в его систематическом изложении и истолковании для. В качестве источников использовались конституции различных государств, в том числе и конституция Российской федерации, кроме того мы уделили внимание и другим нормативно - правовым актам. Теоретическую основу составили монографические исследования ведущих специалистов Чиркина В.Е. и Четвернина В.А. Проанализированы учебники и учебные пособия таких авторов, как Марченко М.Н., Лазарев В.М., Комаров С.А., Пивоваров Ю.С. в работах которых нашли отражение достяжения отечественной юриспруденции по рассматриваемому вопросу. Научная новизна исследования заключается в постановке проблемы как темы специального исследования и в обобщении теоритических подходов к рассматриваемым вопросам, в систематизации полученой информации.

Дипломная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и приложений. В первой главе рассматриваются теоретические подходы к определению понятия государства и его признаков. Во второй - эволюция формы государств в современном мире. В третьей главе - эволюция современного российского государства, его место и роль в современном мире. Заключение На основании проведенного исследования мы пришли к следющим выводам:

Вопрос о понятии государства был актуальным во все времена. К нему постоянно обращались мыслители, философы и юристы всех стран и народов на всех этапах существования и развития государства - с древности и вплоть до наших дней. Большой вклад внесли труды Аристотеля, Цицерона, Макиавелли, Томас Гобсса, Джон Локка, нельзя не отметить работу в этом направлении Г. Кельзена, который раскрыл в каких смыслах может пониматься понятие государства. Он утверждал что, понятие государства можно применять в юридическом смысле, т.е. оно может представлять из себя юридическое лицо, от других юридических лиц государство отличается лишь установленным в масштабе нации или страны правовым порядком. Государство как юридический феномен предполагает, что «отношения между ним и правом должны рассматриваться по аналогии с отношениями между правом и индивидуумом». Кроме того, понятие государства может определяться как живой, «естественный организм». В соответствии с таким подходом оно рассматривается не иначе как «форма социальной биологии»

Подобный взгляд на понятие государства разделялся многими авторами, в основном сторонниками так называемой органической теории государства. Данная теория пыталась объяснить всю социальную жизнь биологическими закономерностями. Понятие государства может употребляться в социологическом смысле. Оно должно пониматься как некая «социологическая общность», «социальная реальность, существующая независимо от ее правового порядка и правовой реальности». Для государства, рассматриваемого в социологическом смысле, характерной чертой является исходное рассредоточение власти по различным органам. Фактически, не существует таких государств, где все акты и действия исходили бы первоначально от одного правителя. В обществе всегда существовало и существует несколько командных структур.

В результате их деятельности всегда возникало значительное число доминирующих в обществе отношений, а также бесчисленное количество всякого рода актов управления и подчинения, совокупность которых отражала то, что называется социологическим государством». И наконец, понятие государства определяется как «система норм», как «нормативный порядок» или как «политически организованное общество», как «государство - власть» В российской литературе тоже можно найти много определений понятию государства. Ф. Энгельс сформулировал краткое, но, пожалуй, самое конфронтационное определение, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». В.И. Ленин внес в приведенное определение некоторые изменения. Он писал: «Государство - это есть машина для поддержания господства одного класса над другим». С точки зрения современных представлений, государство должно выступать как властная система, организующая общество в интересах человека.

И, как и всякая система, государство должно быть целостным: как во властно-организационном плане, так в территориальном. Традиционно государство рассматривается как общность людей, в основе которой лежат территория, народ и государственная власть. В современной учебной литературе государство обычно определяется, как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. В юридической литературе выявляют следующие основные признаки государств, которые выражаются в наличии в них неразрывной связи между государством и правом, публичной власти, территории, аппарата принуждения, системы налогов и сборов, государственного суверенитета. В современных условиях наблюдаются следующие тенденции в развитии формы государства: - с точки зрения территориального устройства можно сказать, что большинство ныне существующих государств - унитарные, и это весьма понятно, поскольку унитарное государство хорошо управляемо, а унитарная форма надежно обеспечивает нужное на сегодняшний день государственное единство. Несмотря на то, что количество федеративных государств меньше чем унитарных, в государствах с такой формой территориального устройства проживает треть населения Земли.

Выбор той или инной формы территориального устройства обусловлен историческими условиями и социально - политическими причинами. - с точки зрения формы правления, важно заметить, что в настоящее время преобладают смешанные и нетипичные формы правления, что обусловлено стремлением соеденить в одной форме все положительные качества существующих форм. - с точки зрения политического режима прослеживается тенденция говорящая о стремлении многих государств к демократическому режиму, что обусловлено ныне существующими ценностями и стандартами. Российская федерация - есть демократическое государство с элементами олигархическо - авторитарного режима. В государственном устройстве России присутствуют такие демократические элементы как, разделение властей, местное самоуправление, свобода слова, вероисповедания, всеобщее и прямое избирательное право, свобода мирных собраний, шествий, митингов и демонстраций, свобода союзов, организаций и политических партий, не запрещенных законом, право частной собственности, гарантии её неприкосновенности, гарантии личной неприкосновенности граждан. В тоже время налицо признаки олигархии и авторитаризма, так например, крупные бизнесмены рвутся к власти, внедряют своих людей на различные государственные посты, создают и поддерживают коррупционную практику чиновничества, часто издаваемые законы защищают их интересы, что создает у народа чувство продажности правительства, министерств и ведомств. К элементам авториторизма можно отнести доминирующую роль «Единой России» в системе Российской многопартийности. Большие полномочия сосредоточены в руках одной фигуры – В.В. Путина, который фактически не утратил её став Премьер – Министром. Можно даже утверждать, что слегка принизился статус Президента, а такого рода переустановки представляют собой подготовительный этап к возвращению В. В. Путина на пост Президента РФ. При внешней свободе СМИ, большая часть информации фильтрируется, а те же центральные телеканалы пестрят представителями «Единой России»; игнорируется принцип разделения властей; глава государства, исполнительная власть доминируют. Права и свободы личности, главным образом, провозглашаются, но реально обеспечиваются лишь частично. Ассиметричность Российской федерации на практике приводит к закреплению неравных возможностей субъектов Российской Федерации.

Так например, Республикам разрешено иметь свои Конституции, областям только Уставы, кроме того, равные на бумаге субъекты на деле обладают разными экономическими возможностями, а следовательно могут расчитывать на дополнительное вливание как государственных денежных средств, так и денежных средств со стороны бизнеса. Специфика формы правления в Российской Федерации закреплена в Конституции Российской Федерации (1993 г.) в которой определена расстановкой политических сил на момент её принятия. Характеристика Российской Федерации как смешанной республики сохраняется и в настоящее время. Следует отметить последние инициативы Д.А. Медведева, которые должны способствовать повышению роли Парламента в системе разделения властей. Укрепление государственности Российской Федерации, её экономический и военный потенциал позволяет говорить нам, о том, что Россия хоть и потеряла былую мощь, все таки продолжает оставаться важным субъектом международных отношений, особенно на Евразийском и постсоветском пространстве / А.А. Меркулов /

Библиографический список

Источники: 1. Конституция Российской Федерации. – М:. ОМЕГА-Л, 2009. - 40 с.

2. Конституция Франции http://www.uristys.ru/Zakonodatelstvo/ Konstitycia/ ConstFrance.doc 10.04.09

3. Конституция США http://www.uristys.ru/Zakonodatelstvo/Konstitycia/ ConstUSA.doc 11.04.09

4. Конституция Китайской Народной Республики http://www.uristys.ru/Zakonodatelstvo/Konstitycia/ConstChaina.doc 11.04.09

5. Конституция Колумбии http://www.uristys.ru/Zakonodatelstvo/ Konstitycia/ConstColumbia.doc 11.04.09

Литература:

1. Алексеева Т.А. Современные политические теории. - М.: РОССПЭН, 2000. - 479 с.

2. Баранов Н.А. Трансформации современной демократии: Учебное пособие. – СПб.: БГТУ, 2006. - 215 с.

3. Бежанишвили З. Р. Между конфликтами и партнерством: современное развитие российско-грузинских отношений // Полис. – 2008. - № 4. - С. 163.

4. Барзилов СИ., Чернышов А.Г. Безумство власти: Провинциальная Россия: Двадцать лет реформ. М.: Ладомир, 2005. – 298 с.

5. Власть и элиты в российской трансформации: Сб. научных статей / Под ред. А.В. Дуки. – СПб.: Интерсоцис, 2005. – 296 с.

6. Государственная политика и управление. Учебник. В 2 ч. Часть I. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л.В.Сморгунова. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. – 384 с.

7. Гражданское общество России: перспективы XXI века. - СПб.: СпбГУ, 2000. – 264 с.

8. Демократизация как глобальная тенденция современного мира: Матер. межвуз. студ. конф., Санкт-Петербург, 18 ноября 2005 г. / Балт. гос. техн. ун-т. - СПб., 2005. – 120 с.

9. Динамика политических систем и международных отношений. Выпуск 1. – Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. – 256 с.

10. Дьякова Е.Г. Политологическая рефлексия над политематической научной дисциплиной: политология и теории массовой коммуникации // Полис, 2006, № 4, С. 17

11.Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. Под ред. С.В. Патрушева. – М.: ИСП РАН, 2006. – 590 с.

12. Исаев Б.А. Геополитика: Учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2006. – 384 с. 13. Ильин И. Путь к очевидности. - М.: Республика, 1993. – 260 с. 14. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учеб. Для студентов вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Сфера, 1997. – 320 с. 15. Категории политической науки: очерки / Казан. гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина; каф. политологии; под ред. М.Х. Фарукшина. – Казань: Центр инновационных технологий, 2007. – 254 с. 16. Конституционное право государств Европы: Учеб. пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 320 с. 17. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник/Под ред. А.С. Автономова. -- М.: Юриспруденция, 2008. – 322 с. 18. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Особенная часть: Страны Европы: Учебник. - Т. 3. - М.: Бек, 2007. – 542 с. 19. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: в 4 т. Т. 4. Часть особенная: страны Америки и Азии / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун. - М.: Норма, 2007. - 344 с. 20. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. - М.: Юристъ, 1996. – 472 с. 21. Лапкин В.В., Пантин В.И. Концепция эволюционного усложнения мировой политической системы (Взгляд из России)//Полис, 2006, № 1, С. 157. 22. Марченко М.Н. Теория Государства и Права: Учебник. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 656 c. 23. Марченко М.Н. Обществознание Пособие для поступающих в вузы. М.: Зерцало, 2008. – 672 с. 24. Магомедов А.К. Каспийская нефть, география и геополитика в начале XXI в. – Россия и современный мир. – 2005. - №4. – С. 28. 25. Миронов С.М. Качество власти и стратегия развития России.- Россия и современный мир. – 2006. - №2. – С. 12. 26. Международный терроризм: внутренняя структура понятия и его роль в политическом дискурсе: сб. науч. тр. / Под ред. Л.Е. Бляхера. – Хабаровск: Издательство ТОГУ, 2005. – 115 с. 27. Никифоров Ю. Н. Политические партии современной России: эволюция многопартийности и статуса партий. - Уфа.: РИЦ БашГУ, 2008. – 254 с. 28. Иванян Э.А. Двухпартийная система как основа политического процесса в США // США – Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 11. – С. 21. 29. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. - М.: Юристъ, 2001. – 520 с. 30. Общественные функции политической науки в постсоветской России. Материалы научно-практического семинара, Москва, 19 апреля 2005 г. / Под ред. О.Ю.Малиновой. – Хабаровск: Издательство ТОГУ, 2005. – 82 с. 31. Овсепян Ж.И. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебно-метод. комплекс. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2008. - 95 с. 32. Политический процесс в условиях подготовки к избирательным кампаниям 2007-2008 гг. в Российской Федерации. – Казань: Изд-во «Слово», 2007. – 512 с. 33. Публичная политика в современной России: субъекты и институты: сб. ст. / отв. ред.-сост. Н.Ю. Беляева; Гос ун-т – Высшая школа экономики. – М. : ТЕИС, 2006. – 348 с. 34. Пронин А.А. Права человека: аспекты проблемы: Моногр. – Екатеринбург: Изд во Рос. гос. проф. пед. ун та, 2006. – 212 с. 35. Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В. Гельмана, С. Рыженкова. - М.: Весь Мир, 2000. – 320 с. 36. Руденко В.Н. Новые Афины, или Электронная республика (О перспективах развития прямой демократии в современном обществе) // Полис, 2006, № 4, С. 7 37. Скоков А. М., Строев Е. А. Общество, государство и право России. – Рязань.: Сфера, 2006. - 266 с. 38. Сергеев В.М. Проблема власти // Полис, 2008, № 2, С. 179 39. Современная Россия и мир: альтернативы развития (этноконфессиональные конфликты и вызовы XXI века): Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. Ю.Г. Чернышова. – Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2006. – 314 с. 40. Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России: выборы, голосование, репрезентативность: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 100-летию принятия закона о выборах депутатов I Государственной думы. Санкт-Петербург, 15–16 декабря 2005 г. / Под ред. Ю. Н. Солонина, Л. В. Сморгунова. – СПб.: Изд-во С. - Петерб. ун-та, 2005. – 363 с. 41. Сухарь А.А. Этнонациональный конфликт в Чечне и Косово: сравнительный анализ // Полис, 2007, № 4, С. 158 42. Титков А.С. Партия номер четыре. «Родина» и окрестности / Под ред. Е. Михайловской при участии Г. В. Белонучкина. – М.: РОО «Центр «Панорама», 2006. – 106 с. 43. Теория государства и права: Учеб.для вузов / Отв. Ред. д. ю. н., проф. В. Д. Перевалов. - 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, 2004. - 720 с. 44. Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г. – 512 с. 45. Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. - Тюмень, 1996. - 150 с. 46. Конституционное право зарубежных стран: Практикум / Под ред. Чиркина В.Е. - М.: Юристъ, 1999. - 401 с. 47. Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента: Переломные годы в российской политике (1985-1993). – Т. 1 / Виктор Шейнис; Моск. Центр Карнеги; Фонд ИНДЕМ. – М., 2005. – 703 с. 48. Шейко Э.М.Международные и региональные конфликты: механизмы управления, Хабаровск.: ДВАГС. - 2005, - 254 с. 49. Шилов С.Е. Беспартийный закон развития / Сб. статей. – М.: Наука, 2006. – 300 с. 50. Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента: Переломные годы в российской политике (1985-1993). – Т. 2 / Виктор Шейнис; Моск. Центр Карнеги; Фонд ИНДЕМ. – М., 2005. – 771 с.

Стаховская Я.С.

Донецкий национальный университет экономики и торговли

имени Михаила Туган – Барановского

Секция: Политология

РОЛЬ НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

В настоящее время отчетливо формируется глобальная политика, которая оказывает влияние на суверенитет национальных государств. Политическая глобализация преобразует современный мировой порядок, реконструируя традиционные формы национальной государственности и перестраивая международные политические отношения. В результате внутри развивающихся региональных и глобальных политических структур прочно укореняется межгосударственная система. В этих условиях каждое национальное государство,оказывается перед необходимостью определить свое место в координатах современности и обозначить свои важнейшие внешнеполитические приоритеты. Многие политологи говорят о растущей неспособности национальных государств адекватно реагировать на новые вызовы современности. Под сомнение ставится сама система международных отношений как межгосударственных, поскольку процессы глобализации подрывают суверенитет национальных государств.

Американский литературовед М. Хардт и итальянский политический философ А. Негри, анализируя новый мировой порядок глобализации, ввели понятие “Империя”, означающее универсальный порядок, не знающий границ и пределов. Слабеющий суверенитет национальных государств и их возрастающая неспособность к регулированию экономических, политических, культурных обменов являются фактически одними из важнейших признаков становления Империи.

Глобальная политика меняет традиционные представления о различиях между внутренней и внешней, внутригосударственной и международной, территориальной и не территориальной политикой. Политические решения и действия в одной части мира быстро отражаются во всем остальном мире. Центры политического действия и/или принятия решений могут, благодаря современным средствам коммуникации, превращаться в сложные системы совместного принятия решений и политического взаимодействия. Национальные государства и правительства все еще остаются мощными действующими единицами, однако им противостоит огромное количество международных властных институтов и структур, которые действуют независимо от расстояния. Кроме того, в глобальной политике принимают участие негосударственные участники, субнациональные участники и национальные группы давления, прежде всего св я занные с медиа ресурсами, экономикой.

Современные глобализационные процессы стимулируют как добровольную, так и вынужденную передачу власти: по вертикали – наднациональным институтам и региональным правительствам, по горизонтали – рыночным силам. Европейский Союз является лучшим примером вертикальной передачи власти вверх. Государства, входящие в состав Европейского Союза, больше не являются единственными центрами власти в пределах своих собственных границ. Политические процессы, происходящие в ЕС могут быть охарактеризованы как “наднациональные”. Среди институтов ЕС особо важное положение занимает Совет министров, поскольку он имеет в своем распоряжении правовые инструменты, позволяющие формулировать и проводить политику с минимальным ущербом для национальной демократии. Из всех этих инструментов самыми значительными являются “регулятивные”, так как они имеют статус закона. Споры, возникающие по поводу истолкования и применения этих регулятивных правил тем или иным национальным государством, решаются в Европейском Суде. С принятием Единого Европейского Соглашения принцип единогласия в рамках Совета министров был заменен – для значительного числа проблемных сфер – принципом квалифицированного большинства. После чего этот принцип стали распространять на все более и более широкий круг вопросов, так что сегодня даже у ведущих членов Союза остается все меньше возможностей прибегать к праву вето и в каких-то случаях, теоретически говоря, они могут быть просто-напросто “заблокированы”. Таким образом, Европейский Союз – это политическое сообщество с одновременно выраженными межправительственными и наднациональными чертами. Хотя в нем и предусмотрены некоторые механизмы, охраняющие национальный суверенитет (решения по поводу того, какие проблемы могут решаться большинством голосов, сами должны приниматься единогласно), но может быть принята и такая политическая линия, с которой те или иные правительства не согласны.Это значит, что суверенитет в пределах Союза четко ограничен и всякого рода концепции, трактующие суверенитет как неделимую, неограниченную, исключительную и бессрочную форму публичной власти, воплощенную в пределах отдельного государства уже становятсяне актуальными. Вертикальная передача власти вниз привела к появлению мощных субнациональных правительств, региональной и муниципальной власти, особенно в федеративных государствах (США, Канада, Швейцария, Австралия).

Глобальная политика сегодня ориентируется не только на традиционные географические интересы, но и на множество разнообразных экономических, социальных, экологических и других проблем. Поэтому компоненты государственного суверенитета – внутренняя власть, контроль за границами, политическая автономия, невмешательство – сталкиваются с беспрецедентными вызовами. По сути, изменения затрагивают все составляющие концепции государственного и национального суверенитета. Особенно сильно ощущают вмешательство в свои внутренние дела слабые государства, однако и относительно сильные государства полностью не могут защитить свой суверенитет. В то время, когда многие государства Европы, отказались от многих элементов суверенитета, такие государства как США, Китай, Япония не отказываются от внутренней автономии. Имеется ввиду тот факт, что под влиянием глобализации на национальное государство, оно теряет часть своего суверенитета, но при этом сохраняет государственную автономию – способностьнезависимо формулировать свои политические цели и достигать их.

Государства были и останутся главными игроками в международных делах, хотя природа их функционирования может в какой-то степени измениться. Глобализация не "закрывает" институт государства, не ведет к его отмиранию, но выставляет государству гораздо более высокие требования, диктуемые интересами поддержания международного мира, стабильности, безопасности и развития. Она вписывает государство в гораздо более сложные структуры международных отношений и их регулирования, ставит перед ним требования социоэкономической состоятельности и практической международной ответственности за свои внутренние действия. Решать такие задачи способно только дееспособное и эффективное, а значит, профессиональное, некоррумпированное , экономически состоятельное государство. Государства, не способные отвечать новым требованиям, оказываются перед возможностью потери внутренней и международной легитимности.

Литература:

1. О.Ю.Бандурович , А.Г.Стегний , Н.Н.Чурилов . Образ лидера: представления и предпочтения жителей Украины // Социологические исследования.-2003.- №3.-С.38-47

Важно также разобраться не только в том, что раньше представляло из себя государство, но и что из себя представляет его сущность в современных условиях.

Государство – это исторически сложившаяся, сознательно организованная социальная система, управляющая обществом. Оно представляет собой особый институт общества, организующий совместную жизнь людей и обеспечивающий поддержание необходимого социального порядка в пределах собственных границ и «в соответствии с общепринятыми нормами человеческого общежития».

Современное государство характеризуется следующими признаками:

· Государство есть универсальная организация общества. Эта универсальность проявляется в двух аспектах: в пространстве и во времени.

· Органы государства действуют постоянно и на любой территории;

· Государственным воздействием затрагиваются все важнейшие сферы жизни общества;

· Государственная власть распространяется на все регионы страны

· Универсальный характер государства заключен в его управляющих возможностях. Оно является всеобъемлющей организацией общество, в которую входят как все физические лица и их объединения в пределах его территории, так и иные организации, находящиеся в юридической зависимости от государства.

Универсальность государства проявляется в умении и способности консолидировать общество, регулировать активную деятельность больших групп населения, подчинять их своему влиянию без применения насилия.

· Государство есть публичная организация власти. Под этим подразумевается «прозрачность» деятельности всего государственного механизма, то есть открытость и понятность действий государственных структур и служащих для граждан, а также общесоциальная их направленность.

· Государство есть правовая организация власти. Это означает, что властные структуры в своих решениях и действиях «связаны правом и законом и реализуют предоставленные им полномочия в соответствии с общеразрешительным принципом правового регулирования», предоставляя своим граждан свободу совершать действия, руководствуясь общедозволительным принципом.

В современном понимании государство не может представлять не что иное, как публично-правовую организацию, то есть правовое государство.

· Государство есть суверенная организация власти. Понятие «суверенитета» претерпело множество изменений и в современном понимании оно включает в себя такие элементы, как: «территориальное верховенство, наличие универсальной международной правосубъектности, государственной символики, официального языка общения, единой кредитно-денежной системы, единого гражданства (подданства), единых вооруженных сил и др.» В современных условиях на суверенитет государства оказывает влияние многие факторы: права и свободы человека и гражданина, существование экологических, экономических, гуманитарных и других общепланетарных проблем.

· Государство выступает в общественной системе как организованная социальная сила, обладающая монополией на легитимное применение принуждения. Использование государством легитимного принуждение несёт в себе два значение. Во-первых, государство использует силу принуждение ради достижения и поддержание необходимого правопорядка в обществе. Во-вторых, государство стремится к закреплению за собой монопольного права на применение принуждения.

· Сущность государства выявляется в его противоречии между классовым и общечеловеческим. Государство является официальным представителем всего общества, выражая не только узкоклассовые интересы определенных групп населения, но и общие интересы всего общества в целом. Поэтому можно говорить о государстве как о носителе некой «общей функции», т.е. публичной власти, которая принадлежит не господствующему классу, а всему обществу и осуществляется с целью его поддержания.

Узкоклассовый подход к определению понятия государства, а вместе с тем – и к его сущности, несомненно, крайностью. Однако другой крайностью является и «общечеловеческий» подход к определению его понятия.

· Сущность государства проявляется в том, что оно с самого своего возникновения призвано выполнять функции общественного «посредника». Государство играет роль социального арбитра, умеряя столкновения различных интересов и обеспечивая их удовлетворение цивилизованными способами. В современном обществе сосредоточены интересы совершенно разных общественных групп, поэтому для обеспечения нормального взаимодействия различных социальных сил, государство вынужденно выступать в роли социального арбитра.

Итак, современное понимание сущности государство не сводится только к определению государства в узком смысле слова, то есть как государственную организацию, систему учреждений, обладающих верховной, господствующей в обществе властью на определенной территории.

Но государство мыслится не только как организация общества, но и как само это общество. Понимание государства как публичного и политического союза людей очерчено во многих современных конституциях, через закрепление партнерских отношений государства с населением. В этом и заключается широкое понимание сущности государства как политического сообщества.

Таким образом, государство одновременно есть и политическое сообщество людей, объединенных правом и общими интересами, и публично-правовая, суверенная организация власти общества, обеспечивающая общие интересы всего населения и выступающая гарантом прав и свобод человека и гражданина.

В наши дни глобализация оказывает существенное влияние на все сферы человеческой жизни – экономику, политику, язык, культуру, духовно-нравственное развитие, образование, межэтнические и межконфессиональные отношения, в том числе это касается таких важнейших институтов цивилизации как государство и право.

Глобализация, являясь доминирующим цивилизационным процессом современности, вместе с тем, вбирает в себя многие свойства иных общемировых процессов, представляя собой явление принципиально новое в истории человечества, не являясь простым продолжением существовавших прежде интеграционных общемировых тенденций.

Экономический фактор является определяющим при раскрытии сущности глобализации. В этом смысле глобализация представляет такое состояние мировой экономики, когда хозяйственное развитие большинства стран и регионов планеты тесно связаны между собой, производственная кооперация и специализация достигают всемирных масштабов, транснациональные корпорации становятся преобладающей формой собственности в мире, международный трансферт капитала превосходит по объему мировой товарооборот.

В связи с тем, что глобализация оказывает значительное влияние на все стороны социальной жизни, возникает необходимость в переосмыслении роли государства и права в современном мире. Это влечет необходимость переоценки устоявшихся точек зрения в области государства и права.

Влиянию глобализации подвержена вся политическая структура общества.

Глобализация непосредственно влияет на положение и роль государства в современной политической структуре общества. С точки зрения глобалистов, государство в новой реальности не будет более доминирующей силой на мировой арене, государства теряют свою национальную идентичность. Наблюдается разрушение внутреннего государственного суверенитета. Серьёзное влияние на это оказывают транснациональные корпорации и финансово-промышленные группы, воздействующие на финансовую систему – основу национального суверенитета государства. Но не только это способно подорвать суверенитет государства, военно-техническая и политическая мощь сверхдержавы является главным фактором эрозии, вплоть до полной утери суверенитета отдельного государства и даже групп государств.

Глобализация самым непосредственным образом влияет на состояние демократии и политической стабильности как внутри отдельной страны, так и в определенном регионе мира. Следует согласиться с проф. И.И. Лукашуком в том, что «в наше время происходит глобализация демократических ценностей. Демократия признается принципом всеобщего значения. Право на нее становится глобальным правом, которое в растущей мере будет поддерживаться международным сообществом в целом».

Под влиянием глобализации происходит изменение характера и содержания государственной деятельности. На первый план выдвигаются проблемы, имеющие важное значение для всего мирового сообщества, которые не могут быть решены отдельными государствами. К ним относятся проблемы общественной безопасности, терроризма, экологии, изменений в климате, защиты общечеловеческих ценностей и др. Иными словами, происходит интернационализация функций государства, т.е. придание внутренним функциям значительного международного аспекта.

В целом, несмотря на то, что процессы глобализации открыли новые возможности для сотрудничества и взаимодействия государств в различных сферах, нельзя отрицать существования противоположных взаимоисключающих интересов, наличия множества барьеров на пути прогрессивного движения.

С сущностью государства близко соединено такое понятие, признаки как социальное назначение государства. Социальное назначение раскрывает, признаки для чего предназначено государство, признаки каким целям оно должно служить. Социальное назначение государства определяется его сущностью: какова сущность государства, признаки таковы цели, признаки задачи, признаки которые оно ставит перед собой.

Старания установить социальное назначение государства предпринимались в различные исторические эпохи.

Платон и Аристотель называли социальным назначением каждого государства утверждение нравственности. Этот взгляд позднее поддержал и Гегель (1770-1831).

Приверженцы договорной теории возникновения государства считают, признаки что оно возникло также из общих увлечений граждан в обеспечении их безопасности (Т.Гоббс), признаки достижения общего блага (Г.Гроций), признаки ради обеспечения общей свободы (Ж.-Ж.Руссо). Ф. Лассаль (1824-1864) основную задачу государства видел в формировании и реализации свободы человека.

Нынешние взгляды на социальное назначение государства назначаются теми объективными условиями, признаки которые свойственны для данного уровня воспитания общества. В обществе утвердились такие ценности, признаки как демократизм, признаки равенство и справедливость, признаки свобода личности. Это способствует тому, признаки что государство должно реализовывать общесоциальные функции, признаки т.е. действовать в интересах всего общества. Но на социальное назначение государства могут влиять и субъективные факторы, признаки например, признаки кто стоит у власти, признаки как меняется социальная жизнь под влиянием проводимой политики и др.

Сущность государства - это организация политической власти (социальный институт).Это его смысл, определяет его содержание, признаки назначение и функционирование.

Сущность государства проявляется в его функциях.

Л. А. Морозова отмечает, признаки что в настоящее время сложились два основных подхода к трактовке сущности любого государства:

1)классовый;

2)общесоциальный.

Первый подход состояние в том, признаки что сущность государства устанавливается как формулирование интересов и воли экономически господствующего класса и всучивание воли этого класса всему обществу. Данный подход свойственен марксистскому осмыслению государства. Государство толкуется как аппарат насилия, признаки принуждения, признаки подавления,! А его сущность составляет диктатура (господство) экономически господствующего класса.

Надо отметить, признаки что родоначальники марксистского учения признавали, признаки что государство, признаки выполняет одновременно некоторые "общие дела", признаки свойственные любому обществу и воспроизводящие интересы всех или большинства его членов.

Второй подход идет из общесоциальной сущности государства, признаки его направления служить обществу. Соответственно сущность государства видится в его способности соединять все общество, признаки санкционировать начинающиеся противоречия и конфликты, признаки выступать средством достижения социального мира и компромисса.

Наряду с этими двумя подходами к сущности государства можно еще выделить национальный, признаки религиозный, признаки расовый и др. В зависимости от разнообразных условий господствовать могут те или иные интересы.

Сущность государства многие ученые изрекали по разному. Одни считали, признаки что государство -- это политический феномен, признаки присущий любому классовому обществу.

Л. Гумплович утверждал, признаки что государство -- это господство меньшинства имущих над массой неимущих, признаки основанное на экономическом могуществе.

Жан Боден рассматривал государство как "правовое управление семействами и тем, признаки что у них есть общего с верховной властью, признаки которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, признаки которое и должно составлять цель государственного устройства".

В современный период распространена точка зрения, признаки что государство -- это общественный организм, признаки политический способ жизни гражданского общества.

Значительным для владения сущности государства является понимание его целей, признаки задач и социального назначения.

Все это укрепляет лишь некоторые стороны социальной сущности государства. Основное в социальной сущности государства, признаки -- оно является организационной формой общества, признаки его сплочения и функционирования на общепризнанных принципах и нормах.

Сколько государств существует в современном мире?

В 30-х гг. прошлого века на политической карте мира независимых государств было примерно 80, в настоящее время их насчитывается около 200, точнее на этот вопрос ответить сложно. Организация Объединенных Наций насчитывает 193 страны-члена, однако это число не включает в себя непризнанные государства.

Однако, как верно отмечает другой украинский теоретик права профессор Ю. Н. Оборотов, "использование идеи правового государства при апологизации национального права неизбежно должно было привести к кризису, поскольку создание наднациональных структур (в частности, Европейского суда по правам человека) и рассмотрение ими тех конфликтов, которые не нашли разрешения внутри государства, свидетельствует о несостоятельности правового государства как реалии.

Обращение к идее верховенства права как раз обеспечивает преодоление этой наднациональной укоризны существующим правопорядкам. При этом заметна тенденция, которая должна стать важнейшей в стратегии институционализации и иерархизации государственной власти в эпоху постмодерна, а именно возвышение суда в современной государственной и правовой жизни. Именно суд сегодня способен преодолевать издержки нормативности правовой сферы, выходя к использованию ситуативного подхода, и тем самым обеспечивать реальное воплощение в жизнь концептуальной идеи верховенства права.

Дальнейшая апологизация права должна выстраиваться на наполнении так называемого официального права теми ценностями и идеалами, которые соответствуют цивилизационным и национальным традициям народа страны" .

Конституционалистика в системе гуманитарного знания

Современная правовая наука, особенно конституционное право, требует фундаментальных исследований, которые включали бы в себя, наряду с теоретическими сведениями, обобщение и осмысление практики конституционного строительства, анализ истории и перспектив развития национальных политической и правовой систем. Становление суверенного правового государства, демократизация государственноправовых процессов в последнее время становятся значимым фактором активизации исследований в области конституционного права. Это связано прежде всего с увеличением спроса со стороны мирового сообщества на качественные научные конституционно-правовые исследования, с повышением роли экспертной и прогностической функции науки конституционного права, с необходимостью преодоления правового нигилизма в современном обществе. Остается ряд вопросов, на который конституционно-правовая теория до настоящего времени не давала однозначного ответа. К ним относятся вопросы конфликтности конституционно-правовых отношений, конституционно-правовой инженерии, социологии конституционного права и т. д. Эти сферы характеризуются особенной важностью как для науки конституционного права, так и для всех гуманитарных наук, поскольку касаются, по сути, всех норм и институтов конституционного права как отрасли национального права, всех физических и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией современных государств, всех составляющих гражданского общества.

Принимая во внимание расширение диапазона научного поиска в сфере конституционного права, которое происходит в условиях становления современной государственности, его проблемный характер и ориентацию на решение практических проблем государственного строительства, можно с уверенностью говорить о взаимопроникновении гуманитарных наук. При изучении современной государственно-правовой системы являются очевидными возможность и необходимость применения достижений современной мировой конституционной мысли, опыта внутреннего государственного строительства различных стран, а также знаний других наук – политологии, социологии, психологии, общей и юридической конфликтологии и т. д. Это подтверждает мнение о том, что всякий серьезный политический феномен полезно изучать силами сразу нескольких наук .

Изучение государственно-правовых систем стран современного мира, конституционно-правовых институтов, сложившихся и функционирующих в зарубежных странах, выявление закономерностей их развития выводят науку конституционного права на качественно новый уровень. Развитие сравнительно-правового направления науки конституционного права необходимо и с точки зрения обеспечения в условиях конституционного динамизма неотставания науки от прикладных политических решений, достойного научного сопровождения осуществляемых конституционных преобразований.

Не должно вызывать удивление то, что этим вопросом следует заниматься конституционному праву, а не, скажем, политологии (ведь изучаются именно политические феномены – государство, право, общество, власть): конституционному праву отводится доминирующая роль в структуре политических исследований, а политическая наука дает науке конституционного права философское осмысление сущностного содержания и форм жизни в политическом обществе . Помимо этого, конституционное право – это не сугубо юридическая наука , и право – феномен политический. Более того, сама политика как таковая является предметом конституционного права как отрасли права и как науки .

Примечательно, что мировая конституционная мысль уже не одно десятилетие ставит акценты на политологические и социологические аспекты конституционного права . Будучи первоначально политологическими, социологическими, психологическими и общеправовыми, такие категории, как "конфликт", "консенсус", "паритет", "деликт", "противоречие", "компромисс", "мониторинг", "политическая система", "социальный интерес", "общественная психология", "общественное согласие", "правовая культура" и прочие в процессе дальнейшего развития конституционно-правовой доктрины будут приспосабливаться к конституционно-правовой материи и логически опосредовать явления реальной действительности, которые изучаются конституционным правом, тем самым категориально обогащая науку конституционного права.

На это обращает внимание и профессор Μ. Ф. Орзих, указывая, что применительно к конституционному праву возникает проблема новых знаний, которые не получили единого понимания в науке, образовании, практике, не имеют еще научно обоснованного содержания, структуры, места в учебном курсе. Эти знания являются объектом науки, подлежащим изучению. Однако требования к современной подготовке специалистов, сложности предмета конституционного права, его роли в интеграции социально-политических воззрений каждого гражданина в единую правовую позицию гражданского общества, получающего в этом процессе самостоятельную конституционную правосубъектность, требуют обращения к этой

проблематике. Она является необходимой составляющей в беспрерывном процессе: наука – образование – практика – инновации – внедрение – результат .

Выступая в любой правовой системе профилирующей и фундаментальной отраслью, конституционное право внедряется в систему других отраслей права, регулируя в них основополагающие отношения. Так же и наука конституционного права, в отличие от других юридических наук, изучающих исключительно одноименные отрасли права, исследует не только конституционно-правовые нормы и институты, но и "всю сферу общественных отношений, которые подпадают под конституционно-правовое регулирование" . Исходя из этих соображений, – считает профессор Μ. Ф. Орзих, – недостаточно пользоваться привычными обобщениями – конституционное право, законодательство, наука, практика, даже такими категориями, как понятие конституционного строя – "основной интегрирующей и предельной категории" конституционного права или конституционализм – центр, вокруг которого "вращается" вся конституционно-правовая проблематика .

Исходя из приведенной ситуации, по справедливому мнению ученого, возникает необходимость поиска интегративного начала, инструментального и достаточно универсального для научно-образовательного прикладного измерения конституционного права.

Таким измерением всего того, что подпадает под конституционно-правовое регулирование, является конституционалистика. В ее пространстве возникают, развиваются, трансформируются конституционные нормы, институты, постулаты (догма права); конституционное законодательство (нормативно-правовой массив); конституционные правоотношения (социология права); конституционность (критериальный признак относительно правоотношений); консти-

туционализация (процесс "примешивания" конституционных идей и норм к иноотраслевым правоотношениям); конституционное сознание (знание, теория, наука, психология); конституционное конструирование в нормальных, обычных условиях или во "внештатной" конфликтной ситуации (конституционная инженерия); конституционные умения и навыки (конституционная технология); конституционная практика, предполагающая обращение не только к существующим в конституционно-правовой действительности постулатам (на уровне догмы) и конституционной идеологии в широком понимании, но и к презумпциям, традициям и обычаям, даже к конституционно-правовым фикциям, вне которых конституционно-правовая практика невозможна; учебная дисциплина (учебный курс). И этот содержательный перечень не является исчерпывающим, он постоянно обогащается, наполняется новым содержанием, его составляющие развиваются и внедряются в общественную жизнь дискретно, что дает возможность на каждом историческом этапе решать проблему системности этих конституционных явлений, даже принимая во внимание элементарные требования к системе – наличие необходимых и достаточных составляющих для ее функционирования .

• Общетеоретическая юриспруденция: учеб. курс [Текст]: учебник / под ред. Ю. Н. Оборотова. – Одесса: Феникс, 2011. – С. 429.