Процесс становления социального государства можно рассматривать на следующих уровнях:
· на научном - как идею и ее развитие в различных концепций:
· на нормативном - как конституционный принцип, закрепленный в Основном законе государства;
· на эмпирическом - как реальную практику деятельности государственных институтов по решению социальных проблем общества.
Первый этап становления социального государства, датируемый с 50-х годов XIX в. до 30-х годов XX в., условно можно обозначить как социалистический. К середине XIX в. повышение роли социальных функций государства обусловило необходимость в фиксации этого качества. Понятие "социальное государство" введено в научный оборот немецким ученым Лоренцом фон Штайном в 1850 г. В частности, он отмечал, что социальное государство должно "поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти.
Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве". В качестве одного из признаков социального государства выделяется равенство всех людей (личностей), а главной целью государства - экономический и социальный прогресс. Такую трактовку понятия социального государства в дальнейшем поддержали Ю.Офнер, Ф.Науманн, А.Вагнер. Таким образом, исходным критерием выделения социального государства в особый тип стал государственный патернализм, обращенный на всех членов общества независимо от их социальной принадлежности.
Мощным толчком для дальнейшего развития теории и практики социального государства послужили мировой экономический кризис 1929—1933 гг. , начавшийся в США и 2-я мировая война. “Новый курс” президента США Ф. Рузвельта включил в себя законодательное закрепление права рабочих на коллективный договор и организацию профсоюзов, общегосударственные мероприятия по борьбе с безработицей, помощь фермерам, решительные шаги в направлении социального обеспечения, ликвидации детского труда и сокращения рабочего дня, введения пенсии по старости.
Появление термина "социальное государство" означало признание изменившейся природы государственности. Данное понятие отразило переход от "полицейского" государства, "государства общественного договора", "государства как высшей формы власти" к государству, осуществляющему социальные функции. Государство берет на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечивает доступность социальной поддержки всем членам общества, создает государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, вводит бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, становится доминирующим субъектом социальных функций в обществе.
Второй этап становления социального государства, длившийся с 30-х до конца 40-х годов XX в., можно обозначить как этап правового социального государства. Первая треть XX в. ознаменовалась принятием социальных законов и инкорпорирование в политику многих стран принципов социального государства. Законы, связанные с социальным и медицинским страхованием, пенсионным обеспечением, пособиями по безработице, семейными пособиями и страхованием от несчастных случаев, в эти годы были приняты в Австрии, Австралии, Дании, Канаде, Италии, Новой Зеландии, Норвегии, СССР, США, Франции, Швеции и др. Словосочетание "социальное государство" включено теперь во многие конституции - Франции 1958 г., Испании 1978 г., Румынии 1991 г., Словении 1991 г., Украины 1996 г., Колумбии 1991 г., Перу 1993 г., Эквадора 1998 г., Венесуэлы 1999 г. и ряда других стран. Есть этот термин в ст. 7 Конституции РФ.
Социальное законодательство стало оказывать мощное влияние на правовое содержание всей нормативной базы государств. В 1930 г. Г.Геллер ввел понятие "социальное правовое государство", которое акцентирует право гражданина на социальных гарантиях со стороны государства. Констатация правовой природы социального государства фактически закрепила за государством его социальные функции. Социальные функции последнего не просто приобрели правовые основания, но стали ведущими для государства, трансформируя правовую базу государства. Правовое закрепление придало социальным функциям обязательный характер. Произошла окончательная передача социальных функций от общества к государству. Определение социального государства как правового явилось принципиальным для определения нового социального качества государства. Государство получило особые права по перераспределению благ и тем самым приобрело специфическую функцию реального обеспечения формального равенства людей.
Третьему этапу (40-е - 60-е годы ХХ века) развития представлений о социальном государстве начало положил доклад В. Бевериджа "Полная занятость в свободном обществе", с которым он выступил в английском парламенте в 1942 г. В нем были изложены основные принципы "государства благосостояния", впервые выдвинута идея гарантированного единого национального минимального дохода, подчеркнута тесная связь социальной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспечение полной занятости. С этого времени термин "государство благосостояния" - "welfare state" - стал в англоязычных странах синонимом социального государства.
(Другие названия - "государство благоденствия" , "государство всеобщего благоденствия", "государство провидения"). Период до 60-х годов ознаменовался, с одной стороны, углублением теории социального государства или государства благоденствия, с другой - практической реализацией идеи социального государства на национальном уровне. Одним из ведущих проявлений социальных функций на данном этапе стало предоставление государством социальных услуг. Содержание этапа связано с выполнением государством принципиально новых социальных функций: обеспечение занятости, социальный патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов, программы реабилитации для отдельных социальных групп, государственные программы поддержки и создания необходимых жизненных условий для отдельных категорий людей и регионов и др.
Особенностью социальных услуг , предоставляемых государством, является то, что они не просто компенсируют человеку "разрыв" между его материальными возможностями и определенным стандартом жизни, но активно формируют условия достижения последних. При этом государство ответственно за обеспечение равных социальных возможностей для всех социальных групп. Суть этапа социальных услуг состоит в переходе государства от пассивной к активной социальной политике.
Четвертый этап (период с начала 60-х годов и до середины 80-х годов ХХ века) можно условно определить обозначить как этап государства всеобщего благоденствия. Идея государства всеобщего благоденствия возникла благодаря резкому повышению уровня жизни развитых стран в 50 - 60-е годы, когда система страхования социальных рисков практически полностью компенсировала неопределенность будущего. Государство всеобщего благоденствия наилучшим образом обеспечивало сплоченность общества и реализацию основных социальных принципов. Взяв на себя новую по сравнению с предшествующим периодом функцию обеспечения высокого уровня жизни всех членов общества, государство сделало эту функцию доминирующей.
Следует отметить , что высокий уровень обобществления социального страхования в тот период существенным образом трансформировал другие социальные функции. Например, большинство социальных услуг: страхование по безработице, медицинское страхование, пенсионное обеспечение. К концу 80-х годов в большинстве стран отошли от индивидуального контрактного страхования соответствующих рисков, "дрейфуя" в сторону социальной помощи, в том числе и социальным группам, которые не платят социальные взносы.
Характеризуя данный этап как период максимального развития страховых принципов, необходимо подчеркнуть, что определяющим для государства всеобщего благоденствия стал принцип солидарности . Именно им обусловлена всеобщность социальной поддержки, ориентация на универсальные показатели качества жизни и преимущественное использование механизмов финансирования страхования рисков на солидарной основе.
Распределительная или корректирующая справедливость нацелена на равенство экономическое равенство. Такая справедливость основана на принципе перераспределения благ между богатыми и бедными и соответствует максиме "каждому по потребности". Справедливость перераспределительная требует вмешательства какого-либо государственного органа. Система социального страхования государства всеобщего благоденствия отождествляет принцип равенства и механизм перераспределения через гипертрофированное понимание солидарности, возведя его в догмат. Солидарность как цель общества сделала функцию перераспределения главной функцией государства.
Развитие национальных моделей государства всеобщего благоденствия способствовало более глубокому пониманию сущности социального государства, позволяя вычленить его инвариантные, системообразующие свойства. Именно на этом этапе утвердилось понимание социального государства как родового понятия, фиксирующего принципиальные социальные качества государства, находящиеся в развитии, по-разному проявляющиеся в различных странах, но имеющие в своей основе единый набор принципов.
Пониманию природы социального государства способствовало и развитие в этот же период иных его моделей, не подпадающих под определение "государство всеобщего благоденствия". Одна из таких моделей, которую П.Розанваллон назвал "обществом всеобщего возмещения убытков", представлена в США.
Исторически обусловленный акцент на либеральные ценности протестантской морали, абсолютизация гражданских прав и свобод привели к приоритету принципа возмещения ущерба относительно принципа солидарности. В этом случае справедливость понимается как компенсация и возмещение ущерба; социальные риски подменяются понятием "жертва". Только добившись признания себя жертвой, человек получает право на компенсацию.
С точки зрения функций государства , и принцип солидарности, и принцип возмещения ущерба одинаково реализуются через принятие государством на себя определенной социальной ответственности. Однако различная природа этой ответственности и, соответственно, разные способы перераспределения общественного богатства определяют несхожие механизмы социальной политики и могут вызывать противоположное отношение в обществе.
С конца 70-х годов XX в . начинает нарастать критика государства всеобщего благоденствия, которая в середине 80-х годов становится лавинообразной и многосторонней. Критике была подвергнута как практика государства всеобщего благоденствия, так и его теоретические и идеологические основы.
Направленность усилий государства всеобщего благоденствия на обеспечение единого для всех членов общества постоянно повышающегося уровня жизни столкнулась с экономическими, демографическими и цивилизационными ограничениями и кризисом механизма страхования.
Пятый этап развития социального государства (с начала 80-х до середины 90-х годов ХХ века) можно обозначить как период деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия.
Эффективность сложившейся системы перераспределения благ подвергается сомнению; солидарный принцип социального страхования теряет свою универсальность и перестает быть эффективным для целого ряда рисков. Традиционная концепция социальных прав пересматривается, появляются новые массовые социальные категории, требующие защиты. Формируется новая идеология социальной помощи; меняется роль и социальные функции государства.
Кризис системы солидарного страхования, лежащей в основе государства всеобщего благоденствия, заключается в том, что принципы солидарности и справедливости основываются на представлении о случайности и равновероятности всевозможных рисков для всех граждан, что не соответствует современным реалиям.
Страхование , реализующееся через социализацию рисков, не может быть применимо к рискам катастроф (наводнения, землетрясения, засухи, крупные техногенные аварии и др.) и к рискам, которым подвержена значительная часть общества (длительная безработица, пенсионное обеспечение и др.). Усиливающаяся дифференциация общества привела в конце XX в. к сегментации системы страхования, развитию корпоративных и социально-профессиональных интересов, подрывающих принцип солидарности.
Повышение роли вертикального перераспределения между группами граждан с различными доходами вопреки изначально заложенному в страховании горизонтальному перераспределению и разрыв связи между величиной взносов и уровнем социальных выплат, а также предоставление пособий группам населения, вообще не платившим социальных взносов, породило негативное отношение к принципам социального страхования. Ухудшение экономической и демографической ситуации, стремление государства стимулировать экономику за счет снижения обязательных социальных взносов приводит к недостаточности страховых социальных фондов, наполнение которых в критической ситуации государство вынуждено брать на себя, что ведет к искажению принципов финансирования социальных выплат и замене принципа солидарности принципом возмещения ущерба.
Все более широко признается, что солидарное страхование теряет свою универсальность, более того, некоторые авторы сделали вывод, что страхование - это не более чем миф.
Шестой этап. С середины 90-х годов начинают складываться новые представления о социальном государстве как о механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями.
В отличие от государства всеобщего благоденствия современное социальное государство стремится отказаться от своей патерналистской роли, ориентируется на устранение иждивенчества и создание благоприятных социальных условий прежде всего путем формирования социально ориентированного рыночного хозяйства.
Начавшийся в середине 90-х годов этап развития социального государства можно обозначить как период либерального социального государства.
Современное неопатерналистское социальное государство - это модернизированная форма социального государства, отвечающая требованиям времени. Но следует отметить, что видоизменяющаяся роль органов публичной власти в реализации социальной функции влечет за собой обретение общественными отношениями иного формата. Социальная функция в рамках неопатерналистского социального государства побуждает людей с ограниченными возможностями, женщин с малолетними детьми и безработных вести активную трудовую жизнь.
И если относительно безработных такая политика может быть оправдана и государственно-организованное общество только выиграет от нее, то в отношении таких социальных групп, как женщины с малолетними детьми и лица с ограниченными возможностями (инвалиды, пенсионеры по старости), дело обстоит весьма проблематично. В отношении инвалидов вопрос стоит о гуманности такого рода шагов. Ну а в отношении матерей малолетних детей ситуация становится еще более сложной и острой. Дети, оставшиеся без необходимого присмотра, безнадзорные дети - это проблема и обременение будущих поколений, зачастую утраченная возможность должной социализации подрастающего поколения.
Идея новой исторической формы социального государства должна консолидировать весь накопленный опыт социальной деятельности: в нее включаются и обязанности государства по социальной защите, и обязанности гражданина активно и продуктивно трудиться. Реакция общества на тенденцию приватизации социальной функции должна быть креативной, меры по сокращению государственного финансирования социальной деятельности воспринимались бы и реципиентами, и спонсорами как новаторские и вместе с тем необходимые и справедливые.
Надо отметить , что и приватизация социальной функции не может быть полной, всеохватывающей. Потребности тех групп населения, которые по каким-либо причинам не могут работать, должны удовлетворяться в обязательном порядке либо органами публичной власти, либо под их обязательным и постоянным контролем и с их субсидиарным финансированием в случае необходимости. Соответствующие группы населения должны иметь государственные гарантии социальной помощи.
Идея модификации социальной функции не является исключительной прерогативой современной России, это общемировая тенденция, обусловленная объективно. В последнее время практически во всех современных государствах весьма существенно проявляется тенденция сокращения бюджетных расходов на социальные нужды, что требует своего научного осмысления. Все без исключения социальные государства приступили к подобного рода модификации.
Современные представления о сути и политике социального государства. Либеральная, корпоративная, общественная (социал-демократическая) модель социального государства. Гражданское общество и его отношения с социальным государством: уроки развитых стран.
Краткое сожержание материала:
Размещено на
1. Социальное государство: условия возникновения и этапы развития
Социальное государство - это более высокая ступень государственности. Если исходить из термина, то его можно определить как государство, служащее интересам общества. На сегодняшний день Скандинавские страны более чем другие воплощают на практике модель государства, о котором и шла речь.
Первое, что приходит на ум рядовому гражданину при упоминании термина «социальное государство», так это социальная защита таких категорий граждан, как пенсионеры, инвалиды, малоимущие. Мощная социальная защита возможна лишь тогда, когда имеется для этого необходимый материальный потенциал. Вот почему в ряду признаков социального государства на первое место следует поставить те из них, которые касаются граждан, создающих богатства общества, а именно трудоспособных.
Идея социальной государственности сформировалась в конце XIX - начале XX вв. результат объективных социально-экономических процессов, происходящих в жизни буржуазного общества, когда в противоречие вошли два его важнейших принципа - принцип свободы и принцип равенства. Теоретически сложилось два подхода к соотношению этих принципов. Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк и др. отстаивали теорию индивидуальной свободы человека, вменяя государству в качестве основной обязанности охранять эту свободу от любого вмешательства, в том числе и от вмешательства самого государства. При этом они понимали, что в конечном счете такая свобода приведет к неравенству, однако считали свободу высшей ценностью.
Другой подход олицетворяет Жан-Жак Руссо, который, не отрицая значения индивидуальной свободы, считал, что все должно быть подчинено принципу равенства, обеспечивать который - задача государства.
Принцип индивидуальной свободы, который раскрепощал инициативу и самодеятельность людей, способствовал развитию частного предпринимательства и рыночного хозяйства, имел, таким образом, экономическое основание в период упрочения экономической мощи буржуазных государств. Однако к концу XIX в. по мере развития и накопления богатства стало происходить имущественное расслоение буржуазного общества, его поляризация, чреватая социальным взрывом. И в этой ситуации принцип индивидуальной свободы потерял свою актуальность и уступил место принципу социального равенства, требующего от государства перейти от роли "ночного сторожа" к активному вмешательству в социально-экономическую сферу. Именно в такой историко-политической обстановке и начинает формироваться понятие социального государства, понимание его особых качеств и функций.
В дальнейшем идея социального государства начинает получать все большее признание, воплощаться в практике и конституциях современных государств. Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ 1949 г. Так или иначе принцип социальности выражен в конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и др. государств. Большое значение для теории и практики социального государства имело учение английского экономиста Дж. Кейнса, под влиянием взглядов которого сформировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из возрастания социальной функции государства.
Следует отметить, что несомненно катализатором процесса развития идеи социального государства и воплощения ее в жизнь на Западе было возникновение Советского государства, постоянно декларировавшего в своих Конституциях и других законодательных актах социальную ориентированность политики. И, хотя политическая теория и декларации социализма находились в противоречии с реальностями отсутствия демократии, гражданского общества, правового государства и частной собственности как экономической основы этих институтов, нельзя отрицать реальных достижений в социальной политике социалистических государств. Разумеется, что в названных социально-экономических условиях социально ориентированная деятельность социалистического государства могла иметь только патерналистский (отеческий) характер, связанный с установлением убогого равенства.
Этапы развития:
первый этап (с 70-х гг. Х1Х в. до 30-х гг. ХХ в.) - социалистический;
второй этап (с 30-х гг. до конца 40-х гг. ХХ в.) - правовое социальное государство;
третий этап (с конца 40-х гг. по 60-е гг. ХХ в.) - государство социальных услуг;
третий этап (с конца 50-х гг. до середины 80-х гг. ХХ в.) - государство всеобщего благоденствия;
пятый этап (с начала 80-х гг. до середине 90-х гг. ХХ в.) - деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия;
шестой этап (с середины 90-х гг. ХХ в. по настоящее время) - либеральное социальное государство.
2. Современные представления о с ущности социального государства
Сущность -- главное, основное в понятии или явлении. Раскрыть сущность государства -- значит выявить то главное, определяющее, что обусловливает его объективную необходимость в обществе, уяснить, почему общество не может существовать и развиваться без государства. Сущность государства -- то главное в этом явлении, что определяет его содержание, цели, функции. И таким основным является власть, ее принадлежность.
Различают два основных подхода к сущности государства:
классовый;
общесоциальный.
При классовом подходе государство можно рассматривать как организацию политической власти господствующего класса, при котором возникают классовые противоречия, разрешаемые с помощью насилия. Классовая сущность государства ярко выражена в недемократических, диктаторских государствах.
При общесоциальном подходе государство рассматривается как организация политической власти. В развитых демократических странах государство является эффективным механизмом устранения общественных противоречий путем достижения общественного компромисса. В них классовая сущность отступает на второй план.
При рассмотрении государства в развитии прослеживается закономерность постепенного перехода от классовой сущности государства к социальной.
Наряду с этими двумя подходами к сущности государства можно еще выделить национальный, религиозный, расовый и др. В зависимости от различных условий доминировать могут те или иные интересы.
Сущность государства многие ученые толковали по разному. Одни считали, что государство -- это политический феномен, присущий любому классовому обществу.
Отдельные ученые сводили сущность государства к разновидности органов управления обществом.
В современный период распространена точка зрения, что государство -- это социальный организм, политический способ существования гражданского общества.
Одной из важных причин появления государства явилась необходимость закрепления и охраны форм собственности, прежде всего тех средств производства и богатств, которые появились у незначительной, но весьма влиятельной части общества.
В современных цивилизованных обществах происходит сужение принудительных функций государства, расширение и обогащение социальных функций, что приближает перерастание государства в организацию всего общества, в полностью правовое государство (например, в некоторых передовых странах Запада).
Исходя из сказанного, при определении понятия государства необходимо учитывать как классовые элементы и соответствующие признаки, так и общечеловеческие, внеклассовые черты и признаки.
Принципиальное значение сущности государства заключается в том, что:
~ это территориальная организация людей;
~ им преодолеваются родоплеменные («кровные») взаимосвязи и заменяются на общественные отношения;
~ создается структура нейтральная к национальным, религиозным и социальным признакам людей.
Социальное назначение государства
Важным для понимания сущности государства является уяснение его целей, задач и социального назначения. Платон и Аристотель считали, что государство существует ради утверждения нравственных норм, достижения общего блага людей и справедливости. Платон считал, что государство создает потребности людей и оно полезно. По Аристотелю государство -- это политическое общение граждан. В нем обеспечивается жизнь в соответствии с добродетелью. Современные западные политологи считают, что государство существует ради создания разнообразных социальных благ для всех членов общества, справедливого распределения этих благ (Ростоу и др.). Все это фиксирует лишь отдельные стороны социальной сущности государства. Главное в социальной сущности государства, -- оно является организационной формой общества, его сплочения и функционирования на общепризнанных принципах и нормах.
3. Принципы социально го государства и их обоснование
Социальное государство - это правовое демократическое государство, которое провозглашает высшей ценностью человека и создает условия для обеспечения достойной жизни, свободного развития и самореализации творческого (трудового) потенциала личности. Под достойной жизнью человека понимается его материальная обеспеченность на уровне стандартов современного развитого общества,...
Другие файлы:
Социальное государство: содержание, конституционное закрепление, предпосылки и условия зарождения в России. Концепция социального государства, проблем...
Социальное государство является очередной ступенью эволюционного развития государственности. Объективные причины его возникновения связаны с изменение...
Российское государство – социальное государство. Сфера государственного управления: образование, наука, культура, труд и социальное развитие, здравоох...
Процесс возникновения, становления и развития социологического образования в России. Этапы развития отечественного социологического образования, интег...
Анализ форм организации производства. Условия возникновения и этапы развития товарного производства. Деньги, их сущность и функции. Направления соверш...
Понятие социальной государственности возникает в конце XIX - начале XX в. Оно означает появление новых качеств, которых не было у либерального правового государства. В чем причины такого обогащения его свойств? Было ли это отрицанием важнейших принципов правового государства, либо появление социальных функций явилось новым этапом его развития в изменившихся исторических условиях?
Формирование правового государства - одно из великих достижений человеческой цивилизации, неразрывно связанных с появлением "первого поколения" прав человека - гражданских и политических. Однако важным свойством развитого государства, признающего равноправие индивидов, является его динамичность, способность реагировать на проблемы, возникающие в обществе. Новые процессы в сфере экономических, политических, нравственных отношений требуют поиска новых параметров взаимоотношений государства и индивида.
Вопрос о взаимоотношениях государства и человека в условиях свободной рыночной экономики изначально был в центре противостояния представителей различных течений экономической и политико-правовой мысли буржуазного общества, поскольку он затрагивал его важнейшие принципы - свободу и равенство. Как известно, сформировалось два подхода к проблеме: приоритет равенства и приоритет свободы. Сторонники теории индивидуальной свободы человека ставили ее выше равенства. Они считали основной обязанностью государства гарантировать эту свободу от чьего-либо, в том числе и своего," вмешательства, превыше всего ценилась экономическая свобода, а политические права рассматривались лишь как средство охраны независимости н индивидуальной свободы личности. Сторонники данного подхода (А. Смит, С. Милль, Б. Копстан, Д. Локк и др.) понимали, что такая свобода в конечном счете порождает неравенство, что равенство и свобода могут противоречить друг другу, однако свободу они считали высшей ценностью, обеспечивающей развитие индивидуальности и своеобра--
Глава VII Права человека и социальное государство
зпя личности, устраняющей "уподобление" людей друг другу. Главное условие обеспечения такой "негативной" свободы - государственное невмешательство, дистанцпрованис государства от экономики.
Наряду с этим возникла теория, которая не отрицала значимости индивидуальной свободы, но стремилась сочетать ее с участием государства в обеспечении равенства личностей. Основоположником такой концепции был Руссо, считавший, что принципу равенства должно быть подчинено все, в том числе и власть, задача которой - обеспечить равенство. В таком подходе четко проступает не только негативное понимание свободы (от вмешательства государства), но и ее позитивное понимание как права гражданина рассчитывать па определенные действия государства.
Освобождение индивидов от жесткой опеки государства развивало инициативу и самодеятельность людей, способствовало развитию частного предпринимательства и рыночного хозяйства, обеспечило бурное развитие производительных сил, создание новых технологий и в конечном счете рост национального богатства, упрочение экономической мощи буржуазных государств. Все это подтвердило высокую ценность классического либерализма XVIII в. с его идеями свободы и принципом Ьиззег-гап"е.
Однако уже в конце XIX в. явно обнаружились и негативные последствия, явившиеся результатом реализации идей либерализма и индивидуализма, принципа "негативной" свободы, свободы "от" (любого вмешательства, воздействия и т. д.).
В этот период стали все более ярко проявляться классовые противоречия в обществе, резкая поляризация между богатством и бедностью, которые могли привести к социальному взрыву. Индивидуализм, который занимал столь видное место в доктринах классического либерализма, стал обнаруживать "эгоизм и самовлюбленность" (Ф. Хайек). Это в значительной мере противоречило тому изначальному смыслу, который придавался данному понятию либеральными доктринами. В трактовке представителей либеральных течений индивидуализм ассоциировался прежде всего с высокой оценкой самобытности личности. "Основными чертами индивидуализма... явились уважение к личности как таковой, то есть признание абсолютного
§ 1. Причины и условия формирования социального государства
приоритета взглядов и пристрастии каждого человека в его собственной сфере деятельности, сколь бы узкой она ни была, а также убеждение в желательности развития индивидуальных дарований и наклонностей"1. По мнению Ф. Хайека, последовательного сторонника либеральных рыночных концепций, именно такой индивидуализм, выросший из элементов христианства н античной философии, впервые полностью сложившийся в эпоху Возрождения, разросся в западноевропейскую цивилизацию.
По мере развития буржуазного общества понятие индивидуализма обеднялось, стало ассоциироваться со своеволием и эгоизмом. Гиперболизация индивидуальных потребностей и пристрастий неизменно приводит к нравственным и социальным деформациям общества, резкой противоположности п противоборству интересов различных его слоев и групп. Исчезает чувство пх взаимосвязанности, ответственности и солидарности.
Кризис идей крайнего индивидуализма и классического либерализма начали ощущать представители либеральных течений уже в конце XIX н особенно в начале XX в. Возрастание противоречий и напряженности в обществе определило необходимость новых способов реагирования государства на возникшую ситуацию, целью которых было предотвращение социальных катаклизмов. Предпосылки социальной напряженности формировались под влиянием не только резкой поляризации общества и увеличения степени фактического неравенства людей, но и получившей широкое распространение и признание марксистской доктрины, ориентировавшей на социалистическую революцию, свержение буржуазного строя и установление диктатуры пролетариата.
Чутко улавливая эти процессы, неолиберальные теоретики выдвинули новое, "позитивное" понимание свободы, означающей обязанность государства обеспечивать социально ориентированную политику, выравнивать "социальные неравенства". Новое, "положительное" понимание свободы представляло, по словам П. Новгородцева, "целый переворот понятий, который знаменует новую стадию в развитии правового государства"2. Установка на социально ориентированную политику означала:
1 Хапек Ф.А. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. № 7 С 183
1 Новтроднрв П. Кризис современного правосознания. М., 1909 С 340
возрастание роли государства в воздепствнп на экономические процессы;
"умаление индивидуалистической доктрины" и обязанность правителей применять "находящуюся в нх распоряжении наибольшую силу для дела общественной взаимозависимости. Они| должны не только воздерживаться; они должны действовать, эта обязанность переводится в юридическую обязанность обес-| псчнть обучение и гарантировать труд"1;
попытку "нравственного измерения" экономических про-1 цессов, основанную на стремлении ликвидировать нищету и| неравенство, установить социальную справедливость;
определение основных векторов социального рсформиро-| ванпя общества, которое создало "второе поколение" прав ловека - социальных, экономических и культурных.
Таким образом, устанавливались новые параметры отноше-| ний между государством и человеком, связанные с обязанное-! тыо государства принимать меры, содействующие обеспечению! "нового поколения" прав человека. Так возникает идея соци-" алыюго государства, которая получила широкое развитие и признание во второй половине XX в.
Однако эта идея встретила и продолжает встречать резкое противодействие не только со стороны консерваторов, но и в среде ученых п политиков старого либерализма. Социальные! функции государства, по мнению сторонников неограниченной! экономической свободы, ведут к нарушению "справедливости""! свободного рынка, ограничивают нрава индивида, порождают слон пассивных людей, уповающих па помощь государства и не! желающих активно включаться в состязание и конкуренцию свободного рынка. Сам рынок является способом установления истинной справедливости отношений в обществе, обеспечивающим свободу и автономию личности. Социальная ориентация государства - покушение на свободу, поскольку она иеизбеж-| но влечет за собой его вмешательство в экономическую сферу, отступление от тех основ, которые были заложены буржуазны-1 ми революциями.
Направление, отстаивавшее необходимость "выравнивания социальных неравенств", явилось, по мнению П. Новгородцева,
1 Дю/и Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М, 1909. С. 72.
§ 1 Причины и условия формирования социального государства 201
результатом крушения старого либерализма, не признающего иного равенства, кроме формально-юридического, и предлагавшего трансформировать идею свободы под влиянием идеи равенства.
Впервые русскими либеральными мыслителями В. Соловьевым и П. Новгородцевым выдвигается идея права человека па достойное человеческое существование, реализация которого связывалась с осуществлением социальных реформ1.
К полемике, ведущейся в сфере буржуазных либералов (классических и новых) и консерваторов, активно подключился марксизм, используя в этих целях свои аргументы, резко не совпадающие ни со сторонниками, пп с противниками реформ буржуазной политической и экономической мысли. В основе борьбы марксизма с реформизмом лежала идея о невозможности улучшить положение трудящихся при сохранении буржуазного строя. Марксизм признавал значение борьбы рабочего класса в капиталистическом обществе за демократические и экономические преобразования, однако предупреждал, что такая борьба должна подготовлять почву для пролетарской революции и установления диктатуры пролетариата, ибо реформы в рамках буржуазного строя существенно изменить положение трудящихся не могут.
История опровергла марксистские идеи установить путем революционного насилия всеобщее равенство и справедливость. Однако и в современном мире существует поляризация мнений относительно того, должно ли государство устранять несправедливости, порождаемые рыночными отношениями, выравнивать социальные неравенства, неизбежно возникающие в сти-хпп рынка, стремиться к утверждению справедливости путем реализации социальных программ, оптимального налогообложения, распределительных механизмов.
Многие буржуазные ученые, например Ф. Хайек, М. Фрид-меп, считают недопустимым любое вмешательство государства в рыночные отношения во имя справедливости и равенства, поскольку это противоречит принципам и структурам свободного рынка. Другое современное течение - новый эгалита- рпзм - четко обозначило тенденцию к выравниванию социального положения людей (Дж. Роулс, К. Дженкинс), смягче-
11ов?о]юдцев П. Укал. соч. С. 310 - 353.
Глава VII. Права человека и социальное государство
пню социальных неравенств. "В лице "нового эгалитаризма" выстуласт своего рода антипод консервативных моделей капиталистического развития, поэтому не случайно виднейшие американские неоконсерваторы активно включились в полемику с
Эти позиции буржуазных ученых выходят за пределы сугубо научной полемики; они непосредственно влияют на политику государств, на степень их социальной ориентированности. Несмотря на противодействие идеям социального государства со стороны представителей консервативных, монетаристских концепций, идея социального государства получаст все большее признание, воплощается в практике и закрепляется в конституциях современных государств.
В этом отношении интересен опыт ФРГ, которая конституционно провозгласила себя социальным правовым государством. Его социальные функции стали складываться уже в первые послевоенные годы, когда были заимствованы институциональные структуры периода бисмарковской империи. Это касалось отношений в области здравоохранения и жилья. Особо следует выделить пенсионную реформу 1957 г., которая "по справедливости считается великим социально-политическим деянием"2.
Принцип социального государства в той пли иной форме выражен в Конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции и других государств. Он неразрывно связан с социальными, экономическими и культурными правами. Однако независимо от того, закреплены они в конституции или нет, развитые государства западного мира не могут отвергать значимость этой категории прав, которые нашли воплощение в важнейших международно-правовых актах - Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте об экономических, социальных п культурных правах. Ключевым принципом социальных п экономических прав, вокруг которого выстраивается вся их система, является положение, сформулированное в п. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на та-
1 Мальцев Г. В. Буржуазный эгалитаризм. М., 1984. С. 186.
2 Волъманп Г. Чем объяснить стабильность экономического и политического развития Федеративной Республики Германии // Государство и право. 1992. № Н. С. 134.
§ 1 Причины и условия формирований социального государегва
кол жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, кото-рыл необходим для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи, и нрава не обеспечение па случаи безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости пли иного случая утраты средств к существованию по независящим от пего обстоятельствам". Данный принцип развит в п. 1 ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных п культурных правах. Он обязывает государства к социальной ориентации их деятельности, обеспечению "второго поколения" прав человека, без чего в конце XX в. невозможно нормальное развитие общества.
К числу социально-экономических и культурных прав относятся право па труд, на справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности; условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; право на отдых, досуг, разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск; право па социальное обеспечение, включая социальное страхование; право на охрану семьи, материнства и детства; право па образование; право на участие в культурной жизни; право па пользование достижениями культуры и ряд других. Простой перечень прав второго поколения показывает, что их осуществление невозможно без активного содействия государства, и это четко зафиксировано в п. 1 ст. 2 Международного пакта об экономических, социальных н культурных правах: "Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи н сотрудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер".
Таким образом, вопрос о необходимости социальной ориентированности государства, постепенном гарантировании прав второго поколения признается международным сообществом. Однако далеко не все государства могут уже сегодня реально защитить все важнейшие нрава этой группы. Основная причина - состояние экономики страны. Ведь социальная функция может осуществляться в полном объеме лишь при высоком
Глава VII. Нрава человека и социальное государство
уровне экономического развития, позволяющем разумно перераспределять средства и ресурсы, сохраняя свободу рыночных отношений и предпринимательства.
И здесь возникает важная проблема: как определить пределы вмешательства государства в экономику, чтобы оно не стало тормозом ее развития, с одной стороны, и обеспечило социальную защиту граждан - с другой.
Сложность этой проблемы связана с тем, что решение социальных вопросов требует роста производства, "накопления народного богатства". "Сама мысль о крупных социальных реформах, - писал П. Новгородцев, - могла явиться только в связи с накоплением народного богатства, и без его прогрессивного роста социальные условия не могут развиваться успешно"1. Поэтому важны не только государственные меры по стимулированию производства, обеспечению его непрерывного роста (такие меры могут привести и приводят к накоплению огромных богатств в руках относительно небольшой части общества), по и гибкая налоговая политика государства, его управляющая роль, которая смогла бы обеспечить достойное положение всех слоев общества. Речь, разумеется, не может идти о полном материальном равенстве, нужен поиск путей, исключающих массовое обнищание, обеспечивающих непрерывный подъем материального уровня всех граждан.
В практике современных государств, даже высокоразвитых, существуют большие трудности, связанные с обеспечением социально-экономических и культурных прав. Достаточно вспомнить, что в условиях частного предпринимательства, при котором государство не распоряжается трудовыми ресурсами, безработица неизбежна. Поэтому задача государства - минимизировать ее неблагоприятные последствия, добиться роста занятости, выплачивать пособия по безработице. Осуществление любого из указанных выше нрав требует постоянного внимания и содействия государства, однако решить эти вопросы крайне сложно. Поэтому идеи социальной государственности и гарантированность социально-экономических и культурных прав требуют долговременных социальных программ и постоянных усилий государства.
Формирование социальной государственности - процесс постоянный и непрерывный, требующий реакции на вновь воз-
" Новгородцев П. Укал. соч. С. 342.
§ 1 Причины и условия формирования социального государства 205
пикающие ситуации и в экономике, и в политике, и в нравственности.
Возможности государства в проведении социальных реформ небезграничны. Одни социальные проблемы слишком сложны, чтобы их решить законодательным путем, другие слишком тонки и неуловимы, а третьи слишком во многом зависят от нравственных причин.
Трудности, стоящие перед социально ориентированным государством, связаны с тем, что оно должно соблюдать баланс между свободной экономикой и определенными способами воздействия на распределительные процессы в духе справедливости, "выравнивания социальных неравенств". Отказываясь от роли "ночного сторожа" и стремясь обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни, государство не должно переступить черту, за которой начинается грубое вмешательство в экономику, подавление инициативы и свободы предпринимательства. Проявляя заботу о повышении социального статуса граждан, государству необходимо соблюдать меру, которая воспрепятствовала бы освобождению индивида от личной ответственности за свою судьбу и судьбы своих близких. Стремясь создать "общество всеобщего благосостояния", государство не может использовать административно-командные средства. Его задача - применять такие экономические методы, как гибкое налогообложение, бюджет, создание социальных программ.
Опыт развития социальных государств Запада показывает, сколь труднодостижим баланс между рыночной свободой и воздействием государства на экономику. Обеспечение высоких социальных расходов связано с повышением налогообложения, что со временем становится тормозом развития производства. В этих условиях правительство вынуждено временно сокращать социальные программы. Затем наступает период, требующий увеличения социальных расходов в связи с ростом необеспеченности части общества.
Поиск такого баланса, который позволил бы сочетать непрерывный рост народного богатства, развитие производства с расширением социальной функции государства, - одно из наиболее важных направлений общественной мысли в конце XX в., когда новые ситуации и гуманитарные идеалы не могут найти опоры в существовавших ранее доктринах. Отсюда и вытекает необычайный интерес к данной проблеме в современ-
Глава VII. Права человека н социальное государство
нои науке, где наряду с приверженностью к консервативным концепциям отношении государства и гражданина к условиях рынка четко обозначаются подходы, основанные па либеральных стремлениях утвердить в обществе принципы справедливости. Последние выдвигают теоретическое обоснование курса социальных реформ, социальных программ государства, которые способствовали бы гуманизации жизни в современных буржуазных государствах.
Теория справедливости Дж. Роулса привлекла к себе наибольшее внимание в современной зарубежной пауке. "Она отстаивает идею "государства благосостояния", соответствующие перспективы п социальную политику, основанную па перераспределении доходов, по возможности большего их выравнивания средствами, которые принимаются людьми сознательно и добровольно в результате общего согласия, договора"1.
Теоретики консервативного толка, отрицающие возможность государственного вмешательства в перераспределение доходов, упрекают Роулса в утопичности и морализаторстве. Тем не менее моральную направленность его теории "справедливости как честности" нельзя недооценивать. Она ориентирует па цивилизованное решение проблем неравенства, апеллируя к идеям гуманности п солидарности членов общества. Поиск таких путей утверждения справедливости имеет давние традиции. Можно вспомнить теорию социальной солидарности Леона Дюги, который уже в начале века считал, что пришло время гибкого и гуманного политического строя, охраняющего индивида. Этот строй должен покоиться на двух элементах: па понятии социальной нормы, основывающейся на факте взаимозависимости, соединяющей членов человечества и, в частности, членов одной общественной группы, нормы, обязательной для всех, слабых и сильных, больших и малых, правящих и управляемых, а также на федерализме классов, организованных в синдикаты, которые будут соединены с центральной властью, обладающей функциями, пе сводящимися к контролю и надзору, а имеющей положительные обязанности, связанные с оказанием помощи, обучением, страхованием от безработицы2.
" Всесторонний аналп.-) концепции Дж. Роулса содержится в кн.: Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитарном. С. 184 - 214.
2 См.: Дю/и Л. Социальное право, индивидуальное право н преобразование государства. С. 72.
§ 1 Причины и условия формирования социального государства
В современных условиях вопрос о социальной роли государства - не только политический, юридический, по и нравственный. Сводить все проблемы взаимоотношении государства и гражданина к формальным юридическим аспектам невозможно.
Стремление к нравственному измерению ситуаций, складывающихся в результате действия законов рынка, было характерно для либеральных теорий, пытавшихся ориентировать общество на солидарность и взаимосвязь. П. Новгородцев критиковал позицию, согласно которой свобода есть освобождение не только от материальных, но и от моральных уз, и отмечал значимость такого нового принципа, как солидарность, который должен дополнить принципы равенства и свободы1. Социально ориентированное государство не может полностью отстраняться от воздействия на экономику, неизбежно его вторжение в те сферы, которые раньше находились вис пределов его деятельности. Как правильно отмечает Г. Вольманн, высокий уровень социального обеспечения граждан требует "больше государ-
Не вступает ли возрастание роли государства в противоречие с первоначальным замыслом правового государства как образования, отстраненного от экономики и ограничивающегося ролью "ночного сторожа", наделенного лишь охранительными функциями по отношению к свободе индивида? Не является ли возникновение социальных функций государства, которые упорядочивают экономические отношения, чтобы устранить резкие неравенства, отрицанием самой сущности правового государства?
На наш взгляд, при ответе на данные вопросы следует исходить из сущности правового государства в единстве всех его признаков - приоритета прав человека, построения государственной и общественной жизни на принципах права, разделения властей, взаимной ответственности индивида и государства. "Новое поколение" прав человека включается в систему приоритетов государства, обязывает его принимать меры по обеспечению этих прав, оказывать воздействие на экономические процессы на основе принципов права. Обогащение каталога прав
" См: Новгородцев П. Указ. соч. С. 373.
2 Вольманн Г. Чем объяснить стабильность политического н экономического развития Федеральной Республики Германии // Государство п право. 1992. № И. С. 134.
Глава VII. Права человека и социальное государство
человека дает импульс развитию новых функции государства, новых направлен!ш его деятельности. В этом и состоит приоритет прав человека как спстемообразующсго признака правового и социального государства, как главного ориентира его деятельности. Социальное реформирование - эго новая стадия развития правового государства, стремление преодолеть резкую поляризацию различных слоев общества, гуманизпро-вать социальные условия жизни.
Следует подчеркнуть, что социальная деятельность государства (хотя и в ограниченном объеме) началась значительно раньше возникновения понятий "социальное государство", "государство всеобщего благоденствия". Это справедливо отмечает Е. Шмидт-Асман: "Реальная практика деятельности государства XIX столетня была менее сдержанной, чем это требовала его модель. В повседневной управленческой деятельности либеральное правовое государство не отбрасывало традиций государства благоденствия; здесь тоже выдвигались и ставились новые задачи регулирования общественных нроцес| сов, например, в градостроительстве или пенсионном обеснсче ими"1.
Поэтому правовое и социальное государство - это ш антитезы, а диалектика развития государства, признающей приоритет прав человека и определяющего в соответствии этим формы и методы своей деятельности. Становление соци алыюго государства - длительный процесс, очень сложны и противоречивый. Удерживать его в определенных грани/ цах, не ущемляя свободы одних и не снимая ответственности за свою судьбу с других, помогают уже сформировавшиеся вошедшие в реальную практику принципы правового государ ства.
Начальная стадия развития социального государства -| ответственность за предоставление каждому гражданину про житочного минимума. Так, в Германии законодательство о бед пых с середины XVIII в. обязывало общины оказывать все большую помощь нуждающимся. В XIX в. эта ответственность пе рсместилась с коммунального уровня на общегосударственный". В Кодексе социальных законов ФРГ указывается, что каждый
" Государственное право Германии. Том. 1. С. 59. 2 См. там же. С. 67.
§ 1. Причины и условия формирования социального государства 209
кто не в силах самостоятельно добывать себе средства к существованию и не получает при этом никакой посторонней помощи, имеет право на личную и"материальную поддержку, которая соответствует его специфическим потребностям, побуждает к самопомощи, обеспечивает участие в общественной жизни, гарантирует достойное человека существование.
Обязанность государства обеспечить достойный уровень жизни каждому находит практическое воплощение в высоких объемах социальных расходов развитых современных государств. Доля социальных расходов в Швеции составляет 1/3 ВПП, в ФРГ и Италии - 1/4, в США и Великобритании - 1/5. Такой уровень расходов, позволяющий реализовать социальное обеспечение, дополнительные пособия но безработице, право на получение образования, жилье, доступ к ценностям культуры, должен опираться на высокоразвитую экономику, принципы права и справедливости, стремление гармонизировать общественные отношения и устранить резкие неравенства. Однако даже эти условия не обеспечивают социального благоденствия всех граждан. Развитие социального государства не однолинейное поступательное движение, а сложный и противоречивый процесс, в котором есть свои успехи и неудачи, взлеты и падения. На уровень социальности государства немалое влияние оказывает политическая ориентация правительств (социал-демократы, консерваторы), соотношение сил политических элит общества.
На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что основные принципы социального государства - достоинство человека, справедливость, ответственность, преодоление фактического неравенства с целью устранить резкие расхождения материальных статусов индивидов. Путь к реализации этих принципов, как уже отмечалось, длительный, а по сути дела нескончаемый. П. Новгородцев писал, что, возлагая па себя "благородную миссию общественного служения", государство встречается с необходимостью реформ, которые "лишь частью осуществимы немедленно, а в остальном либо вовсе не осуществимы, или осуществимы лишь в отдаленном будущем и, вообще говоря, необозримы в своем дальнейшем развитии и осложнении"1.
Новгородцев П. УКАЛ соч. С 340.
Глава VII. Права человека и социальное государство
Причины этих сложностей не только в степени развитости экономики, по п в вечном противостоянии принципов свободы н равенства. Полная гармонизация этих принципов практически невозможна. Условие их осуществления - строго сбалансированное ограничение свободы экономической деятельности | (преимущественно экономическими, а не юридическими мето-: дами) н стремление к постоянному росту жизненного уровня, людей при понимании недостижимости абсолютного фактичес-1 кого равенства. Это является следствием разности людей - | их способностей, талантов, инициативности, трудолюбия, фнзи-1 чсского и психического состояния. Поэтому цель социального, государства - не устранить, а "выравнять" неравенство, преодолеть резкие различия в имущественном положении, повысить социальный статус индивида для обеспечения всем членам общества достойного уровня жизни.
Однако как бы ни была сложна роль социального государства в современном обществе, без нес невозможно осуществление не только прав экономических, социальных и культурных, по и прав первого поколения - политических и личных. При* необеспеченности социальной стороны жизнедеятельности лю-" дей деформируется вся структура прав и свобод человека: спи- жается политическая активность, возрастает неверие в государство, далеко не всегда становятся доступны юридические гарантии прав и свобод (например, право на защиту). Социальная незащищенность нередко порождается отсутствием основного гражданского (личного) права - права частной собственности. Проблемы материального обеспечения нередко играют решающую роль при проведении выборов в представительные органы, в предвыборной борьбе за пост президента и т. д. Поэтому социальное государство, задача которого - создание условий и ответственность за реализацию "второго поколения"" прав человека, оказывает самое непосредственное воздействие» на осуществление всего комплекса прав и свобод человека.
Социальное государство и рыночная экономика должны в процессе взаимодействия преодолевать свои антагонизмы. Понятие социально ориентированной рыночной экономики получает и далее будет получать все большее признание и распространение. Это - неизбежный путь гуманизации общественной жизни, снижения противостояния в обществе, формирования солидарности сограждан, повышения нравственности всех со-
§ 2. Формирование социального государства в России
цнальных групп и индивидов. Современные государства должны не только охранять свободу, но и считаться с необоримым стремлением людей к равенству, которое возникло в давние времена и неуничтожимо никакими законами рыночной экономики.
Социальное государство является высшим достижением эволюции государственной системы, но его традиционный механизм не способен адаптироваться к новым вызовам, адекватно справляться с проблемами, что порождает ряд социальных проблем. Это, прежде всего, относится к принципу социальной солидарности, который отлично содействовал решению социального вопроса в условиях существенной имущественной дифференциации, но мало дееспособен и вызывает все большее отторжение у значительной части общества в условиях высокой степени социальной однородности и доминирования среднего класса.
Времена меняются, меняются и потребности общества, а значит, социальное государство должно трансформироваться вместе с ними. В настоящее время по многим показателям модели социального государства, считавшиеся ранее образцовыми, приходят в негодность.
Идеи и понятия «социального государства» начинают формироваться во второй половине XIX в. Нужно отметить, что идее «социального государства» предшествовали идеи «правового государства», введенные в научный оборот немецким ученым Р. фон Молем (1832 г.). Появление идей и практики правового государства было реакцией общества на всесилие авторитарной власти правителя, произвол и жестокость государственных чиновников, бесправное положение населения. Законодательное закрепление гражданских и политических прав послужило юридическим и фактическим ограничением власти государства. Поскольку государство отстранилось от регулирования общественно-экономических отношений, в обществе сформировалось резкое социальное расслоение: с одной стороны сосредоточение социальных и экономических ресурсов в руках власть имущих и с другой стороны – нищета большинства. Недостатки индивидуалистической концепции правового государства вызвали необходимость их компенсации посредством новой теории – «социального государства». В этих условиях и зародилась концепция социального государства, как государства, сочетающего в себе идеи гуманности и социальной справедливости и торжества социального равенства и государственно-гарантированной защиты социально-экономических прав.
Впервые понятие «социальное государство» ввел в конце XIX в. немецкий ученый Л. фон Штайн. Он писал, что социальное государство «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано … способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан».
Широкое распространение и закрепление во многих конституциях западных стран термин «социальное государство» получил после второй мировой войны. Однако «пальма первенства» принадлежит Германии. В 1949 г. в Основной закон Федеративной Республики Германия был включен термин, который дословно переводится с немецкого как «социальное правовое государство».
Таким образом, исходным критерием выделения социального государства в особый тип стал государственный патернализм, обращенный на всех членов общества независимо от их социальной принадлежности. Появление термина “социальное государство” фактически ознаменовало признание изменившейся природы государственности. Данное понятие отразило свершившийся переход от “полицейского” государства, “государства общественного договора”, “государства как высшей формы власти” к государству, осуществляющему социальные функции. А значит, оно берет на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечивает доступность социальной поддержки всем членам общества, создает государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, вводит бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, становится доминирующим субъектом социальных функций в обществе.
Однако социальное государство не является абсолютным благом. Одной из опасностей, таящихся в социальном государстве, является чрезмерно активный и всеобъемлющий государственный патернализм, который резко снижает склонность к риску и принятию самостоятельных решений, требующих собственных инвестиций. Одним из ярких примеров такой ситуации является Германия конца ХХ века. Немцы не желают менять работу и место жительства (чтобы получить лучшую работу) и даже в безвыходной ситуации не соглашаются на плохо оплачиваемые рабочие места, предпочитая не работать вообще.
Среди безработных Германии особенно велика доля лиц с низким уровнем образования (14,2%) или вообще без образования (около 20%), тогда как среди закончивших университеты безработных всего 2,6%. Но это происходит не потому, что для лиц с низким уровнем образованием вообще нет работы, а потому, что они не согласны получать адекватную этой работе низкую зарплату и предпочитают жить лишь за счет пособия по безработице. Стремясь помочь безработным и создать для них достойные условия жизни, социальное государство отбило желание искать работу. Программы обучения и повышения квалификации, повышение эффективности служб занятости и т. п. ничего не дадут, если пособие по безработице составляет две трети прежней зарплаты и выплачивается до трех лет.
Таким образом, всё более актуальным становится вопрос о том, является ли современная социально-экономическая система Германии – социальное рыночное хозяйство – образцом для подражания или же она загоняет страну в ненужные рамки, мешающие ее дальнейшему развитию, что можно назвать кризисом социального государства в Германии. Учитывая, что Германия первой стала реализовывать принципы социального государства и долгое время считалась одним из его эталонов, можно смело говорить о кризисе социального государства в странах Западной Европы в целом.
Еще одним проявлением кризиса социального государства в Западной Европе стали студенческие волнения во Франции весной 2006 года, вызванные принятием с подачи Доминика де Вильпена правительственного закона «о молодежном контракте». Он позволяет предпринимателю без объяснения причин увольнять молодых людей в возрасте до 26 лет, если они проработали в компании менее двух лет. Премьер де Вильпен своим законом хотел заставить работодателей нанимать молодёжь. Но студенты заявляют, что хозяева предприятий будут их нанимать, чтобы тут же уволить. Отметим, что безработица среди молодёжи, во Франции, по некоторым данным, достигает сорока процентов. Результатом принятия такого закона стал митинг, в котором участвовало до 120 тысяч человек. При этом большинство французов понимают, что молодежь протестовала не столько против принятого закона, сколько против обстоятельств, которые в ближайшее время приведут к краху социального государства во Франции.
Таким образом, в странах Западной Европы подорваны основы функционирования социального государства, поскольку сложившаяся социально-экономическая ситуация противоречит основным принципам социального государства которое, в общем смысле, выделяет в качестве главных приоритетов социальную защиту граждан, нейтрализацию конфликтов, которые могут возникнуть на социально-экономической почве и создание достойных условий для жизни и развития посредством справедливого распределения ВВП в обществе.
Сложившуюся в Западной Европе ситуацию можно описать с точки зрения концепции А. Тойнби «Вызов-ответ». «Вызовом» Тойнби называл резкое изменение условий жизни цивилизации. Автор считал, что если цивилизация будет развиваться статично, ориентируясь на устойчивость отношений, делая упор на опыт предшествующих поколений, то при резко изменившихся обстоятельствах, такое общество не сможет изменить образ жизни и адаптироваться в новых условиях. Продолжая жить и действовать так, будто «вызова» нет, ничего не изменилось, общество движется к пропасти и гибнет. Важно отметить, что идея социального государства возникла и начала успешно реализовываться в странах Западной Европы, когда экономическое развитие этих стран достигло максимальных темпов развития. Это было связано с преодолением последствий Второй мировой войны, усилением международного экономического сотрудничества и государственным регулированием экономики. Сегодня ситуация коренным образом изменилась: в мировой экономике на первые роли выдвигаются страны Азии и “третьего мира”, демографическая ситуация в Европе может быть названа неблагоприятной – увеличивается возраст выхода европейцев на пенсию, число пенсионеров приближается к числу работающих, что ставит социальную систему государства под большие сомнения, поэтому проверенные временем модели социального государства становятся недееспособными и требуют немедленной модернизации. Итак, перед современным обществом стоит определенный «вызов», требующий адекватного «ответа».
Пути выхода из кризиса для каждой страны индивидуальны, но в целом можно отметить, что государство должно поощрять у своих граждан инициативность и способность к автономному существованию, а не создавать посредством пособий и компенсаций «тепличные условия», функционирование в которых в конечном итоге приводит к неспособности страны выживать в сложные периоды. Социальная помощь необходима, но поощряющая активность и поиск работы (особенно у молодежи), а не прозябание за счет пособий. Помощь должна не заменять заработок, а дополнять его, если он слишком низкий. При любой зарплате работать должно быть существенно выгоднее, чем просто получать социальные пособия. В противном случае социальное государство будет и далее разрушительным образом воздействовать на экономику и предпринимательскую среду.
Этапы формирования социального государства.
Процесс становления социального государства можно рассматривать на следующих уровнях:
· на научном - как идею и ее развитие в различных концепций:
· на нормативном - как конституционный принцип, закрепленный в Основном законе государства;
· на эмпирическом - как реальную практику деятельности государственных институтов по решению социальных проблем общества.
Первый этап
становления социального государства, датируемый с 50-х годов XIX в. до 30-х годов XX в., условно можно обозначить как социалистический.
К середине XIX в. повышение роли социальных функций государства обусловило крайне важно сть в фиксации этого качества. Понятие "социальное государство" введено в научный оборот немецким ученым Лоренцом фон Штайном в 1850 ᴦ. В частности, он отмечал, что социальное государство должно "поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в данном смысле говорится о социальном государстве". В качестве одного из признаков социального государства выделяется равенство всех людей (личностей), а главной целью государства - экономический и социальный прогресс. Такую трактовку понятия социального государства в дальнейшем поддержали Ю.Офнер, Ф.Науманн, А.Вагнер.
Размещено на реф.рф
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, исходным критерием выделения социального государства в особый тип стал государственный патернализм, обращенный на всех членов общества независимо от их социальной принадлежности.
Мощным толчком для дальнейшего развития теории и практики социального государства послужили мировой экономический кризис 1929-1933 гᴦ., начавшийся в США и 2-я мировая война. “Новый курс” президента США Ф. Рузвельта включил в себя законодательное закрепление права рабочих на коллективный договор и организацию профсоюзов, общегосударственные мероприятия по борьбе с безработицей, помощь фермерам, решительные шаги в направлении социального обеспечения, ликвидации детского труда и сокращения рабочего дня, введения пенсии по старости.
Появление термина "социальное государство" означало признание изменившейся природы государственности. Данное понятие отразило переход от "полицейского" государства, "государства общественного договора", "государства как высшей формы власти" к государству, осуществляющему социальные функции. Государство берет на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечивает доступность социальной поддержки всем членам общества, создает государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, вводит бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, становится доминирующим субъектом социальных функций в обществе.
Второй этап
становления социального государства, длившийся с 30-х до конца 40-х годов XX в., можно обозначить как этап правового социального государства.
Первая треть XX в. ознаменовалась принятием социальных законов и инкорпорирование в политику многих стран принципов социального государства. Законы, связанные с социальным и медицинским страхованием, пенсионным обеспечением, пособиями по безработице, семейными пособиями и страхованием от несчастных случаев, в эти годы были приняты в Австрии, Австралии, Дании, Канаде, Италии, Новой Зеландии, Норвегии, СССР, США, Франции, Швеции и др.
Размещено на реф.рф
Словосочетание "социальное государство" включено теперь во многие конституции - Франции 1958 ᴦ., Испании 1978 ᴦ., Румынии 1991 ᴦ., Словении 1991 ᴦ., Украины 1996 ᴦ., Колумбии 1991 ᴦ., Перу 1993 ᴦ., Эквадора 1998 ᴦ., Венесуэлы 1999 ᴦ. и ряда других стран. Есть данный термин в ст. 7 Конституции РФ.
Социальное законодательство стало оказывать мощное влияние на правовое содержание всей нормативной базы государств. В 1930 ᴦ. Г.Геллер ввел понятие "социальное правовое государство",
ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ акцентирует право гражданина на социальных гарантиях со стороны государства. Констатация правовой природы социального государства фактически закрепила за государством его социальные функции. Социальные функции последнего не просто приобрели правовые основания, но стали ведущими для государства, трансформируя правовую базу государства. Правовое закрепление придало социальным функциям обязательный характер.
Размещено на реф.рф
Произошла окончательная передача социальных функций от общества к государству. Определение социального государства как правового явилось принципиальным для определения нового социального качества государства. Государство получило особые права по перераспределению благ и тем самым приобрело специфическую функцию реального обеспечения формального равенства людей.
Третьему этапу
(40-е - 60-е годы ХХ века) развития представлений о социальном государстве начало положил доклад В. Бевериджа "Полная занятость в свободном обществе", с которым он выступил в английском парламенте в 1942 ᴦ. В нем были изложены основные принципы "государства благосостояния", впервые выдвинута идея гарантированного единого национального минимального дохода, подчеркнута тесная связь социальной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспечение полной занятости. С этого времени термин "государство благосостояния" - "welfare state" - стал в англоязычных странах синонимом социального государства. (Другие названия - "государство благоденствия", "государство всеобщего благоденствия", "государство провидения"). Период до 60-х годов ознаменовался, с одной стороны, углублением теории социального государства или государства благоденствия, с другой - практической реализацией идеи социального государства на национальном уровне. Одним из ведущих проявлений социальных функций на данном этапе стало предоставление государством социальных услуᴦ. Содержание этапа связано с выполнением государством принципиально новых социальных функций: обеспечение занятости, социальный патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов, программы реабилитации для отдельных социальных групп, государственные программы поддержки и создания необходимых жизненных условий для отдельных категорий людей и регионов и др.
Размещено на реф.рф
Особенностью социальных услуг, предоставляемых государством, является то, что они не просто компенсируют человеку "разрыв" между его материальными возможностями и определенным стандартом жизни, но активно формируют условия достижения последних. При этом государство ответственно за обеспечение равных социальных возможностей для всех социальных групп. Суть этапа социальных услуг состоит в переходе государства от пассивной к активной социальной политике.
Четвертый этап (период с начала 60-х годов и до середины 80-х годов ХХ века) можно условно определить обозначить как этап государства всеобщего благоденствия. Идея государства всеобщего благоденствия возникла благодаря резкому повышению уровня жизни развитых стран в 50 - 60-е годы, когда система страхования социальных рисков практически полностью компенсировала неопределенность будущего. Государство всеобщего благоденствия наилучшим образом обеспечивало сплоченность общества и реализацию базовых социальных принципов. Взяв на себя новую по сравнению с предшествующим периодом функцию обеспечения высокого уровня жизни всех членов общества, государство сделало эту функцию доминирующей.
Следует отметить, что высокий уровень обобществления социального страхования в тот период существенным образом трансформировал другие социальные функции. К примеру, большинство социальных услуг: страхование по безработице, медицинское страхование, пенсионное обеспечение. К концу 80-х годов в большинстве стран отошли от индивидуального контрактного страхования соответствующих рисков, "дрейфуя" в сторону социальной помощи, в т.ч. и социальным группам, которые не платят социальные взносы. Характеризуя данный этап как период максимального развития страховых принципов, крайне важно подчеркнуть, что определяющим для государства всеобщего благоденствия стал принцип солидарности. Именно им обусловлена всеобщность социальной поддержки, ориентация на универсальные показатели качества жизни и преимущественное использование механизмов финансирования страхования рисков на солидарной основе.
Распределительная или корректирующая справедливость нацелена на равенство экономическое равенство. Такая справедливость основана на принципе перераспределения благ между богатыми и бедными и соответствует максиме "каждому по потребности". Справедливость перераспределительная требует вмешательства какого-либо государственного органа. Система социального страхования государства всеобщего благоденствия отождествляет принцип равенства и механизм перераспределения через гипертрофированное понимание солидарности, возведя его в догмат. Солидарность как цель общества сделала функцию перераспределения главной функцией государства.
Развитие национальных моделей государства всеобщего благоденствия способствовало более глубокому пониманию сущности социального государства, позволяя вычленить его инвариантные, системообразующие свойства. Именно на этом этапе утвердилось понимание социального государства как родового понятия, фиксирующего принципиальные социальные качества государства, находящиеся в развитии, по-разному проявляющиеся в различных странах, но имеющие в своей базе единый набор принципов.
Пониманию природы социального государства способствовало и развитие в данный же период иных его моделей, не подпадающих под определение "государство всеобщего благоденствия". Одна из таких моделей, которую П.Розанваллон назвал "обществом всеобщего возмещения убытков", представлена в США.
Исторически обусловленный акцент на либеральные ценности протестантской морали, абсолютизация гражданских прав и свобод привели к приоритету принципа возмещения ущерба относительно принципа солидарности. В этом случае справедливость принято понимать как компенсация и возмещение ущерба; социальные риски подменяются понятием "жертва". Только добившись признания себя жертвой, человек получает право на компенсацию.
С точки зрения функций государства, и принцип солидарности, и принцип возмещения ущерба одинаково реализуются через принятие государством на себя определенной социальной ответственности. При этом различная природа этой ответственности и, соответственно, разные способы перераспределения общественного богатства определяют несхожие механизмы социальной политики и могут вызывать противоположное отношение в обществе.
С конца 70-х годов XX в. начинает нарастать критика государства всеобщего благоденствия, которая в середине 80-х годов становится лавинообразной и многосторонней. Критике была подвергнута как практика государства всеобщего благоденствия, так и его теоретические и идеологические основы.
Направленность усилий государства всеобщего благоденствия на обеспечение единого для всех членов общества постоянно повышающегося уровня жизни столкнулась с экономическими, демографическими и цивилизационными ограничениями и кризисом механизма страхования.
Пятый этап развития социального государства (с начала 80-х до середины 90-х годов ХХ века) можно обозначить как период деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия.
Эффективность сложившейся системы перераспределения благ подвергается сомнению; солидарный принцип социального страхования теряет свою универсальность и перестает быть эффективным для целого ряда рисков. Традиционная концепция социальных прав пересматривается, появляются новые массовые социальные категории, требующие защиты. Формируется новая идеология социальной помощи; меняется роль и социальные функции государства.
Кризис системы солидарного страхования, лежащей в базе государства всеобщего благоденствия, состоит по сути в том, что принципы солидарности и справедливости основываются на представлении о случайности и равновероятности всевозможных рисков для всех граждан, что не соответствует современным реалиям.
Страхование, реализующееся через социализацию рисков, не должна быть применимо к рискам катастроф (наводнения, землетрясения, засухи, крупные техногенные аварии и др.) и к рискам, которым подвержена значительная часть общества (длительная безработица, пенсионное обеспечение и др.). Усиливающаяся дифференциация общества привела в конце XX в. к сегментации системы страхования, развитию корпоративных и социально-профессиональных интересов, подрывающих принцип солидарности. Повышение роли вертикального перераспределения между группами граждан с различными доходами вопреки изначально заложенному в страховании горизонтальному перераспределению и разрыв связи между величиной взносов и уровнем социальных выплат, а также предоставление пособий группам населения, вообще не платившим социальных взносов, породило негативное отношение к принципам социального страхования. Ухудшение экономической и демографической ситуации, стремление государства стимулировать экономику за счёт снижения обязательных социальных взносов приводит к недостаточности страховых социальных фондов, наполнение которых в критической ситуации государство вынуждено брать на себя, что ведет к искажению принципов финансирования социальных выплат и замене принципа солидарности принципом возмещения ущерба.
Все более широко признается, что солидарное страхование теряет свою универсальность, более того, некоторые авторы сделали вывод, что страхование - это не более чем миф.
Шестой этап. С середины 90-х годов начинают складываться новые представления о социальном государстве как о механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями.
В отличие от государства всеобщего благоденствия современное социальное государство стремится отказаться от своей патерналистской роли, ориентируется на устранение иждивенчества и создание благоприятных социальных условий прежде всего путем формирования социально ориентированного рыночного хозяйства.
Начавшийся в середине 90-х годов этап развития социального государства можно обозначить как период либерального социального государства.
Современное неопатерналистское социальное государство - это модернизированная форма социального государства, отвечающая требованиям времени. Но следует отметить, что видоизменяющаяся роль органов публичной власти в реализации социальной функции влечет за собой обретение общественными отношениями иного формата. Социальная функция в рамках неопатерналистского социального государства побуждает людей с ограниченными возможностями, женщин с малолетними детьми и безработных вести активную трудовую жизнь. И если относительно безработных такая политика должна быть оправдана и государственно-организованное общество только выиграет от нее, то в отношении таких социальных групп, как женщины с малолетними детьми и лица с ограниченными возможностями (инвалиды, пенсионеры по старости), дело обстоит весьма проблематично. В отношении инвалидов вопрос стоит о гуманности такого рода шагов. Ну а в отношении матерей малолетних детей ситуация становится еще более сложной и острой. Дети, оставшиеся без крайне важно го присмотра, безнадзорные дети - это проблема и обременение будущих поколений, зачастую утраченная возможность должной социализации подрастающего поколения.
Идея новой исторической формы социального государства должна консолидировать весь накопленный опыт социальной деятельности: в нее включаются и обязанности государства по социальной защите, и обязанности гражданина активно и продуктивно трудиться. Реакция общества на тенденцию приватизации социальной функции должна быть креативной, меры по сокращению государственного финансирования социальной деятельности воспринимались бы и реципиентами, и спонсорами как новаторские и вместе с тем необходимые и справедливые.
Надо отметить, что и приватизация социальной функции не должна быть полной, всеохватывающей. Потребности тех групп населения, которые по каким-либо причинам не могут работать, должны удовлетворяться в обязательном порядке либо органами публичной власти, либо под их обязательным и постоянным контролем и с их субсидиарным финансированием в случае крайне важно сти. Соответствующие группы населения должны иметь государственные гарантии социальной помощи.
Идея модификации социальной функции не является исключительной прерогативой современной России, это общемировая тенденция, обусловленная объективно. В последнее время практически во всех современных государствах весьма существенно проявляется тенденция сокращения бюджетных расходов на социальные нужды, что требует своего научного осмысления. Все без исключения социальные государства приступили к подобного рода модификации.
Этапы формирования социального государства. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Этапы формирования социального государства." 2017, 2018.