Определение и содержание основных понятий

В данном параграфе представлены основные понятия, используемые в теории развития человеческого потенциала.

Человеческий потенциал (ЧП) индивида, социальной группы или общества (носителей ЧП) – совокупность качеств, включающих способности, которые обеспечивают их жизнедеятельность.

В определённых условиях, при наличии потребностей его носителей и необходимых ресурсов ЧП проявляется в качестве трудового потенциала и реализуется в труде.

ВВП (валовой внутренний продукт) – суммарная величина добавленной стоимости, произведенной всеми предприятиями – резидентами в масштабах экономики страны, плюс все виды налогов (минус субсидии), не включенные в стоимость продукции. Исчисляется без учета амортизации основных активов и истощения природных ресурсов. Добавленная стоимость представляет собой чистый объем производства отрасли, стоимость которого возросла на величину стоимости выпущенной продукции, за вычетом промежуточных затрат.

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) [Human development index (HDI) ]. Интегральный индекс, определяющий уровень усреднённых достижений по трём основным направлениям в области развития человеческого потенциала – здоровью и долголетию, знаниям и достойному жизненному уровню.

Индекс ожидаемой продолжительности жизни [Life expectancy index ]. Один из трех индексов, положенных в основу индекса развития человеческого потенциала.

Индекс образования [Education index ]. Один из трех индексов, с помощью которых строится индекс развития человеческого потенциала. Основан на показателе грамотности взрослого населения и на общем показателе обучающихся в начальных, средних и высших учебных заведениях.

Индекс ВВП [GDP index ]. Один из трех индексов, с помощью которых формируется индекс развития человеческого потенциала. Для расчета основой является ВВП на душу населения (ППС в долл. США).

ППС (паритет покупательной способности) [PPP (purchasing power parity )]. Обменный курс, отражающий ценовые разницы в зависимости от страны и позволяющий осуществлять международные сопоставления реальных показателей производства и доходов. При ППС в долл. США 1 доллар США по ППС имеет такую же покупательную силу в условиях внутренней экономики страны, как 1 доллар США в Соединенных Штатах Америки.

Продолжительность жизни, ожидаемая при рождении [Life expectancy at birth ]. Число лет, которые может прожить новорожденный, если существующие на момент его рождения показатели смертности останутся неизменными на протяжении всей его жизни.

Уровень грамотности взрослого населения [Literacy rate, adult ]. Доля грамотных среди взрослого населения от 15 лет и старше, выраженная в процентном отношении соответственно от общей численности населения или по половой принадлежности, в данной стране, регионе, на географической территории, в определенный момент времени, как правило, в середине года. В статистическом смысле грамотным считается лицо, способное осмысленно прочитать и написать короткое изложение на тему его/её повседневной жизни.

Развитие человека – тема, содержание и масштабы которой выходят за пределы сугубо экономических изменений и исследований, не ограничиваются взлётами и падениями национального дохода и доходностью фирм. Речь идёт о создании и воспроизводстве комплекса условий, в которых отдельный человек и все социальные группы могли бы максимально реализовывать свой потенциал и вести активную созидательную, творческую жизнь, соответствующую их нуждам и потребностям. Как отмечается в Докладе о развитии человека за 2001 год, “Подлинное богатство нации составляют люди, и поэтому развитие должно расширять их возможности таким образом, чтобы они могли выбирать оптимальный для себя образ жизни. Таким образом, развитие вовсе не сводится к экономическому росту, который является всего лишь средством – пусть и весьма важным – расширения возможностей людей” .

Основополагающее значение для расширения таких возможностей имеет наращивание человеческого потенциала, т.е. воспроизводство нормальных, не обремененных болезненными ограничениями состояний и сбалансированное расширение спектра возможных действий отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом на протяжении всей их жизни. Элементарными компонентами потенциала развития человека являются долголетие и здоровье, образованность и высокая профессиональная квалификация, информированность, наличие доступа к ресурсам, необходимым для поддержания достойного уровня жизни, возможность проявлять социальную активность и участвовать в жизни общества. Без этих факторов и условий многие варианты выбора отсутствуют, а целый ряд возможностей в жизни остается недоступным и, следовательно, нереализованным.

Такой подход к развитию зачастую вытесняется из сознания прагматически ориентированных индивидов и теорий сиюминутными меркантильными импульсами, приоритетами накопления вещей и денег. Однако, не следует забывать, что на протяжении многих веков философы, прогрессивные социологи, экономисты и политические лидеры подчёркивали, что целью прогресса является благо человека, развитие отдельных личностей, социальных групп и общества.

Важно подчеркнуть, что развитие должно создавать и расширять возможности людей таким образом, чтобы они могли выбирать оптимальный для себя образ жизни.

Поиски такого «человеческого» пути развития составляют общую концептуальную основу современных теорий развития человека и общества, защиты прав человека и социальной безопасности. При таком пути развития целью является, с одной стороны, свобода человека и расширение возможностей его выбора, с другой стороны, – социальная безопасность. Свобода имеет жизненно важное значение для каждого человека как для расширения спектра его возможностей, так и для практической реализации прав. Социальная защищенность и безопасность общества столь же важны, поскольку только в условиях высокой социальной защищенности и безопасности общества возможна реализация свободного выбора индивидов и социальных групп. Люди должны быть свободными, чтобы иметь возможность осуществлять свой выбор и участвовать в принятии решений, влияющих на их жизнь. Развитие человека, расширение спектра его возможностей и защита прав – взаимозависимые и взаимодополняющие аспекты, каждый из которых вносит свой вклад в обеспечение благосостояния и достойной жизни для всех людей, развитие способностей, повышение их созидательной, творческой активности, самоуважения и уважения к другим людям.

Важно в полной мере осознавать, что стратегия целенаправленного человеческого развития существенно отличается от предшествовавшей ей стратегии развития, ориентированного в основном на экономический рост.

Переход к новому целеполаганию и соответствующей системе приоритетов, в которых глобальной целью признаётся развитие человеческого потенциала, сформировался в конце 1980-х гг. Такая концепция существенно отличается от концепции экономического роста.

Во-первых, в новой концепции оспаривается утилитарное предположение, на котором в основном основана экономика развития. В соответствии с новаторскими работами Амартии Сена процесс развития рассматривается как процесс «расширения возможностей» людей, а не только как повышение их материального благосостояния или удовлетворенности . Иными словами, генеральная цель социально-экономического развития – не только увеличение доходов и рост ВВП, а расширение возможностей выбора, продление долголетия и активной созидательной деятельности, избавление от болезней, которых можно избежать, доступ к знаниям и т.п. Согласно новой концепции возможности и выбор тесно взаимосвязаны между собой, а также с освобождением от голода и страхов нищеты, со свободой полнее осуществлять собственные жизненные устремления . Действительно, в своей последней работе Амартия Сен прямо заявляет, что, в конечном счёте, развитие – это вопрос свободы . При такой аргументации не отрицается, что расширение предложения товаров и услуг может способствовать расширению возможностей человека, и в конечном счете – свободы, но это происходит косвенно, поскольку этот фактор не является самоцелью развития. Иными словами, концепция развития человеческого потенциала свергает с пьедестала национальный продукт как главный показатель уровня социально-экономического развития. Более того, хотя увеличение производства, рост экономики и доходов действительно способствуют развитию человеческого потенциала. Однако этот фактор не доминирует в развитии человека и его потенциала. Дело в том, что влияние доходов на расширение возможностей людей даёт всё меньшую отдачу. Анализируя новую концепцию, важно понимать, что при её признании вовсе не следует исходить из уменьшающейся маргинальной пользы доходов.

Рассматриваемая концепция развития человеческого потенциала отрицает расхожее предположение, что ключевым фактором развития является накопление физического капитала, т. е. инвестиции в машины и производственное оборудование. После новаторских работ Т.В. Шульца и Г.С. Беккера теория развития человеческого потенциала делает упор на накоплении знаний и профессиональной квалификации. В самом деле, большое число эмпирических исследований показывает, что расходы на образование часто дают экономическую отдачу, которая столь же велика, как и отдача от инвестиций в физический капитал, или даже выше . Здесь следует уточнить, что формирование человеческого потенциала включает не просто расходы на образование. В него включены расходы на научные исследования и разработки, которые создают новые знания и технологии, расходы на оказание основных услуг по охране здоровья, на программы в области питания и оказания услуг в сфере планирования семьи . Иными словами, все указанные формы инвестиций в воспроизводство человеческого потенциала считаются производительными, независимо от того, имеют ли они целью увеличить национальный продукт и доход или расширить возможности людей.

Новое целеполагание и перенос приоритетов на развитие человеческого потенциала как ключевой фактор социально-экономического развития имеют принципиальные последствия для общей стратегии развития. Человек из объекта социально-экономического развития превращается в его цель и главный действующий субъект развития экономки, общества и собственного совершенствования. В фокус теории развития вместо товаров поставлен человек.

Таким образом, изучаемая теория утверждает в качестве глобальной цели развитие человека и человеческого потенциала и основывается на следующих концептуальных положениях:

ž Продуктивность. Люди должны иметь возможность постоянно повышать продуктивность своей деятельности, полноценно участвовать в процессе формирования дохода и трудиться за денежное вознаграждение. Поэтому теории экономического роста, динамики занятости и заработной платы являются не самостоятельными, независимыми теориями, а компонентами глобальной модели человеческого развития.

ž Равенство. Все люди изначально должны иметь равные
возможности. Все ограничения, связанные с полом, расой, национальностью, классовой принадлежностью, происхождением, местом проживания, уровнем благосостояния и т.п., препятствующие обретению возможностей в экономической и политической жизни, должны быть ликвидированы для того, чтобы люди могли участвовать в реализации этих возможностей и пользоваться их благами.

ž Устойчивость. В основе данного концептуального положения лежит принцип «универсализма человеческих прав», согласно которому доступ к ресурсам и возможности сбалансированного развития должны быть обеспечены не только нынешним, но и будущим поколениям. Над- лежит обеспечить расширяющееся воспроизводство всех видов капитала: материального, человеческого, экологического, не оставляя долгов в наследство будущим поколениям. Устойчивость включает также проблему справедливого распределения возможностей развития между нынешним и будущими поколениями, а также внутри каждого поколения, не принося чьи-либо интересы, потребности и возможности в жертву каким-либо другим.

ž Расширение возможностей. Люди должны всемерно участвовать в процессе принятия решений и во всех других процессах, влияющих на их жизнедеятельность. В таких вопросах чрезвычайно велика роль гражданского общества, социальной политики и общественных организаций. Одним из необходимых условий такого развития является полная подотчётность правительства своим народам. Противоречия между рынком, его государственным и общественным регулированием должны разрешаться, имея в виду, что целью развития является развитие человека и его потенциала, расширение диапазона выбора возможностей человека как в настоящем, так и в будущем. Расширение возможностей человека означает также повышение ответственности за судьбы своей семьи, общества, страны и человечества в целом, особенно учитывая современные возрастающие способности человека и возможности технологий привести среду жизнедеятельности к необратимым разрушениям .

Взаимосвязь человеческого развития, экономического роста,
труда и занятости

Экономический рост открывает широкие возможности для развития человеческого потенциала и расширения у человека спектра выбора. Однако, для того, чтобы этот потенциал человека мог быть реализован, необходимо обеспечить неуклонное расширение возможностей для свободного и более обоснованного выбора. А чтобы человек был более свободен в выборе того или иного образа жизни и сферы труда, необходимо обеспечить более справедливое распределение возможностей между всеми членами общества: наиболее и наименее богатыми группами населения, мужчинами и женщинами, различными субъектами и различными отраслями национальной экономики, городскими и сельскими районами, господствующими группами населения и этническими меньшинствами и др. В то же время без устойчивого экономического роста и достойного труда попытки добиться справедливой реализации возможностей человеческого потенциала общества могут привести к совокупному нулевому результату: когда развитие человеческого потенциала и рост возможностей для одних групп будет достигаться за счёт их сокращения для других групп. Такая тенденция сродни процессу перераспределения нищеты.

Возможности, играющие ключевую роль в жизни человека и развитие его потенциала, можно разделить на четыре широкие группы: экономические, социальные, политические и культурные . Между ними существует тесная взаимосвязь, и расширение возможностей одной группы, во многом способствует расширению возможностей, относящихся к другим группам.

Возможность заниматься продуктивным трудом, обеспечение занятости и достойный труд – один из главных факторов экономического роста и создания возможностей для развития человека. В данном случае понятия «занятость» и «достойный труд» подразумевают не только оплачиваемую работу, но характер, условия труда, способы получения и размер дохода, обеспечивающие расширенное воспроизводство человеческого потенциала.

Роль достойного труда в развитии человеческого потенциала

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Л.А. Костин определяет достойный труд как “высокоэффективный труд в хороших производственных, социально-трудовых и безопасных условиях при полной занятости, доставляющих каждому работнику удовлетворение, возможность в полной мере проявить свои способности и мастерство. Труд с достойной оплатой. Труд, при котором достоинство и права трудящихся защищены и при котором они активно участвуют в деятельности организации” .

Причины, по которым, с точки зрения теории человеческого развития, проблемы занятости относятся к числу ключевых, можно обобщить следующим образом.

Во-первых, трудовая деятельность человека и достойный труд позволяют ему самостоятельно обеспечивать необходимый для расширяющегося воспроизводства человеческого потенциала уровень доходов, который может быть направлен на индивидуальное человеческое развитие, инвестиции в образование, здоровье, на повышение качества жизни.

Во-вторых, трудовая, и в целом экономическая, деятельность позволяет каждому индивиду реализовать накопленный человеческий потенциал и создает стимулы для непрерывного образования и индивидуальных инвестиций в человеческий капитал, в том числе будущих поколений.

В-третьих, эффективно функционирующий рынок труда, предоставляя большинству трудоспособного населения работу и достойный доход, позволяет государству, чьи бюджетные возможности всегда ограничены, сосредоточиться на защите и поддержке отдельных социально уязвимых и нетрудоспособных категорий граждан и, таким образом, снизить социальное неравенство и обеспечить выравнивание возможностей для человеческого развития.

В-четвертых, высокий уровень занятости в условиях эффективного производства обеспечивает не только устойчивость индивидуальных доходов, но и рост ВВП, сокращение экономического неравенства, создавая возможности для производства большего количества общественных благ и способствуя человеческому развитию.

В-пятых, трудовая деятельность в значительной мере определяет процесс социализации личности, формирует ценностные установки и ориентации, препятствует формированию и распространению девиантного и криминогенного поведения.

В-шестых, высокий уровень экономической активности населения в трудоспособном возрасте приводит к тому, что производственная среда становится окружающей средой многих людей на протяжении длительного периода жизни. Поэтому условия труда, понимаемые в самом широком смысле, и достойный труд определяют качество трудовой жизни и, соответственно, условия и стандарты жизни людей.

Таким образом, с позиции системного подхода, признание в качестве системообразующей взаимосвязи человеческого развития, экономического роста, труда и занятости выводит теорию развития человеческого потенциала на новый, более высокий, теоретико-методологический уровень.

2. Методика расчета индекса развития
человеческого потенциала (ИРЧП)

В 1998–1999 г.г. в рамках Программы развития ООН (ПРООН) был проведен всесторонний анализ различных методических подходов и аналитических соотношений, предложенных экспертами разных стран для определения и расчётов индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП).
В результате подробного анализа и обстоятельных обсуждений, проведенных независимыми экспертами и аналитиками ПРООН, была принята методика, предложенная Анандом и Сеном (1999 год), согласованы соответствующие аналитические соотношения и процедура расчётов ИРЧП.

Разработанная независимыми экспертами ПРООН процедура расчёта ИРЧП была представлена в Докладе о развитии человека за 1999 год и в пятом национальном Докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1999 год , подготовленном коллективом российских экспертов и консультантов.

В настоящей работе представлена современная Методика расчёта индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), содержащая все необходимые аналитические соотношения, параметры и вычислительную процедуру, обеспечивающая выполнение расчёта ИРЧП.

Основные положения

Базовая концепция развития человека, выдвинутая Анандом и Сеном, основана на следующих основных положениях.

1. В качестве основных показателей, оценивающих развитие человеческого потенциала, приняты следующие:

● Реальные доходы, которые определяются как скорректированный реальный валовой внутренний продукт(ВВП,англ. – Gross domestic product, GDP) на душу населения по паритету покупательной способности в долларах США (ППС в долл. США).

● Ожидаемая продолжительность жизни (долголетие), вычисляемая по значению показателя ожидаемой продолжительности жизни при рождении;

● достигнутый уровень образования, измеряемый показателями грамотности взрослого населения и совокупной доли учащихся учебных заведений первого, второго и третьего уровней;

2. Для достижения достойного уровня развития человеческого потенциала не требуется неограниченного дохода. В практической реализации данное утверждение выражается в определении максимальной границы достаточного дохода и дисконтировании его величины при расчётах ИРЧП.

3. Показателем, характеризующим уровень жизни, является замещающий показатель дохода. Замещающий показатель дохода может быть использован в расчётах ИРЧП и в анализе всех аспектов развития человеческого потенциала, которые не могут быть охарактеризованы такими показателями, как долголетие при здоровом образе жизни и знания, полученные в процессе развития.

4. Минимальные и максимальные значения реального ВВП на душу населения (по ППС в долл. США), а также ожидаемой продолжительности жизни должны определяться независимыми экспертами по результатам системного анализа указанных показателей в группе устойчиво развивающихся стран с рыночной экономикой с периодичностью, согласованной с уполномоченными экспертами ПРООН.

Индексы, оценивающие развитие человеческого потенциала

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) представляет собой интегрированный показатель, рассчитываемый как усреднённое значение следующих трёх индексов человеческого развития (ИЧР) :

- Il – индекса ожидаемой продолжительности жизни (долголетия), который вычисляется по значению показателя ожидаемой продолжительности жизни при рождении;

- Ie – индекса достигнутого уровня образования, измеряемого как совокупный индекс грамотности взрослого населения и совокупная доля учащихся учебных заведений первого, второго и третьего уровней;

- IGDP – индекса ВВП, определяемого как скорректированный реальный ВВП на душу населения (ППС в долл. США).

В обозначениях индексов человеческого развития используется следующая символика.

Субиндекс l, который используется в обозначении индекса Il ожидаемой продолжительности жизни (долголетия), представляет собой первую букву соответствующего англоязычного термина life expectancy index.

Субиндекс e , используемый в обозначении индекса Ie достигнутого уровня образования представляет собой первую букву соответствующего англоязычного термина education index.

Аббревиатура GDP индекса IGDP ВВП повторяет соответствующие буквы термина GDP index .

Математические соотношения, определяющие ИРЧП
и соответствующие индексы человеческого развития

Рассмотрим и проанализируем математические соотношения, определяющие индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) и соответствующие индексы человеческого развития, используемые в его расчёте .

В общем виде ИРЧП определяется соотношением:

– индекс ожидаемой продолжительности жизни (долголетия),

– индекс достигнутого уровня образования,

– индекс скорректированного реального ВВП на душу населения (индекс ВВП),

α1 , α2α3 (αi , i = 1,2,3) – коэффициенты значимости соответствующих индексов человеческого развития.

Индексы человеческого развития, определяющие ИРЧП, задаются следующими аналитическими соотношениями.

Ключевая характеристика современного этапа цивилизационного развития - резкое возрастание роли человека в системе факторов производства, что диктует необходимость глубокой социальной переориентации экономических приоритетов. Человек ставится в центр социально-экономической системы, возможно более полное удовлетворение всего спектра его потребностей, включая потребность в самореализации, становится одновременно конечной целью производства и условием его устойчивого развития. На первый план выдвигается обеспечение возможно более полного развития и реализации человеческого потенциала.
До недавнего времени при анализе воспроизводственной роли человека в экономическом процессе акцент делался на трудовом потенциале, т.е. совокупности тех свойств, способностей, знаний и навыков людей, которые они применяют или могут применять в общественном производстве на данном этапе его развития. Человеческий потенциал характеризует население во всем богатстве его способностей, знаний, навыков и личностных характеристик.
Рассматриваемый по отношению к отдельному человеку, трудовой потенциал соответствует его рабочей силе, человеческий потенциал - личности. В условиях возрастания роли творческого труда и увеличения доли творческих и личностных элементов в трудовых процессах круг способностей, знаний и на-выков, которые работник задействует в процессе труда, постоянно расширяется. Многие современные рабочие места в разных областях деятельности предъявляют требования не только к профессиональным навыкам, но и к личностным характеристикам работника. В результате грань между трудовым и человеческим потенциалом постепенно утрачивает былое значение, становится более подвижной и размытой.
Различие трудового и человеческого потенциалов выступает в явном виде при рассмотрении вопроса об их реализации. Сфера реализации трудового потенциала - производство материальных и нематериальных благ и услуг. В современном обществе основное место, где осуществляется производство, занимает рыночный сектор, и большая часть производительного населения в той или иной мере включена в отношения рынка труда. В то же время существует сектор, где преобладает нерыночное производство (в том числе внутрисемейное), а также секторы, . це ослаблены рыночные отношения (некоммерческий, государственный). Тс ким образом, экономическая неактивность в традиционном рыночном смысле не обязательно означает отсутствие реализации трудового потенциала.
Человеческий потенциал реализуется в разнообразных сферах, ведущими из которых помимо производства являются потребление и досуг. В этой связи речь идет не только о платежеспособном спросе как о стимуле производства, но и об усложнении потребления, формировании структуры потребностей. Важнейшая функция человеческого потенциала - инициирование перспективных потребностей, задающих стимулы и направленность экономического развития. Сферы реализации человеческого потенциала выступают одновременно сферами производства трудового потенциала.
Качество человеческого потенциала необходимо оценивать на основе как индивидуальных (средних) критериев, так и его характеристик как целого, включающих структурный аспект и аспект качества взаимодействия.
Рассматриваемый с точки зрения его экономической отдачи (действительной или потенциально возможной, прогнозируемой), человеческий потенциал приобретает форму человеческого капитала. Накопленные человеком в процессе образования и трудовой деятельности знания и навыки, способности, которыми он обладает от природы и которые сумел в себе развить, т.е. его индивидуальный потенциал, способны приносить отдачу в трудовом процессе, реализуясь в более высокой результативности труда и в более высоких заработках. Впервые подход с позиций концепции человеческого капитала был предложен в 1950-1960-х гг. и быстро вошел в основной методологический арсенал как теоретических исследований, так и прикладных разработок.
В российской экономической литературе человеческий капитал иногда характеризуется как внеэкономическая составляющая общественного богатства. Такая трактовка неточна, так как уже сам факт капитализации трудового потенциала говорит о его равноправной включенности в единую систему экономических, более того, рыночных (стоимостных) отношений. В данном случае правильнее говорить о нематериальном компоненте общественного богатства, включающем наряду с человеческим капиталом (образование, здоровье, трудо-вые навыки населения) накопленные научные знания и социальный капитал.
Иной подход к оценке уровня развития человеческого потенциала предложен в рамках ООН. Была разработана методология подсчета международно сопоставимого индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) на основе показателей средней продолжительности жизни, охвата населения образованием и ВВП на душу населения. При всем несовершенстве этого индекса его безусловное преимущество - стремление комплексно отразить человечес-кое развитие, отказ от подхода к человеку исключительно как к экономическому ресурсу, фактору производства.
Наряду с индивидуальными усредненными характеристиками (уровень образования, культуры, состояние здоровья, психоэмоциональное состояние
отдельных людей) важным аспектом качества человеческого потенциала, обусловливающим возможность его эффективной реализации, являются структурные характеристики, отражающие соотношение различных профессионально-квалификационных категорий рабочей силы (например, представителей технических и гуманитарных профессий, специалистов высшего и среднего звена), сбалансированность соответствующих пропорций с потребностями экономики в рабочей силе разного качества. Дефицит той или иной категории означает снижение качества, избыток препятствует эффективной реализации. При общих высоких показателях накопленного человеческого капитала (измеряемого через суммирование индивидуальных накоплений) именно структурные диспропорции выступают на первый план и могут приводить к существенному снижению качества.
Важнейший аспект человеческого потенциала, выходящий за рамки непосредственно производства и охватывающий все сферы жизнедеятельности людей, - качество взаимодействия, взаимоотношений людей в обществе. Многочисленные исследования показывают, что качество взаимоотношений - важнейший фактор развития, позволяющий некоторым странам использовать имеющиеся в их распоряжении ресурсы значительно эффективнее других. В последнее время этот аспект, описываемый понятием «социальный капитал», привлекает повышенное внимание исследователей.
Изобилие социального капитала значительно снижает издержки бизнеса и посредством укрепления доверия, координации и кооперации на всех уровнях ведет к росту производительности труда. Следствие недостатка социального капитала - нарастание конфликтов и снижение эффективности. Переход к производству индивидуализированной и наукоемкой продукции принципиально изменяет содержание конкуренции по сравнению с ситуацией преимущественно массового производства и задает экономические императивы социализации бизнеса. При всей важности образования и квалификации отдельных работников ключевое значение приобретает формирование эффективных социальных отношений, развивающих способность к взаимообучению, работе в команде, облегчающих передачу информации в масштабах экономики и тем самым увеличивающих объем человеческого капитала и способствующих его более эффективной реализации. Таким образом, формирование внутри- и меж-фирменного социального капитала становится более мощным фактором инновационного процесса, чем рыночная конкуренция.
Это обстоятельство заставляет пересмотреть традиционно разделяемые либеральными экономистами представления о соотношении экономической эффективности и социальной справедливости и диктует необходимость усиления социальной направленности современных экономик. Чем менее равномерно распределены собственность и доходы, тем больше препятствий на пути формирования отношений взаимного доверия. Порождаемое свободным рынком неравенство может негативно влиять на эффективность, так как оно разрушает социальный капитал.
Сегодня в развитых экономиках страховые и бюджетно-налоговые механизмы социальной защиты охватывают подавляющую часть населения и обеспечивают его базовую социально-экономическую безопасность. Через госу-дарственный бюджет в большинстве развитых стран перераспределяется от Уз (США, Япония) до 1/2 (Франция, Италия) ВВП. На долю социальных расходов государства в США приходится более 20% ВВП, а в европейских странах - не менее 30%.
Не менее важное направление политики государства связано с его ролью в обеспечении производства социально значимых благ, создаваемых в отраслях нематериального производства, прежде всего в образовании, здравоохранении, культуре. Продукт этих отраслей не только обладает самостоятельной ценностью для непосредственных потребителей, но также дает социальный выигрыш для общества в целом и представляет собой инвестиции в человека, отдача от которых подчас превышает отдачу от инвестиций в материальную базу. Важность социального капитала для обеспечения конкурентоспособности - стимул для вступления акционеров и менеджеров корпораций в диалог с государством о способах избежания непродуктивного равновесия, базирующегося на малоквалифицированном труде, при котором низкое качество обучения и подготовки и соответственно непригодность для профессиональной деятельности в экономике полученных знаний обрекают население на прозябание. Наблюдаются возрастание роли государства как стратега, определяющего основные приоритеты и направления развития, становление и развитие наряду с рыночным обширного некоммерческого сектора и социализация бизнеса, принимающего на себя значительную часть функций, связанных с развитием работников.
Наличие существенного позитивного внешнего эффекта и длительный период окупаемости значительной части инвестиций в образование и здравоохранение обусловливают необходимость корректирующего вмешательства государства в действие рыночных механизмов. Будучи отданы на откуп рынку, объем и структура этих сфер существенно отстали бы от реальных объективных потребностей экономики и общества. Это обстоятельство во многом объясняет приоритетность соответствующих расходов в бюджетной политике развитых стран, включая те из них, которые традиционно относят к странам с преимущественно либеральной моделью социальной политики. В США инвестиции в развитие человеческих ресурсов составляют более 60% расходов федерального бюджета и почти вчетверо превышают расходы на оборону.
Инвестиционная роль основных социальных отраслей различна. С экономической точки зрения вложения в здравоохранение носят инфраструктурный характер, т.е. создают условия для нормального участия работников в производственном процессе (физически здоровые люди реже берут больничный, могут работать с полной отдачей, не только дольше живут, но и дольше не выходят из состава рабочей силы). Инвестиции в образование, формируя рабочую силу более высокого качества, дают прямую экономическую отдачу через более высокую производительность труда.
Ключевая функция государства как субъекта социальной политики состоит в формировании социально-экономической среды, благоприятствующей активной самореализации каждого члена общества в собственно экономической сфере, гарантирующей достаточный уровень стабильности и возможности развития. В социально ориентированной экономике все элементы экономической
политики в меру своих возможностей решают эту задачу. Выраженный социальный аспект имеют антимонопольная политика, поддержка мелкого и среднего бизнеса, программы сбалансированного развития территорий, создание благоприятного инвестиционного климата. Максимальная нагрузка лежит на политике занятости и политике заработной платы. Таким образом, в функции государства входят как непосредственная реализация мер по развитию человеческого потенциала, так и общее регулирование социальных параметров экономического процесса.
В России одна из ведущих, если не основная причина, инициировавшая реформы, состояла в невозможности обеспечить в рамках советской системы эффективную реализацию человеческого потенциала населения и возможности его устойчивого сбалансированного развития. Это не означает, что на протяжении советского периода человеческий потенциал не был востребован и его развитию не уделялось должного внимания.
Достижения модели советского типа в области развития человеческого потенциала были обусловлены прежде всего тем, что повышение уровня общего и специального образования населения было на всех этапах развития страны (начиная с решения триединой задачи индустриализации, коллективизации и культурной революции) включено в систему стратегических приоритетов. В результате в сравнительно короткие сроки удалось добиться относительно высоких по международным стандартам значений базовых показателей развития человеческого потенциала. За двадцать довоенных лет было обучено примерно 60 млн неграмотных. Перепись 1959 г. показала, что неграмотность в стране практически полностью ликвидирована. По данным микропереписи 1994 г., доля лиц, имеющих высшее (полное и неполное) образование, во взрослом населении составляла около 15%, в то время как доля лиц с недостаточным образованием (не более 8 лет) - 34,5%. Для сравнения: на старте реформ соответствующие показатели составляли в Польше - 5,3% (54,6), в Венгрии - 5,8% (66,9), в Болгарии - 5,7% (75,7), в Чехословакии - 3,5% (57,3) . Высокий уровень образования населения - это огромное потенциальное преимущество России в международной конкуренции, на сохранение и реализацию которого стоит потратить некоторые усилия, пока оно не полностью утрачено.
Определенную позитивную роль в развитии человеческого потенциала играл и социальный контракт. Во-первых, стабильность системы базовых гарантий обеспечивала пусть минимально приемлемый, зато устойчиво растущий уровень потребления работников и членов их семей, а также создавала уверенность в будущем. Во-вторых, та же система выступала предпосылкой диверсификации мотивационных механизмов в сфере труда (на современном этапе «все задавила» зарплата).
Наиболее существенные недостатки сформированного в советский период человеческого потенциала, с которым страна вступала в трансформационный процесс, связаны, во-первых, со спецификой менталитета населения, формировавшегося не только на протяжении советского периода, но имеющего глубокие корни в истории России. Эта специфика проявляется в доминировании общественного, в том числе коллективного, начала над индивидуальным, привычке делегировать право выбора и принятия решений (вместе с ответст-венностью) наверх, склонности к оппортунистическому поведению. Все эти особенности «подпитывались» советским строем, а их негативная составляющая особенно обострилась в период «развитого социализма».
Во-вторых, структура человеческого потенциала, с которой Россия вступила в процесс реформ, формировалась в соответствии с задачами и потребностями милитаризованной центрально-управляемой экономики, ориентированной на ускоренное индустриальное развитие, наращивание средств производства, укрепление обороноспособности в ущерб развитию и диверсификации текущего и перспективного потребления. Отсюда неизбежный «технократический» перекос: избыток научно-технических кадров при недопроизводстве специалистов гуманитарного, экономического, управленческого профиля. В послевоенный период инженеры стабильно составляли более Уз специалистов с высшим образованием, занятых в народном хозяйстве. На начало 1970-х гг. в СССР обучающиеся по инженерным специальностям составляли почти половину всех студентов вузов, в то время как в США - лишь 7%К
Негативные явления постепенно накапливались и в сфере реализации че-ловеческого потенциала. Из них наименее болезненным для системы было чрезмерное экстенсивное расширение занятости в общественном производстве. Однако его оборотной стороной стала невозможность с определенного момента решать проблему нехватки трудовых ресурсов на конкретных производствах путем привлечения дополнительных ресурсов из семейного сектора и личного подсобного хозяйства. С 1970-х гг. существенно обострились проблемы накопления скрытой безработицы внутри предприятий, снижения мотивации работников, низкой отдачи от труда. Возрастал разрыв в уровне производительности труда между СССР и развитыми странами Запада. Все это послужило аргументом в пользу необходимости радикального реформирования экономики.
По-видимому, одной из причин обострения перечисленных проблем стала неадекватность сложившегося типа занятости, в основных чертах соответствующего потребностям индустриального общества, императивам дальнейшего экономического развития. К этому времени в наиболее развитых странах мира произошел переход к новому типу занятости, предполагающему иное распределение ролей факторов производства и иные формы организации трудовых отношений. В России нарастание негативных тенденций в сфере труда также задавало экономические императивы перехода к новой модели занятости, характеризующейся повышением роли творческого труда, ростом гибкости трудовых отношений, увеличением доли занятых в отраслях нематериального производства и услугах.
Если прежний тип занятости, характерный для массового производства, где труд был подчинен материально-технологическому фактору, очень хорошо, можно сказать, органично сочетался с центрально-управляемой экономикой, то новый тип занятости совершенно в нее не вписывался. Именно в этом причина отставания в соревновании двух систем, кризиса внутрипроизводственных отношений, а значит, неизбежности краха тоталитарной системы и кардинальных преобразований.
Однако переход к рыночным отношениям в сфере труда не самоцель, а средство выстраивания новой модели занятости, способной адекватно задействовать человеческий потенциал. Как показал десятилетний опыт российских реформ, достаточно успешное рыночное преобразование сферы трудовых отношений само по себе не предполагает существенных подвижек в решении этой задачи. В России стихийное освобождение рынка не сопровождалось ни формированием дееспособной системы социальных амортизаторов, ни
разработкой последовательной государственной политики, направленной на развитие нематериального инвестиционного комплекса и стимулирующей эффективную реализацию человеческого потенциала. В результате возникло и набирает силу противоречие между все еще достаточно высоким уровнем образования и профессиональной квалификации населения, с одной стороны, и ухудшением условий и качества занятости, с другой. Неизбежное в этих условиях нарастание социальных проблем во многом обусловлено усилением недоиспользования, обесценением и постепенной деградацией человеческого потенциала.
На всем протяжении реформ сужались возможности продуктивной занятости. При поверхностном взгляде на динамику структурных изменений занятости можно уловить, казалось бы, прогрессивные изменения, связанные с возрастанием доли сектора услуг, что приближает соотношение занятости в крупных секторах в России к соответствующему соотношению в наиболее развитых странах. Однако изменение соотношения занятости в крупных секторах - формальный, малоинформативный критерий (табл. 42.1). Для содержательной оценки тенденций развития структуры занятости существенное значение имеют два взаимосвязанных обстоятельства: причины, повлекшие за собой те или иные изменения, и конкретное наполнение крупных секторов.
Таблица 42.1
Распределение занятых по крупным секторам (1990-2001 гг.), % Сектор 1990 1995 1997 1998 1999 2001 2002 Сельское хозяйство 13,2 15,1 13,7 14,0 13,6 13,4 12,7 Промышленность 42,3 35,2 31,8 30,2 30,3 30,4 30,5 Услуги 45,5 49,7 55,5 55,8 56,1 56,2 56,8 Рассчитано по: Социальное положение и уровень жизни населения России. M.: Госкомстат России. 2002. С. 74; Социальное положение и уровень жизни населения России. M.: Госкомстат России. 2000. С. 69.
При нормальном поступательном развитии экономики изменение структуры занятости происходит в результате роста производительности и насыщения потребностей определенного уровня. Это позволяет высвободить часть работников для удовлетворения более высоких потребностей и обусловливает изменения отраслевой и профессионально-квалификационной структуры рабочей силы как в экономике в целом, так и внутри крупных секторов. В частности, в отраслевой структуре промышленности получают развитие наукоемкие подотрасли машиностроения, в профессионально-квалификационной - категории, стоящие за пределами производственного процесса и занятые содержательным творческим трудом по его обслуживанию (специалисты, управленцы). В третичном секторе1 ведущая роль переходит к отраслям, образующим лежащий в основе современной экономики нематериальный инвестиционный комплекс, - науке, образованию, информационным технологиям, а также к здравоохранению.
В России процесс шел совсем по другой схеме. Сокращение доли занятых в промышленности было вызвано кризисным спадом производства, в наибольшей степени затронувшим эту отрасль. При этом в структуре промышленности наблюдаются отчетливые регрессивные сдвиги, направление которых не изменилось с наступлением периода экономического роста. При увеличении доли занятых в сырьевых отраслях (с 12,5% в 1990 г. до 21,2% в
1998 г. и 23,0% в 2001 г.) сокращалась доля отрасли, где в первую очередь материализуется НТП, - машиностроения (с 38,2% в 1990 г. до 30,1% в 1998 г. и 27,2% в 2001 г.) и отрасли, направленной непосредственно на удовлетворение конечных потребностей, - легкой промышленности (с 10,9% в 1990 г. до 6,7% в 1998 г. и 6,1% в 2002 г.) .
Изменения занятости в целом отражали изменение структуры производства. Внутреннее производство основных продуктов питания и товаров массового спроса на душу населения существенно сократилось. Не было никакого насыщения базовых потребностей. Работники вынужденно покидали промышленность в поисках заработка. В целом секторная структура занятости изменялась в направлении сокращения доли обрабатывающей промышленности за счет роста долей добывающих отраслей, примитивного сельского хозяйства и примитивных услуг. Рост занятости в третичном секторе происходил прежде всего с ростом числа занятых в торговле и государственном управлении, доля которых увеличилась более чем в 1,5 раза.
Доля отраслей нематериального производства, обеспечивающих качество экономического роста - генерирование новых знаний и распространение информации, развитие человеческого потенциала и предъявляющих спрос на наиболее квалифицированный творческий труд, устойчиво сокращалась с по-степенным уменьшением их и без того незначительного финансирования. Ежегодные совокупные государственные вложения в социальную сферу в течение последнего десятилетия не превышали 20% ВВП, а в 2001 г. их доля сократилась до 15,6%. При этом вложения в образование и здравоохранение сократились к 2001 г. до 3,1 и 3,0% соответственно. Для сравнения: в США прямые государственные вложения в здравоохранение (без учета инвестиций в научные исследования и строительство медицинских объектов) в 1999 г. составляли 6% ВВП, а с учетом расходов страховых фондов эта доля превышает 10%. Государственные инвестиции в образование в 1998 г. составили 5,6% ВВП, а совокупные вложения в эту сферу также приближались к 10%.
За годы реформ снизилась занятость в сферах образования и культуры, резко упала доля науки, стабильность доли занятых в здравоохранении, социальном обеспечении и спорте связана с ростом административного аппарата социального обеспечения в условиях усложнившихся процедур предоставления социальных трансфертов (табл. 42.2). Таким образом, за некоторым внешне
Таблица 42.2
Доля занятых в отдельных отраслях нематериального производства и услуг (1990-2001 гг.), % Отрасль 1990 1995 1997 1998 1999 2000 2001 Торговля и общепит 17,5 20,2 24,7 26,1 26,0 26,0 27,2 Финансы 1,2 2,5 2,2 2,1 2,1 2,1 2,1 Управление 4,8 5,7 7,3 7,8 8,0 8,1 7,8 Здравоохранение, спорт, соцобеспечение 12,6 13,5 12,5 12,5 12,5 12,4 12,3 Образование 18,1 18,7 17,1 17,0 16,6 16,2 15,9 Культура 3,5 3,4 3,2 3,1 3,1 3,2 3,2 Наука 8,4 5,1 4,1 3,7 3,4 3,3 3,2 Рассчитано по: Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России, 2002. С. 74; Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России, 2000. С. 69.
позитивным сдвигом секторной структуры экономики не стоят качественные преобразования. Напротив, происходит примитивизация занятости.
Крайняя форма проявления примитивизации занятости - рост доли труда, затрачиваемого в подсобном сельском хозяйстве. Важнейшим источником жизненных средств для населения страны становится работа на приусадебных и дачных участках, на которую приходится значительная часть совокупного фонда рабочего времени. По данным обследования рабочей силы Госкомстата Россииу в весенне-летний период занятость в подсобном сельском хозяйстве достигает более 40 млн чел.у из которых 17-18 млн заняты только этим. В пересчете на полностью занятых условных работников в сезон (май-август) - это 16-17млн чел.у т.е. примерно 1/4 совокупной официальной занятостиК
Одной из ключевых причин недоиспользования и постепенной деградации человеческого потенциала выступает низкая цена труда в сочетании с искаженной дифференциацией оплаты, не соответствующей реальным различиям в уровне квалификации. В России низкая цена труда сложилась исторически в результате поздней отмены крепостного права, многочисленных войн, революций, стихийных бедствий, на протяжении длительного отрезка времени сформировавших заниженные притязания наемных работников. Однако в условиях свободы действия рыночных рычагов низкая цена труда приводит к последствиям, обратным тем, на которые рассчитывали. Угрозу для формирования и развития человеческого потенциала страны представляют по меньшей мере три обстоятельства, отличающих современную ситуацию от дореформенной.
Во-первых, в советский период существенная часть затрат на рабочую силу возмещалась централизованно. Предприятиям труд обходился дешево, но государство обеспечивало бесплатное образование и здравоохранение, дешевое жилье, бытовое обслуживание, транспорт, а также доступ к культурным ценностям - музеям, театрам, кино, книгам. Существенно дешевле обходились рождение и воспитание детей, а принцип равенства стартовых возможностей осуществлялся значительно более последовательно, чем сегодня. Резкое уменьшение бесплатной и дотируемой составляющих затрат на рабочую силу в процессе реформ создало угрозу нормальным условиям воспроизводства рабочей силы, причем сильнее всего это затронуло ее наиболее квалифициро-ванные категории.
Во-вторых, экономика стала открытой. Наиболее квалифицированные, отвечающие требованиям современного производства работники выходят на мировой рынок, где цены на рабочую силу несопоставимо выше, чем в России. Сохранение элиты человеческого потенциала возможно лишь при существенном росте финансирования, позволяющем обеспечить оплату и условия труда, сопоставимые с общественно нормальными (можно несколько ниже - за вычетом компенсации издержек миграции).
В-третьих, еще в советский период низкая цена труда оказывала дестиму- лирующее влияние на замещение труда капиталом. Однако в условиях, когда решения об инвестициях принимались централизованно, а рыночные рычаги играли подчиненную роль, значение этого фактора было не столь ощутимо, как в настоящее время. В современных условиях в полном соответствии с законами рыночной экономики традиционно низкая цена труда ведет к ослаблению рыночных стимулов технологических преобразований, а следовательно, к закреплению диспропорций, консервации отсталой структуры производства, накоплению подавленной безработицы внутри предприятий. Наиболее отчетливо эта тенденция проявляется в промышленности.
По данным опроса работодателей в рамках обследования по проблемам трудовых отношений, проведенного Центром исследований рынка труда (ЦИРТ) ИЭ РАН в 1999 г., заработная плата работников соответствовала трудовому вкладу на 35,7% государственных предприятий, на 46,9% приватизированных и на 61,1% частных. Нивелируется шкала заработной платы. По данным обследования гибкости рынка труда (ОГРТ), на протяжении 1994-2000 гг. существовала устойчивая тенденция сближения заработков квалифицированных и неквалифицированных рабочих. Заработная плата специалистов ненамного превосходит заработную плату квалифицированных рабочих и значительно отстает от заработной платы руководителей даже среднего звена. Напрашивается вывод, что в российской промышленности образовался избыток специалистов, связанный с упрощением производства.
Ухудшение условий занятости сопровождалось трехкратным сокращением средней реальной заработной платы при ее перераспределении в пользу аккумулирующих ренту экспортно-ориентированных добывающих отраслей и финансово-кредитной сферы. В результате падение заработной платы в финансируемых преимущественно из бюджета отраслях, ответственных за воспроизводство человеческого потенциала и инновационное развитие, было значительно глубже, чем по экономике в целом. В отдельные периоды вся тарифная сетка бюджетников опускалась ниже прожиточного минимума. В 2000 г. работники таких важных специальностей, как врачи, фельдшеры, преподаватели, учителя, воспитатели, зарабатывали практически на уровне прожиточного минимума}. По данным обследования социальной защищенности населения (PSS-2002), проведенного ЦИРТ ИЭ РАН в 2002 г., среди работников с заработной платой ниже прожиточного минимума 28,8% имели высшее, а 43,3% среднее специальное образование. Таким образом, прослеживается отчетливая тенденция обесценения человеческого потенциала, прежде всего у наиболее квалифицированной части работников.
Снижение уровня дохода и жизненных стандартов значительной части населения в результате недоиспользования и обесценения человеческого потенциала - наиболее очевидное негативное следствие реформ. Однако существуют и другие аспекты проблемы. Существенны потери, связанные с возможностями самореализации личности, упрощением мотивационных механизмов в сфере труда и формированием «стратегий выживания». Это ведет к примитивизации структуры потребностей, задающей ориентиры экономического развития. Серьезную угрозу представляет подрыв принципа равенства стартовых возможностей в связи с сокращением масштабов и качества бесплатного образования. Резкое снижение социальной защищенности населения сопровождается ощущением несправедливости происходящего, утратой веры в себя и доверия к государству. По данным PSS-2002, лишь 8% опрошенных считают, что их интересы защищает государство, в то время как 56,4% полагаются лишь на себя и свою семью, а 33,6% заявили, что им не на кого и не на что положиться.
Существует точка зрения, объясняющая нарастание негативных явлений в социально-трудовой сфере занятости медленными темпами рыночных преобразований и классифицирующая их как «проявление нерыночных элементов развития» . На наш взгляд, дело не в недостаточности или непоследовательности преобразований, а в том, что освобождение рынка само по себе недостаточно для прорыва в новую экономику. Для решения этой задачи необходимы целенаправленная государственная политика реформирования ключевых секторов экономики, формирующих систему воспроизводства человеческого потенциала, а также последовательная политика занятости.
В кризисной российской ситуации рыночные рычаги в сочетании со слабостью государства неизбежно должны были стимулировать нежелательные процессы. Освобождение рынка в условиях серьезных структурных диспропорций, монополизации экономики, незрелости гражданского общества, отсутствия у работников навыков отстаивания своих интересов при заниженном уровне заработной платы уже на старте реформ привело к кризису, разрушению человеческого и социального капитала, восполнение которого все более проблематично.
Выправление диспропорций предполагает разработку системы мер по предотвращению деградации накопленных знаний и навыков и адаптации рабочей силы к меняющимся потребностям экономики и общества, целенаправленное воздействие на структуру как спроса, так и предложения труда, условия занятости различных категорий работников. При этом политика занятости и развития человеческого потенциала естественно «встраивается» в промышленную политику и стратегию развития инфраструктурных отраслей. Последние в значительной мере функционируют в рамках общественного и некоммерческого секторов, а потому направления и темпы развития каждой из них в значительной мере зависят от политического выбора. Отдавая коррекцию структурных диспропорций на откуп рынку, мы, во-первых, закрываем дорогу к учету перспективных потребностей (рынок не заглядывает вперед), во-вторых, обрекаем значительную часть накопленного в населении человеческого капитала на деградацию и обесценение, добровольно отказавшись от модернизации, вполне реальной при выборе альтернативной стратегии, в-третьих, теряем «сливки» человеческого капитала в результате утечки умов, неизбежной в открытой экономике.
В сложившейся критической ситуации основные усилия государства должны быть направлены на сохранение и восстановление человеческого и социального капитала. Не решив эту задачу, невозможно предотвратить отток из страны ни финансового капитала, ни элитных человеческих ресурсов. Решение этих задач требует пересмотра как места социальной политики в системе государственных приоритетов, так и ее общей концепции, а следовательно, предлагаемых форм и методов реализации.
Принципиален вопрос о субъектах социальной политики, распределении их ролей и механизме взаимодействия. Конкретное решение этого вопроса зависит от социально-экономической ситуации в той или иной стране, зрелости гражданского общества и уровня благосостояния граждан. В устойчивой и динамичной экономике с большой долей инновационных предприятий, до-статочно высокими и равномерно распределенными доходами основной массы населения инвестиционные отрасли нематериального производства могут
быть в значительной мере инкорпорированы в негосударственные секторы. Однако и в этом случае соответствующие структуры некоммерческого и частного секторов получают существенные дотации из государственного бюджета и налоговые льготы. В российских условиях, когда большое число предприятий преследует стратегию выживания, институты гражданского общества и некоммерческий сектор развиты слабо; вне сферы прямого воздействия государства нет достаточных ресурсов и стимулов для долгосрочных вложений в развитие человеческих ресурсов. Поэтому так важны социальные отрасли государственного сектора.
Необходимы последовательное укрепление социальной составляющей экономической политики и восстановление на этой основе доверия к государству. Ключевые компоненты такой политики - ориентация на обеспечение продуктивной занятости, защиты слабых партнеров в социально-трудовой сфере, регулирования общих основ оплаты труда, реализация принципа равенства стартовых возможностей через облегчение доступа к качественному бесплатному образованию на всех уровнях. Первым шагом в направлении формирования активной социальной политики должен стать кардинальный пересмотр бюджетных приоритетов в направлении увеличения социальных инвестиций и улучшения общих условий занятости населения.
Приоритеты в распределении бюджетных денег - важнейший индикатор социальной направленности политики государства. На протяжении последних лет в России на первом месте стоит финансирование таких направлений, как государственное управление всех уровней, оборона, обслуживание внешнего долга. Что касается социальной сферы, то она рассматривается, скорее, как некий резерв экономии бюджетных средств, которые могут быть перераспределены на другие, более важные нужды государства.
Увеличение государственных вложений в основные инвестиционные отрасли социальной сферы в соответствии с нормативами федерального законодательства, которые в целом отвечают международным стандартам, но игнорируются на практике, позволит решить ряд ключевых задач для обеспечения устойчивого социально-экономического развития. Во-первых, расширение доступа к образованию и здравоохранению обеспечивает накопление и, что не менее важно, равномерное распределение человеческого и социального капитала. Во-вторых, это позволит существенно улучшить условия занятости и оплату труда в бюджетных отраслях, где все еще сосредоточено около 20% совокупной рабочей силы, в основной массе обладающей высокой квалификацией. В-третьих, повышая заработную плату в бюджетных отраслях, государство как крупнейший работодатель дает импульс общему укреплению позиций квалифицированной рабочей силы на рынке труда, в том числе и вне рамок бюджетного сектора. Таким образом будут запущены механизмы постепенного преодоления социального кризиса, восстановления доверия населения к государству и заложена основа системы воспроизводства человеческого потенциала, адекватной требованиям современного этапа цивилизационного развития.

1.1 Сущность и понятие стратегии использования человеческого потенциала

Подавляющее большинство людей почти всю свою сознательную жизнь проводят в организациях. Начиная с яслей и кончая домом для престарелых, человек сознательно или бессознательно, добровольно или по принуждению, заинтересованно или с полной апатией включается в жизнь организации, живет по ее законам, взаимодействует с другими ее членами, отдавая что-то организации, но и получая от нее что-то взамен. Стратегическое управление призвано обеспечивать как эффективное взаимодействие организации с внешней средой, так и обоюдополезное взаимодействие человека с организацией.

Руководители процветающих фирм любят повторять, что главный потенциал их предприятий заключен в кадрах. Какие бы ни были прекрасные идеи, новейшие технологии, самые благоприятные внешние условия, без хорошо подготовленного персонала высокой эффективности работы добиться невозможно. Барнетт Д., Уилстед У. Формулирование стратегии // Проблемы теории и практики управления, - 2005. - №1.

Вложения в человеческие ресурсы и кадровую работу становятся долгосрочным фактором конкурентоспособности и выживания промышленные предприятия. Управление людьми имеет важное значение для всех организаций - больших и малых, коммерческих и некоммерческих, промышленных и действующих в сфере услуг. Предприятие заинтересовано в повышении конкурентоспособности, что требует отбора как высокоэффективных технологий и техники, так и наиболее способных работников. Чем выше уровень развития работника с точки зрения совокупности его профессиональных знаний, умения, навыков, способностей и мотивов к труду, тем быстрее совершенствуется и более производительно используется вещественный фактор производства. Опыт зарубежных фирм показывает, что успех сопутствует тем компаниям, которые ориентируются на перспективу инновационного управления трудом. Ведущие корпорации предлагают работникам взамен стабильности занятости, вознаграждения и жестких организационных структур создание условий для расширения знаний, повышения квалификации, непрерывного самосовершенствования, расширение полномочий работников в принятии хозяйственных решений. Это означает поворот менеджмента к формированию новых моральных ценностей, разделяемых всем персоналом промышленные предприятия. Сегодня значительные средства направляются на гибкое и адаптивное использование человеческих ресурсов, повышение творческой и организаторской активности персонала, развитие способностей и профессионализм работников, формирование гуманизированной организационной культуры.

В долгосрочном плане динамика хозяйственной деятельности предприятий зависит от так называемого человеческого фактора. Утверждается взгляд на рабочую силу как на один из ключевых ресурсов фирмы. Руководство должно знать потребности персонала (моральные и материальные) и предоставлять им больше возможностей для обучения, профессионального роста и развития, для раскрытия творческого потенциала, для повышения производительности труда. Это должно опираться на адекватную систему группового стимулирования труда.

Для большинства предприятий основной источник прибыли связан с производственной и управленческой деятельностью. Прибыль является одним из финансовых результатов деятельности предприятия. Однако прибыль является и важнейшей экономической категорией.

Величина прибыли зависит от множества нестабильных источников (от правильности выбора производственного профиля предприятия, от объёмов производства, от издержек производства и т.д.). Это объясняется тем, что увеличение прибыли подчиняется благоприятной экономической конъюнктуре, случайности и закону монополизма. Однако главной задачей предприятия должно быть создание источников стабильной прибыли. Такую задачу могут решить лишь интенсификация НИОКР, стратегическое планирование и рациональное управление персоналом. Экономическая стоимостная задача (получение прибыли) оказывается связанной с задачами содержательными -- инженерными и управленческими. Только с помощью обученного и мотивированного персонала, наладив стабильные отношения между трудом и менеджментом, предприятие может добиться реализации стратегических целей.

Современные концепции использования человеческого фактора утверждают взгляд на рабочую силу как на один из ключевых способов снижения издержек производства, роста производительности и, следовательно, увеличения прибыли.

Для того чтобы успешно конкурировать в условиях быстро развивающегося рынка, компаниям необходимо постоянно и всесторонне совершенствовать свою деятельность. Все более активно ориентируются на западные модели и практику работы отделы маркетинга, продаж, финансов, логистики, внедряются IT-системы, создаются новые бренды…

По сравнению с перечисленными выше аспектами работы компаний сфера управления персоналом по-прежнему в ряде случаев остается наименее технологичной и управляемой. А поскольку любая компания -- это единое целое, каждое ее слабое звено неизбежно влияет на продуктивность работы других звеньев корпоративного механизма (производства, сбыта, финансового блока и др.).

Именно поэтому руководители крупных российских компаний все острее чувствуют потребность в выстраивании эффективных систем кадрового менеджмента. Ведь любыми нововведениями -- техническими ли, идеологическими ли -- пользуются и управляют люди, от них зависит эффективность и успешность работы компании на рынке. Любой коллектив -- это группа людей, объединившихся для той или иной совместной деятельности.

В настоящее время наблюдается нарушение баланса в триаде «труд--земля--капитал». К сожалению, всё чаще не труд, а капитал является главным источником роста производительности и дохода фирмы. Из-за этого наблюдается рост издержек при неэффективном освоении абиотических и человеческих ресурсов.

Важно, что любая организация представляет собой специфическое поле социальных зависимостей, межличностного общения работников. Мотивация общими целями является непременным условием успеха их совместной деятельности.

Но наивно было бы полагать, что управление персоналом может стать столь же управляемой сферой, как, допустим, производственный процесс.

Сбои случаются даже в работе самого совершенного механизма, а в управлении персоналом руководителю приходится иметь дело с людьми, т.е. с человеческими эмоциями, стремлениями, различным стилем мышления, интересами, наклонностями, привычками... Зачастую сотрудник и сам не знает, чего он хочет, -- менять работу, повышаться по должности, обучаться новому делу, приходить на работу раньше или позже, а руководитель обязан уже в силу своей ответственности обеспечить адекватную реакцию сотрудника на то или иное распоряжение.

Принимая во внимание все вышесказанное, под понятием «система управления персоналом» подразумевается процесс перевода сферы человеческих отношений, возникающих в процессе работы, на язык менеджмента. Способность руководителя управлять своим персоналом во многом зависит от его умения выделять в команде, в организациях ключевые звенья и правильно воздействовать на них (и через них).

Эффективная система управления персоналом должна удовлетворять следующим критериям:

• -ориентация на стратегию;
• -комплексность (наличие всех ключевых HR-функций: оценки профессионального развития, стимулирования, продвижения);
• -согласованность (взаимная координация вышеперечисленных функций);
• -технологичность (наличие четко прописанных моделей и процедур работы);
• -гибкость (возможность оперативного перенацеливания под новые стратегические задачи);
• -активная вовлеченность линейного менеджмента.

Если раньше считалось, что большой имеет лучшие шансы победить в конкуренции по сравнению с маленьким, то теперь все более ясным становится факт, что преимущества в конкурентной борьбе получает более быстрый.

Ускорение изменений в окружающей среде, появление новых запросов и изменение позиции потребителя, возрастание конкуренции за ресурсы, интернационализация бизнеса, появление новых, зачастую совершенно неожиданных возможностей для осуществления бизнеса, развитие информационных сетей, делающих возможным молниеносное распространение и получение информации, широкая доступность современных технологий, изменение роли человеческих ресурсов, а также ряд Других факторов привели к резкому возрастанию значения стратегического управления.

Стратегическое управление - это процесс управления с целью осуществления миссии организации посредством управления взаимодействием организации с ее окружением. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент: Учеб. для вузов по эконом. спец. - М.: Финпресс, 2003. - 1056 с.: табл., граф. - (Сер.: Маркетинг и менеджмент в России и за рубежом).

Стратегическое управление - это такое управление организацией, которое опирается на человеческий потенциал как основу организации, ориентирует производственную деятельность на запросы потребителей, гибко реагирует и проводит своевременные изменения в организации, отвечающие вызову со стороны окружения и позволяющие добиваться конкурентных преимуществ, что в совокупности дает возможность организации выживать в долгосрочной перспективе, достигая при этом своих целей.

Стратегическое управление призвано обеспечить фирме выживание в долгосрочной перспективе. Конечно же, когда речь идет о выживании в рыночной конкурентной среде, не стоит вопрос о том, что фирма может влачить жалкое существование. Очень важно понимать, что как только кому-то из тех, кто связан с фирмой, эта связь становится не в радость, он отходит от фирмы, и она через некоторое время погибает. Поэтому выживание в долгосрочной перспективе автоматически означает, что фирма довольно успешно справляется со своими задачами, принося своей деятельностью удовлетворение тем, кто входит в сферу ее делового взаимодействия. В первую очередь это касается покупателей, сотрудников фирмы и ее собственников.

Credit Line

Поветьев П.В., Руководитель аналитического отдела НИРСИ

НАРОД КАК НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО

К сожалению, от частого употребления эти слова «затерлись», стали своего рода заклинанием. Произносящий эти слова уже не всегда задумывается о лежащем за ними смысле. Порой смысл и вовсе ускользает, превращая тем самым одно из положений, определяющих основы конституционного строя страны, в демагогическую словоформу.

Но даже при вполне осознанном рассмотрении этого положения не всегда возможно охватить весь спектр смыслов, скрывающихся в нем. Так, например, юристы наверняка будут трактовать его в первую очередь как приоритет прав и свобод человека над интересами государства и общества. Действительно, это наиболее очевидное, лежащее на поверхности значение. Однако здесь о нем не будет речи, во-первых, как раз в силу его самоочевидности, а во-вторых, потому, что нас интересует несколько иной аспект данного положения.

Зададимся вопросом: из чего складывается национальное богатство страны? Где-то в XIV-XV веках нам бы со всей убежденностью ответили, что богатство страны составляют золотые и серебряные деньги и запасы драгоценных металлов - тех же золота и серебра. С середины XVI века богатством, кроме денег, назвали бы также и товар. В XVIII веке Адам Смит включил в понятие богатства средства производства, а основным источником богатства назвал труд. Вслед за ним и Карл Маркс производительные способности людей предложил считать «действительным богатством», а все вещное материальное богатство - «мимолетным моментом общественного производства» . Как мы видим, с течением времени взгляды на то, что считать богатством страны, расширялись в сторону включения в них человеческого фактора. А в последнее время многие ученые придерживаются мнения, что в национальное богатство, наряду с финансовыми активами, производственными и природными ресурсами и т.д., следует включать и так называемый человеческий капитал.

Иными словами, признание того, что человек является ценностью, получило не только гуманистический, но и сугубо экономический смысл.

Пример других стран только подтверждает, что для успеха и процветания страны человеческий фактор имеет даже большую значимость, чем богатые недра или промышленный потенциал. Так, Япония, находившаяся в тяжелейшем состоянии после Второй мировой войны, сумела, не обладая хоть сколько-нибудь значимыми ископаемыми ресурсами, выйти на позицию одного из мировых экономических лидеров. И сделано это было лишь благодаря ставке на человеческий потенциал японской нации, на его развитие и умелое применение.

Идею качества человеческого потенциала как главной характеристики состояния народа сформулировал еще в 1920-е годы выдающийся социолог Питирим Сорокин: «судьба любого общества зависит прежде всего от свойств его членов» . «Внимательное изучение явлений расцвета и гибели целых народов показывает, что одной из основных причин их было именно резкое качественное изменение состава их населения в ту или другую сторону», - отмечал он. По оценкам П. Сорокина, только одаренность российских предков позволила создать «могучее государство и ряд великих общечеловеческих ценностей».

В современном мире человеческий потенциал выступает как наиглавнейший фактор экономического роста, поскольку именно от его состояния зависит использование всех прочих ресурсов развития. Среди всех составляющих национального богатства любого государства именно человеческий потенциал играет ведущую роль. По данным Всемирного банка, в развитых странах человеческий капитал, как экономическое выражение человеческого потенциала страны, составляет от 68% до 76% всего национального богатства. То есть, главная доля национального богатства заключается в людях.

Специфическая двойственная черта национального богатства как экономической категории выражается в том, что оно одновременно выступает и как результат, и как ресурс социально-экономического развития, в процессе которого создаются материальные и духовные ценности.

Сегодня, когда «у всех на устах» мировой финансово-экономический кризис, тема устойчивого развития России несколько подзабыта. Но кризис закончится, а необходимость устойчивого развития останется. А, как известно, с точки зрения концепции устойчивого развития, зародившейся в конце 1980-х годов и к настоящему времени получившей широкое распространение, в современном мире успешно развивающееся общество одновременно и использует, и приумножает три типа своих основных активов: экономический потенциал, природный потенциал и человеческий потенциал. Чтобы быть устойчивым, развитие должно обеспечить рост, или, по крайней мере, неуменьшение всех этих активов. Из этого следует, что на основе одной только продажи природных ресурсов ни о каком устойчивом развитии России не может быть и речи. Для него потребуется также значительное повышение внимания к сохранению, развитию и использованию человеческого потенциала страны.

КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

Человеческий потенциал страны - это совокупность физических и духовных сил ее жителей, которые могут быть использованы для достижения индивидуальных и общественных целей - как инструментальных, связанных с обеспечением необходимых условий жизнедеятельности, так и экзистенциальных, включающих расширение самих потенций человека и возможностей его самореализации.

Как таковой, человеческий потенциал является качественной характеристикой населения. Он определяется такими факторами, как уровень физического и психического здоровья, продолжительностью жизни, уровнем образованности, трудовой мотивации, материальных и духовных потребностей, социальной активности людей.

Основу человеческого потенциала составляет демографический потенциал, определяемый количественными показателями населения и их динамикой.

В зависимости от контекста, человеческий потенциал может быть представлен:

• в социально-организационном плане - как человеческий ресурс;
• в экономическом плане - как человеческий капитал;
• в технологическом плане - как интеллектуальный потенциал;
• в духовном, психологическом плане - как личностный потенциал.

Концепция человеческого потенциала пропагандирует основную идею, что настоящее богатство нации это ее люди. Развитию концепции человеческого потенциала во многом способствовало то, что начиная с 1990 г. Программа развития ООН (ПРООН) издает ежегодные всемирные «Доклады о человеческом развитии». В рамках исследований, проводимых ПРООН, был разработан так называемый Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), представляющий собой систему из трех показателей:

• здоровья и долголетия, определяемых ожидаемой продолжительностью жизни;
• образования, определяемого комбинацией двух показателей - грамотности взрослого населения и охвата населения тремя ступенями образования (начальным, средним и высшим);
• материального уровня жизни, определяемого величиной реального ВВП на душу населения, т.е. величиной, переведенной в доллары с помощью паритета покупательной способности.

Достижения в каждой из этих трех областей сначала оцениваются в процентах от некой идеальной, ни в одной стране еще не достигнутой ситуации:

• ожидаемой продолжительности жизни, равной 85 годам;
• грамотности и охвата населения образованием всех трех ступеней на уровне 100%;
• реального ВВП на душу населения на уровне 40000 долл/год.

Затем вычисляется простое среднее из этих трех индексов. ИРЧП, таким образом, отражает средний уровень обеспечения страной базового человеческого потенциала и свидетельствует о том, сколько еще предстоит сделать стране в этом направлении.

Несмотря на то, что ИРЧП неоднократно подвергался критике за определенное упрощение понятия человеческого потенциала, следует признать, что его несомненным достоинством является операционализация данного понятия. Что позволяет, с одной стороны, оценивать эффективность усилий социальной политики государства, а с другой - корректировать эту политику.

Ряд отечественных исследователей отмечает, что для России (как, впрочем, и для любой другой страны) требуются особые коррективы ООНовских базовых принципов и методик исследования человеческого развития. В России на протяжении ряда лет концепция человеческого потенциала разрабатывалась в Институте человека РАН (прекратил свое существование в 2004 году), а также в Институте социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН, где подобные исследования начались еще в 1980-х годах. Учеными этого института для оценок человеческого потенциала используются три компоненты:

• физическое, психическое и социальное здоровье, воздействующее не только на физическую дееспособность граждан, но и на характер процессов демографического воспроизводства и на само существование населения;
• профессионально-образовательный ресурс и интеллектуальный потенциал, включая подготовку специалистов высшей квалификации, а также основу творческой и инновационной деятельности, формирующейся в недрах науки;
• социокультурная активность граждан и их духовно-нравственные ценности, глубина их внутреннего усвоения, от которой в значительной степени зависит, как будут использованы другие качественные характеристики.

Здесь мы видим, что две из трех перечисленных компонент перекликаются с основными показателями ИРЧП. Также, представляется перспективным введение в первую компоненту факторов воспроизводства населения как носителя человеческого потенциала.

Итак, человеческий потенциал является интегральным показателем качества населения страны. Основные его составляющие - это показатели здоровья нации, а также уровня и качества образования. При этом количественной базой человеческого потенциала выступают демографические показатели населения.

В связи с этим, рассмотрение состояния человеческого потенциала РФ целесообразно начать с анализа демографической ситуации в стране, с характеристики имеющихся в этой сфере тенденций и угроз.

МИРОВЫЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ И РОССИЙСКАЯ СИТУАЦИЯ

В мире, где каждую секунду рождается 21 и умирает 18 человек, население Земли ежедневно увеличивается на двести пятьдесят тысяч человек, и этот прирост практически весь приходится на развивающиеся страны. Темп роста настолько велик - он приближается к девяноста миллионам в год, - что его стали рассматривать как демографический взрыв, способный потрясти планету.

Повторимся: этот рост происходит за счет увеличения населения развивающихся стран. Но в развитых странах Европы, Северной Америки и Юго-Восточной Азии ситуация несколько иная. Во всех странах так называемого «золотого миллиарда» в настоящее время происходит падение рождаемости, при котором население перестает возобновляться и стремительно стареет. Падает и демографический вес развитых стран, доля их населения быстро сокращается. В 2000 г. они «весили» меньше 20%, а к 2050 г. эта доля опустится ниже 15% (См. рис. 1).

Западные ученые объясняют такую динамику с помощью концепции демографического перехода, утверждающей, что при переходе от «традиционного» общества к обществу индустриальному закономерно происходят и изменения в воспроизводстве населения: на смену высокой рождаемости при высокой смертности приходят низкие рождаемость и смертность, а рост численности населения останавливается.

Такова общемировая ситуация. Теперь рассмотрим положение России.

Начиная с первой половины 1990-х годов население России сокращается. При этом с 1992 года тенденции естественного движения населения (рождаемости и смертности) приобрели кризисный характер: смертность превысила рождаемость, образовав так называемый «русский крест» (См. рис. 2).

С 1992 по 2009 год естественная убыль населения страны достигла 12,6 миллиона человек (См. рис. 3). Причем, миграционный прирост за эти годы компенсировал только 5,5 млн. чел.

В данный момент дальнейшее сокращение населения в определенной степени сдерживается благоприятной половозрастной структурой, образовавшейся в результате высокой рождаемости восьмидесятых. Последнее обстоятельство способствовало появлению в наши дни многочисленных брачных контингентов, чем и объясняется небольшой автоматический рост рождаемости в последние годы. Однако запас этой демографической прочности на исходе: по некоторым оценкам, его влияние продлится не далее 2012 г., после чего численность населения будет стремительно убывать. Так, по данным Института социально-политических исследований РАН, численность населения Российской Федерации, при сохранении нынешних уровней рождаемости и смертности, может к 2025 г. сократиться с сегодняшних 141,9 млн. человек до 122 млн. человек. Вместе с тем, в данном прогнозе отмечается, что при дальнейшем росте смертности и снижении рождаемости численность россиян уменьшится еще больше и к концу указанного периода составит 113,9 млн. человек.

Не лучшую перспективу обещают и все четыре варианта прогноза, разработанного специалистами ООН. По мнению его авторов, к 2025 г. количественный потенциал российского населения способен сократиться до следующих значений:

• по верхнему варианту - до 136,6 млн. чел;
• по среднему варианту - до 129,2 млн. чел;
• по нижнему варианту - до 121,7 млн. чел;
• по варианту с постоянной (неуменьшающейся) рождаемостью - до 125,6 млн. чел.

При дальнейшем развитии депопуляционных процессов население России к середине XXI века сократится, по разным оценкам, на 30-60 млн. человек, то есть на количество, составляющее от 20 до 40 процентов своей сегодняшней численности.

В этой связи многие демографы заявляют о неотвратимой демографической катастрофе, угрожающей нашей стране. Но, как ни странно, существует и иная точка зрения, считающая демографический спад благом для России: якобы, чем глубже он будет, тем на меньшее количество людей будет делиться национальное богатство, и, значит, тем состоятельнее они станут. Вот что ответил сторонникам такой позиции доктор экономических наук, профессор, директор Института демографии ГУ ВШЭ Анатолий Вишневский:

«Если смотреть на национальное богатство как на дарованный природой ресурс, который можно только проедать (а мы, кажется, все больше привыкаем к такому взгляду), то вы, безусловно, правы. Особенно удобно малое население, когда основные покупатели нашего богатства находятся за пределами страны.

А вот если думать не о проедании, а о воспроизводстве богатства, тогда, напротив, чем больше население, тем лучше. Большое - и растущее - население - это огромный внутренний рынок, стимулирующий инвестиции, это трудовые ресурсы, позволяющие решать крупные экономические задачи, это путь от богатства к еще большему богатству.

Страна с убывающим населением - это засыпающая страна. А при такой колоссальной территории, как наша, - это еще и страна, в которой все больше и больше земель, выпадающих из экономического и социального оборота. Мы и сейчас уже наблюдаем чрезмерное стягивание населения к европейскому центру страны. В Центральном федеральном округе больше четверти россиян живет на 4 процентах территории России, а на Дальнем Востоке меньше 5 процентов населения страны должны обихоживать свыше 36 процентов ее территории. Сокращение населения для России - смерти подобно».

Повышение рождаемости/снижение смертности - или миграция? Демографам известно лишь три способа преодоления депопуляции: а) повышение уровня рождаемости, б) снижение уровня смертности и в) замещающая миграция. Большинство специалистов, как в нашей стране, так и в Европе и США, считают депопуляцию необратимой, а повышение рождаемости до уровня, обеспечивающего хотя бы простое замещение поколений, - маловероятным. Поэтому предлагается остановить сокращение численности населения за счет иммиграции и/или снижения смертности.

Так, специалисты Центра цивилизационных и региональных исследований РАН предлагают в борьбе с демографическим кризисом сделать акцент на снижении смертности. В свою очередь, авторы доклада ООН о развитии человеческого потенциала в России утверждают, что для нашей страны одним из основных источников восполнения дефицита трудовых ресурсов, вызванных демографической убылью, является внутренняя и внешняя миграция, и только грамотная миграционная политика позволит России избежать пагубных последствий депопуляции.

Менее представлен, но также имеет место и иной, альтернативный, взгляд на пути решения демографической проблемы.

Его сторонники считают, что при всей важности снижения уровня смертности, оно само по себе, без повышения рождаемости, не приведет к стабилизации численности населения в долговременной перспективе. Что же касается влияния внешней миграции на преодоление депопуляционных процессов, то здесь данная группа исследователей настроена еще более скептически. С точки зрения демографии, отмечают сторонники рассматриваемого подхода, население - это совокупность людей, обладающая способностью к самовоспроизводству; а это значит, что от англичан рождаются англичане, от французов - французы, от россиян - россияне. И если в данной совокупности людей рождаемость очень низка и поколение детей численно намного меньше поколения родителей, то вакантное место пустым обычно не остается. В большинстве стран с естественной убылью населения вакуум, образованный этой убылью, полностью или частично заполняется мигрантами. Если их относительно немного и (или) они не держатся обособленно, то со временем их дети и внуки растворяются в коренном населении страны. Когда же они не полностью ассимилируются, то образуют относительно небольшие национальные меньшинства, которые интегрируются с государствообразующим этносом, а не подменяют его собой. Однако в наше время в Западную Европу и Северную Америку (США и Канаду), а также и в Россию, из стран, для которых характерен низкий жизненный уровень населения, высокая рождаемость и всеобщая безработица молодежи, мигранты переселяются миллионами. Они образуют замкнутые общины, сохраняют тесную связь со страной исхода, переманивают оттуда родственников, выписывают себе и своим детям невест с прежней родины. Таким образом, в странах, принимающих иммигрантов, происходит постепенное замещение ими вымирающего коренного населения. В этой связи, считают исследователи, о миграционных процессах уже следует говорить не с точки зрения воспроизводства коренного населения, но лишь с точки зрения его постепенного замещения. А значит, такой путь решения демографических проблем для России нельзя считать приемлемым.

Однако более подробное рассмотрение проблем миграции и миграционной политики РФ не входит в задачу нашего обзора, а является темой отдельных исследований. Поэтому остановимся на рассмотрении факторов рождаемости и смертности.

СВЕРХВЫСОКАЯ СМЕРТНОСТЬ КАК ФАКТОР ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО КРИЗИСА

По европейским меркам уровень рождаемости в России нельзя назвать беспрецедентно низким, столь же низкая рождаемость наблюдается и во многих развитых странах Запада (да и не только Запада, в Гонконге она, например, 7,1‰ [родов на 1000 чел. в год], а в современной России - 10,5‰). Однако уровень смертности в России (и некоторых других восточноевропейский странах) действительно аномально высок. Подобные показатели смертности (более 15‰) встречаются только в пораженных ВИЧ странах Тропической Африки. Высокая смертность является первостепенным источником депопуляции России. Рассмотрим Рисунок 4, где представлены показатели рождаемости и смертности в России и Европейском Союзе в 2002 г. Мы видим, что уровень рождаемости в обоих случаях приблизительно одинаков. Однако в ЕС в 2002 г. низкая рождаемость компенсировалась столь же низкой смертностью. В России же именно катастрофическая смертность населения создает разрыв между рождаемостью и смертностью, который выливается в депопуляцию страны.

Можно выделить две основные группы гипотез относительно причин столь высокой смертности в нашей стране.

• Чрезвычайно высокая смертность в России - результат ухудшения уровня жизни после распада Советского Союза: крах экономики, низкий уровень медицины, неблагоприятная экологическая ситуация, неудовлетворенность жизнью, социальный стресс и т.д.
• Основным фактором сверхсмертности россиян является высокий уровень потребления алкоголя и тяжелых наркотиков.

Разумно предположить, что свой вклад внесли обе группы факторов, однако для успешной борьбы со сверхвысокой смертностью россиян необходимо понимать, какая из причин оказала определяющее воздействие.

Отечественными исследователями были проанализированы обе гипотезы. Рассмотрим выводы ученых.

«Кризисная гипотеза». Детальный анализ приводит к выводу, что экономический кризис не является главной причиной высокой смертности в России. Во-первых, в начале 1990-х кризис сверхсмертности разразился не только в РФ, но также и на Украине, в Белоруссии и странах Балтии - т.е. экономически более обеспеченных частях бывшего СССР. В то время как в самых бедных странах Закавказья и Средней Азии, где экономический кризис был нестандартно тяжелым даже по постсоветским меркам, прирост смертности был существенно меньше. Во-вторых, в России от кризиса сверхсмертности в наибольшей степени пострадали не беднейшие половозрастные группы - дети и женщины - а экономически наиболее состоятельные мужчины среднего возраста. Наконец, среди всех регионов РФ наибольшей продолжительностью жизни характеризуются такие беднейшие и политически нестабильные регионы, как Ингушетия и Дагестан.

Несостоятельно и предположение, что экономическая ситуация в стране опосредованно повлияла на резкий рост смертности, поскольку сильнейшим образом отразилась на состоянии медицины и системы здравоохранения в целом. Ведь состояние медицины в России вряд ли хуже, чем в странах Закавказья или Средней Азии, где ситуация со смертностью и продолжительностью жизни заметно более благополучная.

Распространенным является предположение о том, что решающий вклад в феномен сверхсмертности россиян внесли социальный стресс, вызванный развалом СССР, и неудовлетворенность граждан постсоветской действительностью. Однако данные кросснациональных социально-психологических исследований World Values Survey показывают, что жители ряда постсоветских республик в 1990-е годы были ничуть не более, а зачастую менее удовлетворенны жизнью, счастливы и оптимистичны, чем россияне. Но это не помешало им иметь значительно меньшие показатели смертности и большие показатели продолжительности жизни. Следовательно, пессимизм и неудовлетворенность жизнью не могут считаться определяющими факторами кризиса сверхсмертности в России.

«Алкогольная гипотеза». Основные характеристики российской смертности указывают на алкоголь как ее важнейший фактор. Уже само распределение демографических показателей указывает на важность этого фактора, поскольку Россия, Украина, Белоруссия, Эстония и другие постсоветские европейские государства, в отличие от Закавказья, Средней Азии и Северного Кавказа, имеют тяжелые алкогольные проблемы. В рамках самой России наибольшей продолжительностью жизни населения характеризуются самые экономически бедные, но зато глубоко исламизированные и потому малопьющие Ингушетия и Дагестан. Еще одним подтверждением определяющего влияния алкогольного фактора является то, что сверхсмертность в России концентрируется в наиболее пьющих социальных и демографических группах населения, а именно - среди лиц со средним, неполным средним и начальным образованием, лиц, занятых физическим трудом, а также мужчин трудоспособного возраста в целом.

Важный вклад в изучение влияния алкоголя на уровень смертности внесло исследование последствий антиалкогольной кампании в Советском Союзе в 1985–1987 гг. (к которой, согласно опросу ВЦИОМ, 58% россиян относятся положительно). Тогда реальное потребление алкоголя сократилось приблизительно на 27%, что привело к падению смертности на 12% среди мужчин и на 7% среди женщин. Смертность от алкогольных отравлений понизилась на 56%. Смертность среди мужчин от несчастных случаев и насилия понизилась на 36%, от пневмонии - на 40%, от других заболеваний дыхательной системы - на 20%, от инфекционных заболеваний - на 20%, а от сердечно-сосудистых заболеваний - на 9%. После сворачивания антиалкогольной кампании показатели смертности, в особенности мужской, резко выросли.

Проведенные в различных регионах России исследования позволяют заключить, что каждый четвертый россиянин, умирающий от болезней системы кровообращения, умирает в нетрезвом состоянии. Под маской значительной части таких диагнозов скрывается алкогольное отравление, поскольку дозы алкоголя, обнаруженные в крови у ряда умерших, не совместимы с жизнью. Вклад алкоголя в смертность от внешних причин гораздо выше, доля алкогольных смертей в этой категории приблизительно равняется 60%. Также, более 80% убийц и 60% убитых нетрезвы в момент убийства. В нетрезвом виде погибают и более половины самоубийц, значительная часть которых не совершила бы роковой шаг, если бы не состояние опьянения.

Для того чтобы представить себе масштаб проблемы, достаточно сопоставить масштабы смертности от причин, связанных с алкоголем, в России и в странах ЕС. В России этот уровень выше европейского в 6 раз для мужчин и в 5 раз для женщин. Даже в начале 1980-х, когда высокий уровень алкоголизации населения спровоцировал антиалкогольную кампанию в СССР, этот разрыв не превышал 2 раз.

Алкогольная смертность, принявшая характер гуманитарной катастрофы, сосуществует в России с другой угрозой: тяжелыми наркотиками. С точки зрения смертоносности наркотики делятся на инъективные и все остальные. Хотя все наркотики так или иначе разрушают организм человека и увеличивают его шансы умереть рано, смертность от инъективных наркотиков особенно высока. Средняя продолжительность жизни наркомана, употребляющего героин, не превышает 7 лет с начала попадания в наркотическую зависимость, а смертность среди инъективных наркоманов в целом серьезно превышает 90%. И если по потреблению наркотиков вообще Россия, к счастью, отстает от стран Запада, то по потреблению наиболее смертоносных инъективных наркотиков страна занимает печальное лидерство (по данным ООН, 2004 г.). Согласно данным опросов, регулярно потребляют наркотические средства 13,9% молодежи 11–24 лет, что ниже, чем в среднем на Западе. Однако не менее 4,2% потребляют чаще 2 раз в месяц героин, 0,6% - первитин, 0,2% - эфедрин. Стоит иметь в виду, что далеко не все наркозависимые готовы признаться в ходе опроса, что принимают наркотики.

Таким образом, минимум 5% российской молодежи обречены умереть в молодом возрасте, не оставив детей, только в результате наркомании. В реальности потери выше, т.к. вклад в наркотическую смертность вносят не только инъективные наркотики, но и все остальные. И хотя от водки в России умирает на порядок большее количество человек, чем от наркотиков (более 700 тыс. против более 70 тыс. в год), наркомания выбивает заметную часть молодежи, т.е. как раз той части общества, которая обладает наибольшим репродуктивным потенциалом, а потому наркомания также является одной из основных угроз демографическому развитию России.

Таким образом, на данный момент можно сказать, что алкогольная и наркотическая смертность приняли в России аномальный размах и в совокупности вносят решающий вклад в современную демографическую катастрофу.

Возможные пути преодоления сверхсмертности в России. Увеличения финансирования медицины недостаточно для решения демографического кризиса в России. Разумеется, это направление развивать обязательно надо, это добавит несколько лет жизни россиянам, в особенности непьющим. Однако дорогостоящие меры такого рода будут малоэффективными, пока не будут устранены основные «черные дыры», в которые с огромной скоростью «уходит» население России: спиртные напитки и тяжелые наркотики. Как показывает история Венгрии 1970 - 80-х гг. и Северной Европы XIX в., экономический рост сам по себе также не является панацеей от демографических проблем. Решение демографической проблемы требует радикального снижения россиянами потребления крепких алкогольных напитков и инъективных наркотиков, желательно в сочетании со снижением уровня потребления алкоголя и наркотиков в целом. Это позволило бы немедленно остановить вымирание России.

Как показывает мировой опыт, существуют следующие меры, помогающие эффективно снизить потребление алкогольных напитков:

• увеличение цены на алкоголь, уменьшение физической доступности алкоголя;
• снижение спроса: работа с общественным мнением, информирование потребителей о реальном вреде алкоголя;
• профилактика и лечение алкоголизма.

Одной из наиболее действенных мер, позволивших снизить уровень алкогольной смертности во многих странах, является регулирование цены на алкоголь в целом, и крепкие алкогольные напитки в частности. Эконометрические исследования показывают, что спрос на алкоголь, как и на большинство товаров, обладает ценовой эластичностью (т.е. увеличение цены алкогольных напитков приводит к снижению их потребления).

Поскольку главным фактором сверхсмертности россиян являются именно крепкие алкогольные напитки, то необходимо увеличение стоимости водки по сравнению с более слабыми напитками, крепленого вина по сравнению с некрепленым, крепленого пива по сравнению с натуральным. При этом оптимальным вариантом является акцизный сбор не отдельно для каждого вида напитков, а общий, в зависимости от содержания спирта в алкогольной продукции. Пока же действующая система цен на спиртное в России стимулирует сверхсмертность россиян. Если в России стоимость бутылки водки лишь в 4–6 раз превышает стоимость банки пива, то в развитых странах крепкие алкогольные напитки дороже пива в 10–20 раз.

Запрет на продажу алкоголя в определенные часы и дни (например, в нерабочее время, по воскресеньям и т.д.) также является действенным средством борьбы с алкогольной смертностью. Огромное количество смертей происходит после того, как выпивающие решают «догнаться», идут в ближайший ночной магазин и докупают спиртное. Нет никаких сомнений в том, что введение полного запрета на розничную продажу алкогольной продукции в ночное время помогло бы существенно снизить уровень смертности в России.

Государственная монополия на розничную продажу алкоголя показала себя как крайне эффективное средство регуляции и стоимости алкогольных напитков, и его физической доступности. Эта система прекрасно зарекомендовала себя в Швеции, Исландии, Норвегии, Финляндии, Канаде, некоторых штатах США и др. Учитывая тяжесть алкогольной ситуации в России, введение такой монополии является оптимальным вариантом.

РОЖДАЕМОСТЬ И ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОНАТАЛИСТСКОЙ ПОЛИТИКИ

Рождаемость в России снижалась на протяжении всего XX столетия и уже ко второй половине 1960-х гг. достигла уровня, недостаточного для обеспечения простого воспроизводства населения - коэффициент суммарной рождаемости (КСР) составил 2,14 (рождений на одну женщину) при необходимом для простого воспроизводства минимуме в 2,15. До конца 1980-х процесс снижения рождаемости шел постепенно, а далее принял обвальный характер. В 2002 году рождаемость в России обеспечивала воспроизводство населения всего на 62%. В 2006 году коэффициент суммарной рождаемости в стране составил всего 1,3.

В дальнейшем процесс падения рождаемости несколько затормозился, а затем был отмечен незначительный ее рост. Однако этот рост по-прежнему оставался в рамках низкого уровня рождаемости, а потому сегодня любые реляции об успехах в сфере демографии либо имеют популистский характер, либо обусловлены недостатком демографической грамотности. Реального перелома в демографических трендах, несмотря на возрастание показателей рождаемости, не произошло. Современный репродуктивный эффект объясним вступлением в фертильную фазу сравнительно многочисленного поколения родившихся во вторую половину восьмидесятых. Учитывая то, что брачный возраст женского населения в России составляет 21–23 года, нетрудно проследить корреляцию современного подъема рождаемости с всплеском репродуктивной активности периода перестройки.

Следует отметить, что примерно такой же, как в России, или даже более низкий КСР в Армении, Беларуси, Болгарии, Боснии и Герцеговине, Венгрии, Германии, Греции, Италии, Испании, Латвии, Литве, Молдове, Польше, Румынии, Сингапуре, Словакии, Словении, Украине, Хорватии, Чехии, Южной Корее, Японии. Большинство этих стран в последние 15-20 лет пережили период существенной социальной трансформации. В целом, с начала 1990-х годов Россия остается в когорте стран со сверхнизким уровнем рождаемости. Справедливости ради следует отметить, что хотя в большинстве развитых стран рождаемость выше, даже и там она, за исключением США, не обеспечивает простого воспроизводства населения. Ближе всего из европейских стран к порогу простого воспроизводства подошла Франция, где несколько десятилетий проводилась государственная политика стимулирования рождаемости.

Французский опыт пронаталистской политики. Увеличение уровня рождаемости коренного населения страны некоторыми специалистами рассматривается как наиболее подходящий (иногда, как единственно правильный) путь решения проблемы депопуляции. Однако это требует от государства комплекса целенаправленных мер в сфере социальной и, в частности, семейной политики. Такие меры должны носить долгосрочный характер и всегда будут связаны со значительными финансовыми затратами. Причем эффект от этих мер может проявиться лишь в отдаленной перспективе и не обязательно приведет к существенному повышению уровня рождаемости. Последнее подтверждается опытом некоторых развитых стран, но не опытом Франции, в которой государственная пронаталистская политика, кажется, работает. По крайней мере, со времени начала ее проведения уровень рождаемости действительно повысился.

Но здесь необходимо подчеркнуть, что опыт Франции во многом уникален. Франция считается первой в мире страной, столкнувшейся с проблемой депопуляции, и первой же страной, начавшей проводить целенаправленную пронаталистскую политику. При этом Франция - одна из немногих стран (если вообще не единственная), где, как считается, пронаталистская политика привела к реальному улучшению ситуации. Последнее до сих пор спорно, и некоторые демографы склонны приписывать улучшение демографической ситуации во Франции другим, нежели направленная на это политика государства, факторам. Однако результаты ряда исследований показывают наличие сильной прямой статистической связи между введением в стране мер, направленных на увеличение уровня рождаемости, и действительным увеличением этого уровня.

Главными мерами пронаталистской демографической политики во Франции всегда были экономические. Во-первых, пособия выплачивались семьям, имеющим хотя бы одного ребенка, и увеличивались с появлением каждого последующего. Во-вторых, рождение детей высоких очередностей (3+) поощрялось дополнительными пособиями и льготами. И, наконец, существовали пособия, получаемые бездетными семейными парами в течение нескольких первых лет брака. Но семьям, в которых появлялись дети, выплачивались и выплачиваются по сей день гораздо более щедрые пособия. Часть из них предоставляется всем семьям вне зависимости от их дохода, часть от дохода зависит. Чем больше детей, тем больше количество пособий и их размер, меньше налоги, дольше декретные отпуска. Предоставляя семьям подобные привилегии, государство берет на себя большую часть расходов на содержание и воспитание детей.

В современной Франции существует целый ряд способов помочь семьям, среди них 15 различных видов пособий, большая часть которых не зависит от дохода семьи, а также увеличивающиеся с ростом размера семьи налоговые привилегии. Среди пособий в современной Франции есть такие, как:

• пособие многодетным семьям (более двух детей);
• пособие матерям (с 5-го месяца беременности до трехмесячного возраста ребенка);
• родительское пособие (для семей с тремя и более детьми, если один из них младше 3-х лет);
• пособие на няню (для работающих родителей, чьи дети младше 3 лет);
• еще одно пособие на няню (для родителей, чьи дети младше 6 лет);
• пособие поддержки многодетных семей (для бедных семей с 3 и более детьми);
• пособие родителю-одиночке (до 3 лет ребенка);
• пособие на подготовку ребенка к школе (только для бедных семей) и др.

Кроме того, проводится борьба с дискриминацией женщин работодателями. Многие исследователи даже считают, что не столько материальная поддержка, сколько меры по защите матерей на рынке труда играют ключевую роль в успехе французской демографической политики.

Оценка российской пронаталистской политики. Обеспокоенность российского общества и его политической элиты положением с рождаемостью в стране стимулировала подготовку в 2006-2007 гг. нового варианта государственной концепции демографической политики, получившей название «Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года». Очевидно, новая концепция призвана заменить предыдущую, срок действия которой далеко не истек.

В том, что касается рождаемости, новая Концепция отличается от предыдущей двумя особенностями: а) появлением целевых ориентиров, выраженных в конкретных значениях КСР: увеличить в 1,3 раза по сравнению с 2006 г. к 2016 и в полтора раза к 2026 г. (соответственно, до 1,7 в 2015 и до 1,95 в 2025 г.); и б) подчеркиванием важности «укрепления института семьи, возрождения и сохранения духовно-нравственных традиций семейных отношений».

Кроме того, среди мер, направленных на решение задачи по повышению уровня рождаемости и сводящихся к некоторому совершенствованию и повышению финансового обеспечения системы пособий и льгот, сложившейся в 1980-х годах, - развитие системы пособий в связи с рождением и воспитанием детей, обеспечение потребности семей в услугах дошкольного образования, доступность жилья для семей с детьми и т.п. (о чем говорилось и в предыдущей концепции), появилась новая, рассматриваемая как едва ли не центральная мера принятой стратегии «стимулирования рождаемости» - предоставление материнского (семейного) капитала.

В опубликованном весной 2009 года Докладе о развитии человеческого потенциала в России, который готовили под эгидой ООН известные отечественные ученые, предпринята попытка оценить эффективность перечисленных мер.

Первый вывод заключается в том, что даже при самом благоприятном развитии событий приблизиться к уровню итоговой рождаемости, обеспечивающему простое воспроизводство населения, смогут лишь поколения женщин, родившихся не ранее последнего пятилетия минувшего века, репродуктивный цикл которых начнется примерно в 2015 г. Так, женщины 1995 года рождения вступят в период активного формирования семей после 2015 г., и, при благоприятном развитии событий, уровень их итоговой рождаемости превысит 1,8 или даже 1,9 ребенка в расчете на одну женщину. Но это возможно только в том случае, если демографическая политика, ставящая своей целью увеличение числа детей в семьях, будет обладать высокой эффективностью на протяжении не менее двух десятилетий и при этом будет ориентирована на меры, привлекательные, в первую очередь, для женщин в возрасте старше 25 и особенно старше 30 лет.

На ожидаемые результаты семейно-ориентированной демографической политики, обновленной в 2007 г., можно посмотреть и с другой стороны - со стороны общественного мнения и его готовности реагировать каким-то образом на новые меры политики. В 2007 г. был проведен опрос, результаты которого свидетельствуют о высокой поддержке населением мер по усилению семейной политики. Примерно половина опрошенных полагают, что введение «материнского капитала», повышение размеров выплат по всем видам пособий, важно для принятия решения о рождении детей. Такой же популярностью пользуются меры по расширению сети дошкольных учреждений и улучшению графика работы школьных учреждений. Менее важным респонденты полагают работать неполный рабочий день или по гибкому графику, пользоваться сферой услуг по найму нянь, с учетом повышения их доступности. Эти меры как важные отметили от 30 до 40% респондентов.

Однако, в противоречие с высокой оценкой политики в целом, ответы на вопрос: «Как перечисленные меры, введенные в действие в 2007 г., скажутся на вашем поведении в отношении деторождения?» в рамках того же исследования, к сожалению, не дают основания для повышенного оптимизма. Немногие респонденты готовы положительно реагировать на провозглашенную государством политику стимулирования рождаемости. Ответ «обязательно заведут больше детей, чем планировали» дали лишь 1% опрошенных. Такую возможность для себя рассматривают еще 8%. В то же время 81% считают, что предлагаемые меры никак не скажутся на их личном поведении, и они будут следовать прежним планам. Наконец, 10% опрошенных имеют намерение завести детей раньше, чем планировали, при том же ожидаемом окончательном размере потомства. Тем самым подтверждается высокая вероятность сдвигов в календаре рождений в реальных поколениях без существенного увеличения итогового числа детей в семьях, в результате чего за краткосрочным «бэби-бумом» следует ожидать неизбежного компенсаторного спада в годовом числе рождений.

Еще более настораживает сравнение результатов опросов о намерениях респондентов в ближайшие три года обзавестись ребенком (еще одним ребенком), проведенных в 2004 и 2007 годах. Никаких значимых сдвигов в намерениях, которые можно было бы приписать оптимистичному восприятию дополнительных мер политики, введенных в 2007 г., не наблюдается.

Вполне возможно, считают эксперты, что спустя какое-то время при стабильно высоком внимании государства к семейным делам, ожидания людей станут более оптимистичными, но пока никаких изменений в прокреативных установках населения в связи с новой демографической политикой не наблюдается, и ожидать значительного демографического эффекта от нее нет особых оснований.

Новация российской демографической политики - материнский капитал - отныне стала частью всей системы мер отечественной семейной политики. Это - типичная форма единовременного бонуса/премии. Хотя в России от нее ожидают высокой демографической отдачи, с точки зрения долгосрочного влияния на рождаемость подобные меры относятся международным экспертным сообществом к числу наименее эффективных. Обычно они вызывают ее кратковременные всплески, сдвиги в календаре рождений, тем более значимые, чем выше размер премии, но перспективы для поддержания повышенных темпов формирования семьи и увеличения желаемого числа детей на массовом уровне они не имеют. Регулярное повышение эффективного размера премии для сохранения ее притягательности рано или поздно наталкивается на ограниченные экономические возможности государства. Кроме того, эксперты подчеркивают, что премии такого рода вызывают отклик в виде повышенной рождаемости, в первую очередь, в низких социальных стратах, что дополнительно усложняет решение проблемы бедности. Поэтому, давая положительную оценку планам по повышению государственных расходов на поддержку семей с детьми, едва ли можно рассчитывать, тем не менее, на то, что реализация этих планов обеспечит желаемый рост рождаемости.

Итак, можно ожидать, что декларируемая сегодня российская политика «стимулирования рождаемости» будет не слишком эффективной в долгосрочной перспективе.

Подходы к повышению рождаемости. Теоретической основой демографической политики во всем мире, включая нашу страну, служит концепция «помех к рождению детей». Согласно этой концепции считается, что уровень рождаемости является слишком низким из-за тяжелых материальных условий жизни, которые препятствуют рождению детей. Отсюда делается вывод, что необходимо облегчить эти условия, предоставив семьям, имеющим маленького ребенка или несколько детей, различные льготы и пособия, что само собой повысит уровень рождаемости.

Однако существует, хотя и гораздо менее распространена, иная точка зрения. Ее сторонники (среди них, например, А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, А.Б. Синельников, и др.) критически относятся к значимости связи между экономическими условиями и рождаемостью. Действительно, низкий уровень рождаемости, не обеспечивающий простого замещения поколений, как говорилось выше, наблюдается во всех экономически процветающих западных странах. Более того, еще два века назад демографами был открыт так называемый «парадокс обратной связи»: вопреки распространенному мнению, богатые семьи имеют в среднем меньше детей, чем бедные. На этом основании сторонники альтернативной точки зрения утверждают, что попытки кардинально улучшить демографическую ситуацию с помощью экономического компонента не могут дать прочных позитивных результатов.

Напротив, утверждается, что корень проблем - в самом образе жизни современного общества, который дает большие преимущества малодетным и бездетным семьям по сравнению с семьями, имеющими трех и более детей. В то время как, исходя из цели простого замещения поколений, необходимо, чтобы среднее число детей в расчете на одну полную семью, составляло не менее чем 2,5 ребенка, поскольку не все женщины замужем и не все супружеские пары могут иметь детей. Это означает, что примерно в половине семей, завершивших свое репродуктивное формирование, предполагается наличие трех и более детей (допустим, 10% с одним ребенком, 40% с двумя, 40% с тремя, 10% - с четырьмя детьми).

По опубликованным на сайте Росстата данным переписи 2002 года легко рассчитать, что среди семей с несовершеннолетними детьми лишь у 7% число таких детей составляет три и более. Разумеется, не все семьи завершили свое формирование и у части из них еще могут родиться дети. Кроме того, у многих семей есть также и взрослые дети, которые не входят в эти 7%. К тому же, перепись не учитывает тех детей, которые живут отдельно от родителей. Однако, несмотря на все это, разница между реально существующей цифрой (7%) и необходимым для простого замещения населения показателем (50%) слишком велика, чтобы можно было целиком отнести ее на счет несопоставимости данных.

Демографический вывод о необходимости столь значительного числа семей с 3-4 детьми для роста населения часто воспринимается как «обязанность» чуть ли не каждой семьи иметь трех и более детей. Понятно, что на сегодняшний день подобные нормы детности вряд ли встретят понимание со стороны подавляющего большинства россиян. Почти все демографические и социологические исследования по проблеме числа детей в семье показывали одну и ту же картину. Большинство семей фактически имеют одного или двух детей, но теоретически считают наилучшей семью с двумя детьми. Наиболее типична следующая ситуация: иметь хотя бы одного ребенка для большинства семей необходимо, двух детей - достаточно, третий же ребенок - просто лишний. И причины здесь не только экономические, хотя, безусловно, рождение каждого последующего ребенка неизбежно снижает уровень жизни семьи, распределяя доход на большее количество ее членов.

При распространенности норм малодетности личность не испытывает неудобств из-за того, что в семье нет троих детей, напротив, неудобства появляются как раз вместе с третьим ребенком. В связи с этим политика материального стимулирования рождаемости не смогла остановить распространение малодетности.

Сторонниками описываемого подхода, по сути, утверждается, что причину низкой рождаемости в современных развитых странах следует искать не в сфере экономики, а в ценностных ориентациях общества. В первую очередь эта причина - в распространении философии индивидуализма и потребительства. Современный человек более всего ценит личную свободу и независимость, ставит свои интересы выше интересов других людей и общества в целом. Также одним из главных его стремлений становится личный успех, а мерилом успеха при этом выступает обладание теми или иными материальными благами. В подобной картине мира дети, даже если в них и есть потребность, в любом случае отождествляются с дополнительными расходами и заботами, воспринимающимися как факторы, ограничивающие взрослого человека. Потому для удовлетворения потребности в детях становится достаточным иметь одного, максимум - двух детей. Естественно, что в этой картине мира, где личность и ее интересы возводятся на пьедестал, не может идти никакой речи об ответственности человека перед обществом за воспроизводство поколений.

Если в традиционном обществе интересы индивида всегда были подчинены интересам семьи, а семейные интересы - общественным, то в современном мире эти приоритеты поменялись с точностью «до наоборот». Семейные интересы ставятся выше общественных, а личные - выше семейных.

Сторонники данной концепции, в целом правильно описывая ситуацию в ценностной сфере современного общества, признавая ее объективность и системный характер, тем не менее, полагают, что ее можно изменить путем целенаправленных воздействий на государственном уровне. Так, утверждается, что пропаганда семейных ценностей и внедрение в общественное сознание многодетности в качестве нормы смогут существенно повысить рождаемость в долгосрочной перспективе.

В подобных предложениях явно нарушена логика, поскольку, раз уж доминирующие в обществе ценности обусловлены самим образом жизни современных обществ, то изменить отношение к семье и к детям, сохранив сам образ жизни и его основополагающие принципы - не представляется возможным.

Значит ли это, что проблема повышения рождаемости не имеет решения? Думается, что нет. Разумные, целенаправленные и последовательные меры поддержки семей с детьми могут привести к некоторому увеличению рождаемости за счет более полной реализации потребностей семей в детях: те, кто имеет, например, одного ребенка, хотел бы иметь второго, но откладывает его рождение по экономическим и сопряженным с ними соображениям. Да, в этом случае рождаемость все равно не повысится даже до уровня простого воспроизводства, но такова реальность современного постиндустриального мира. Разумеется, не стоит забывать и о влиянии религиозного фактора. Семьи верующих, как правило, отличаются большим числом детей. Однако общее количество таких семей не столь значительно, чтобы существенно повлиять на рождаемость, а светский характер российского государства не дает официальной демографической политике возможности апеллировать к фактору религии.

Также, не стоит отказываться и от пропаганды семейных ценностей, ценностей материнства и детства в обществе. Хотя не следует и абсолютизировать роль такой пропаганды в повышении рождаемости.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

В докладе ООН о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 год отмечается, что:

«Несмотря на официальное признание остроты демографических проблем и на ряд направленных на их смягчение мер, преодолеть негативные тенденции демографического развития в обозримом будущем не удастся. Это объясняется большой инерционностью демографической системы: ее будущее развитие в значительной мере предопределено тем, что происходило на его предшествующих этапах».

Этот неутешительный вывод означает, что России в ближайшие годы предстоит решить уникальную, не имеющую исторических аналогов задачу - обеспечить рост экономики в условиях сокращения населения. Демографический компонент российского человеческого потенциала в обозримой перспективе не сможет выступить как основной ресурс социально-экономического развития страны. Следовательно, единственным и главным конкурентным преимуществом России может стать не количество, но качество ее населения. И первоочередное внимание необходимо уделять именно ему.

8.1. Люди – богатство организации

Основой любой организации и ее главным богатством являются люди. Было время, когда считалось, что машина, автомат или робот вытеснят человека из большинства организаций и окончательно утвердят примат техники над работником. Однако, хотя машина и стала полновластным хозяином во многих технологических и управленческих процессах, хотя она и вытеснила человека почти полностью или даже полностью из отдельных подразделений организаций, роль и значение человека в организации не только не упали, но даже и увеличились.

При этом человек стал не только ключевым и самым ценным «ресурсом» организации, но и самым дорогостоящим. Продвижение фирм на новые рынки и в новые регионы зачастую вызывается именно этим фактом. Качество трудовых ресурсов непосредственно влияет на конкурентные возможности фирмы и является одной из важнейших сфер создания конкурентных преимуществ. Хорошая организация стремится максимально эффективно использовать своих работников, создавая все условия для наиболее полной отдачи сотрудников на работе и интенсивного развития их потенциала. Это является одной стороной взаимодействия человека и организации. Но есть и другая сторона этого взаимодействия, которая отражает то, как человек смотрит на организацию, какую роль она играет в его жизни, что она дает ему, какой смысл он вкладывает в свое взаимодействие с организацией. Для стратегического управления организацией очень важны оба этих направления установления взаимодействия организации и человека.

Подавляющее большинство людей почти всю свою сознательную жизнь проводят в организациях. Начиная с яслей и кончая домом для престарелых, человек сознательно или бессознательно, добровольно или по принуждению, заинтересованно или с полной апатией включается в жизнь организации, живет по ее законам, взаимодействует с другими ее членами, отдавая что-то организации, но и получая от нее что-то взамен. Стратегическое управление призвано обеспечивать как эффективное взаимодействие организации с внешней средой, так и обоюдополезное взаимодействие человека с организацией.

Вступая во взаимодействие с организацией, человек интересуется различными аспектами этого взаимодействия, касающимися того, чем он должен жертвовать ради интересов организации, что, когда и в каких объемах он должен делать в организации, в каких условиях функционировать, с кем и сколько времени взаимодействовать, что будет давать ему организация и т.п. От этого и ряда других факторов зависит удовлетворенность человека взаимодействием с организацией, его отношение к организации и его вклад в деятельность организации.

8.2. Взаимодействие человека и организации

Одной из важнейших задач стратегического управления является обеспечение гармоничного и эффективного включения сотрудников в жизнь организации. Для этого важно правильно построить взаимодействие человека и организационного окружения. Это требует огромной работы и специальных знаний.

Для того чтобы понять, как строится взаимодействие человека с организацией, необходимо уяснить не только в чем суть проблемы этого взаимодействия, но и то, что в личности человека определяет его поведение в организации и какие характеристики организационного окружения влияют на процесс включения человека в деятельность организации.

1. Подходы к построению взаимодействия человека и организационного окружения

Если исходным в рассмотрении взаимодействия человека и организационного окружения выступает человек, то это взаимодействие может быть описано следующим образом.

1. Человек, вступая во взаимодействие с организационным окружением, получает от него стимулирующие воздействия.

2. Человек под влиянием этих стимулирующих сигналов со стороны организационного окружения осуществляет определенные

действия.

3. Действия, осуществляемые человеком, приводят к выполнению им определенных работ и одновременно оказывают воздействие на организационное окружение.

При таком рассмотрении в организационное окружение включаются те элементы организационной среды, которые взаимодействуют с человеком. Стимулирующие воздействия охватывают весь спектр возможных стимулов: речевые и письменные сигналы, действия других людей, световые сигналы и т.п. В модели человек предстает как биологическое и социальное существо с определенными физиоло­гическими и иными потребностями, опытом, знанием, навыками, моралью, ценностями и т.п. Реакция на стимулирующие воздействия охватывает восприятие этих воздействий человеком, их оценку и осознанное или неосознанное принятие решения об ответных действиях.

При рассмотрении взаимодействия человека с организационным окружением с позиции организации в целом описание этого взаимодействия может быть дано в следующем виде. Организация как единый организм, имеющий вход, преобразователь и выход, взаимодействуя с внешним окружением, определенным образом, соответствующим характеру и содержанию этого взаимодействия, включает человека как элемент организации в процесс информационного и материального обмена между организацией и средой. В данной модели человек рассматривается как составная часть входа и выступает в роли ресурса организации, который она наряду с другими ресурсами использует в своей деятельности.

Действия и поведение включают в себя мышление, телодвижения, речь, мимику, возгласы, жесты и т.п. Результаты работы состоят из двух составляющих.

Первая - это то, чего человек добился для себя, реагируя на стимулы, какие собственные проблемы, вызванные стимулирующими воздействиями, он решил.

Вторая - это то, что он сделал для организационного окружения, для организации в ответ на стимулирующие воздействия, которые организация применила по отношению к нему.

Для стратегического управления характерен взгляд на рассмотрение взаимодействия человека и организации с позиции человека.