Общество развивается в сторону Устройства Разумного Порядка. В Развитии Общества нет каких-то особых «Общественно-Экономических Формаций », но есть Периоды (Этапы) Раз- вития Общества. Развитие Общества состоит из нескольких Этапов в соответствии с Законами Развития Материи (Законами Диалектики). Сначала идет Этап Изменений в Деталях Общества в соответствии с «Законом Детализации Перемен », который гласит, что Развитие заключается в Изменениях (Переменах), причем, каждая Перемена состоит из некоторого Множества Дета- лей. Изменения всегда происходят как Непрерывный Процесс, связанный с Переменами в Дета- лях. Перемены происходят без Разрывов в Деталях, а Детали Перемен образуют Системное Единство.

Эти Изменения (Перемены) в Деталях Общества происходят не хаотически, а на основании Свойства Определенности в соответствии с «Законом Управляемого Детерминизма », который гласит, что Определенность во Вселенной обусловлена Совокупностью определенных Причин, приводящих к определенным Событиям (Следствиям). Происходящие События суть Влияние Множества Причин, которые возникают постоянно. Причины могут управляться Главной При- чиной.

При этом, Причины порождают События (Следствия ) в соответствии с «Законом Связанности Событий », который гласит, что События связаны между собой как Причина и Следствие. Следствие является Причиной для следующего Следствия. Причина вызывает Следствие, при- чем, не обязательно одно. Множество Причин связано с Множеством Следствий.

После этого наступает следующий Этап Развития Общества, на котором Изменения (Переме- ны) в Деталях Общества, происходящие благодаря Причинам, вызывающим Следствия, приво- дят к Появлению Противоположностей , которые начинают бороться между собой в соответст вии с «Законом Единства и Борьбы Противоположностей », который гласит, что всем Процес сам, происходящим во Вселенной, свойственно Наличие Противоположностей, образующих Сос тояние Борьбы между ними, которое зависит от Источника Противоположностей. Противоположности суммируются, если они действуют в Едином Направлении. Результаты Борьбы Противоположностей дают Новые Противоположности, детерминируя Новые Причины, вызывающие Новые Следствия, которые являются Новыми Изменениями в Деталях Общества.

Затем наступает следующий Этап Развития Общества, на котором происходит Количествен- ное Накопление Изменений в Деталях Общества, благодаря чему эти Детали Общества перехо- дят в Новое Качество в соответствии с «Законом Перехода Количества в Качество », который гласит, что Количественные Изменения в Обществе дают Возможность Обществу в определен- ный Момент Времени перейти в Новое Качество.

И наконец, наступает Заключительный Этап Развития Общества, на котором это Новое Качес- тво Общества отвергает и заменяет Старое Качество в соответствии с«Законом Отрицания Отрицания », который гласит, что Новое отрицает Старое и заменяет Старое, которое, в свою очередь, далее отрицается Новым для него и заменяется этим Новым. В результате Общество становится Качественно иным, но Процесс Развития Общества на этом не заканчивается – Процесс Развития Общества циклически возобновляется и снова идет по вышеуказанной Схеме. При этом, Результат Изменений в Развитии Общества может быть либо Скачкообразным («Рево люционным »), либо Плавным («Эволюционным »).

6.3.2.1. Создание Справедливого Общества

Это – Первый Этап на Пути Создания Общества Разума. Он характерен тем, что в нем все Лю- ди получают Материальные Блага по Справедливости, устанавливаемой Политическим Путем, то есть, по результатам Договоренности между Членами Общества, что выражается в Законах Политического Характера и защищено Государством. Все Члены Общества при этом получают Материальные Блага по Законам Справедливости. И не могут взять больше, чем они достойны. В этом Обществе еще сохраняется Имущественная и Политическая Дифференциация, существу- ют различные Социальные Слои, сохраняется Социальная Эксплуатация. Создание Справедливо го Общества происходит в Условиях Господства Частной Собственности на Средства Производ- ства и Природные Ресурсы. Даже при Капитализме принципиально возможно установить Эле- менты Справедливого Общества, но Полная Справедливость может осуществляться только, если установлена Власть Народа. До тех пор, пока Политическая Власть находится в руках Эксплуа- таторских Социальных Слоев, Справедливости не будет. В Справедливом Обществе Народ должен иметь Право самому устанавливать Стандарты и Законы Справедливости по отношения ко всем Социальным Слоям. Поэтому, Реальная Справедливость будет возможной после Устра- нения всякой Эксплуатации Человека Человеком.

6.3.2.2. Создание Равноправного Общества

Это – Второй Этап на Пути Создания Общества Разума. Он характерен тем, что все Члены Общества равны между собой в Правах на Владение и Распределение Материальных Благ, что определяется Законами и защищено Государством. Форма его Социально-политического Устрой ства – «Коммунализм », при котором все Члены Общества обязательно трудятся. Частная Собст- венность детализирована уже не на Средствах Производства и Ресурсах, а только на Предметах Потребления. Общинная и Общая Собственность полностью господствуют. Нет Неравенства ни в чем. Физически это Общество Устойчивого Равновесного Развития. С этого Этапа начинается Процесс Истинного Развития Человеческого Общества, которое переходит в Последний Этап – Духовное Общество.

6.3.2.3. Создание Духовного Общества

Общество включает в себя Людей, разных по своим Качествам. Причем, относительное Количе- ство Людей, имеющих Генотипы Альтруистического Поведения, непрерывно растет. Поэтому, обязательно настанет Момент, когда Количество таких Людей будет преобладать над Людьми, имеющими Генотипы Эгоистического Поведения, и тогда Вектор Духовного Развития Человече- ства полностью совпадет с Вектором Духовного Развития Общества. При этом, будет создана Ситуация, когда Развитие Общества пойдет по чисто Духовному Пути. В этом случае, опреде- лять Развитие Людей и Общества будут Космические Разумные Силы, а Человеческое Общест- во, в конце концов, станет Полностью Разумным и Духовным. Остаток Людей, которые не смо- гут принять Духовность и останутся на Стороне Хаоса, будет уничтожена во Всемирном Катак- лизме Апокалипсиса, но к этому Времени Основная Масса Людей уже станет Духовными Людь- ми, которые к этому Моменту будут полностью «объединены» с Космическими Разумными Существами (Духами) и, следовательно, будут фактически пребывать в Раю (где обитают эти Духи), а Сущности Духовного Управляющего будут помогать им развиваться дальше.

Пути развития общества — это эволюционный, революционный и путь реформирования. Рассмотрим каждый из них.

Эволюция — это (от лат. evolutio - «развёртывание») процесс естественного изменения общества, при котором возникает социальная форма развития общества, отличающаяся от предшествующей. Эволюционный путь развития — это плавные, постепенные изменения, которые происходят в обществе в конкретных исторических условиях.

Впервые о социальной эволюции заговорил социолог Спенсер Г.

Высоко оценил эволюционный путь развития современный российский историк Волобуев П . Он назвал положительные стороны эволюции :

• Обеспечивает преемственность развития, сохраняя всё накопленное богатство
• Сопровождается позитивными качественными изменениями, причём во всех сферах общества.
• Эволюция использует реформы, способна обеспечить и поддерживать социальный прогресс, придавать ему цивилизованную форму.

Революция – (от лат. revolutio - поворот, превращение) это коренные, скачкообразные, существенные изменения в обществе, которые приводят к переходу общества из одного качественного состояния в другое.

Виды революций

По времени протекания:

• Кратковременные (например, Февральская революция в России в 1917 году)
• Долговременные (например, неолитическая, то есть переход от присваивающего к производящему типу хозяйства, продолжалась около 3 тысяч лет; промышленная революция- то есть переход от ручного труда к машинному, длилась коло 200 лет, это 18-19 вв.).

По сферам протекания

• технические (неолитическая, промышленная, научно- техническая)
• культурная
• социальная (со сменой власти)

По масштабам протекания:

• в отдельной стране
• в ряде стран
• глобальные

Оценки социальных революций

К.Маркс: « Революция — это локомотив истории», «движущая сила общества»

Бердяев Н .: « Все революции кончались реакциями. Это неотвратимо. Это закон. И чем неистовее и яростнее бывали революции, тем сильнее были реакции».

Большинство социологов видят в революции нежелательное отклонение от естественного хода истории, потому что любая революция – это всегда насилие, гибель людей, обнищание людей.

Реформа – (от лат. reformo преобразование) это изменение в обществе, проводимое сверху правительством, властью. Это происходит путём принятия законов, постановлений и других властных предписаний. Реформы могут происходить в одной сфере или сразу в нескольких. Однако не происходит существенных, фундаментальных изменений в государстве (в строе, явлении, структуре).

Виды реформ

По влиянию на ход исторического развития

• Прогрессивные , то есть приводящие к совершенствованию в какой-либо сфере общества (реформа образования, здравоохранения. Вспомним реформы Алекcандра II- крестьянская, земская, судебная, военная- все они значительно совершенствовали общественные отношения.
• Регрессивные – приводящие к движению назад, ухудшающие что-либо в обществе. Так контрреформы Александра III привели к усилению реакции, консерватизму в управлении.

По сферам общества:

• Экономические (преобразования в хозяйственной деятельности страны)
• Социальные (создание условий для достойной жизни людей)
• Политические (изменения в политической сфере, например, принятие конституции, нового избирательного закона и т.д.)

Новые типы революций 20-21 веков:

• «зелёная» революция — комплекс изменений в сельском хозяйстве, который произошёл в развивающихся странах в 1940-1970-е годы 20 века. Сюда входит: введение более продуктивных сортов растений; расширение ирригации, то есть оросительных систем; совершенствование сельскохозяйственной техники; применение удобрений, пестицидов, то есть химических средств для борьбы с вредителями и сорняками. Цель данной революции – значительное увеличение сельскохозяйственной продукции, выход на мировой рынок.
• «бархатная» революция — процесс бескровного реформирования социального режима. Впервые термин возник в связи с событиями в Чехословакии в ноябре-декабре 1989г. В данных революциях ведущую роль играют группы элиты, которые конкурируют с элитой же, но находящейся у власти.
• « оранжевая» революция — компания митингов, протестов, забастовок, пикетов и иных актов гражданского неповиновения, цель которых – решение злободневных проблем. Впервые термин появился в связи с событиями на Украине в 2004 году, когда противостояли сторонник Ющенко и Януковича.

  Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Вопреки всем утверждениям сторонников субстанционального понимания культуры, она все же представляет собой не субстанцию, а акциденцию. Она есть творение людей, всегда живущих в обществе, есть продукт общества. Я уже неоднократно говорил о том, что общество никогда не является простой совокупностью людей. Общество и совокупность людей, входящих в его состав, никогда полностью не совпадают. Как уже отмечалось, время существования социоисторического организма всегда превышает длительность жизни любого из его членов. Поэтому неизбежностью является постоянное обновление его человеческого состава. В обществе происходит смена поколений. На смену одному приходит другое.

И каждое новое поколение, чтобы существовать, должно усвоить опыт, которым обладало уходящее. Таким образом, в обществе идет смена поколений и передача культуры от одного поколения к другому. Эти два процесса являются необходимым условием развития общества, но они, сами по себе взятые, не представляют собой развития общества. Они обладают известной самостоятельностью по отношению к процессу развития общества.

Упор на преемственность в развитии культуры дало основания для трактовки этого развития как совершенно самостоятельного процесса, а выявление аккумуляции в развитии культуры дало возможность трактовать этот процесс как поступательный, восходящий. В результате возникли эволюционистские концепции, в которых развитие культуры рассматривалось независимо от эволюции общества в целом. Центр тяжести в этих концепциях был перенесен с общества на культуру. Такова концепция крупнейшего английского этнографа Эдуарда Бернетта Тайлора (Тэйлора) (1832 - 1917) - автора знаменитой в свое время книги «Первобытная культура». Он был убежденным поборником эволюционизма. С его точки зрения, любое явление культуры возникло в результате предшествующего развития, появилось в обществе как продукт культурной эволюции.

13.1. Возможные пути развития общества

Не надо быть особенно проницательным, чтобы заметить: человеческое общество - подвижная динамическая система, оно движется, развивается. В каком направлении развивается общество? Каковы движущие силы этого развития? На эти вопросы социологи отвечают по-разному.

Эти же вопросы, очевидно, волновали людей с тех пор, как они осознали, что живут в обществе. Вначале эти вопросы решались на теологическом уровне знания: в мифах, легендах, преданиях. Движущими силами считались воля богов и явления природы.

Судя по историческим источникам, первыми возникли представления о регрессе человечества.

Так, Гесиод, древнегреческий поэт и философ (VIII–VII вв. до н. э.), в поэме «Теогония» утверждал, что в истории общества было пять веков, пять поколений людей, причем каждое последующее поколение по своим моральным качествам было хуже предыдущего. Золотое поколение жило, как боги, со спокойной и ясной душой. Серебряное поколение «уже похуже сотворили боги»; оно было уничтожено за неуважение к богам. Медное поколение людей было «могуче и страшно», любило войну, насилие; оно «все попало в царство Аида». Поколение героев также погубили войны. Пятое, железное поколение, – худшее из всех. Люди все более погрязают в пороках, не уважают закон, родителей, родных, теряют совесть и стыд. Это поколение также будет уничтожено богами.

Таким образом, критерием развития общества у Гесиода выступают нравственные качества людей. Так как нравственность все ухудшается, то общество от поколения к поколению регрессирует.

Аналогичных взглядов придерживался Платон (427–347 гг. до н. э.). Но он считал, что сдержать падение нравов, деградацию общества сможет так называемое идеальное государство, которое не только будет способствовать нравственному воспитанию граждан, но вообще остановит какие-либо социально-политические и экономические изменения в обществе.

В древнегреческой философии зародилась и идея цикличности (круговорота) в движении общества. Впервые эта идея встречается у Гераклита (544–483 гг. до н. э.). В своем сочинении «О природе» он утверждает, что «этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающийся и мерами поту-хающий».

Взгляды Гераклита на мир стоики (IV–III вв. до н. э.) перенесли на человеческое общество. Таких же взглядов в XVIII в. придерживался итальянский философ Джамбаттиста Вико, который утверждал, что все общества возникают, движутся вперед, приходят в упадок и, наконец, погибают. Немецкий философ и историк Иоганн Гердер (1744–1803) прямо сравнивал историю народа с жизнью человека. Он считал, что любое общество проходит периоды зарождения, возвышения, роста и расцвета. Затем приходит смерть XIХ и ХХ вв. идею цикличности развития цивилизаций развивали Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, С. Хантингтон и др.

Только в XVIII в. французскими просветителями Жаном Кон-дорсе («Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума», 1794) и Анном Тюрго (1727–1781) была обоснована концепция прогресса, т. е. постоянного, неуклонного развития человеческого общества по восходящей линии. К. Маркс (1818–1883) считал, что прогресс общества осуществляется по спирали, т. е. на каждом новом витке человечество в чем-то повторяет свои достижения, но уже на новом, более высоком уровне развития производительных сил. Маркс остроумно заметил: «Гегель где-то отмечает, что все великие всемирно-исторические события и личности повторяются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса».

В XIX в. развитие общества настолько ускорилось, что теории прогресса стало трудно что-либо противопоставить. Споры переходят в иную плоскость: что является критерием прогресса? Существуют три основные точки зрения на этот вопрос:

Критерием развития общества является рост нравственности человека, общественной морали, духовности общества. Этой точки зрения, как мы помним, придерживались Гесиод, Сократ, Платон, а также средневековые теософы и современные христианские и другие религиозные философы.

Критерий прогресса общества - развитие знания, науки, образования, воспитания. Французские просветители Кондорсе, Тюрго, Вольтер, Руссо, Дидро считали, что причина всех бед человечества в невежестве. О. Конт отождествлял накопление знания, развитие представлений людей о мире и прогресс общества.

Критерий прогресса - развитие наук, техники и технологий. Такая точка зрения характерна для сторонников технократического подхода (технического детерминизма).

Технократы, в свою очередь, разделяются на два лагеря - идеалисты и материалисты. Технократами-идеалистами являются большинство современных социологов. Они полагают, что сначала идеи, научные открытия, технические усовершенствования, новые технологии возникают в головах людей, а потом они осуществляются в производственных структурах.

Технократы-материалисты, наоборот, полагают, что потребности общественного производства двигают вперед науку и изобретательство.

Уже в XX в. человеческая цивилизация развивалась очень неравномерно. Периоды бурного роста перемежались периодами застоя (Великая депрессия 1929–1931 гг.), социального регресса (революции, Первая и Вторая мировые войны). В этих условиях опять становятся популярными циклические теории и появляются так называемые волновые теории общественного развития. Последние хорошо отражают неравномерность развития как отдельных обществ, так и человеческой цивилизации в целом. Волна - это обязательно подъем и спад. Волна может быть разной: то плавная, как синусоида, то ломаная, как зубья пилы, а то и очень сложной и неправильной формы. Но какой бы ни была волна, она отражает реальный процесс. Этот образ позволяет адекватно описать сложные закономерности движения общества.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Культура как детерминант развития общества «Культура, - писал Ж.-П. Сартр, - никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она дело рук человека - в ней он ищет свое отражение, в ней он узнает себя, только в этом критическом зеркале он и может увидеть свое лицо.» Что

Глава II ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА Очевидным является факт, что общество изменяется. Достаточно вспомнить, какие события происходили в XX столетии: изобретения радио, телевидения, атомной бомбы, создание компьютерной техники, революции в социальной сфере, две мировые

Природа как естественное условие существования и развития общества Социальная материя – общество – это верхний ярус материального бытия. Поскольку мир – материальное единство, где все связано, то ни одна форма материи не может существовать изолированно. С учетом же

Проблема некапиталистического пути развития общины Но Маркс не ограничился ретроспективным выяснением исторических корней и сущности дуализма земледельческой общины в России. Он увидел возможность социалистической перспективы коллективистских институтов общины,

Глава II Фазы развития Природы и общества У каждого своя судьба, каждый ищет помощника и союзника в своих делах, но, к сожалению, многие ищут их в чудесном и непонятном, вместо того, чтобы вступить на путь, указанный самой Матерью-Природой, Логикой ее развития.Мне, автору

5. ХАРАКТЕР ПРОТИВОРЕЧИЙ В РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА В переходный от капитализма к социализму период в нашей стране было успешно преодолено неантагонистическое противоречие между самой передовой в мире политической властью и отсталой технико-экономической базой

Глава XI. ИСТОЧНИКИ И ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

1. Методологические основы анализа источников и движущих сил развития общества Как отмечалось, в рамках исторического материализма существуют два основных взаимосвязанных подхода к объяснению истории общества - естественноисторический и субъектный. Поэтому и

Не надо быть особенно проницательным, чтобы заметить: человеческое общество – подвижная динамическая система, оно движется, развивается. В каком направлении развивается общество? Каковы движущие силы этого развития? На эти вопросы социологи отвечают по-разному.

Эти же вопросы, очевидно, волновали людей с тех пор, как они осознали, что живут в обществе. Вначале эти вопросы решались на теологическом уровне знания: в мифах, легендах, преданиях. Движущими силами считались воля богов и явления природы.

Судя по историческим источникам, первыми возникли представления о регрессе человечества.

Так, Гесиод, древнегреческий поэт и философ (VIII–VII вв. до н. э.), в поэме «Теогония» утверждал, что в истории общества было пять веков, пять поколений людей, причем каждое последующее поколение по своим моральным качествам было хуже предыдущего. Золотое поколение жило, как боги, со спокойной и ясной душой. Серебряное поколение «уже похуже сотворили боги»; оно было уничтожено за неуважение к богам. Медное поколение людей было «могуче и страшно», любило войну, насилие; оно «все попало в царство Аида». Поколение героев также погубили войны. Пятое, железное поколение, – худшее из всех. Люди все более погрязают в пороках, не уважают закон, родителей, родных, теряют совесть и стыд. Это поколение также будет уничтожено богами.

Таким образом, критерием развития общества у Гесиода выступают нравственные качества людей. Так как нравственность все ухудшается, то общество от поколения к поколению регрессирует.

Аналогичных взглядов придерживался Платон (427–347 гг. до н. э.). Но он считал, что сдержать падение нравов, деградацию общества сможет так называемое идеальное государство, которое не только будет способствовать нравственному воспитанию граждан, но вообще остановит какие-либо социально-политические и экономические изменения в обществе.

В древнегреческой философии зародилась и идея цикличности (круговорота) в движении общества. Впервые эта идея встречается у Гераклита (544–483 гг. до н. э.). В своем сочинении «О природе» он утверждает, что «этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающийся и мерами поту-хающий».

Взгляды Гераклита на мир стоики (IV–III вв. до н. э.) перенесли на человеческое общество. Таких же взглядов в XVIII в. придерживался итальянский философ Джамбаттиста Вико, который утверждал, что все общества возникают, движутся вперед, приходят в упадок и, наконец, погибают.Немецкий философ и историк Иоганн Гердер (1744–1803) прямо сравнивал историю народа с жизнью человека. Он считал, что любое общество проходит периоды зарождения, возвышения, роста и расцвета. Затем приходит смертьXIХ и ХХ вв. идею цикличности развития цивилизаций развивали Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, С. Хантингтон и др.

Только в XVIII в. французскими просветителями Жаном Кон-дорсе («Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума», 1794) и Анном Тюрго (1727–1781) была обоснована концепция прогресса, т. е. постоянного, неуклонного развития человеческого общества по восходящей линии. К. Маркс (1818–1883) считал, что прогресс общества осуществляется по спирали, т. е. на каждом новом витке человечество в чем-то повторяет свои достижения, но уже на новом, более высоком уровне развития производительных сил. Маркс остроумно заметил: «Гегель где-то отмечает, что все великие всемирно-исторические события и личности повторяются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса».

В XIX в. развитие общества настолько ускорилось, что теории прогресса стало трудно что-либо противопоставить. Споры переходят в иную плоскость: что является критерием прогресса? Существуют три основные точки зрения на этот вопрос:

Критерием развития общества является рост нравственности человека, общественной морали, духовности общества. Этой точки зрения, как мы помним, придерживались Гесиод, Сократ, Платон, а также средневековые теософы и современные христианские и другие религиозные философы.

Критерий прогресса общества – развитие знания, науки, образования, воспитания. Французские просветители Кондорсе, Тюрго, Вольтер, Руссо, Дидро считали, что причина всех бед человечества в невежестве. О. Конт отождествлял накопление знания, развитие представлений людей о мире и прогресс общества.

Критерий прогресса – развитие наук, техники и технологий. Такая точка зрения характерна для сторонников технократического подхода (технического детерминизма).

Технократы, в свою очередь, разделяются на два лагеря – идеалисты и материалисты. Технократами-идеалистами являются большинство современных социологов. Они полагают, что сначала идеи, научные открытия, технические усовершенствования, новые технологии возникают в головах людей, а потом они осуществляются в производственных структурах.

Технократы-материалисты, наоборот, полагают, что потребности общественного производства двигают вперед науку и изобретательство.

Уже в XX в. человеческая цивилизация развивалась очень неравномерно. Периоды бурного роста перемежались периодами застоя (Великая депрессия 1929–1931 гг.), социального регресса (революции, Первая и Вторая мировые войны). В этих условиях опять становятся популярными циклические теории и появляются так называемые волновые теории общественного развития. Последние хорошо отражают неравномерность развития как отдельных обществ, так и человеческой цивилизации в целом. Волна – это обязательно подъем и спад. Волна может быть разной: то плавная, как синусоида, то ломаная, как зубья пилы, а то и очень сложной и неправильной формы. Но какой бы ни была волна, она отражает реальный процесс. Этот образ позволяет адекватно описать сложные закономерности движения общества.

Теории прогресса

Теории прогрессивного развития общества имеет смысл начать рассматривать с марксистского учения, так как авторы последующих теорий (особенно в XX в.) строили свои рассуждения на сравнении и противопоставлении марксизму.

Для понимания развития общества К. Маркс ввел понятие «общественно-экономическая формация» (ОЭФ), которая у него базируется на способе производства материальных благ и форме собственности. Способ производства и общественно-экономическая формация в целом, по Марксу, остаются неизменными, пока сохраняется равновесие между производительными силами (материальная субстанция) и производственными отношениями (идеальная субстанция). Рост, качественное изменение производительных сил общества (развитие техники и навыков людей) влекут за собой изменение производственных (и вообще всех социальных) отношений, в том числе формы собственности. Завершаются эти изменения революционным скачком. Общество переходит на новую ступень, образуется новая общественно-экономическая формация. Важную роль в изменении формы собственности и смене формаций играет классовая борьба. Революции являются ускорителями общественного прогресса («локомотивы истории»). В процессе развития человеческое общество проходит пять этапов, пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Такой подход к общественному развитию, основывающийся на смене общественно-экономических формаций, получил название «формационный».

Материализм Маркса заключался в том, что, по его представлениям, в основе общества (общественно-экономической формации) лежит материальное производство, которое развивается социальными действиями людей и вызывает соответствующие изменения в духовной сфере.

Марксистский анализ общества дал адекватные ответы на актуальные вопросы своего времени. Свою теорию К. Маркс создавал в середине XIX в., когда классовая борьба в Европе и Америке была заметным фактором общественного развития. В XX в. центром классовой борьбы становится Россия, а в передовых европейских и американских обществах наблюдается затухание «классовых битв». На этом фоне уже трудно было объяснить развитие общества усилением классовых противоречий. Кроме того, социологам-идеалистам было неясно, как материальное производство детерминирует развитие науки. Многие научные открытия были сделаны без непосредственного влияния производственных потребностей. Наконец, К. Маркс не объяснил, какая формация последует за коммунистической. Ведь развитие производственных отношений с необходимостью приведет к образованию новых социальных структур.

В середине XX в. в условиях быстрого, поступательного и мирного (без революций и войн) развития капитализма теория Маркса уже не удовлетворяла социологов. Если К. Маркс описал раннее капиталистическое общество, недавно вышедшее из чрева феодализма, то теперь налицо было зрелое индустриальное общество, развивавшееся на своей собственной основе.

Концепцию индустриального общества рассмотрим на примере теории стадий экономического роста, созданной в 1960 г. американским экономистом и социологом Уолтом Ростоу.

Если у Маркса движущими силами общества являются способ производства и классоваяй борьба, то у Ростоу это сумма факторов – экономических и неэкономических (политических, культурных, психологических, военных), носящих не материальный, а идеалистический характер. Среди этих факторов особенно выделяются наука и технология. Именно они коренным образом меняют представления людей, вызывая новые социальные действия, преобразующие общество, и переводят его в новую стадию экономического роста. Таких стадий у Ростоу, как и у Маркса, пять. Однако он выделяет другие исторические периоды и иначе определяет их сущность.

Традиционное общество. В эту стадию У. Ростоу включает большой период человеческой истории, который у Маркса занимает первобытно-общинная, рабовладельческая и феодальная формации. Традиционное общество характеризуется «доньютоновским уровнем науки и технологии», примитивным сельским хозяйством. Прогресс почти не заметен. Власть принадлежит тем, кто владеет землей. «…Важнейшим признаком традиционного общества является то, что в нем неизбежен некоторый предел роста выработки продукции на душу населения».

Переходное общество (предпосылки для подъема). В конце XVII – начале XVII столетия наука и техника совершили «проникновенные открытия» и стали непосредственно влиять на развитие производства. Кроме того, появились предприниматели – активные люди, способствующие внедрению новых технологий. Массовое изобретательство и предприимчивость стали возможны в той культурной среде, где имелись определенные социальные ценности, побуждающие к открытиям. Это был период буржуазных революций и образования национальных государств, установления равного для всех права и укрепления правопорядка, способствовавшего развитию торговли и расширению рынка. Этой стадии первой достигла Великобритания. Страны третьего мира вошли в эту стадию в середине XX в. (национально-освободительное движение).

3. Стадия подъема (промышленная революция). На этой стадии бурно идет накопление капитала «общественного назначения» (обеспечивающего развитие транспорта, связи, дорог, т. е. всей инфраструктуры). Резко повышается технический уровень промышленности и сельского хозяйства. Политическая власть осознает необходимость модернизации. Этой стадии достигли:

Великобритания – в конце XVIII в.;

Франция и США – в середине XIX в.;

Германия – во второй половине XIX в.;

Россия – в 1890–1914 гг.;

Индия и Китай – в начале 50-х гг. XX в.

4. Стадия зрелости (быстрого созревания). «За подъемом следует продолжительный период неизменного, хотя и колеблющегося роста, период, во время которого отныне из года в год растущее хозяйство стремится распространить новейшую технологию на все участки хозяйственной жизни». В этот период значительно растет национальный доход, общество согласует с растущим производством свои ценности и институты, приспосабливает или изменяет их. От начала подъема до периода зрелости необходимо около 60 лет, чтобы целое поколение привыкло воспринимать постоянный рост производства. После развития инфраструктуры бурно развиваются новые отрасли, определяющие прогресс общества.

В эту стадию передовые страны вошли в следующей последовательности: Великобритания – в 1850 г., США – в 1900, Франция и Германия – в 1910, Япония – в 1940, СССР – в 1950 г.

5. Стадия высокого массового потребления. Общество перестает считать дальнейшее развитие современной технологии своей главной целью, а выделяет большие средства на социальное благосостояние. Возникает новый тип социальной политики – «государство общественного благоденствия». Ведущими становятся отрасли, производящие потребительские товары длительного пользования и услуги индивидуального назначения (автомобили, телевизоры, холодильники и т. д.). Рыночное предложение индивидуализирует общество.

К 1960 г., по мнению Ростоу, США находились на стадии высокого массового потребления, а Западная Европа и Япония вступали в эту стадию. СССР в то время находился на пороге высокого массового потребления. По вступлении в эту стадию процесс индивидуализации сознания, необходимость политических, экономических и военных реформ, по оценке Ростоу, приведет к деградации коммунистического строя.

Во второй половине XX в. прогресс общества настолько ускорился, что его итоги подводятся каждое десятилетие. И каждое десятилетие ученые констатируют колоссальные культурные, экономические и социальные сдвиги.

Поэтому уже в 1970-х гг. описанная У. Ростоу пятая стадия перестала соответствовать реальности, общество приобрело новые черты.

Появляются концепции постиндустриального общества. Они группируются по двум направлениям:

Либеральные теории. Их авторами являются по преимуществу американские социологи: Дэниэл Белл, Джон Гелбрейт, Збигнев Бжезинский, Герман Кан, Элвин Тоффлер и др. Отличительной чертой этих теорий является отрицание классовой борьбы и социальных революций как движущих сил развития общества.

Радикальные теории. Их авторами являются европейцы (в основном французские социологи) – Раймон Арон, Ален Турен, Жан Фурастье, признающие роль классовой борьбы и революций в общественном прогрессе (очевидно, сказалось влияние так называемой «студенческой революции» 1968 г.).

Концепция постиндустриального общества представлена в теориях Д. Белла, З. Бжезинского и Э. Тоффлера.

В 1973 г. Д. Белл выпустил книгу «Пришествие постиндустриального общества». В ней он отметил, что современное индустриальное общество вследствие бурного развития науки и технологий (основные движущие силы) в конце XX – начале XXI в. вступит в новую стадию – стадию постиндустриального общества. Это общество по сравнению с индустриальным уже приобрело новые признаки.

Экономика производства товаров превратилась по преимуществу в экономику услуг. Уже на то время 75 % работающих американцев были заняты в сфере услуг и только 25 % вследствие колоссального роста производительности труда обеспечивали все нарастающий поток товаров. (В России соотношение был обратное: 25 % работающих занято в сфере услуг и 75 % – на производстве.)

В производственной сфере господствующее положение заняли менеджеры (наемные работники), а не капиталисты (владельцы средств производства). Менеджер – профессиональный управляющий, знающий производство и рынок. Он получает оклад и обычно еще и процент с прибыли. Их влияние в производственной сфере увеличит их влияние и в других сферах (политической, социальной). Этот процесс получил название «революция менеджеров».

Главенствующее значение приобрели теоретическое знание, новые идеи. Все более возрастает влияние науки на производство. Это еще больше снизило значение собственников средств производства.

Создание новой интеллектуальной, гибкой технологии приводит к вытеснению ею машинного производства. Еще более распространятся новые способы передачи информации, персональные компьютеры, программные технологии. Некоторые социологи называют постиндустриальное общество информационным.

Дальнейший рост производства будет зависеть более от человеческого фактора (генерация новых идей, их внедрение, менеджмент), чем от денежного. Основой промышленности станет не предприятие, а научный центр, который будет не только делать научные открытия и технологические усовершенствования, но и готовить и распределять человеческие ресурсы.

Усовершенствования в идеальных структурах (знания, представления людей о новых технологиях) влекут за собой изменение социальной структуры общества. В отличие от индустриального в постиндустриальном обществе социальная структура состоит не только из горизонтальных слоев (классы, социальные страты), но и из вертикальных структур.

Горизонтальная социальная структура включает четыре основных слоя:

специалисты-интеллектуалы (ученые, менеджеры и др. – те, кто генерируют новые идеи);

инженерно-технически работники (те, кто внедряют новые идеи);

клерки-служащие (бюрократия на производстве). Их роль снижается;

квалифицированные рабочие. Их роль по-прежнему высока.

Вертикальный срез общества проявляет пять основных структур:

предприятия и фирмы. Их роль даже превышает роль правительственных учреждений, так как крупные фирмы действуют за рамками национальных правительств;

правительственные учреждения. Их роль относительно снижается (в России они продолжают занимать господствующие высоты);

университеты и научные центры. Роль их возрастает;

военный комплекс. Его значение снижается;

социальный комплекс (здравоохранение, образование, социальные услуги и др.). Его значение значительно выше, чем в индустриальном обществе.

В постиндустриальном обществе не будет голода и нищеты. Безработица, как правило, будет находиться на социально безопасном уровне. Поэтому горизонтальные слои (классы, страты), активные в марксовом раннем индустриальном обществе, где их значение определяла классовая борьба, здесь политически пассивны (ведут переговоры об условиях работы и оплаты труда с предпринимателями).

Политическая инициатива переходит к вертикальным структурам. Именно здесь идет борьба за влияние в обществе. Эта борьба носит скрытый и не революционный характер, ибо никто не заинтересован в смене формы собственности.

Положение человека в таком обществе больше определяет не капитал, а его знания, умения и качество той пользы, которую он приносит людям (дизайн, изготовление, производство пищи, одежды, художественных произведений, знания и др.). Изменится, по мнению Д. Белла, само существо общества, которое следует называть не капиталистическим, а меритократическим (от лат. meritas – польза).

Схожими чертами наделяет постиндустриальное общество другой американский социолог – 3. Бжезинский. В своей работе «Роль

Америки в технотронную эру» (1970) он утверждает, что человечество прошло в своем развитии две эры – аграрную и индустриальную и теперь входит в третью эру – технотронную (т. е. технонаправлен-ную). Признаки технотронного общества З. Бжезинского напоминают черты постиндустриального общества Д. Белла:

промышленность товаров уступает место экономике услуг;

растет роль знаний, компетентности, которые становятся инструментами власти;

учеба и самообразование необходимы в течение всей жизни;

жизнь широких слоев скучна (днем рационализированное производство, вечером – телевизор). Отсюда – важная роль досуга: развитие шоу-бизнеса, индустрии развлечений, спорта и т. д.;

университеты, научные центры непосредственно определяют изменения и всю жизнь общества;

падает роль идеологии при возрастании интереса к общечеловеческим ценностям;

телевидение вовлекает в политическую жизнь широкие массы, ранее пассивные;

становится актуальным участие широких слоев в принятии социально важных решений;

экономическая власть деперсонифируется (менеджер – не владелец, а наемный работник. Предприятие принадлежит тем, кто владеет акциями);

повышается интерес к качеству жизни, а не только к материальному благополучию.

В 80-е гг. XX в. концепция постиндустриального общества продолжает развиваться. Однако ученых начинает беспокоить проблема выживания общества при все увеличивающихся темпах экономического развития. Впервые звучат пессимистические нотки при оценке прогресса.

В 1980 г. выходит книга Э. Тоффлера «Третья волна». Он рассуждает, как и З. Бзежинский, в духе «пришествия третьей эры» (первая волна – аграрная, вторая – индустриальная, третья волна – постиндустриальная).

В постиндустриальном обществе, по Тоффлеру, развитие техники идет такими темпами, что биологическая природа человека за ними не поспевает. Люди неприспособившиеся, не успевающие за прогрессом, остаются «на обочине», как бы выпадают из общества, противостоят, мстят ему, испытывают страх, «шок от будущего». Отсюда такие социальные девиации, как вандализм, мистицизм, апатия, наркомания, насилие, агрессия.

Выход из данной ситуации Тоффлер видит в изменении мышления, переходе к новым формам социальной жизни. Новые формы социальной жизни придут, по его мнению, после перехода к «производству детей» по заданным физическим и интеллектуальным характеристикам. Тогда изменятся такие социальные структуры, как семья, брак, и такие понятия, как материнство, секс. Изменятся социальные роли мужчины и женщины и появятся такие формы социальной жизни, как групповые браки, коммуны.

Центральным понятием теории Тоффлера является футурошок – шок, удар от будущего. Люди впервые за всю историю боятся дальнейшего прогресса, с недоверием ожидают очередных быстрых социальных перемен.