Влияние людей на животных абсолютно схоже с влиянием животных на людей. Много споров, статей, исследований, доказательств ведутся о том, что если у человека нет животного, то он ощущает себя с неизвестным ему недостатком в жизни. Люди, у которых были домашние животные, заводят других, когда первых не станет. Ведь в глубине своей души мы привязаны друг к другу, и эту связь невозможно разорвать. Но какова природа этой связи, неизвестно.
Многие люди мечтают посетить зоопарки, еще большее количество думает о поездке в заповедники, где смогут увидеть редких животных. По опросам, большинство хочет увидеть жирафов, тигров, львов, слонов, бегемотов, зубров, но не в клетках или за забором, а на воле. Прекраснее реальности пока в нашей жизни ничего нет и никогда, не будет.

Пребывая в командировках, когда долго не видишь своих домашних животных, начинаешь скучать. Может сильно это и не выражается, но внутри вы сильно к ним привыкли и вам не хватает их компании. Возвращаясь, домой, они встречают вас с видимой улыбкой на мордочке, прыгают, скачут, гавкают, мяукают. Им не хватало вас точно так же, как и вам их.

Отсюда существует много доказанных теорий о том, что человек может приручить любое животное, если начнет его воспитывать с малого возраста. Все очень схоже с воспитанием ребенка. Так что, если у вас имеются домашние животные, то смело можете считать себя их родителем. В конце концов, они вас отблагодарят своей ответной любовью и дружбой.

Пускай, что человек отличается от животного во всех направлениях развития, и в известных качественных скачках во многих направлениях. Может это просто не случайно. Мы в отличие от животных способны помогать не только себе, но и окружающим. Современная медицинская техника позволяет спасать как людей, так и животных. Препараты, лекарства, периферийные медикаменты оказывают помощь практически всем видам животных, что дает возможность сохранения им жизни, ведь это самое главное в нашем мире. Все это сделано человеком, потому что это его предназначение. Раз он развит сильнее, то ему положено беречь и сохранять все, что находится рядом с ним.

Забота о ближнем всегда дает плоды. Можно всю жизнь их собирать, а в конце они все равно удивят тебя. Любовь и забота, сильные чувства, которые бесследно не пропадают. Как правило, те, кому вы их дарите, отвечают вам взаимностью. Животные, в отличие от нас совершенно чисты и могут отличить искренность ото лжи. Вам самому будет приятно провести несколько минут в плотном графике рядом со своим любимым домашним животным. Сможете подзарядить себя позитивной энергией и подарить тепло своему другу. Ведь ему это необходимо.

Животные помогают в сельском хозяйстве, строительстве. Человек, где только не применял труд меньших, чтобы извлечь из этого пользу. К сожалению, лишь немногие из людей заботятся о таких животных, а остальные относятся к ним с презрением, унижением и агрессией. Некоторые виды животных как раз и выводят для того, чтобы нести пользу человечеству, невзирая на условия работы и состояния организма. Но это абсолютно неправильно. Они тоже живые и способны чувствовать боль, усталость, счастье, радость. Нельзя их лишать светлых чувств, ведь они, как и мы, полностью от них зависим. Потому, что человеческая агрессия и равнодушие, способны уничтожить живое в любом существе, а вот доброта и забота могут создать нечто более лучшее и совершенное.

Большие хищники, как тигры, волки, медведи, гепарды тоже нуждаются в ласке. На земле существует немало людей, чье появление в рядах хищников, вызывает у людей страх и зависть, а у животных искреннюю радость в том, что пришел их друг. Удивительно быстро агрессия исчезает, и хищник из грозного зверя превращается в милого животного, которому хочется, чтобы его почесали, погладили, поговорили с ним. Животные лучше нас чувствуют намерения других. Только они намного капризнее нас, а, следовательно, с большими хищниками не стоит забывать, в какой компании вы находитесь. Всегда и везде нужно проявлять уважение, в том числе и в общении с животными.

Проявляйте больше интереса к жизни своих домашних животных. Относитесь к ним с уважением и не забывайте, что для них вы самое высшее и доброе существо в этом мире. Рядом с вами они чувствуют себя в безопасности и будут тянуться к вам постоянно. Говорите с ними, пускай они не понимают слова, но они осознают их смысл. Берегите и любите их, тогда они ответят вам тем же.

Информация и картинки взяты с сайта картинок

Человек - это животное или нет? Давайте порассуждаем о сходстве и различии между нами и "братьями меньшими". Под животными в данном случае подразумеваем класс млекопитающих.

Разумеется, самое очевидное и наглядное, что нас объединяет, - оба представителя природного мира относятся к живым организмам и существуют в конкретных земных условиях. Если рассматривать ответ на вопрос: "Человек - это животное или нет?" - исключительно с биологической точки зрения, то ответ, скорее всего, будет положительным. Ведь в человеческом и животном организме масса общего - в строении скелета, дыхательной и пищеварительной функции, устройстве репродуктивных органов. Даже болезни человека и животных порой очень схожи. Но на самом деле не все так просто. И на вопрос: "Человек - это животное или нет?" - ответ не столь однозначен.

Давайте разбираться

Любой живой организм для продолжения бытия нуждается:

1. В питании.

2. Защите от опасных и просто неблагоприятных факторов окружающей среды.

3. Размножении, то есть воспроизводстве подобных себе особей.

Чем человек отличен от животного по каждому из приведенных пунктов? В рамках данной небольшой статьи мы не имеем возможности подробно осветить всю совокупность сложных физиологических, психических и социальных факторов, влияющих на поведение живых существ. Но попытаемся дать хотя бы краткую характеристику основным из них.

Поговорим о питании

Здесь можно рассуждать о двух его сторонах - видах пищевых источников и способах добывания пищи. В качестве источников выступают объекты растительного мира либо живые существа. Те животные, что питаются лишь растениями, считаются травоядными. К отряду хищников принадлежат те виды, пища которых - другие животные. И третья группа - всеядных - состоит из видов, рацион которых является смешанным.

Мы не будем сейчас затрагивать классификацию животного мира с подразделением на зоологические семейства, классы, отряды и т. п. Обратим внимание лишь на динамическое равновесие, предусмотренное природой между травоядными и хищниками с поддержанием нужного численного отношения. Количество тех или иных особей в животном мире регулируется самой природой наличием тандема "жертва - хищник". То есть убийство и поедание одних представителей животного мира другими не что иное, как закономерный процесс, существующий для поддержания равновесия в мире живых существ. И с этой точки зрения человек является животным.

На заре своего существования человек относился главным образом к группе хищников. Собираемые им растительные плоды составляли относительно малую долю людского рациона. Не имея зубов и когтей - средств выживания в мире хищников, человек заменил их ручным оружием (камнями, стрелами, ловушками). Таким образом, первобытная охота на протяжении веков и тысячелетий обеспечивала род человеческий пропитанием и, соответственно, позволяла рассматривать людей как млекопитающих хищников.

Что же потом?

Но постепенно произошла так называемая неолитическая революция, суть которой - в переходе к первому примитивному земледелию и скотоводству. С этих пор жизнь людей и животных стала коренным образом различаться. Между человеком и природой стали складываться принципиально иные отношения. И хотя продолжался переход очень и очень долгое время, в течение которого охота продолжала играть огромную роль в выживании человечества, рассматривать человека всего лишь как представителя животного мира уже не представлялось возможным.

Наряду с земледелием развивалось и скотоводство, которое стало результатом приручения и одомашнивания диких животных (лошадей, свиней, гусей, коров). Человек выращивал их для получения и потребления мяса, яиц, молока. То есть продолжал оставаться хищником, но убийство других животных на лоне природы (охота) сменилось на целенаправленное выращивание и разведение "корма". Таким образом, возникновение земледелия и скотоводства можно поставить в ряд основных факторов, резко отделивших человека от прочих представителей животного мира.

Поговорим о выживании

Что общего у человека и животного в данном вопросе и чем разнятся у них способы защиты от опасностей и тягот жестокого внешнего мира? Здесь тоже имеются весьма существенные отличия. Естественные способы, существующие в мире млекопитающих, - укрытие в пещерах и норах, наличие подкожного жира или шерстяного покрова.

На заре человечества наши предки спасались от холода и диких зверей подобным образом - заворачивались в шкуры и прятались в пещерах. Затем появились первые хижины из дерева или камней. Как все мы знаем, данный процесс эволюционировал к современному строительству комфортных многоэтажных домов, призванных удовлетворить большинство человеческих потребностей. То есть умение строить искусственные жилища можно назвать вторым существенным отличием людей от представителей животного царства.

Вопросы репродукции

В половой жизни можно обнаружить много общих признаков животного и человека. И у того, и у другого она основана на действии природных инстинктов, задача которых - обеспечить сохранность вида путем реализации репродуктивной функции. В чём же тогда отличие?

Человечество в процессе своего развития данный процесс смогло "окультурить". Если основой половых потребностей человека и животного был и остается природный инстинкт, то цивилизация в процессе развития человеческого общества привела к украшению последнего множеством условностей и нюансов, недоступных представителям животного царства.

Основные этапы репродуктивных процессов человека и высших млекопитающих достаточно схожи. Состоят они в завоевании самки в ходе соперничества за неё самцами, спаривании и последующей заботе о потомстве. Если в животной среде соперничество носит любую форму - от ненавязчивого привлечения внимания до яростных баталий, нередко ведущих к убийствам, то в людской среде существуют понятия о приемлемом диапазоне поведения. Хотя порой сторонники теории сходства человека и животного это и отрицают.

Хотя многое зависит от культурного уровня действующих лиц (примитивные индивидуумы опускаются до драк, порой с поножовщиной, в борьбе за понравившуюся женщину), в человеческом социуме в целом принято завоевывать избранницу более цивилизованными методами - достижениями и демонстрацией успехов в карьере, науке или спорте, проявлениями человеческой симпатии и заботы.

Признаки в вопросах репродукции

Биологическая цель соревнований в борьбе за самку состоит в отсеивании неполноценных особей с тем, чтобы гены их не переходили последующим поколениям. Человек, выбирая себе пару, бессознательно следует тем же самым законам природы.

Как и в животном мире, среди людей приняты ритуальные испытания будущего избранника на щедрость (способен ли "самец" обеспечить будущее семейство) и мужество (будет ли он достаточной опорой и защитой своей женщине и их общим детям), только вместо примитивных поединков с соперниками здесь используются иные, более изощренные формы демонстрации собственной состоятельности - от преподнесения дорогих подарков до помощи в решении сложных жизненных вопросов.

Процесс спаривания у человека и животного достаточно схож. Эмоциональные реакции, часто приписываемые исключительно человеческим особям, при внимательном рассмотрении можно наблюдать и в животной среде.

Когда появляется потомство, в родительской паре устанавливаются отношения, завязанные на заботе о нём. И здесь при сравнении человека и животного прослеживается много совпадений. Две основные формы существующих брачных отношений - моногамный либо полигамный брак - можно проследить как в человеческой среде, так и в животном мире. Считается, что полигамные отношения более присущи миру животных (примеры встречаются у большинства видов). Но и в человеческом обществе подобные формы всегда имели место. Например, мусульманская религия не только не запрещает, но и предписывает своим последователям отношения многоженства (пример - знаменитые восточные гаремы).

И у людей, и у животных встречаются порой такие формы отношений, при которых после оплодотворения самки самец устраняется и никак не участвует в воспитании потомства. Таким образом, физиологическая основа репродуктивных отношений в животном и человеческом мире приблизительно одинакова.

Тогда чем человек отличен от животного?

Если говорить о психологической стороне отношений между людьми и животными, разница выглядит довольно существенной. Речь идёт о той самой любви, феномену которой до сих пор не найдено максимально точного определения. В зависимости от того, что понимается под любовью, не утихают споры - возможно ли подобное явление в животном мире. Если делать выводы, опираясь лишь на гармонию половых отношений, то понятие любви вполне применимо и к представителям звериного мира. Но если говорить об эмоциональной привязанности, душевной общности, взаимном совпадении интересов и прочих присущих только людям особенностях, то следует признать - любовь в высшем ее понимании существует лишь среди представителей мира людей. Да и то даётся далеко не каждому из нас.

Хотя этология (наука о животном мире) описывает случаи поистине человеческой привязанности в некоторых животных парах друг к другу, в целом взаимоотношения среди млекопитающих длятся ровно столько, сколько требуется для спаривания, производства потомства и минимально необходимой заботы о его выживании.

В дополнение к сказанному следует лишь отметить, что явление так называемой платонической любви свойственно исключительно человеку и не имеет аналогов в животном мире. Когда же речь идет о родительской любви к потомству (особенно материнской), то данное явление присуще и тем, и другим, так как основано на физиологическом инстинкте.

Перейдем к мыслительной деятельности

Само данное понятие достаточно расплывчато и состоит из ряда более узких категорий, четких определений которых, в свою очередь, не существует. Речь идёт о рассудке и разуме, мышлении, языке, воображении, знаковой системе, сознании, восприятии и т. п. В философском словаре разум и рассудок характеризуются как категории, рождающие способности к развитию мышления (нравственного и художественного), а также научного познания. Если попытаться сформулировать данные понятия более конкретным образом, то под разумом (интеллектом) следует понимать способность к различению предметов и явлений окружающего мира с установкой их свойств и соотношений, нахождением причинно-следственных связей между ними.

Помимо этого данная категория подразумевает способность к использованию информации в целях планирования и осуществления собственной деятельности по достижению намеченных целей. Интеллект считается тем более развитым, чем большее число предметов и отношений между ними способен связать воедино.

Кто умнее?

Что же из сказанного выше можно непосредственно отнести к теме нашей статьи? Попробуем уточнить, в чём существенное отличие человека от дельфинов и шимпанзе (примеры животных, наиболее "продвинутых" в плане интеллекта). Эксперименты, проводимые этологами и зоопсихологами с представителями упомянутых видов, выявили достаточно развитые способности к мышлению. В частности, у дельфинов обнаружены несомненные способности к усвоению абстрактных понятий, например о форме предметов (круглый, квадратный) и т. п.

Шимпанзе продемонстрировали способность к решению логических задач. В частности, в эксперименте с подвешиванием на высоте связки бананов в помещении, где имелись ящики, шимпанзе соображал, как получить доступ к бананам - поставить ящики друг на друга. И таких примеров достаточно много. Пределы данных способностей вместе со степенью их приближения к уровню человека исследовались многими учеными.

Но существует явление, проводящее резкую грань между миром животных и людей. Речь идет о языке. Тот же самый философский словарь понимает под языком знаковую систему различной физической природы, выполняющую общения и познания в процессе деятельности человека. Он может быть естественным, нужным в повседневной жизни для выражения мысли и общения, либо искусственным, созданным для удовлетворения определенной узкой потребности (математическая символика и т. п.).

То есть данное определение базируется на понятии знаковой системы. Точного определения у данной категории не существует, но суть ее можно кратко выразить как соотношение между явлениями и их абстрактными знаковыми обозначениями. Первые знаковые системы появились ещё в первобытном человеческом обществе как результат развития процесса совместной деятельности. Речь относится к звуковым знаковым системам. Позже человек - - на основе ее сотворил письменность (знаковую систему, использующую материальные носители). Первыми примитивными письменными символами служили наскальные изображения, картинки на шкурах животных, папирусе, глиняных дощечках, появившейся гораздо позже бумаге. Затем, с развитием цивилизации, на магнитных носителях и прочих видах запоминающих устройств.

Язык как знаковая система

Общее между всеми знаковыми системами то, что они являются выражением абстрактного моделирования мира, который нас окружает. Таким образом, знаковая система - неотъемлемый элемент определения понятия интеллекта. Что же можно сказать на эту тему применительно к высшим представителям животного мира? Существует ли язык животных?

Если говорить о шимпанзе, то у них отсутствует даже речь как звуковая знаковая система. Обезьяны издают звуки, каждый из которых - отдельный сигнал без взаимосвязи с предыдущими. Грамматических предложений такая речь не содержит. Взаимодействие сводится к сигналу, крику об опасности или угрозе сопернику в виде рычания либо рева. Те, кто работает с дельфинами, утверждают о существовании особого дельфиньего языка в ультразвуковом диапазоне акустических волн. Но даже при наличии подобного данная система звуков не позволяет осуществлять накопление информации.

Из поколения в поколение дельфины передают друг другу одни и те же сигналы без каких-то изменений, что не дает им никаких возможностей дальнейшего развития. Именно наличие или отсутствие знаковой системы на материальном носителе с возможностью накопления знаний и передачи их последующим поколениям принципиально отличает так называемый язык животных от человеческого.

Перейдём к общественным отношениям

Животному миру и человеческому обществу присуще явление объединения в группы отдельных особей. Делается это с целью облегчения усилий по выживанию в мире дикой природы. Свойственно объединяться в сообщества, как правило, травоядным. Это помогает им успешнее защищаться от хищников. Последние же главным образом относятся к индивидуалистам, и в основном сообщество их ограничивается "семьёй" - самцом с самкой и детёнышами. Объясняется это тем, что хищникам практически некого бояться.

Первобытному человеческому обществу, как и травоядным, свойственно было объединение в целях борьбы с хищными зверями и совместной охоты на мамонтов и прочих крупных животных. С развитием цивилизации спустя сотни и тысячелетия деятельность человеческих сообществ значительно менялась. Изменения эти зависели не только от хода исторического развития, но и от огромного числа прочих факторов, например климата, географического положения и т. п.

В течение веков и тысячелетий сменилось несколько общественно-экономических формаций, различающихся между собой способами производства и формами власти, но любая из них рассматривалась как вариант существования человеческого общества в виде единого "социального организма". Действия и стремления отдельных индивидуумов сводились к действиям крупных масс или классов и определялись позицией в существующей системе общественных отношений.

По закону джунглей

В самых общих чертах весь процесс жизнедеятельности каждого конкретного индивидуума и всего общества в целом (неважно, идет ли речь о животных или о людях) сводится к поддержанию жизни в условиях ограниченных природных ресурсов и ведется в форме естественной борьбы за выживание, удел одних в которой - погибнуть, других - выжить и дать потомство. Результатами многовекового процесса приспособления к жестким условиям существования стал высокоразвитый инстинкт самосохранения наряду со способностью к регулированию собственного поведения при изменившихся условиях внешней среды, а также приобретение достаточного уровня агрессивности для противостояния конкурентам.

Природный инстинкт ведет к владению чем-либо, например ареалом охоты для львиной семьи или отдельным тщательно охраняемым жилищем для любого млекопитающего. Примеров этому в животном мире не перечесть. Каждая птица охраняет собственное гнездо, стая бездомных собак в городе изгоняет чужаков с территории своего квартала. Любое из этих явлений имеет отношение к инстинкту собственности.

То же самое мы можем наблюдать и у людей. Уже приглядываясь к поведению малышей на детской площадке, можно видеть борьбу за игрушки и стремление лидировать среди себе подобных. Любой взрослый человек стремится к обладанию имуществом и всеми силами пытается обеспечить себе отдельное жильё - ютиться в коммуналке с соседями не хочет никто. Отсюда вывод - всё вышеперечисленное составляет глубинную природную сущность человека, заложенную в психике на уровне основных инстинктов.

О различии между людьми и животными в данном смысле говорить не приходится. И вопрос: "Человек - это животное или нет?" - в данном контексте даже не ставится. Лишь людей мы имеем в виду, говоря о духовности, развитии личности и индивидуальности, вере в Бога, нравственности и прочих высших категориях. Само собой разумеется, что данные понятия к животному миру неприменимы по определению.

На вопрос — «животное ли человек» — сразу хочется ответить «конечно!», и естественно это будет правильный ответ, так как все живущее на этой Земле вышло из природы, совершило долгий путь эволюции, кто то

остался в самом низу длинной эволюционной лестницы, а кто-то как человек забрался на самый верх и является единоличным лидером всего остального мира планеты.

Во многом мы похожи на зверей, нам присущи стадные чувства, зависимость от питания и продолжения рода, нам свойственна агрессия, зависть, желание подавить слабейшего и стать лидером в своем стаде, то есть обществе. Быть главным, вожаком. Это есть у нас, это есть у слонов, это есть у макак, рыб, да у кого угодно. То, что мы животные, не вызывает сомнения.

Вопрос в другом, чем мы НЕ животные, в чем человек отличается от всех остальных, или, по крайней мере, должен отличаться? Понятно, что человек не совершенен, и идеального образа сложить не получится, чтобы гордо сказать - мы, люди, абсолютно другие существа, по сравнению с другими животными. Получив абсолютное и неоспоримое право решать судьбу мира, перестав бояться исчезновения нашего вида и безраздельное царство над всей планетой, человек потихоньку теряет грань реальности и как ни странно опять становится ближе к братьям нашим меньшим.

Нас много. Мир становится все теснее и уже, приходится все сильнее толкаться и что-то пробивать, чтобы выжить. В древние века воевали в основном не из-за ресурсов, а из-за людей, рабов, которых не хватало. Ресурсов было много - работать было некому. В современном мире ресурсов осталось намного меньше, а людей наоборот перенасыщение, в некоторых странах типа Индии и Китая людские ресурсы значительно превышают природные.

Появляется новое поколение людей, к сожалению разрастающееся с колоссальной скоростью, люди «пробиватели». Что хотят все живущие на Земле? Денег. Сколько? Чем больше, тем лучше. И уже покатились на второй план моральные ценности, взаимное человеческое уважение, забота о ближнем, мечты о сохранении нашего мира и поддержании всего мирового баланса.

Мы превращаемся обратно в животных. Мир катится в пропасть. Одна страна типа США решает, что она самая главная на планете и может дубиной карать всех неугодных. Другие страны, европейские, сваливаются в национальный и гендерный хаос, когда уже перейдя все возможные формы удовлетворении самолюбия они теряют свой генофонд на фоне приезжих мигрантов, рабов, не хранят культурные и семейные ценности, вся эта политика толерантности с всевозможными гей парадами и однополыми браками. Некоторые страны просто сваливаются в хаос и тихо откатываются в средние века - возьмите Афганистан и Ирак.

Мир трещит по швам, и тут уже всплывают наши звериные качества. Порвать, отобрать, загнать, как и свойственно животным мы делимся на травоядных, которых все доят, и хищников, которые решают, кому и как жить. Опять начинает побеждать не умный, а сильный. Важнее уже не способ борьбы, а победа - любыми способами, важно не средство, а результат, и тут уже рыцарство и взаимоуважение не в чести.

Человек, не достигнув высшей точки своего развития, покатился назад, к своим истокам. Если бы человек все-таки перестал быть животным, мир был бы прекрасным, где все жили бы в процветании и гармонии, в заботах о ближнем своем и братьях наших меньших. Не случилось. Сплошь и рядом именно животные демонстрируют образцы верности, заботы, гуманности, сохраняя верность своим истокам и заботу о нашем общем доме, планете.

Человек серьезно разрушил мировое равновесие и баланс сил, именно оставаясь животным, причем глупым, агрессивным и недалеким. Так что вопрос «животные ли мы» — да, животные. К сожалению. И очень неприятные.

Возможно ли что-то исправить - наверное да. У нас есть качества, которые могут нам помочь, и преимущества. Мы можем общаться. Тигры всей земли не могут собраться вместе, чтобы решить, что им делать, и слоны с китами не встретятся для решения проблемы развития нашей цивилизации. А мы, люди, можем. Хотя это утопия.

Только если прилетят инопланетяне, отберут все у всех, поделят, накормят, заставят одних помочь другим, что-то пророют и починят, где-то запретят и куда-то отправят. Скажут что такое хорошо и что такое плохо.

Это даже не инопланетяне, а Боги, разрешающие и карающие одновременно.

А человек слишком слаб, чтобы справиться с тем подарком, который подарила ему судьба, а судьба подарила нам нашу прекрасную планету.

Потому что мы не Боги, а действительно обыкновенные животные, решившие, к сожалению, что это наш мир, и мы можем делать в нем что хотим.

Остается только надеяться, что мир нам это простит.

От меня:

Эту статью для вас подготовил мой друг Сергей Крылов. Очень интересный и разносторонний человек. Я всегда говорил ему, что у него есть дар писать и рассуждать. Он также помогает мне редактировать мои тексты. За что ему огромная благодарность, не он бы… наверно никто бы не читал мои статьи, в которых после моих-то проверок уйма найденных ошибок. Так что я повторюсь. Очень ему благодарен. Пусть его талант в написании статей и текстов развивается.

Чем больше знаю я людей, тем больше мне нравятся собаки…

Очень часто можно услышать сегодня, что животные добрее людей и что есть люди как животные — злые, неаккуратные, бесстыжие, наглые, жестокие… И последнее, скажу я вам, даже оскорбление… но только не для людей… а для животных.

А вот первое это правда, животных добрее людей много. Сегодня об этом и поговорим. Кто добрее, чище, искреннее — люди или животные?

На фото: Полярники подкармливают голодную медведицу сгущенкой, СССР, 1980-е годы

Статистика нам практически даст ответ (однако не все так просто): только по данным за 2014 год и по официальным данным — только ради мяса и кожи мы убиваем:

69 204 223 936 — животных каждый год

5 767 018 661 — животных каждый месяц

189 600 614 — животных каждый день

7 900 026 — животных каждый час

131 667 — животных каждую минуту

2 194 — животных каждую секунду

То есть это самые скромные цифры.

Теперь о человеке и о том, сколько людей ежегодно убивают животные.

От диких, домашних животных, птиц ежегодно погибает по самым смелым расчетам около 2,5 млн человек. В эту цифру входят несколько тысяч человек, убитых львами, тиграми, крокодилами, волками, медведями и более жестокими убийцами — змеями (от них погибает 50 тысяч человек в год) и…. комарами, москитами (от них гибнет от 600 тысяч до 2 млн человек в год, точнее от болезней переносимых этими тварями, особенно в жарких странах).

Около 500 тысяч человек ежегодно умирают от рук себе подобных, в России около 15 тысяч человек, в ДТП ежегодно гибнут не менее 1,3 млн человек, в три раза больше остаются инвалидами (в России около 20-30 тысяч человек), только в России пропадает без вести 30 тысяч человек в год, основными причинами смерти 60 млн человек в год становятся инсульты, инфаркты и онкологические заболевания. Ежегодно в мире, где якобы правит демократия, толерантность — люди развязывают сотни, тысячи войн с сотнями тысячами жертв… От голода в мире умирает в год около 5 миллионов человек…

Из чего можно сделать вывод, что человек самое опасное животное, в том числе для самого себя, для себе подобных, для всех видов животных, которых человек убивает ради еды.

И еще важный момент: человек может убивать ради забавы, при психических сдвигах в целях получения удовольствия от страданий живых существ, животных в том числе.

Маньяков-тигров нет, тигров, отрывающих медленно голову человеку в целях получения удовольствия, нет, есть тигры, нападающие на жертву с целью убить чтобы съесть и если их спровоцировали агрессивным поведением.

Лично я не из тех, кто тает от умиления, завидев милого котика на аве Вк или зверька с подбитыми глазами, грязного и с подрисованными слезами на демомотиваторе с надписью «меня били жизнь, люди, но ты спаси меня, будь человеком». Я не занимаюсь помощью животным и вряд ли буду это делать, вряд ли когда-то подберу с улицы бродячего пса, правда, один раз спасла котенка и отнесла его в место, где его отдадут какому-то потенциальному хозяину…

Если животное ранено - ему нужно оказать помощь, но забирать навсегда - это не всем под силу. Я не понимаю «кошатников», меняющих общение с людьми на пару десятков кошек в своей квартире и жизни, у которых пальто вечно в шерсти, а в дом невозможно зайти, и сами они пахнут живностью. Я не разделяю всепоглощенность идеей спасения бездомных животных, когда у нас в детдомах и вне детдомов около миллиона детей-сирот…

Хочу сказать, что нельзя заменять людей животными, и все-таки брошенные дети это более жестоко, чем брошенные животные. Однако от второго до первого недалеко. И в выборе между жалостью к злой бродячей собаке готовой загрызть человека пусть по причине непроизвольных инстинктов и защитой беспомощного человека, ребенка всегда должно побеждать второе, пусть и ценой жизни собаки. Если свора бродячих псов кидается на людей — первых надо усыплять или отстреливать, а не ждать пока будут неоднократные жертвы.

Но в выборе между ожесточенными от голода или агрессии людей тигром, медведем и людьми над ними издевающимися выбор в пользу животных очевиден.

Я за сохранение природы и за бережное, доброе отношение к животным, сохранение редких видов, наказание за жестокость к зверям, потому что отношение к животным — индикатор многих пороков общества и доброта начинается с малого.

Доброе отношение, а не возведение любовь к животным в культ и ненависть к людям, замену человеческого на животное.

Люди вообще, как я думаю, лицемерны (не все): вот спасают котика с переломанной лапкой, избитую извергами собаку и запивают чайком бутерброд с колбасой из еще вчера живой коровки, едят на обед супчик с курочкой… а чем она хуже собаки? или чем лисица, чья шкура сегодня на шубе у какой-нибудь сентиментальной дамы плачущей над фото с бедным зверьком, хуже этого зверька?? почему коров, куриц, хрюшек, писцов, норок, зайцев не жалко, а вот кисок и песиков с наигранных фото жалко всем? а, может быть, коровка перед смертью плакала? как в стихотворении Есенина «Корова» (Жалобно, грустно и тоще В землю вопьются рога… Снится ей белая роща И травяные луга).

Но, конечно, это все контрасты. Есть животные, которых едят, а есть те, которых любят — как скажут защитники своих позиций. И действительно даже Бог заповедал людям есть некоторых животных, чтобы жить, а природу хранить.

Теперь перейдем к непосредственному обсуждению особенностей и черт характера, инстинктов, мотивов поведения человека и животных.

Ответ на вопрос «кто добрее, люди или животные» не может быть однозначным! Все зависит от конкретного животного и от конкретного человека, есть злые животные, есть злые люди. Животные больше руководствуются инстинктами, у них нет речи и разумной деятельности, однако они (например некоторые собаки, породы собак) понимают, что такое верность, преданность — все мы знаем пример Хатико, могут спасать детей, взрослых в опасных ситуациях (вынести из пожара, предчувствуя беду — не дать пойти туда где она ждет), животные могут быть добрее чем люди — это очевидно. Но если сравнить очень доброго человека и разъяренного тигра в клетке — согласитесь, разница будет не в пользу тигра?

Мнения людей по поводу нашего вопроса:

«конечно добрее животные:))

Если животные злятся — это инстинкт выживания.

В животных зло прямое какое-то, честное, чистое, что ли, и более сильное. В людях оно изощрённее и подлее.

Животные вообще не знают, что такое ЗЛО. Им человек вон скока зла натворил, а они до сих пор преданные, наивные, любящие, не смотря ни на что!!!

Страшен не человек, а его эгоизм.

Желание насладится за счет чужого горя.

Даже если лиса съедает зайца: в этом нет зла. Так и должно быть. Это естественный закон.

..((У дикого зверя нет понятий «Добро, Честность»…Человек же, как вид — имея свободу выбора — становится таким, насколько позволяет Присутствие Совести, или её Отсутствия — другим….»

И даже те же кошки, своенравные, иногда агрессивные, иногда милые и добрые, бывают более привязаны к человеку чем мы друг к другу. Несмотря на притчу: «Собака думает — человек меня кормит, поит, кров даёт, наверное он Бог. Кошка думает — человек меня кормит, поит, кров даёт, наверное Я Бог». Но бывают такие кошки (сама не раз встречала): потерялась она в подъезде, ходит орет по лестницам, кто-то (иногда я) пускаем в квартиру, накормим-напоим, она спать ложится и знать-не знает искать какого-то там хозяина, мурчит, трется об ноги. А потом, на следующий день, встречаешь внизу у подъезда объявление крупными буквами: Помогите!!! потерялась любимая кошечка!!! Не спим днями-ночами, верните, найдите!!!». А эта кошечка давно забыла всех кто ее любил и мурлыкает пуще тигра, завидев нового хозяина.

Собаки реже такие. Собаки будут тосковать, искать хозяина, хоть и едят из чужих рук. А кошки чаще «продажные», неблагодарные… Уйдут к тому кто лучше кормит и мягче стелит и не вспомнят о страданиях прежнего хозяина.

Бывают и такие коты (чаще не особо ласковые, с характером), которые помнят хозяина, много понимают, не будут есть из рук того кого считают злым. Откуда в животных понимание кто злой, кто добрый? Хорошо развитая интуиция, инстинкты. Они же не дураки, хоть и не обладают речью.

Как-то на одном инет-форуме я прочитала историю о том, как женщина приручила крысу… обычную, для многих мерзкую, серую крысу. Нашла маленьким крысенком, спасла, кормила из бутылочки (правда не понимаю зачем ей это было нужно), крысенок стал жить на даче, не боялся людей, но признал в качестве друга только женщину.

Как сказал ветеринар - крыса считает, что женщина - ее вожак. Охраняла ее, когда хозяйка спала - сидела рядом и шипела на всех, чтобы не смели будить.

Крысе привозили еды на неделю-две, она всегда радовалась, когда приезжали люди. Конца истории не знаю. Понятно, что жить среди себе подобных эта крыса уже не сможет, но поразительно насколько она, это мерзкое, гадкое для многих существо, смогла так преданно полюбить человека. Точнее не полюбить, а привязаться.

Крыс обычно травят, они для нас - хуже тараканов, твари серые, противные. А тут вот друг семьи, защитник. Может, как мы к ним, так и они к нам??

Считаем другом, спасаем и они отвечают благодарностью? А считаем мерзкими тварями, ну и они нас такими же…

Животные становятся агрессивными лишь в нескольких случаях: отсутствие еды долгое время (были истории когда голодные, одичавшие и не евшие несколько суток-недель кошки кидались на своих хозяев или грызли умершего хозяина), гормональные сбои и провоцирование жестокостью (например, недавно родившая медведица и другие животные могут быть психически нестабильны, особенно если она теряет детенышей или их убивают на ее глазах, такие животные выходят на встречу людям и могут разодрать кого-то), использование диких животных в качестве цирковых марионеток, лишение нормальных условий жизни в зоопарках (простите, обвинять тигра, впившегося в руку дрессировщика или убившего смотрителя где его кормили раз в неделю - глупо, тигр не виноват, он дикое животное и не приспособлен для жизни в четырех углах и мучениях во благо удовольствию человека), причинение боли животных - ранения, умышленное издевательство могут провоцировать животное на жестокий ответ.

Все мы слышали, что медведи выходили к людям и раздирали их, что тигры нападали на зрителей и смотрителей в зоопарках, цирках - но все это либо ответ на жестокость со стороны либо импульсивное проявление инстинктов в несвойственной зверю обстановке. Например, достало тигра перевыполнять план выступлений и бесконечно дрессироваться, свет софитов ослепил глаза, люди громко орут, свистят - вот и что-то переключилось, набросился на дрессировщика. А зачем дикого зверя вообще притащили для развлечения в этот чужой для него мир?

Помню несколько историй, где медведь покалечил маленьких детей, когда дети засунули руки в клетки. Зверей усыпляли. А кто виноват то?? Родители куда смотрели?? Небось, еще рядом стояли и подбадривали малыша, чтоб покормил бурого. Расстояние между прутьями, соблюдение мер безопасности - конечно обязанность зоопарка, но на всех клетках с дикими опасными, где я была, написано — «не переходить за ограждение, ничего не пихать в клетку, не дразнить зверя, не тыкать в него». То есть откусить руку ребенку медведь мог только если сами родители не смотрели за ребенком и пренебрегли правилами безопасности.

Тогда как человек способен издеваться над животными, да ладно - и над себе подобными… нигде никогда животные не преследуют цели издеваться дург над другом, они живут инстинктами, убивают ради пищи, и это опять же не их вина.

В Библии есть строчки о животных, что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее. То есть человек (согласно христианской версии) сам «притащил» в ныне грешный мир животных, и мучаются они по его вине. Потому отвечать за все происходящее с ними будет человек. Есть тех животных что предназначены для этого думаю можно, однако издеваться над ними и над домашними, дикими животными это зло, которое должно караться законом.

Животные не виноваты ни в злобе своей, ни в жестокости (правда все же если они агрессивны, например, бродячие собаки в стаях их приходится убивать, дети идущие мимо пустырей также не виноваты в том что собаки голодные), однако несмотря на все что за долгое время причинил им человек - они умеют быть добрыми….

Я больше полугода не ел мясо (был вегетарианцем), мы с женой старались построить хороший сбалансированный рацион со всем необходимым, прочли огромное количество информации на этот счёт. Но, во-первых, такое питание заметно сложнее организовать. Во-вторых, я стал чувствовать себя слабее. Может быть, это совпадение, может быть, нет. Но я не стал рисковать своим здоровьем и вернулся к употреблению мяса. Через пару лет планирую снова провести эксперимент.

Но особенно я хочу обратить внимание на вот какой вопрос.

Считается хорошо доказанным, что вегетарианство - это абсолютно здоровый способ питания с ранних лет и на всю жизнь. Много десятков тысяч человек участвовали в сравнительных тестах, и т. д. Однако я готов утверждать, что все эти эксперименты не являются строго-научными и на их основе невозможно сделать полностью надёжные выводы. Сейчас я опишу, почему это так.

Во всех тестах, о которых я читал, когда исследовали вегетарианцев, то сравнивали здоровье вегетарианцев и "обычных людей". В некоторых случаях наблюдали за здоровьем вегетарианцев в течение десяти лет. При этом "вегетарианцем" считается человек, который хотя бы 5 лет не ел мяса.

Но давайте представим (гипотетически), что существует небольшой процент людей, которые умрут, если не будут есть мясо 5 лет? Будет ли этот факт отражён в исследованиях? Очевидно, что нет. Эти люди не успели попасть в категорию "вегетарианцы". Либо они попробовали и отказались, либо они умерли. Я надеюсь, что на этом примере вы поняли, почему я считаю проведённые исследования некорректными.

Если же расписать то же самое чуть подробнее:

Известно, что при клинических испытаниях медицинских препаратов используют так называемый "двойной слепой метод". Смысл этого метода заключается в том, что берут разных людей, делят их на две группы, одна группа становится испытуемой и принимает препарат, вторая группа является контрольной и принимает пустышку. Что здесь важно? Важно то, что контрольная группа состоит из =таких же= людей, что и испытуемая.

Проблема исследования вегетарианцев заключается в том, что испытуемая группа (вегетарианцы) и контрольная группа - это =изначально= разные люди, поэтому прямое их сравнение некорректно.

Как должно выглядеть идеальное (как говорят, "сферическое в вакууме") исследование? Необходимо взять 20 тысяч добровольцев всех возрастов, рас, социальных групп и т. д. Все они изначально должны есть мясо. Потом нужно случайно отобрать половину из них. Они будут испытаемой группой. С этого момента они должны 5 лет не есть мясо. Остальные - контрольная группа. Они едят как раньше. После 5 лет можно проводить сравнения.

Без такого эксперимента я не могу положиться на достоверность текущих исследований, сколь бы большие группы учёных их ни проводили. Я надеюсь, понятно объяснил, почему? Также я одно время много читал разных новостей из мира науки, поэтому знаю, что процесс питания - это столь обширный и сложный процесс, что наука не может сказать, что полностью понимает все его детали. Поэтому полагаться на исключительно теоретические рассуждения я тоже не могу.