Наука и научное познание

Человек, вступающий на путь исследования, обращается к той обширной сфере человеческой деятельности, которая называется наукой. Прежде чем мы перейдем к разговору о научно-исследовательской деятельности, разберем, что собой представляет наука вообще.

Есть много определений науки, но не следует утверждать, что только одно из них является правильным. Нужно выбирать, а выбор подходящего определения опирается на специфику задачи, которая решается с помощью данного определения.

Например, в одной из работ, в которой рассматривались различия между религией и наукой, последняя определялась как «область институционализации сомнения». Институционализация означает перевод из области личного в сферу общественного. Защита диссертации, например, есть не что иное, как способ преодоления сомнений научного сообщества относительно компетентности соискателя. И сам соискатель подвергает сомнению некоторые устоявшиеся в науке представления. В этом случае сомнение перестает быть личным достоянием каждого и становится обобщенной характеристикой научного познания. Религия же сомнение исключает. Верующий именно верит, а не сомневается. Автор, таким образом, подчеркнул различие между двумя сферами духовного освоения мира - наукой и верой, выделив главную черту науки: в отличие от религии. Наука ничего не принимает на веру и при этом является одним из социальных институтов.

Наука связана с анализом структуры, методов и логики научного познания в одной из сфер человеческой деятельности - в образовании, а для этого приведенное выше, правильное, но слишком узкое, определение не подходит.

Наиболее общим образомнаука определяется каксфера человеческой деятельности, в которой происходит выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Важно то, что наука не сводится к знаниям. Это - не просто система знаний, как иногда утверждают, а именно деятельность, работа, имеющая целью получение знаний. Деятельность в сфере науки - научное исследование, т.е.особая форма процесса познания, такое систематическое и целенаправленное изучение объектов, в котором используются средства и методы науки и которое завершается формированием знаний об изучаемых объектах.

Наука - это не только сумма знаний и тем более не только готовое знание, но и деятельность, направленная на достижение знания. Знание представляет собой запечатленный срез безостановочного познавательного процесса, идеальный сгусток познавательных усилий людей. Научная деятельность генерирует знание, точнее - его особый тип - научное знание. Благодаря этому наука представляет собой динамично функционирующий организм, существующий для порождения созидания, производства знания. Иначе говоря, в науке следует видеть особую отрасль духовного производства - производство научного знания.

Существует единство духовной и материальной деятельности, результата и процесса, знания и способов его получения. Главной частью самосознания науки стало представление о характере деятельности, направленной на формирование и развитие научного знания, а научное знание всегда есть результат деятельности познающего человека.

Принято различать объект и предмет науки. Объект - это область действительности, которую исследует данная наука, предмет - способ видения объекта с позиций этой науки. Э. Г. Юдин выделяет следующие компоненты содержания понятия «предмет науки»: объект исследования как область действительности, на которую направлена деятельность исследователя; эмпирическая область, т.е. совокупность различных эмпирических описаний свойств и характеристик объекта, накопленных наукой к данному времени; задача исследования; познавательные средства.

Ни один из этих компонентов сам по себе не создает предмета. Как научная реальность, он создается только целостностью всех компонентов и характеризует специфику данной научной дисциплины. Взятый в целом предмет выступает как посредник между субъектом и объектом исследования: именно в рамках предмета субъект имеет дело с объектом.

Можно сказать проще: предмет науки - это как бы очки, сквозь которые мы смотрим на действительность, выделяя в ней определенные стороны в свете задачи, которую мы ставим, используя понятия, свойственные науке для описания области действительности, избранной в качестве объекта изучения.

В некоторых трудах по гносеологии и методологии науки различаются три понятия: объект действительности, объект науки ипредмет науки. Покажем это различие на примерах.

Рентгеновские лучи как объект действительности существовали не только до рождения ученого, чьим именем они были названы, но и задолго до появления на Земле человека. Рентген сделал их достоянием науки, объектом научного изучения. Но по мере того как они попадали в поле зрения разных наук, возникла необходимость выделить специфические для каждой из них стороны этого объекта в соответствии с определенными задачами. Так, медицина и физика смотрят на рентгеновские лучи по-разному, каждый из них выделяет свой предмет. Для медицины они - средство диагностики заболеваний, для физики - один из многих видов излучения. Ясно, что и понятийный состав, и средства изучения и применения этого объекта в разных науках не совпадают.

На урок к учителю физики могут прийти представители многих научных дисциплин. Но каждый из них увидит разное и опишет происходящее иначе, чем его коллега - специалист из другой отрасли знания. Методист будет думать о том, насколько соответствуют содержание и методы, применяемые учителем, целям преподавания данного учебного предмета в школе, физик - о правильности изложения материала своей науки, специалист по дидактике - о соответствии общего хода урока принципам обучения. Психолог преимущественно заинтересуется особенностями усвоения материала учащимися. Для специалиста по кибернетике обучение - это система управления с прямой и обратной связью.

Наука - это лишь одна форма общественного сознания. Действительность может отражаться также и в обыденном - стихийно-эмпирическом процессе познания, и в художественно-образной форме.

При всем уважении к науке нельзя считать, что она может все. Опрометчиво было бы утверждать, что научная или какая-либо другая форма отражения лучше или «выше» другой. Требовать, чтобы Шекспир выражался формулами, а Эйнштейн сочинял драмы и сонеты, одинаково нелепо. Существуют различия в характере использования места и роли опыта: в науке, с одной стороны, и в художественном творчестве - с другой. Ученый исходит из информации, уже накопленной в данной науке, из общечеловеческого опыта. В художественном творчестве в соотношении общечеловеческого и личного опыта большее значение имеет опыт личный. Описание личного опыта соединено с его художественно-образным осмыслением в «Педагогической поэме» А. С. Макаренко. Эта линия продолжена в публицистических произведениях других авторов-педагогов. Различие между двумя жанрами состоит в том, что если основная форма художественного обобщения - типизация, то в науке соответствующую функцию выполняет абстрактное, логическое мышление, выраженное в понятиях, гипотезах, теориях. В художественном творчестве главным орудием типизации является художественный образ.

Стихийно-эмпирическое познание, как мы уже отмечали, также является формой духовного освоения действительности. Два вида познания - научное и стихийно-эмпирическое (обыденное) - не различают достаточно четко, считают, что педагог-практик, не ставя перед собой специальных научных целей и не используя средств научного познания, может находиться в положении исследователя. Высказывают или подразумевают мысль, что научное знание можно получить в процессе практической педагогической деятельности, не утруждая себя научными размышлениями, что педагогическая теория чуть ли не «вырастает» сама собой из практики. Это далеко не так. Научное познание - процесс особый. Он включает в себя познавательную деятельность людей, средства познания, его объекты и знания. Обыденное познание существенно от него отличается. Главные отличия следующие:

1. научное познание осуществляют специальные группы людей, а стихийно-эмпирическое познание - все занятые практической деятельностью.

2. Источником знания в этом случае являются разнообразные практические действия. Это как бы побочно, не специально полученные знания. В науке же ставятся познавательные цели, и научное исследование носит систематический и целенаправленный характер, оно направлено на решение научных проблем. Его результаты заполняют определенный пробел в научном знании. В ходе исследования применяются специальные средства познания: моделирование, создание гипотез, экспериментирование и т.д.

Практические задачи следует отличать от научных проблем. Например, преодоление отставания школьников в учении - это практическая задача. Ее можно решить и не прибегая к научному исследованию. Но гораздо лучше решать ее на научной основе. Однако научная проблема не совпадает с практической задачей. В данном случае она может формулироваться, например, так: проблема формирования у учащихся познавательной самостоятельности или проблема формирования у них учебных умений и навыков. Одна практическая задача может быть решена на основе результатов исследования нескольких научных проблем. В то же время изучение одной проблемы может содействовать решению ряда практических задач.

Выявление закономерностей. Закономерность - наиболее общая форма воплощения теоретического знания. Она свидетельствует о наличии закона. Закономерный - значит осуществляющийся на основе закона. Но правомерно ли вообще говорить о закономерностях, т.е. объективно существующих, устойчивых, инвариантных связях применительно к осуществляемой людьми деятельности? Не противоречит ли это характерной для самого последнего времени тенденции к развитию в социологии «мягких», культурологических подходов к отображению социальных процессов?

Противоречий здесь нет. Связи и отношения между людьми, участвующими в жизни общества, существуют объективно и отменить их нельзя. При всей индивидуальной специфике проявлений таких отношений в конкретных случаях они определяются обстоятельствами, лежащими за пределами личного опыта. Так, стиль устной и письменной речи может быть вполне оригинальным, присущим только одному оратору или писателю, но слова и грамматические конструкции, которыми он пользуется, принадлежат не ему лично, а всем говорящим на данном языке.

Представим себе ситуацию выбора, когда человек может приобрести какую-либо вещь, например телевизор, а может и не делать этого. Если он решит купить эту вещь, ему придется включиться в систему товарно-денежных отношений, существующих объективно, действующих как закон и не зависящих ни от его воли, ни от желаний продавца. Ему хотелось бы заплатить меньше, продавцу - получить больше, но они оба вынуждены подчиняться законам рынка, диктующим свою цену. Понятно, что эти законы не будут для них действовать в том случае, если покупка не состоится. Но для остальных возможных участников сделки они не перестанут существовать. Учитель может не прийти в школу, и тогда педагогические закономерности в отношении него не проявятся. Но если он пришел на урок и приступил к занятиям, он неизбежно вступает в систему закономерных педагогических отношений, и идти наперекор им бесполезно.

Показателем закономерности какой-либо связи является ее причинно-следственный характер. Такова связь между применяемыми в образовательном процессе методами и получаемыми результатами, между степенью сложности учебного материала и качеством его усвоения школьниками и т. п.

Не всегда закономерности удается успешно выявить и сформулировать. Например, такие свойства педагогического процесса, как его «целостность и соответствие возрастным особенностям учащихся», закономерными считать нельзя, поскольку они лежат не в области сущего, а в сфере должного. Их еще нужно установить, обеспечить и целенаправленно поддерживать.

Повторяемость означает способность связи воспроизводиться в аналогичных ситуациях. Основной формой представления закономерностей являются в основном словесные описания.

Итак, закономерные связи представляют собой результат научных исследований. Однако, как известно, жизнь богаче законов. В процессе бывают случайности, не поддающиеся предсказанию.

Список литературы

1. Бережнова Е.В., Краевский В.В. Основы учебно-исследовательской деятельности студентов. Учебник для студ. сред. учеб. заведений.-3-е изд., стер.-М.: Издательский центр «Академия», 2007.

2. Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия. – СПб., 2001. – Глава 9. Философия и методология науки. – С. 391-459.

3. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. – М., 1999.

4. Философия и методология науки / Под ред. В.И.Купцова. – М., 1996.

Человек постигает окружающий его мир, овладевает им различными способами, среди которых можно выделить два основных. Первый (генетически исходный) - материально-технический - производство средств к жизни, труд, практика. Второй - духовный (идеальный), в рамках которого познавательные отношения субъекта и объекта - лишь одно из многих других. В свою очередь процесс познания и получаемые в нем знания в ходе исторического развития практики и самого познания все более дифференцируется и воплощается в различных своих формах.

Актуальность познания в современном мире легла в основу данной работы, целью которой является раскрытие понятия «познание», его социальной и практической важности для человечества, его методов и сущности.

Что такое познание?

Познание определяется как процесс получения и совершенствования знаний, деятельность людей по открытию понятий, схем, образов, концепций, облегчающих воспроизводство и совершенствующих их бытие и самосохранение. Сущность процесса познания заключается в актуализации наследственной информации. Под знанием понимается результат процесса познания, закрепленный в культуре и готовый к использованию, который согласован с законами природы.

В познавательных концепциях нет единообразия. В рамках классического образа познания можно выделить различные традиции (эмпиризм и рационализм), спор идет о критериях истины, о структуре познавательного процесса, о методах познания. Вместе с тем существует целый ряд особенностей, которые позволяют говорить о целостном образе познавательной деятельности, который можно назвать «классическим». В рамках этого образа познания, этой познавательной традиции были сформулированы основные проблемы теории познания, основные подходы к их решению, имеющие достаточное число сторонников в наше время.

Прежде всего, процесс познания рассматривается как взаимодействие субъекта (того, кто познает) и объекта (того, что познается). Стороны этого взаимодействия вполне определены, их контуры строго обозначены. Существуют различные способы установления взаимоотношений субъекта и объекта.

В одном случае философская традиция изначально задает сам объект познания. Объект уже сам определяет и направление поисков познающего субъекта, и его особенности, и сам характер познавательного процесса – связи субъекта и объекта. Так, в платоновском учении о познании объект подлинного знания, а не «мнения» изначально задан его же теорией – это мир идей, неподвижных идеальных форм. Объект определяет особенности субъекта познания – носителя «разумной души», обитательницы мира идей. Задан и сам процесс познания, который предстает как узнавание, воспоминание души о контакте с миром идеальных форм. В гегелевской концепции познания субъект не является неподвижным, а познание не является простым узнаванием-созерцанием умопостигающей сущности. Познание – активный процесс, осуществляемый деятельным субъектом. Однако и его деятельность предопределена, задана заранее объектом познания – идеей. Субъект внутренне родствен, причастен объекту, между ними нет пропасти, они части единого мирового целого, поэтому процесс познания – это одновременно и бытийный процесс, один из способов установления мировой целосности. При всем различии исходных мировоззренческих установок концепция материалиста Демокрита базируется на той же познавательной схеме. Демокрит рассматривает познание как вхождение в человеческие органы чувств материальной недвижимой копии предмета. Объект родственен субъекту, они обладают той же атомной структурой. В этой традиции объект как бы сам идет навстречу субъекту, он открыт ему, его познавательной активности. Познание становится возможным, завеса видимости падает, если мы осознаем нашу родственность объекту.

Другая познавательная традиция связана с философией нового времени. В этом случае теория познания ориентирована на субъект познавательной активности. Однако это не «эмпирический субъект» - конкретный человек, наделенный привычками тела, обладающий неповторимым душевным строем. Это «чистый субъект», субъект как носитель особым образом устроенной познавательной способности, субъект, в котором нет никакого иного желания, кроме желания знать, никаких иных достойных внимания способностей, кроме способностей познавательных. Субъект познания также изначально «задан». Эта особая познавательная природа человека: способность ощущать, воспринимать мир и способность мыслить. Концентрируясь на субъекте, классическая познавательная парадигма предполагает, что основные структурные образования внутреннего мира являются и фундаментальными характеристиками мира как объекта. Именно анализ познавательных способностей субъекта, а не погружение в стихию опытного знания даст нам ключ к исследованию объекта. «…Единственный способ, с помощью которого мы можем надеяться достичь успеха в наших философских исследованиях, - писал Д. Юм, - состоит в следующем: оставим тот тягостный, утомительный метод, которому мы до сих пор следовали, и, вместо того чтобы время от времени занимать пограничные замки или деревни, будем прямо брать приступом столицу, или центр этих наук, - саму человеческую природу; став, наконец, господами последней, мы сможем надеяться на легкую победу и надо всем остальным». Субъект несет в себе основные объективные характеристики. Соответственно, процесс познания представляет собой удивительно согласованное взаимодействие субъекта и объекта. В субъекте все рассчитано на воспроизведение в своих структурах универсального мирового порядка. Мир в своей сущности функцио-знания. Общество, изжившее внутренние антагонизмы, находящееся в счастливом единении с природой, становится так же объектом познания, который готов открыть себя, все богатство своих связей человеку. Объект познания уже не производит объективных оснований для иллюзорных форм знания, «прозрачен» для развитого познающего субъекта. В свою очередь, субъект, преодолевший классовую, национальную и индивидуальную ограниченность, становится поистине всеобщим субъектом познания. «Сплавляющая рациональность» марксистской теории познания все же несет в себе ту же схему законченных объекта и субъекта познания, которая становится ясна только в неопределенной временной проекции.

Указанные общие особенности классического образа познания являются основой классического идеала научности. Научное познание естественным образом становится высшей формой познания, все иные виды познавательной деятельности оцениваются с позиций близости или удаленности от этой самой совершенной формы познавательной деятельности.

2. Каковы специфические признаки научного познания

Основными особенностями научного познания являются:

1. Основная задача научного знания - обнаружение объективных законов действительности - природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций. «Сущность научного познания заключается в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений и событий». Научное познание стремиться вскрыть необходимые, объективные связи, которые фиксируются в качестве объективных законов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания - объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многих случаях для реализации «чистоты» рассмотрения своего предмета. Ещё Эйнштейн писал: «То, что мы называем наукой, имеет своей исключительной задачей твердо установить то, что есть». Её задача – дать истинное отражение процессов, объективную картину того, что есть. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта - важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику.

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать»- не только в настоящем, но и в будущем. Весь прогресс научного знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Именно предвидение дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования. «Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей научного познания. Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека».

Наука - это следствие духовной деятельности человечества, направленное на постижение объективной истины связанной с законами природы. Образуя единую совокупность знаний вынуждена подразделяться на частные отрасли, позволяющие проводить исследование и выяснение фактов и явлений, не углубляясь в изучение сторонних материй. Именно на этом основании выделяют естественные и общественные науки. Однако, это не единственный критерий разделения: фундаментальные и прикладные науки различаются на основании удаленности от практического применения.

Наука тесно связана с философией. Специфика научного познания в философии - это осознание и рассмотрение фактов по отношению к реальной картине мира. Философия была непременной спутницей науки в переломные моменты истории, остается не менее важной и на сегодняшний день.

Специфика научного познания выражается несколькими факторами:
1) Основная цель науки - выяснение объективных законов реальности, но это невозможно без ряда абстракций, поскольку именно абстрагирование дает возможность не ограничивать широту мышления для определения правдивости тех или иных умозаключений.
2) Научное знание должно быть прежде всего достоверным, поэтому объективность становится его главной характеристикой, ибо без нее невозможно говорить о чем либо с определенной точностью. Объективность основывается на исследовании активного объекта зрительными и экспериментальными методами.
3) Специфика научного познания заключается и в том, что любая наука нацелена на практическое применение. Поэтому она должна объяснять причины, следствия и связи между теми или иными процессами.
4) Сюда же относят и возможность постоянного дополнения и самообновления науки с помощью очередных открытий, которые могут как опровергать, так и подтверждать уже имеющиеся законы, выводы и так далее.
5) Научное познание совершается посредством использования как специальных высокоточных приборов, так и с использованием логики, математических вычислений и прочих элементов умственной и духовной деятельности человека.
6) Любое знание должно быть строго доказуемо - это также специфика научного познания. Информация, которая может быть использована в дальнейшем, обязаны быть точной и обоснованной. Однако, в различных областях все же не обходится без некоторых допущений, теорий и ограничений.

Научное познание - это прежде всего процесс, протекающий на уровнях, каждый из которых также имеет свою специфику. Несмотря на различия, оба уровня взаимосвязаны и граница между ними достаточно подвижна. Специфика научного познания каждого из этих уровней основана на применении экспериментов и приборов, либо теоретических законов и методов объяснения к каждому конкретному случаю. Поэтому говоря о практике, невозможно обойтись без теории.

Существуют также и различные виды научного познания. Среди них более важны составляющие теоретического познания, то есть неувязка, теория и гипотеза.

Неувязка - это осознание некоторых несостыковок, которые необходимо объяснить научно. Это своеобразный узел или отправной пункт, без которого нет дальнейших предпосылок к развитию знания. Специфика научного знания в философии позволяет найти выход из этого узла на основании теоретических и практических умозаключений.

Гипотеза - это сформулированные версии, которые пытаются объяснить те или иные явления с научной точки зрения. Гипотеза требует доказательств. При наличии таковых она превращается в истинную теорию, а прочие версии оказываются недостоверными. Выяснение правильности гипотезы происходит на ее практическом применении.

Все перечисленные виды научного познания выстраиваются в своеобразную пирамиду, на самой вершине которой находится теория. Теория - самая достоверная и точная которая дает точное объяснение явлению. Ее наличие - главная предпосылка реализации какого-либо проекта на практике.

Научное познание - это объективное изучение мира, незави­симое от взглядов и убеждений человека. Научное познание воз­никло на основе обыденного познания. Однако между ними име­ются существенные различия.

Во-первых, наука имеет дело с особым набором объектов реаль­ности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Для изучения объектов науки нужны специальные средства и орудия, которые не применяются в обыденном познании. Наука использует специ­альную аппаратуру, измерительные инструменты, позволяющие экспериментально изучать новые типы объектов.

Во-вторых, наука использует специальный язык. В науке имеет место и язык обыденной речи, но она не может только на его основе описывать объекты изучения. Обыденный язык приспо­соблен для описания объектов повседневной практики человека, наука же выходит за рамки такой практики. Понятия обыденного языка часто бывают нечеткими, многозначными. Точный их смысл можно понять только в процессе общения. Наука же стремится как можно более четко сформулировать свои понятия.

В процессе накопления научных знаний язык науки постоянно развивается, появляются новые понятия, часть которых может постепенно входить в повседневную речь. Например, такие ранее специальные научные термины, как «электричество», «компью­тер» и другие, стали привычными всем словами.

Научная аппаратура и язык науки - это результаты уже полу­ченных знаний, но в то же время они используются для дальней­шего исследования.

К особенностям научного познания относится и специфика на­учных знаний . Их не всегда можно проверить опытным путем и применить на практике. Наука вынуждена приводить доказатель­ства новых знаний на основе тех, истинность которых уже доказа­на. В связи с этим важными отличиями научного познания от обы­денного выступают взаимосвязь и системность научных знаний.

В период зарождения науки научное познание было связано с отражением только тех явлений, которые постоянно имели место в процессе жизнедеятельности человека. Анализ этих явлений при­водил к определенным теоретическим выводам. В ходе развития научного познания методика исследования изменилась. Ученые стали сначала создавать идеальные объекты в данной научной об­ласти, а затем переносить их па практику. Таким образом, появи­лись гипотезы - научные предположения, истинность которых требует доказательств.Благодаря выдвижению гипотез научное познание получает возможность прогнозирования развития тех или иных явлений в будущем. Так выдвигаются теории - особые типы знании, которые объединяют совокупность понятий и выводов по какому-либо вопросу в единую систему.Теории - это уже доказан­ные научные положения. Их можно назвать доказанными гипоте­зами. Тем не менее при применении теории в каждом конкретном случае новые данные должны быть включены в контекст доказа­тельств.

Научное познание отличается от обыденного еще и методами познавательной деятельности. Обыденное познание основано на чувственном восприятии и рациональном осмыслении уже суще­ствующего объекта. В научном познании нередко необходимо сна­чала обнаружить сам объект познания, например небесное тело - в астрономии, атом - в физике и т.д. Изучаемый объект выделя­ется из совокупности других элементов природы и исследуется с помощью специальных приемов и методов. Методом называется способ решения познавательных задач. Применение к предмету ис­следования конкретных приемов и методов научного познания назы­вается методологией. Этим термином также определяется наука, изучающая методы научного познания.

Научное познание в отличие от обыденного предъявляет опре­деленные требования и к субъектам познавательной деятельности. Для занятия наукой необходимы специальная подготовка, нали­чие базовых знаний и навыков, владение специальными средствами исследования. Чтобы заниматься какой-либо наукой, необходимо получить соответствующее образование в высшем учебном заве­дении. Субъект научного познания должен четко понимать, что он исследует, как это сделать и для чего это нужно, т. е. он должен осознавать цели своей деятельности и знать средства их достиже­ния. Целью любого ученого, в какой бы области науки он ни про­водил исследования, служит поиск объективной истины и полу­чение нового знания. Процесс познания может быть плодотвор­ным только тогда, когда он осуществляется на основе объективных законов развития предмета исследования. В связи с этим основной задачей науки становится выявление таких законов.

Следует отличать научное познание от различных форм вненаучного познания . К ним относятся:

1) мифология - донаучное познание, ставшее предпосылкой возникновения науки;

2) лженаучное познание , использующее в познавательной дея­тельности домыслы и предрассудки;

3) антинаучное познание, намеренно искажающее действитель­ность;

4) обыденное познание, включающее повседневный практичес­кий опыт человека.

Результаты научного познания - научные знания - в боль­шинстве случаев используются на практике. То же можно сказать и о других видах познания. Однако в основе мифологического мышления лежит вымысел, ориентирующий человека на покор­ность силам природы. Лженаучное и антинаучное познание не в силах способствовать достижению положительных результатов практической деятельности в силу неистинности. Наконец, зна­ния, полученные в результате обыденного познания, находят во­площение в практической деятельности конкретных людей или их групп, в отличие от результатов научного познания, которые имеют огромное практическое значение для всего человечества. Кроме того, научное познание не персонифицировано. По его ре­зультатам нельзя охарактеризовать личность исследователя, в от­личие от результатов обыленного познания или художественного творчества.

В то же время на процесс и результаты научного познания оказывают влияние мировоззрение, политические, религиозные взгляды ученого, его ценностные ориентации, а также факторы внешней социокультурной среды. Так, от позиции исследовате­ля зависит трактовка явлений в исторической, политологиче­ской, философской и других гуманитарных пауках. Кроме того, оценка явлений зависит от общественного строя, политики госу­дарства, уровня развития знаний в данную эпоху. Так, гипотезы, по-новому рассматривавшие строение Вселенной, встречали не­гативную реакцию церкви, так как расходились с ее доктриной.

Анализ исторического развития науки показывает, что она ча­сто опережает время, и результаты научного познания находят применение только в будущем. Это еще раз доказывает значение науки и ее роль в развитии научно-технического и социального прогресса.

В структуре научного познания выделяют два уровня - эмпи­рический и теоретический.Эмпирический уровень связан с чувствен­ным познанием, задача которого заключается в получении зна­ний на основе чувственного опыта. В отличие от стихийного чувственного познания эмпирическое является целенаправленным восприятием окружающего мира (например, целенаправленный выбор объекта исследования). На теоретическом уровне формули­руются принципы, законы, создаются теории, в которых заклю­чается сущность познаваемых объектов. Каждый из этих уровней содержит набор методов познания.

Любому виду человеческого познания свойственны такие ме­тоды, как анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирова­ние и обобщение и т.д. За ними закрепилось название общелоги­ческих методов познания.

Анализ - это метод исследования целостного предмета путем рассмотрения его составляющих частей (сторон, признаков, свойств или отношений) с целью их всестороннего изучения.

Синтез - это обобщение, сведение в единое целое данных, полученных путем анализа ранее выделенных частей (сторон, при­знаков, свойств или отношений) предмета.

Анализ и синтез - это наиболее простые и в то же время наи­более универсальные приемы познания.

В процессе исследования ученому часто приходится делать вы­воды об изучаемом объекте на основе сведений об уже известных объектах. При этом выводы об отдельных явлениях могут стро­иться на основе общих принципов и наоборот. Такие умозаклю­чения называются индукцией и дедукцией. Индукция - это та­кой метод исследования, при котором общий вывод делается на основе частных посылок (от частного к общему). Дедукция - это метод исследования, посредством которого из общих посылок следует заключение частного характера (от общего к частному).

Одним из общелогических методов познания служит абстраги­рование. Оно заключается в отвлечении от ряда свойств изучаемо­го явления с одновременным выделением интересующих иссле­дователя свойств. В результате можно сопоставить внешне несопо­ставимые явления, в связи с чем создается основа для объединения их в единый вид (например, класс животных, породы минералов и др.). Такое объединение происходит с учетом общих признаков. В этом случае используется метод обобщения , т.е. выделение об­щих признаков и свойств.

В ходе процесса познания может выясниться, что свойства изу­чаемого объекта совпадают со свойствами уже изученного. В ре­зультате можно сделать вывод о сходстве самих объектов. Такой метод исследования называется аналогией.

Близким по смыслу к аналогии выступает метод моделирова­ния , т.е. создание копии изучаемого объекта для изучения ориги­нала с одной из сторон. Модель может отличаться от оригинала размером, формой и т.д., но должна повторять те свойства объек­та, которые подлежат изучению. Важное свойство модели - это ее удобство для исследования, особенно в том случае, когда изучение оригинала по каким-либо причинам затруднительно. Иног­да изучение объекта по его модели диктуется экономическими соображениями (она дешевле оригинала). Модели могут быть ма­териальными и идеальными. Первые - это реальные объекты, а вторые - строятся в сознании исследователя и изображаются в знаковой форме, например в виде математических формул. В на­стоящее время все большее распространение получает компью­терное моделирование , основанное на использовании специаль­ных программ.

К методам эмпирического научного познания относится наблюде­ние - целенаправленное восприятие изучаемых объектов. Это не пассивное созерцание, а активная деятельность, включающая ра­циональные факторы. Элементами эмпирического познания слу­жат сам наблюдатель, объект наблюдения и средства наблюдения (приборы, технические средства и т.д.). Наблюдение никогда не бывает стихийным. Оно всегда основано на научной идее, гипоте­зе, предположении.

Наблюдение связано с описанием , которое закрепляет и пере­дает результаты наблюдения с помощью определенных знаковых средств (схем, рисунков, графиков и цифр). Описание может быть количественным и качественным. Количественное описание за­крепляет данные измерений, т.е. цифровые данные, с помощью которых осуществляется сравнение объектов. При этом необходи­мо, чтобы единицы измерения совпадали или могли быть перево­димы одна в другую. Качественное описание фиксирует сущность объектов, их качественные характеристики (упругость материа­лов, теплопроводность и т.д.).

С наблюдением и сравнением связан метод эксперимента . В этом случае исследователь активно влияет на изучаемый объект, созда­вая специфические условия с целью получения определенных ре­зультатов. Особенность эксперимента состоит в том, что иссле­дователь может многократно повторять воздействие на предмет. Однако он не может создавать свойства предмета, он может их только выявлять. Кроме того, в процессе эксперимента часто воз­никают новые проблемы, которые становятся стимулом для даль­нейшего исследования.

К теоретическим научным методам познания относится метод формализации , заключающийся в построении абстрактных моде­лей, раскрывающих сущность явлений. При этом информация об объекте исследования фиксируется знаками, формулами и т.д.

Следующий метод - аксиоматический . Он состоит в выдвиже­нии исходных положений, не требующих доказательств, на осно­ве которых строится определенная система выводов. Утверждение, доказательства истинности которого не требуется, называется ак­сиомой. Такой метод чаще всего применяется в математических науках

Задача научного познания состоит в том, чтобы дать целост­ный образ исследуемого явления. Любое явление действительно­сти можно представить как конкретное переплетение самых раз­личных связей. Теоретическое исследование выделяет эти связи и отражает их с помощью определенных научных абстракций. Но простой набор таких абстракций еще не дает представления о при­роде явления, о процессах его функционирования и развития. Для того чтобы создать такое представление, необходимо мысленно воспроизвести объект во всей полноте и сложности его связей и отношений. Такой прием исследования называется методом вос­хождения от абстрактного к конкретному. Применяя его, иссле­дователь вначале находит главную связь изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путем отображает во всей полноте сущ­ность изучаемого объекта.

Особые приемы исследования применяются при построении теоретических знаний о сложных, исторически развивающихся объектах. Такие объекты чаще всего не могут быть воспроизведе­ны в опыте. Например, невозможно в опыте воспроизвести исто­рию возникновения человека, историю какого-либо народа и т.д. Научные знания о таких объектах получают посредством истори­ческого и логического методов исследования.

В основе исторического метода лежат изучение реальной исто­рии в ее конкретном многообразии, выявление исторических фак­тов и на этой основе - такое мыслительное воссоздание истори­ческого процесса, при котором раскрывается логика, закономер­ность его развития. Логический метод раскрывает объективную логику истории путем изучения исторического процесса на выс­ших стадиях его развития. Такой подход возможен потому, что на высших стадиях развития история сжато воспроизводит основные черты своей предшествующей эволюции. И в историческом, и в логическом методе предполагается исследование эмпирической базы - реальных исторических фактов. На этой основе выдвига­ются гипотезы, которые трансформируются в теоретическое зна­ние о закономерностях исторического процесса.

Все методы научного познания всегда используются в комп­лексе. Их конкретная комбинация определяется особенностями изучаемого объекта, спецификой исследования. С развитием на­уки развивается и система ее методов, формируются новые при­емы и методы исследовательской деятельности. С развитием ком­пьютеризации заговорили о методах компьютерного анализа, по­строении виртуальных моделей. В связи с этим задача методологии состоит не только в констатации уже известных методов иссле­довательской деятельности, но и в выяснении перспектив их раз­вития.

Вопросы и задания

1. Что такое научное познание? Чем оно отличается от обыденного познания?

2. Объясните понятия гипотезы, теории, аксиомы. Что понимается под терминами «метод» и «методология»?

4. Дайте характеристику субъекта научного познания.

5. Чем научное познание отличается от вненаучного познания?

6. Охарактеризуйте уровни научного познания.

7. Какие общелогичсские методы познания существуют? Дайте им характеристику.

8. Охарактеризуйте методы эмпирического научного познания.

9. Какие бывают методы теоретического научного познания?

10. Ф.Энгельс писал: «Индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга». В чем проявляется взаимосвязь индук­тивных и дедуктивных методов познания?

Научное познание – высший уровень логич.мышления. Оно направлено на изучение глубоких сторон сущности мира и человека, законов действительности. Выражением научного познания является научное открытие – обнаружение неизвестных ранее существенных свойств, явлений, законов или закономерностей.

Научное познание имеет 2 уровня: эмпирический и теоретический .

1) Эмпирич.уровень связан с предметом научного исследования и включает 2 компонента: чувственный опыт (ощущения, восприятия, представления) и их первичное теоретич.осмысление , первичную понятийную обработку.

Эмпирич.познание использует 2 осн.формы изучений – наблюдение и эксперимент . Осн.единицей эмпирич.знания выступает знание научного факта . Наблюдение и эксперимент – 2 источника этого знания.

Наблюдение – это целенаправленное и организованное чувственное познание действительности (пассивное собирание фактов). Оно может быть свободным , производиться лишь с помощью человеч.органов чувств, и приборным , осуществляться с помощью приборов.

Эксперимент – изучение предметов посредством их целенаправленного изменения (активное вмешательство в объективные процессы с целью изучения поведения объекта в результате его изменения).

Источником научного знания являются факты. Факт – это зафиксированное нашим сознанием реальное событие или явление.

2) Теоретический уровень заключается в дальнейшей обработке эмпирич.материала, выведении новых понятий, идей, концепций.

Научное познание имеет 3 основных формы: проблема, гипотеза, теория .

1) Проблема – научный вопрос. Вопрос представляет собой вопросит.суждение, возникает только на уровне логич.познания. От обыденных вопросов проблема отличается своим предметом – это есть вопрос о сложных свойствах, явлениях, о законах действительности, для познания которых необходимы спец.научные средства познания – научная система понятий, методика исследования, технич.оснащение и т.д.

Проблема имеет свою структуру: предварительное, частичное знание о предмете и опред.наукой незнание , выражающее осн.направление познавательной деятельности. Проблема – противоречивое единство знания и знания о незнании .

2) Гипотеза – предположительное решение проблемы. Ни одна научная проблема не может получить немедленное решение, она требует длит.поиска такого решения, выдвижения гипотез как разл.вариантов решения. Одним из важнейших свойств гипотезы является ее множественность : каждая проблема науки вызывает появление целого ряда гипотез, из которых выбираются наиболее вероятные, пока ни производится окончат.выбор одной из них или их синтез.

3) Теория – высшая форма научного познания и система понятий, описывающая и объясняющая отд.область действительности. Теория включает свои теоретич.основания (принципы, постулаты, осн.идеи), логику, структуру, методы и методику, эмпирич.базу . Важными частями теории выступают ее описательная и объяснительная части. Описание – характеристика соответствующей области действительности. Объяснение отвечает на вопрос почему действительность такова, какова она есть?

Научное познание имеет методы исследования – способы познания, подходы к действительности: наиболее общий метод , разрабатываемый философией, общенаучные методы, специфич.частные методы отд.наук.

1) Человеч.познание должно учитывать всеобщие свойства, формы, законы действительности, мира и человека, т.е. должно опираться на всеобщий метод познания . В совр.науке это диалектико-материалестический метод.

2) К общенаучным методам относятся: обобщение и абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция .

Обобщение – процесс выделения общего из единичного. Логич.обобщение опирается на полученное на уровне представления и далее выделяет все более существенные признаки.

Абстрагирование – процесс отвлечения существенных признаков вещей и явлений от несущественных. Все человеч.понятия выступают поэтому как абстракции, отображающие существ.признаки вещей.

Анализ – мысленное расчленение целого на части.

Синтез – мысленное объединение частей в единое целое. Анализ и синтез – противоположные мыслительные процессы. Однако ведущим оказывается анализ, поскольку он направлен на обнаружение различий и противоречий.

Индукция – движение мысли от единичного к общему.

Дедукция – движение мысли от общего к единичному.

3) Каждая наука обладает также своими специфич.методами , которые вытекают из ее осн.теоретич.установок.