3. За союз рабочих и крестьян

"ЮЖНОРОССИ́ЙСКИЙ СОЮ́З РАБÓЧИХ" – первая рабочая революционно-политич. орг-ция в России, возникшая в 1875 в Одессе. В Одессу, к-рая быстро развивалась как торгово-пром. портовый город, широко проникала революц. эмигрантская лит-ра. Возникновению "Ю. с. р." предшествовало создание рабочими общеобразоват. кружков (с 1872). В дек. 1873 рабочие предприняли попытку создания кооп. предприятия с целью улучшить свое экономич. положение, но потерпели неудачу. В нач. 1875 члены рабочих кружков организовали ссудо-сберегат. кассу (позже названную "Братской кассой одесских рабочих") под рук. Е. О. "Заславского" , в уставе к-рой говорилось о борьбе с предпринимателями. В апр. – мае (по нек-рым данным, в июне) 1875 из членов кассы образовался "Ю. с. р.". В его уставе отмечалось, что рабочие могут добиться своих прав только путем насильственного переворота, который уничтожит всякие привилегии и преимущества и сделает труд основой личного и обществ. благосостояния. "Ю. с. р." ставил целью пропаганду идеи освобождения рабочих из-под гнета капитала, их объединение для борьбы с экономич. и политич. порядками. Чл. "Союза" мог быть каждый трудящийся, сочувствующий борьбе за освобождение рабочих. На этот устав оказал влияние устав 1-го Интернационала. Пункт о борьбе рабочих за политич. свободы резко отличал устав "Ю. с. р." от народнич. программ. Но устав "Союза" не давал четкого представления о клас. борьбе пролетариата, среди его членов были еще сильны народнич. воззрения. "Ю. с. р." состоял из 6 групп: группы рабочих ж.-д. мастерских, рабочих з-да Беллино-Фендерих, з-да Бланшарда, гор. группы наборщиков, группы мастеров золотых дел и группы рабочих на Слободке-Романовке. Он насчитывал до 60 активных членов, вокруг к-рых группировалось 150–200 сочувствующих. "Союз" проводил еженедельные сходки рабочих и собрания представителей от групп, принимал активное участие в организации в 1875 двух стачек, пытался распространить свою деятельность на Ростов-на-Дону, Николаев, Таганрог, Севастополь и др. города. В Ростове-на-Дону рабочими Н. Б. Наддачиным и П. Г. Сикачиным было создано отделение "Союза". Члены "Ю. с. р." установили связи с рус. революц. эмиграцией, получали из Лондона нелегальные издания. По доносу предателя в дек. 1875 начались аресты. 15 чел. были преданы суду Особого присутствия Правительствующего сената (23–27 мая 1877). Это был 1-й в России политич. процесс по делу рабочих-революционеров. Заславский был приговорен к 10 годам, а Я. Рыбицкий и Ф. Кравченко – к 5 годам каторги, С. Наумов, П. Силенко, М. Ляхович, В. Мрачковский – к поселению в Сибирь с лишением всех прав состояния.

Лит.: Сквери M. П., Первая рабочая социалистич. организация в Одессе (1875), Од., 1921; Южнороссийский союз рабочих. Сб. ст. и мат-лов, [Николаев], 1924; Южно-русские рабочие союзы, М., 1924; Рабочее движение в России XIX в. Сб. док-тов и мат-лов, т. 2, ч. 2, М., 1950; Итенберг Б. С., Южнороссийский союз рабочих – первая пролетарская организация в России, М., 1954; Єщенко Ф. О., Пiвденно-росiйський союз робiтникiв, Харкiв, 1971.

Libmonster ID: RU-10772

Деятельность "Южнороссийского союза рабочих" необходимо рассматривать на фоне социально-экономических явлений русской действительности 70-х годов XIX века. Эти явления характеризуются глубокими сдвигами, приведшими к дальнейшему развитию и утверждению капиталистических отношений в России. "После отмены крепостного права, - отмечает товарищ Сталин, -развитие промышленного капитализма в России пошло довольно быстро, несмотря на остатки крепостничества, еще задерживавшие это развитие" 1 . Товарно-денежные отношения доминировали во всех сферах хозяйственной жизни страны. В 60 - 70-х годах железнодорожное строительство достигло крупных успехов: страна была покрыта сравнительно густой сетью железных дорог. Железнодорожное строительство требовало большого количества металла и топлива, что привело к развитию металлургии и топливной промышленности.

Пореформенная эпоха ознаменовалась также вытеснением мануфактурного производства машинной индустрией. Количество крупных фабрик возрастало непрерывно. Так, в 1866 г. их насчитывалось 644, а в 1879 г. - уже 852; число рабочих за это время выросло на 68% 2 .

Таким образом, возник промышленный пролетариат, отличавшийся "как своей сплоченностью "на больших капиталистических предприятиях, так и своими боевыми революционными качествами" 3 .

Этого нового революционного класса "не заметили" народники. Став в 70-х годах XIX века на революционный путь борьбы 4 , народники, однако, придерживались ошибочных взглядов на исторический ход развития России. Они считали, что капитализм в России развиваться не будет, следовательно, не будет расти пролетариат; таким образом, они отрицали "роль фабрично-заводских рабочих, как передовых борцов всего пролетариата" 5 . Народники считали крестьянство главной революционной силой. Крестьянству "проповедывался сразу социалистический переворот, исходящий из крестьянской общины с ее мелким сельским хозяйством" 6 . Не понимая законов развития общества, народники ошибочно думали, что "историю делают не классы и не борьба классов, а лишь отдельные выдающиеся личности - "герои" 7 .

Об этих мелкобуржуазных - народнических теориях Ленин писал, что они "являются безусловно реакционными, поскольку они выступают в качестве социалистических теорий.. На самом деле ровно ничего социалистического тут нет, т. е. все эти теории безусловно не объясняют эксплуатации трудящегося и потому абсолютно не способны послужить для его освобождения" 8 .

Развитие капитализма в России сопровождалось жестокой и безграничной эксплуатацией трудящихся. Отношения фабриканта с рабочими не регламентировались никаким законодательством. Их материальное и правовое положение было очень тяжёлым. Средняя продолжительность рабочего дня колебалась от 14 до 16 часов в сутки. Жилищно-бытовые условия рабочих были невыносимы. Всё это заставило русский пролетариат вступить на арену политической борьбы, так как "положение" рабочего класса есть действительная основа и "исходный пункт всех социальных движений современности" 9 . Семидесятые годы показали, что рабочее движение в России приобрело сравнительно широкий, массовый характер: в то время произошло 204 стачки и 110 других выступлений рабочих. Правда, они возникали стихийно. Молодое пролетарское движение ещё не было проникнуто социалистиче-

2 См. В. И. Лени н. Соч. Т. 3, стр. 447, 4-е изд.

4 Ленин всегда отделял революционное народничество 70-х годов от реакционного народничества 80 - 90-х годов: "перерождение старого русского, классического, революционного народничества... неуклонно происходит с восьмидесятых годов прошлого века" (В. И. Ленин. Соч. Т. 7, стр. 87). Критикуя народников 80 - 90-х годов, Ленин писал, что они утратили "хорошие стороны старого русского социально-революционного народничества..." (В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 237).

5 В. И. Ленин. Соч. Т. 9, стр. 408.

8 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 269.

9 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. III, стр. 298.

ским сознанием. Социализм и рабочее движение развивались в это время "независимо друг от друга" 10 . Однако "стихийный элемент" стачечного движения "представляет из себя, в сущности, не что иное, как зачаточную форму сознательности", так как "рабочие теряли исконную веру в незыблемость давящих их порядков, начинали... чувствовать необходимость коллективного отпора, и решительно порывали с рабской покорностью перед начальством" 11 .

Первая русская пролетарская организация, возникшая в Одессе, "Южнороссийский союз рабочих", обязана своим появлением быстрому развитию капиталистических отношений на юге России и той напряжённой обстановке, которая сложилась в этом городе в первой половине 70-х годов XIX века.

Южные окраины страны экономически развивались своеобразно. "Только благодаря тесной связи с внутренним и с внешним рынком, - писал Ленин, - могло идти так быстро экономическое развитие этих местностей; и это было именно капиталистическое развитие, так как наряду с ростом торгового земледелия шел так же быстро процесс отвлечения населения к промышленности, процесс роста городов и образования новых центров крупной промышленности" 12 .

В пореформенный период центр горной промышленности с Урала перемещался на юг. В связи с этим здесь началось расширение сети железных дорог, что, в свою очередь, способствовало быстрому росту Одессы как крупнейшего порта России. К началу 70-х годов черноморские порты, и в частности одесский, по вывозу обогнали балтийские.

Одесса была тогда сравнительно крупным промышленным центром, в котором непрерывно увеличивалось число фабричных заведений. Если в 1858 г. она располагала 64 техническими заведениями, а в 1869 г. - 111, то в 1880 г. насчитывалось уже 206 фабрик и заводов с торговым оборотом в 28014 тысяч рублей 13 . Основная масса рабочих, занятых на этих предприятиях, пришла сюда на заработки из других мест, главным образом из деревень. Ленин о таких рабочих писал: "...к индустриальному населению должна быть отнесена не малая часть сельского населения, добывающая себе средства к жизни работой в промышленных центрах и проводящая в этих центрах часть года" 14 .

Одесса была одним из таких центров сосредоточения большого количества индустриального населения различных районов России.

В первой половине 70-х годов (1873 - 1875) на юге страны, и особенно в Одессе, сложилась напряжённая обстановка. Промышленный кризис и недороды первой половины 70-х годов особенно остро отразились на индустриальном населении города. Пришлые рабочие оказались без работы. В промышленных предприятиях была уменьшена заработная плата, сокращено количество местных рабочих. Одесса превратилась в город безработных, испытывавших нужду и лишения.

Этим обстоятельством в значительной мере и объясняется развитие стачечного движения как в Одессе, так и на юге России. Наибольшее количество стачек и волнений приходится на первую половину десятилетия - 2/3 общего количества стачек; в одной Одессе за этот период было зарегистрировано 6 стачек - столько же, сколько в таком промышленном центре, как Москва, причём в 1875 г. в Одессе имели место три стачечных выступления, а в Москве не было ни одного. Это явление представляется очень важным, так как "лучшим барометром всей общенародной освободительной борьбы в России служит стачечное движение русских рабочих" 15 .

История возникновения и деятельности "Южнороссийского союза рабочих" представляет большой интерес для изучения истории рабочего движения в России. Первые рабочие революционно-политические организации в России ("Южнороссийский союз рабочих" и "Северный союз русских рабочих") "требовали политических прав народу, хотели вести борьбу за эти права, а русские социалисты ошибочно считали тогда политическую борьбу отступлением от социализма" 16 .

Революционная пропаганда среди одесских рабочих, предшествовавшая образованию "Южнороссийского союза", развилась не сразу. Вначале имела место общеобразовательная деятельность, способствовавшая расширению общего кругозора рабочих. В конце 1872 г. группа рабочих завода Беллино-Фендерих во главе с рабочим Д. Изотовым начала заниматься изучением общеобразовательных предметов. Их учителями были студенты Новороссийского университета. В мае 1873 т. этой группе начал читать лекции по политической экономии и истории рабочего класса Е. О. Заславский - будущий руководитель "Союза". С его появлением характер занятий изменился. Лектор призывал своих слушателей к революционной борьбе. Он убеждал их в том, "что правительство и фабрикантов следует уничтожить, а фабрики и заводы должны достаться рабочим" 17 .

Однако вначале рабочим казалась более близкой мысль, высказанная тем же Заславским, о создании производительных ассоциаций. Задавленные тяжёлой нуждой, они мечтали "устроить какое-нибудь предприятие, которое могло бы улучшить быт и

10 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 13.

11 В. И. Ленин. Соч. Т. 5, стр. 346, 347.

12 В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 219.

13 См. "Одесса (1794 - 1894)", юбилейное издание, стр. 224. Одесса. 1895.

14 В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 499.

15 В. И. Ленин. Соч. Т. 18, стр. 486.

16 В. И. Ленин. Соч. Т. 4, стр. 237.

17 Центральный государственный исторический архив, фонд Особого присутствия правительствующего сената (ЦГИА, ф. ОППС), д. 187, 33 об., 1876 г., следственное показание Д. Гренко.

средства рабочих" 18 . Это стремление было закономерным, так как "стихийное рабочее движение (а таким оно было в 70-е годы. - Б. И. )... подчиняется буржуазной идеологии и влечётся к этому подчинению" 19 .

В результате было организовано "Одесское рабочее товарищество", члены которого в декабре 1873 г. открыли на кооперативных началах баню. Предприятие просуществовало около года и, понеся материальные убытки, закрылось.

Неудачная попытка создания кооперативного предприятия убедила рабочих в том, что не этим путём пролетариат может улучшить своё экономическое и правовое положение, а только революционной борьбой.

Большую роль в революционной пропаганде среди рабочих сыграла организованная Заславским в конце 1874 г. типография, в которой сам Заславский являлся и наборщиком.

В конце 1874 г. или в начале 1875 г. на заводе Беллино-Фендерих создаётся революционная рабочая организация, предшествовавшая окончательному оформлению "Южнороссийского союза рабочих" 20 . Революционная пропаганда велась и среди рабочих литейного завода Зебека и фон Валя петербургским революционером В. П. Обнорским - будущим организатором и руководителем "Северного союза русских рабочих". Обнорский выступал и на других предприятиях Одессы: на газовом заводе, водопроводе, железнодорожных мастерских. Весной 1874 г., до того, как был образован "Южнороссийский союз рабочих", Обнорский уехал из Одессы за границу. Его пребывание в Одессе сыграло свою роль в формировании революционного мировоззрения местных передовых рабочих.

В начале 1875 г. среди рабочих литейного и механического завода Гулье-Бланшарда по инициативе литейщика Я. Рыбицкого, распропагандированного Обнорским, была создана ссудо-сберегательная касса. Она привлекла рабочих и других предприятий Одессы. Рабочие, имея сбережения, могли активнее выступать в совместной борьбе против предпринимателей. Член кассы И. П. Чемиренко показывал потом на следствия; "Рыбицкий объяснял мне, что касса эта устраивается для противоправительственных целей, что рабочие, имея свою кассу... могут во всякое время оставить работу и требовать большей платы" 21 .

Под руководством Заславского был составлен "Устав братской кассы одесских рабочих", "в котором говорилось о борьбе рабочих с привилегированными классами" 22 . Таким образом, "Братская касса" явилась ещё одним подготовительным шагом к созданию "Южнороссийского союза рабочих". Окончательно "Союз" оформился весной (апрель-май) 1875 года. По своему составу это была пролетарская организация. В неё входили б групп: рабочие завода Беллино-Фендерих, завода Бланшарда, городская группа наборщиков, группа "золотого кружка" (золотых дел мастера), самая многочисленная группа - рабочих железнодорожных мастерских и, наконец, группа рабочих слободки Романовки. Численный состав "Союза" определялся 60 активными членами. Вокруг этого ядра группировалось 150 - 200 рабочих, сочувствовавших деятельности "Союза" и представлявших собой основу для роста рабочей организации.

Среди участников "Союза" находились рабочие, испытавшие на своих плечах эксплуатацию на разных предприятиях России. Это сыграло определённую роль в развитии их пролетарского самосознания. Ленин говорил, что "постоянные перебрасывания рабочих с фабрики на фабрику приучают их сличать условия и порядки на разных фабриках, сравнивать их, убеждаться в одинаковости эксплуатации на всех фабриках, заимствовать опыт других рабочих в их столкновениях с капиталистом и таким образом усиливают сплочение, солидарность рабочих" 23 .

После многочисленных изменений и дополнений был выработан устав "Союза", явившийся продуктом коллективного творчества его наиболее активных членов. Именно рабочие внесли в программную часть устава положение о борьбе с "политическим порядком".

В уставе было прямо указано, "что рабочие могут достигнуть признания своих прав только посредством насильственного переворота". Важно отметить, что в Готской программе, безусловно известной членам "Союза" (эта программа была напечатана в распространённой среди членов "Союза" газете "Вперёд!" N 7 за 1875 г.), говорилось, что "немецкая рабочая партия стремится при помощи всех законных средств к учреждению свободного государства и социалистического общества".

Таким образом, уже в 70-х годах XIX в. передовая часть русского пролетариата в определённых вопросах стояла на более правильных позициях, чем некоторые слои западноевропейского рабочего класса, находившиеся под влиянием мелкобуржуазной идеологии.

Кроме того путем сличения текстов можно

18 ЦГИА, ф. ОППС, д. 187, л. 42. об., 1876 г., показание Д. Изотова.

19 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 98.

20 Источников об этой организации очень мало. Имеются лишь косвенные данные. В феврале 1875 г. на заводе Беллино-Фендерих вспыхнула стачка, описанная Заславским в газете "Вперёд!" (см. об этом ниже). В этой статье Заславского привлекает внимание следующая фраза: "Есть рабочие на заводе Беллино-Фендерих, которые проникнуты этим стремлением (уничтожить государство. - Б. И. ), но их ещё не столько, чтобы возможно было произвести серьёзное столкновение" (газета "Вперёд!" N 20 за 1875 г.).

21 ЦГИА, ф. ОППС, д. 184, л. 70 об., 1875 год.

22 Сборник "Южнорусские рабочие союзы", стр. 96. М. 1924. Показание М. Скверн.

23 В. И. Ленин. Соч. Т. 2, стр. 87.

установить, что на программную часть устава "Союза" оказал влияние устав I Интернационала, написанный К. Марксом и помещённый в приложении к книге Бехера "Рабочий вопрос", очень популярной среди участников "Союза". Организационные пункты устава наполовину почти текстуально повторяют соответствующие разделы устава Женевской секции I Интернационала.

Для доказательства сравним некоторые сходные разделы Уставов 25 .

Устав "Международной ассоциации рабочих":

"Имея в виду:

что рабочие сами должны добиться своего освобождения; что, добиваясь его, они должны стремиться не к установлению новых привилегий, а к установлению для всех равных прав и обязанностей".

"...движение, которое совершается в настоящее время среди рабочих наиболее промышленных стран Европы,... указывает на необходим ость объединения"*. "...Экономическое освобождение рабочих из-под власти капитала".

Устав "Международной ассоциации рабочих Центральной Женевской секции":

3. "Каждый человек, живущий своим трудом и пользующийся хорошею репутациею, может быть принят в члены ассоциации, какова бы ни была его профессия".

13. "Каждый член должен пропагандировать среди своих товарищей принципы ассоциации и побуждать их присоединиться к нашему делу освобождения рабочих".

8. "Член, три месяца не плативший без уважительной причины положенного взноса, считается уволенным". Наряду с этим в уставе "Союза", особенно в его программной части, отчётливо прослеживается как, народническое (в основном лавристское), так и прудонистское влияние.

"Сознавая, что установившийся порядок ныне не соответствует истинным требованиям справедливости относительно рабочих; что рабочие могут достигнуть признания своих прав только посредством насильственного переворота, который уничтожит всякие привилегии и преимущества". "...Этот переворот может произойти только при полном сознании всеми рабочими своего безвыходного положения и при полном их объединении", "...пропаганда идеи освобождения рабочих из-под гнета капитала".

Устав "Южнороссийского союза рабочих":

3. "Членом Союза может быть каждый трудящийся человек, ведущий близкие сношения с рабочими, а не привилегированными классами".

7. "Каждый член должен распространять между своими товарищами основные идеи нашего Союза и побуждать их присоединиться к нашему делу освобождения рабочих".

9. "Член, не вносивший в продолжение пяти недель никакого взноса и не представивший никаких уважительных причин, должен быть исключен из Союза".

Деятельность "Южнороссийского союза рабочих" носила систематический и достаточно организованный характер. В своей революционной работе "Союз", как правило, придерживался программных требований и организационных пунктов устава. Руководящую роль играло "собрание депутатов" (так именуется этот орган в уставе), собираемое каждый месяц из представителей рабочих различных предприятий города. "Вся деятельность "Союза", - по словам его члена Сквери, - сконцентрировалась около Заславского и еженедельных совещаний выборных от групп" 24 . Слова Сквери не следует понимать в буквальном смысле. Деятельность "Союза", безусловно, не ограничивалась собранием выборных, о чём будет идти речь ниже, но отметим, что эти совещания играли роль руководящего центра, где предварительно обсуждались все очередные вопросы и после выносились на сходки "Союза".

Материалы позволяют установить, что принятие новых членов "Союза" проходило не без участия собрания депутатов. Так, например, рабочий железнодорожной мастерской М. Короленко, прежде чем стать участником "Союза", был приглашён депутатом П. Силенко на квартиру к Ревицкому, где под руководством Заславского происходило в это время собрание депутатов 26 . После знакомства с Короленко Заславский начал излагать ему революционные задачи их организации.

* Разрядка везде моя. - Б. И.

24 М. Сквери. Первая рабочая социалистическая организация в Одессе, стр. 40. Одесса. 1921.

25 Отдельные положения из уставов "Международной ассоциации рабочих" и "Международной ассоциации рабочих центральной Женевской секции" цитируются по книге Э. Бехера "Рабочий вопрос", стр. 427 - 444. П. 1869 - 1871. Устав "Южнороссийского союза рабочих" приводится по сборнику "Южнороссийский союз рабочих", стр. 17- 18. Николаев. 1924.

Кроме приёма в "Союз", собрание депутатов решало и другие текущие вопросы, обсуждало устав, который периодически изменялся и дополнялся. Вопрос об исключении из "Союза", прежде чем быть вынесенным на сходку рабочих, также обсуждался на собрании депутатов. Здесь же были приняты практические решения (о чём будет идти речь ниже) о помощи освободительному движению славян на Балканском полуострове. И, наконец, на собрании депутатов представители от групп "Союза" получали поручения о вовлечении новых членов, распространении революционной литературы, контроле за уплатой членских взносов и т. п.

Такой широкий круг обязанностей депутата делал его популярной и активной фигурой в "Союзе". А так как депутат ежемесячно переизбирался, то число активных членов организации, занимавшихся непосредственно революционной пропагандой, значительно увеличивалось. Усиливалось и влияние "Союза" среди одесских рабочих.

Пропагандистская деятельность "Союза" не ограничивалась работой одних только депутатов. В распространении антиправительственных взглядов участвовала подавляющая часть членов организации. "Пропаганду, - писал Сквери, - вели сами рабочие, у нас не было особых пропагандистов, - и дело у них спорилось; не может быть никакого сравнения с неумелыми попытками интеллигентной молодежи, поступившей тогда на фабрики для пропаганды... В своей среде рабочие действовали свободно, и пропаганда в короткое время захватила большие круги, в особенности в ж. д. мастерских" 27 . По воспоминаниям Сквери, большинство рабочих не смотрело на свою революционную деятельность как на пропаганду, "они просто делились с товарищами по работе своими мыслями о союзе рабочих, заинтересовывали их, давали книжки и приводили на сходки, которые становились всё многолюднее. Таким образом, вокруг "Союза" толпилась рабочая масса, вбиравшая в себя идеи "Союза" и считавшая его своим делом" 28 . Вот что, например, рабочий Мрачковский рассказывал о пропагандистской работе М. Курганского и М. Короленко: "Они оба начали мне говорить, что у них есть книги запрещённые, что в Одессе и по всем городам России формируется бунт, делаются сходки и что есть касса, из которой деньги выдаются нуждающимся" 29 .

Мнение, что в России подготовляется какое-то революционное выступление, было широко распространено среди рабочих Одессы.

Основной формой революционно-пропагандистской работы "Союза" были еженедельные сходки его участников за Тираспальской заставой. Имеется ряд показаний, характеризующих эти многолюдные собрания рабочих. Рабочий М. Короленко рассказывал: "Силенке пригласил меня идти в воскресенье на Тираспольскую заставу, где соберутся рабочие для того, чтобы между собой познакомиться, и там будут говорить о том, каким путём легче уничтожить правительство... Придя на Тираспольскую заставу, я застал там: Заславского, Силенко, Кравченко, Мишеля из фабрики Бланшарда, Курганского, всего было человек 25 - 30. Все они сидели на траве, Заславский говорил, как нужно привлечь к ихнему кружку других, что сначала нужно говорить, что без царя лучше, что жить, как живут теперь, скверно, а потом дать почитать книжку вроде таких, как "Сказка о четырёх братьях". Заславского другие тут же спрашивали, как поступать с тем, который не захочет принять советов и читать таких книг. И на эти вопросы Заславский давал разные мнения" 30 . На другой сходке, состоявшейся также за Тираспольской заставой, вновь принятых членов знакомили с уставом "Союза". На сходках наиболее активные члены "Союза" принимали участие в обсуждении устава, внося предложения об изменении того или другого пункта 31 .

В июне 1875 г. за городом состоялась большая сходка (присутствовало 40 человек), на которой Е. О. Заславский читал революционно-народническую брошюру "Сказка о четырёх братьях", "делая вместе с тем объяснения и замечания в смысле противоправительственном" 32 .

Важно указать, что большое место на сходках занимало чтение революционно-демократической литературы, призывавшей к борьбе с самодержавием. Рабочие под влиянием этой литературы высказывались в том духе, что они слишком много платят налогов, "что им следует соединиться, заявить об этом правительству и, если оно ничего не сделает, то бороться с ним" 33 . Литература такого направления хотя и не способствовала развитию классовой идеологии и пролетарского самосознания, но призывала рабочих к борьбе против средневековых полукрепостнических пережитков, что имело большое значение для рабочего движения. В. И. Ленин в этой связи указывал, "что нельзя не настаивать на громадной важности для рабочих борьбы против всяких крепостнических учреждений, против абсолютизма, сословности, бюрократии" 34 .

27 М. Сквери. Указ. соч., стр. 37 - 38.

28 Там же, стр. 38.

29 ЦГИА, ф. ОППС, д. 187, л. 6, 1876 год.

30 Там же" д. 184, л. 168 об., 169, 1876 год.

31 См. там же, д. 187, л. 35 об., 1876 г., показание Курганского.

32 Там же, л. 192, 1876 г." показание рабочего Незабитовского. В этой брошюре высказывалась мысль, что "ударит грозный час, пробудится народ, он почует в себе силу могучую, силу необоримую, и раздавит он тогда всех грабителей, всех мучителей безжалостных... В городах все заводы и фабрики во владения рабочим достанутся... не будет тогда ни царя, ни помещиков, ни хозяев, ни начальников". ("Где лучше? Сказка о четырёх братьях и об их приключениях", стр. 62 - 63. М. 1868).

33 "Южнорусские рабочие союзы", стр. 93, показание П. Силенко.

34 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 272.

На сходках много внимания уделялось вовлечению новых членов. Если на собрании депутатов происходило предварительное знакомство с будущим членом, то вопрос о его принятии в "Союз" окончательно решался на сходке. Заславский и наиболее передовые члены "Союза" учили, "что сперва нужно хорошо узнать своего товарища и, если он заслуживает доверия, дать ему почитать запрещённых книг, потом представить на сходку" 35 . Одного присутствия на сходке было недостаточно, чтобы стать членом организации, для этого нужно было дать обязательство о признании устава "Союза". По этому вопросу имеется важное заявление П. Силенко: "Членом... общества считался всякий, кто соглашался принять устав под названием "Устава южнороссийского союза рабочих" 36 .

Устав "Союза" совершенно не отражал революционной работы среди крестьян, что отнюдь не означало игнорирование этого большого вопроса рабочей организацией. Пропаганда народников среди крестьян оказала влияние на деятельность "Союза". Сквери в своих воспоминаниях отмечает, что вопрос о пропаганде в деревне обсуждался на одной из сходок. Один из рабочих выступил с призывом: "В деревню, к народу надо идти по-апостольски... Посох в руки, котомку за плечи и геть в деревню, из села в село... Книжки читать там не будут, не умеют, грамотеев нема... Словом, проповедывать надо!" 37 . Однако в "Союзе" был выработан другой метод пропаганды в деревне, который был также свойственен народникам. Было решено "переселять на постоянное жительство в деревню тех из рабочих, которые сохранили связь с деревней" 38 .

Следовательно, вопрос о пропаганде среди крестьян, о призыве их к революционной борьбе ставился в "Союзе". Больше того, конкретный план переселения в деревню рабочих был одобрен. К сожалению, источники не дают возможности проследить, выполнялся ли в действительности этот план, были ли сделаны хотя бы первые шаги по развертыванию пропаганды в деревне. Имеются лишь косвенные указания. Осенью 1875 г. из Одессы в Ростов выехал член "Союза" рабочий Гренко. В городе он жил мало, а больше "разъезжал по уезду, не оставляя совсем своей квартиры в Ростове" 39 . Это указание даёт основание полагать, что Гренко занимался летучей пропагандой среди крестьян Ростовского уезда, не переселяясь на постоянное жительство в деревню, как было решено в "Союзе", так как практически это было трудно выполнимо. В конце 1875 г. из Одессы выехал на "короткое время" Телятников "с тремя книжками" в Тираспольский уезд 40 . Как и в предыдущем случае, здесь, очевидно, имела место революционная пропаганда среди крестьян. У сестры Телятникова в селе Тарновке (Тираспольский уезд) при обыске были обнаружены экземпляры газеты "Вперёд!" и революционные книги, рассчитанные на крестьянского читателя 41 . Ровицкий также собирался ехать в деревню для пропаганды 42 .

Приведённый нами ряд наблюдений позволяет сделать вывод: план "Союза" о переселении рабочих в деревню в связи с трудностями практического осуществления его не выполнялся, но пропаганда рабочих среди крестьян имела место, хотя и в незначительных размерах.

Можно полагать, что рабочие отправлялись в деревню с одной целью: призывать крестьянские массы, всех "работных" (в широком смысле этого слова) людей к борьбе против самодержавия, к совместному выступлению. Именно этими призывами и были заполнены народнические брошюры, которые читались рабочими "Союза". Поэтому вполне естественно, что такая литература оказывала влияние на рабочих 70-х годов, в особенности, если учесть их связь с деревней и - что имело особенно большое значение в то время - "разнородность рабочего класса", на которую указывал товарищ Сталин 43 .

Деятельность "Союза" не могла протекать без соприкосновения с народническими группами. Разгром народников Одессы в конце 1874 г. не остановил, хотя и уменьшил, революционную работу разночинно-демократической молодёжи.

Отсутствие достаточного количества источников не позволяет последовательно описать революционную работу народнических групп среди рабочих Одессы в период возникновения и деятельности "Южнороссийского союза рабочих". Имеются только отрывочные сведения о некоторых народниках, которые в той или иной мере были связаны с деятельностью рабочей организации. Известно, что в 1875 г. среди студентов Новороссийского университета существовала революционная группа лавристского направления. В числе её участников были Г. А. Попко, Ф. А. Щербина (студенты юридического факультета), Л. Домбровский, П. Ульянов и Е. Победоносцев (студенты-естественники), И. Ф. Волошенко и др. 44 . Эта группа революционной молодёжи упоминается в мемуарах под именем "башенцев". Они назывались так потому, что жили в одной из шести башен большого

35 "Южнорусские рабочие союзы", стр. 93, показание Силенко.

37 М. Сквери. Указ. соч., стр. 41.

39 ЦГИА, ф. ОППС, д. 184, л. 315, 1876 г., сообщение начальника жандармского управления Ростовского уезда.

40 Там же, л. 78, показание Зольницкого.

41 Там же, д. 187, л. 155, 1876 г., сообщение тираспольского уездного исправника.

42 Там же, л. 36, показание Курганского.

43 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 10.

44 Г. Чернявская-Бохановская. Автобиография. "Каторга и ссылка" N 5 (42) за 1928 г., стр. 50.

дома Новикова на Карантинной улице 45 . К "башенцам" примыкали сочувствующие им Чернявская и Южакова, их посещали представители бакунистов-бунтарей, с которыми происходили "бесконечные беседы и споры, так как "башенцы" были лавристами и являлись противниками бакунистов-бунтарей" 46 .

Из состава этой группы Г. Попко, Ф. Щербина, Чернявская, Южакова знали Е. О. Заславского. Особенно близок с ним и с участниками "Союза" был Г. Попко, принимавший, некоторое участие в рабочей организации. Интересные данные об этом приводит Р. А. Стеблин-Каменский, близкий товарищ Попко, использовавший для описания его жизни рукописный журнал "Кара", в котором были помещены не дошедшие до нашего времени воспоминания Попко "Записки социалиста" 47 . "В Одессе, - пишет Стеблин-Каменский, - Попко скоро по приезде сближается с Заславским, этим замечательным пропагандистом и организатором среди рабочих. С этого времени Григ. А. является активным революционным деятелем. До самого ареста Заславского Попко - его деятельный помощник: он читает лекции рабочим, обучает их грамоте, устраивает кассы, библиотеки и берёт на себя трудное и опасное дело перевозки книг из-за границы" 48 . Это указание Стеблин-Каменского заслуживает внимания. Автор воспоминаний вводит в число деятелей "Союза" нового участника, Г. Попко, о котором у нас не было никаких данных. Вполне вероятно, что Попко был "деятельным помощником Заславского". Это предположение становится ещё более вероятным, если учесть, что сочувствовавшие "башенцам" Чернявская и Южакова совместно с Попко использовали типографию Заславского для революционной пропаганды 49 .

О связи одесских лавристов с участниками "Союза" имеется показание рабочего Г. Лепсина, привлекавшегося по делу о пропаганде в Туле, но бежавшего оттуда в Киев, а позже переехавшего в Одессу к Ф. Щербине, у которого он встречал "слесаря Кравченко и типографа Заславского" 50 .

Перечисленные нами обстоятельства позволяют подвести итог.

Одесские лавристы в той или иной степени имели отношение к участникам "Южнороссийското союза рабочих". Заславский, будучи противником народнической интеллигенции, к этому направлению относился более примиренчески.

Другое отношение наметилось в "Союзе" к бакунистам-бунтарям, часто наезжавшим в Одессу для пропаганды. Е. О. Заславский был противником бунтарей и старался совершенно не допускать сторонников этого направления на сходки "Союза". Народники Московского кружка во главе с Ольгой Люботович после неудачной попытки проникнуть в "Союз" выехали из города.

Осенью 1875 г. в Одессу приехал член этой группы Г. Зданович, выдававший себя за Ивана Григорьева 51 и поступивший работать на завод Фалька. Зданович поселился на одной квартире с участником "Союза" Г. Осуховским. Московский народник знал Заславского, так как осведомлялся о нём у Осуховокого. Известно, что Зданович присутствовал на одной сходке, где было "человек семь из вокзальных рабочих" 52 , Заславского на этой сходке не было. Можно предположить, что Зданович пытался воздействовать на участников "Союза" помимо Заславского, проникая на их групповые сходки. Член "Союза" Владыченко свидетельствует, что народники, "не обретя возможности действовать на рабочих при его (Заславского. - Б. И. ) посредничестве... прислали в Одессу самых фантастических (должно быть, фанатических. - Б. И. ) своих последователей и лучших пропагандистов. На канатном заводе Новикова, на заводе Бланшарда, в мастерских железной дороги, на заводах Фалька, Фендериха и в мастерских Русского общества пароходства - всюду повели они самую отчаянную пропаганду" 53 .

Народническое окружение не могло не сказаться на идеологии участников "Союза". По словам Незабитовского, кроме рабочих, сходки посещали "учителя разных учебных заведений" 54 . Действительно, в состав "Союза" вошли вначале такие бунтарски настроенные интеллигенты, как учитель М. Терентьев, заявлявший, что желает "влиться в рабочую среду и не упускать повода к возбуждению в ней духа борьбы и протеста" 55 .

45 См. А. Прибыло в. И. Ф. Волошенко. "Каторга и ссылка" N 3 (64) за 1930 г., стр. 138.

47 В 1881 - 1882 гг. в политической каторжной тюрьме на Каре выходил рукописный журнал "Кара", составивший пять довольно объёмистых книг. В этом журнале в числе других воспоминаний находились и "Записки социалиста", где Попко "чрезвычайно талантливо описывал 70-е годы, хождение в народ, работу в кружке Заславского" (С. Мартыновский. Кружок Е. О. Заславского, "Южнороссийский союз рабочих", стр. 75. Николаев. 1924).

48 Р. Стеблин-Каменский, Григорий Анфимович Попко, "Былое" N 5 (18) за 1907 г., стр. 183.

49 См. Г. Чернявская-Бохановская. Автобиография, "Каторга и ссылка" N 5 (42) за 1928 г., стр. 50.

51 "Процесс 50-ти", стр. 32, 34, 90. М. 1906. Изд. В. М. Саблина.

52 ЦГИА, ф. ОППС, д. 184, л. 124, показание Осуховского.

53 П. Владыченко. Памяти учителя, "Южнороссийский союз рабочих", стр. 102 - 103.

54 ЦГИА, ф. ОППС, д. 184, л. 38 - 38 об., 1876 год.

55 П. Владыченко. Указ, соч., стр. 97.

В конце лета 1875 г. среди участников "Союза" появились разногласия. Определённая группа, несогласная с программой "Союза", вышла из его состава. По словам Владыченко, "откололось всего человек пятьдесят, среди них, как и следовало ожидать, и Миша Терентьев" 56 . Дальше мемуарист замечает, что "при свыше двухстах оставшихся" потерю в 50 человек можно было возместить 57 . Свидетельство Владыченко, писавшего воспоминания много времени спустя после совершившихся событий, заслуживает критического рассмотрения. Как уже отмечалось, в составе "Союза" никогда не было 200 участников. Что это была за группа, которая откололась от "Союза"? Чем был вызван её уход? Мемуары Владыченко не дают ответа на эти вопросы. Нет определённых указаний в этом отношении и в других источниках.

Нужно только полагать, что из "Союза" ушла та небольшая часть участников, которая, ознакомившись с программой Заславского и с деятельностью организации, предлагала, как это видно на примере о М. Терентьевым, какую-то другую форму борьбы, не принятую основным составом "Союза".

В отколовшейся группе были, очевидно, в первую очередь народники (как М. Терентьев), чьим интересам не отвечала работа Заславского, направленная в основном на воспитание классового самосознания у рабочих.

Были в этой группе и рабочие, которые попали под влияние народнической идеологии и выступали на стороне революционной интеллигенции, не соглашаясь с программой "Союза". В источниках есть упоминания о выходе из "Союза" только двух рабочих - Я. Рыбицкого и Ф. Кравченко. Находясь, несомненно, под влиянием одесских народников, они добивались от Заславского санкции на присоединение к "Союзу" революционной интеллигенции. К осени разногласия обострились. Рыбицкий и Кравченко, став горячими и страстными сторонниками присоединения к "Союзу" народников, приглашали их в свои группы в железнодорожные мастерские. Против Заславского были выдвинуты личные обвинения. Его обвиняли в том, что он противится вступлению в "Союз" интеллигенции из опасения утратить своё влияние на рабочих. Рыбицкий и Кравченко перестали посещать сходки, на которых присутствовал Заславский. Наконец назначена была общая сходка, на которой рабочие должны были решить вопрос о правильности действий Заславского. По воспоминаниям Сквери, "это была самая многолюдная и в то же время последняя общая сходка. Был солнечный день, конец сентября или начало октября. Все рабочие принимали живейшее участие в споре Заславского с его оппонентами. Они то расходились по группам и обменивались мнениями между собой, то снова толпились около центра. Заславский в течение двух часов, стоя в толпе, обливаясь потом, задыхаясь от возбуждения и усталости, последовательно и настойчиво опровергал обвинения. Рабочие были почти все на его стороне, и Рыбицкий и Кравченко кончили тем, что вышли из "Союза". Сходка окончилась триумфом Е. О. Заславского и превратилась почти в демонстрацию" 58 .

Этот успех руководителя "Союза" отнюдь не был личной победой Заславского. На сходке столкнулись представители двух различных программ. Одна, представляемая Рыбицким и Кравченко, характеризовала взгляды народнической интеллигенции, пытавшейся отвлечь участников "Союза" от их непосредственных классовых задач, превратить рабочих в посредников для революционной пропаганды среди крестьянства. Другая, защищаемая Заславским, пролетарская, хотя ещё и не достаточно ясно выраженная программа, призывающая рабочий класс к объединению для совместной борьбы с "установившимся экономическим и политическим порядком" (из устава "Союза"). И не случайно поэтому рабочие так бурно приветствовали своего руководителя, отстоявшего программу "Союза" от влияния народнической идеологии.

Итак, деятельность "Южнороссийского союза рабочих" протекала в борьбе с народниками, которые "мешали рабочему классу понять его руководящую роль" 59 в революционном движении и тормозили развитие его классового самосознания. Эта борьба с народниками показала, что только "тяжелым трудом самих передовых рабочих, всех сознательных рабочих давалось выделение и упрочение пролетарского классового движения из всяческих мелкобуржуазных примесей, ограничений, узостей, извращений" 60 .

Деятельность "Союза" не ограничивалась революционной пропагандой его участников. Рабочая организация вступила на путь борьбы за улучшение экономического положения пролетариата, руководя его стачечной борьбой. В истории "Союза" имела место организация двух стачек. Первая произошла на заводе Беллино-Фендерих. Контора завода вывесила объявление, что с 19 февраля 1875 года заработная плата рабочих будет снижена на 15%. "Товарищество, - писал в этой связи Заславский 61 в газете "Вперёд!", - которому принадлежит завод, по своим личным расчётам, без всякого соглашения с рабочими и не имея на то никакого законного основания, уменьшило средства жизни каждого рабочего, отняло часть жизненных сил от нескольких сотен человек, и

56 П. Владыченко. Указ. соч., стр. 103.

58 М. Сквери. Указ. соч., стр. 47.

60 В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 230.

61 Впервые предположение о том, что эта статья принадлежит Заславскому, высказала в 1935 г. редакция "Общества полит, каторжан" (см. П. Лавров. Избр. соч. Т. 4, стр. 413, 415. М. 1935). Имеющиеся источники и анализ содержания статьи позволяют считать достоверным это предположение (см. М. Сквери. Указ. соч., стр. 30, показание Силенко, "Южнорусские рабочие союзы", "стр. 93).

никаких препятствий к этому не встретило" 62 .

Прочитав объявление и обменявшись впечатлениями, возмущённые рабочие стали расходиться по домам. К вечеру они стали вновь собираться для пол учения заработной платы. На заводе появились печатные прокламации, призывавшие к стачке 63 . Среди рабочих началось волнение. Хозяин, предусмотрев это, вызвал полицию, которая запрудила завод и прилегавшую к нему территорию. "Вся сволочь, - писал Заславский, - которая пожирает массу народного "труда и которая содержится под видом охраны собственности и порядка и для защиты обиженного, выступила официально в защиту дневных грабителей, чтобы не допустить ограбленный потребовать возврата своего труда, тела и сил своих" 64 .

В ответ на волнение рабочих контора завода предложила прислать депутатов. "Какая бесстыдная и подлая насмешка! Депутаты и полиция с казаками 65 -возмущался Заславский. Присланным от рабочих представителям было заявлено что в связи с плохими делами завода заработная плата уменьшена на 15%, но, как только дела улучшатся, она вновь прибавится. Так безрезультатно окончилась эта стачка. Отсутствие материалов не позволяет говорить конкретно, какое руководящее участие, в этой стачке принимала группа рабочих, составивших, как указывалось, организацию, в дальнейшем оформившуюся в "Южнороссийский союз". Можно только полагать, что оно было незначительным. Стачка происходила в феврале 1875 г., когда участники этой организации не имели никакого опыта революционной борьбы и ещё не завоевали достаточного авторитета среди остальных рабочих завода Беллино-Фендерих.

Вторая стачка произошла в августе того же года 66 на заводе Бланшарда. Это предприятие имело большие и срочные заказы, в связи с чем рабочий день был удлинён на один час 67 . Однако администрация завода не только не заплатила за этот час сверхурочной работы по полуторной расценке, но и вовсе не оплатила его, превратив, таким образом, 10-часовой рабочий день в 11-часовой. В этой связи интересно привести диалог между одним из рабочих и мастером завода, опубликованный тогда в газете "Вперёд!":

"Рабочий: Мастер Морета, за этот лишний час не платят?

Мастер: Нет... Да вам всё равно, вы от штуки работаете.

Рабочий: Мне-то всё равно, да другим-то не равно, которые работают подённо... Да и за ночные работы 20% сбавили.

Мастер: Да... Это инженер, он законы ставит.

Рабочий: Чорт побери его; он три закона в неделю ставит, так все и исполнять?

Мастер: Он силён, - что захочет, то и сделает.

Рабочий: Людвик XVI, верно, сильнее был, да и то голову на плахе отрубили" 68 .

Большинство рабочих, к удивлению участников "Союза", не заявило протеста. Тогда заводская группа "Союза" решила, действовать. Сквери так рассказывает об этом: "Мы составили воззвание, указывали на неправильный расчет, призывали к протесту и предлагали присоединиться к объединяющему рабочих для борьбы "Союзу". Воззвание напечатал Заславский в своей типографии, и мы в понедельник разбросали его по мастерским. Для рабочих это было чем-то диковинным, они о удивлением подбирали и рассматривали прокламации" 69 , "убеждавшие рабочих соединиться вместе для борьбы с капиталистом-эксплуататором, который, при разъединении рабочих, может увеличить число рабочих часов и уменьшать заработную плату безпредельно" 70 . Грамотных рабочих было немного, вокруг них собрались группы и на глазах мастеров слушали чтение. Скоро прокламации были отобраны и уничтожены. Понедельник прошёл спокойно, но во вторник началась стачка: рабочие бросили работу и направились к выходу. Администрация вынуждена была пойти на переговоры, которые привели к соглашению: сверхурочные часы были оплачены, хотя и не по полуторной расценке 71 .

Эта победа рабочих имела большое значение, так как тогда русский рабочий в своих требованиях "ещё не шёл дальше незначительного увеличения заработной платы или сокращения рабочего времени" 72 . Таким образом, попытка членов "Союза" руководить стачечной борьбой вела" к развитию "чувства своей солидарности сначала среди рабочих данной местности, затем среди рабочих всей страны, среди всего рабочего класса" 73 .

Источники, освещающие возникновение и деятельность ростовского отделения "Южнороссийского союза рабочих", исключительно скудны и односторонни. Мемуарная литература совершенно не отражает этого вопроса. Документы жандармского дознания, естественно, не дают возможности судить об истинных размерах деятельности ростовского отделения "Союза". Однако, не имея других источников, приходится в данном случае "по дыму полицейской лжи догадываться об огне народного возмущения" 74 .

62 "Вперёд!" N 20 за 1875 год.

63 "Вперёд!" N 29 за 1876 год.

64 "Вперёд!" N 20 за 1875 год.

66 См. "Вперёд!" N 29 за 1876 год.

67 См. там же. По воспоминаниям М. Сквери, рабочий день был удлинён на 2 часа. См. М. Сквери. Указ. соч., стр. 39.

68 "Вперёд!" N 29 за 1876 год.

69 М. Сквери. Указ. соч., стр. 39.

70 "Вперёд!" N 29 за 1876 год.

71 См. М. Сквери. Указ. соч., стр. 39.

72 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 16.

73 В. И. Ленин. Соч. Т. 2, стр. 98.

74 В. И. Ленин. Соч. Т. 5, стр. 15.

По имеющимся данным, революционная деятельность рабочих в Ростове представляется в следующем виде. В мае 1875 г. Заславский начал рассылать рабочих для пропаганды в различные города юга России. Из Одессы в Харьков выехал Изотов 75 В Ростов-на-Дону отправились Н. Наддачин и П. Сикочин 76 . О деятельности Изотова в Харькове у нас нет никаких данных. В Ростове-на-Дону Н. Наддачин приступил к созданию рабочей организации. Им была организована ссудо-сберегательная касса, библиотека для рабочих. Важно указать, что, уезжая из Одессы, Наддачин знал об уставе "Южнороссийского союза рабочих". Вполне вероятно, что это был не последний его вариант. Во всяком случае, в "Уставе Общественной библиотеки рабочих Ростовско-Владикавказской железной дороги" имеется ряд пунктов, повторяющих определённые параграфы устава "Союза"

Для доказательства этого сопоставим сходные места обоих уставов:

Знакомство Наддачина с уставом "Союза" не вызывает сомнений. Наддачин привёз из Одессы много революционной литературы 78 , которую начал распространять в товарно-колёсном цехе Ростовских железнодорожных мастерских. Приехавший из Одессы вместе с Наддачиным П. Сикочин начал вести пропаганду на мельнице Посохова. Вокруг Наддачина скоро образовалась группа рабочих, среди которых наибольшую активность проявляли Дорошенко и Крупский. Рабочие собирались на квартире Наддачина. Последний действовал осторожно.

Им был составлен "Устав Общественной библиотеки рабочих Ростовско-Владикавказской железной дороги", в котором не было сформулировано никаких определённых революционных целей.

В вводной части определялась общая задача библиотеки; указывалось, что всякий рабочий "по одиночке не может представлять себе тех потребностей или удовольствий", какими может "пользоваться при малейших затратах, соединившись", т. е. "обществом", и что рабочие могут "достигнуть сознания своего безвыходного положения только посредством добывания возможно лучших книг, газет и т. п. и при полном... объединении, т. е. оказывать друг другу взаимное дружеское расположение". Эта часть устава заканчивалась многозначительной фразой о том, что "о большем" рабочие будут "говорить после" 80 . Вводная часть, как мы видим, ясно даёт понять, что библиотека - не конечная цель рабочего общества, что "о большем" будет сказано "после".

Первый параграф указывает, что единственным средством для приобретения книг и газет является денежная складчина.

75 ЦГИА, ф. ОППС, д. 184, л. 144, 165. об., 1876 г., показания Бондаренко и Незабитовского.

76 Источники точно указывают, что они выехали в мае 1875 г. (ЦГИА, ф. ОППС, д. 187, л. 74, 1876 г., показание П. Г. Сикочина; там же, д. 184, л. 119 об., 1876 г., показание Н. Б. Наддачина.

77 "Южнорусские рабочие союзы", стр. 103 - 104.

78 При обыске у Наддачина были обнаружены следующие книги революционного содержания: "К русской социально-революционной молодёжи", "Чтой-то, братцы, как тяжело живётся нашему брату на русской земле?", "Дедушка Егор", "Сказка о копейке", "Бог-то Бог, да сам не будь плох", "Сборник новых песен и стихов" (ЦГИА, ф. ОППС, д. 184, л. XI, 1876 г.).

79 "Южнороссийский союз рабочих", стр. 17 - 18.

80 "Южнорусские рабочие союзы", стр. 103.

Во втором говорится, что количество взносов будет зависеть от числа членов, желающих принять участие в деятельности общества.

В третьем сформулированы структурные особенности общества: "Для ведения общественных дел" должно быть выбрано определённое число рабочих, "из которых будут назначены: кассир, распорядитель и содержатель общественных денег, затем несколько членов-депутатов для контроля и ревизирования вышеупомянутых лиц и которые будут строго следить за выполнением возложенных на них поручений относительно целого общества" 81 .

В §§ 4 - 6 речь идёт о том, что каждый член общества "обязан непосредственно строго придерживаться узаконенных порядков целого общества", вместе с тем он имеет право "получить верный отчет прихода и расхода...". В случае нарушения членом общества его правил он может быть заменён другим "по усмотрению... большинства членов".

Каждый член общества, согласно § 7, имеет право голоса "на какое-либо со своей стороны предложение". Однако это предложение могло быть принято только большинством голосов участников общества. Ни один из членов лично не имел права распоряжаться "в делах целого общества" (§ 8).

Книгами из библиотеки общества разрешалось пользоваться и посторонним лицам, но только "с согласия всех членов" (§ 9).

Интересен по своему содержанию § 10 устава, особенно его последняя часть: "Всем и каждому должно быть известно, что общественными деньгами никто не может пользоваться для личных затрат, за исключением общественных, как-то: на увеличение библиотеки, и что личной собственности между нами быть не может, а собственность общественная" 82 . Последняя фраза говорит о влиянии той литературы, которая призывала к своеобразному коммунизму, где будет всё общее и не будет личной собственности 83 .

По мнению Сквери, принимавшего активное участие в составлении устава "Сок)за", "в Ростове-на-Дону дело начиналось по тому же методу, как и в Одессе, и что рабочие сами своими собственными силами пытались вести дело" 84 .

В Ростове под названием "Библиотека" на самом деле существовала ссудно-сберегательная касса. В последнем абзаце устава библиотеки прямо было сказано, что "при этом (при библиотеке. -Б. И. ) может существовать общественная ссудо-сберегательная касса общественных денег для несчастных случаев каждого члена существующего общества" 85 . Заславский в этой связи говорил участникам "Союза", "что из Одессы поехали известные ему два лица в Ростов для устройства такой же (как в "Союзе". - Б. И. ) кассы" 86 .

Итак, в Ростове была организована ссудо-сберегательная касса, которая должна была (как это было и в Одессе) послужить базой для революционной рабочей организации.

Организация ссудо-сберегательной кассы была обычным делом при создании рабочей организации. Это был первый шаг на пути к её оформлению. И не случайно поэтому В. И. Ленин в статье "К вопросу о докладах комитетов и групп РСДРП общепартийному съезду" 87 , давая план изучения истории рабочего движения в России, ставил в этом плане такие вопросы: "Какие существовали и существуют рабочие кружки? - кассы? - общества самообразования? - рабочие организации?" 88 . Рабочие кассы В. И. Ленин называет наряду с другими объединениями пролетариата.

Какая связь существовала между ростовским отделением и "Союзом"? Руководил ли "Союз" своим отделением? Известно, что Заславский поддерживал переписку с участниками ростовского отделения. Так, например, Сикочин показывал, что, "будучи в Ростове", он "получал несколько писем от Заславского" 89 . Больше того, в Ростов из Одессы прибыли участники "Союза"С. О. Фёдоров и А. М. Эрманов 90 , которые поселились вместе с Сикочиным. Если учесть, что Фёдоров и Эрманов приехали в Ростов в августе 1875 г. 91 , т. е. в момент широкой деятельности "Союза", то можно предполагать, что их посещение Ростова было связано с выполнением определённых задач, поставленных руководством "Южнороссийского союза рабочих". О деятельности ростовского отделения "Союза" известно мало. Однако с достоверностью можно сказать, что ссудо-сберегательная касса, образовавшаяся в железнодорожных мастерских Владикавказской железной дороги, объединила рабочих не только этого предприятия, но и мельницы Посохова, а также завода Фронштейна. Об этом свидетельствует то обсто-

81 "Южнорусские рабочие союзы", стр. 104; цитированный параграф по содержанию повторяет §§ 13 и 15 устава "Союза", где было сказано: § 13 - "Для хранения денег общество избирает из своей среды кассира"; § 15 - "Обязанности депутата - следить за взносами в кассу, заботиться, чтобы все правила были в точности исполняемы" (там же, стр. 18). Это лишний раз подтверждает высказанное мнение о знакомстве Н. Наддачина с уставом "Союза".

83 В распространённой среди членов "Союза" брошюре "Хитрая механика" можно было прочесть: "Надо, чтобы весь люд православный жил промеж себя, что братья родные; чтобы не было твоего или моего, а все было бы общее - братское". "Хитрая механика", стр. 46. СПБ. 1876.

84 М. Сквер и. Дело "Южнороссийского союза рабочих", "Южнороссийский союз рабочих", стр. 155.

86 ЦГИА, ф. ОППС, д. 184, л. 104, 1876 г., показание Курганскою.

87 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 6, стр. 259- 268.

88 Там же, стр. 262.

89 ЦГИА, ф. ОППС, д. 184, л. 320, 1876 год.

90 См. там же, л. 178 об., 269 об., 1876 год.

91 См. там же, л. 268 об., 1876 год.

ятельство, что во время ареста Наддачина и Сикочина у последних были обнаружены приходо-расходные книжки, в которых имелись такие записи: "взято из общей кассы", "в кассу внёс", "от Посохова", "от Фронштейна". Эти пометки дали возможность жандармскому начальству сделать правдоподобный вывод, "что Наддачин, Сикочин и живущий в одной квартире с последним литейщик завода Фронштейна Степан Фёдоров производили противозаконные сборы с рабочих мастерской железной дороги, мельницы Посохова и завода Фронштейна в пользу общественной кассы" 92 .

Таковы скудные данные о ростовском отделении "Союза".

Значение его для революционного движения в Азово-Черноморье - вне сомнения. По словам историка этого района, "Ростовское отделение "Южнороссийского союза рабочих" - первая рабочая организация в Азово-Черноморье. Эта именно организация положила здесь начало рабочему движению, которое в дальнейшем получило широкий революционный размах и большое политическое значение" 93 .

Говоря о деятельности - "Союза", нельзя не коснуться одного очень интересного и важного вопроса: существовала ли связь между освободительным движением на Балканах, революционным народничеством Одессы и "Южнороссийским союзом рабочих"? Выяснение этого вопроса связано с оценкой той роли в истории революционного балканского движения, которую сыграла Одесса, как один из центров болгарской эмиграции на юге России.

Со второй половины XVIII в. началось и в дальнейшем продолжалось постоянное переселение задунайских славян на юг русского государства, где славянские народности Балканского полуострова искали защиты от турецкого ига 94 . К 1865 г. болгарская колонизация южных окраин России достигла значительных размеров. В Новороссийском крае в это время насчитывалось 94 830 болгар-переселенцев, осевших на русской земле и занявшихся сельскохозяйственной и промышленной деятельностью 95 .

Одесса была одним из центров болгарской эмиграции.

Большое значение в связи с интересующей нас проблемой имеет деятельность болгарского революционера Христо Ботева, связанная с Одессой. Годы учения Х. Ботева проходили в Одессе, куда в 1863 г. он прибыл из Болгарии, поступив в 3-й класс 2-го реального училища. Здесь училось большинство проживавших в городе его соотечественников 96 . Живя в атмосфере подъёма общественно-политического движения, царившего среди русской учащейся молодёжи, Х. Ботев, по воспоминаниям современников, увлекался стихотворениями Пушкина и Лермонтова, "вставал и ложился с Белинским, Добролюбовым, Чернышевским... Журналы! "Современник" и "Отечественные записки" захватывали целиком Х. Ботева" 97 .

Связи Ботева с польскими политическими деятелями, сосланными в Одессу, по мнению Н. С. Державина, "содействовали его революционному воспитанию" 98 ., И, наконец, что для нас особенно интересно, связь молодого Х. Ботева с одесскими портовыми рабочими 99 .

После отъезда из Одессы, во время пребывания в Румынии, Ботев был связан с машинистом Одесско-Нижне-Новгородской железной дороги Шапченко, который позже переехал к Ботеву в Браилов и вместе с ним работал в типографии набирая газету "Слово болгарских эмигрантов" 100 . Так мы продолжаем прослеживать связь Ботева с представителями одесского пролетариата.

В Одессе и после отъезда Ботева продолжала действовать революционная болгарская эмиграция 101 . В 1873 г., когда для подготовки революционного движения, против турецкого ига нужны были средства, Х. Ботев по предложению болгарского революционного комитета в Бухаресте принимает на себя опасную миссию: он едет под чужим именем в Одессу и Константинополь с целью изыскания средств у тамошних болгар для поддержки движения 102 . В связи с этим интересно отметить, что одесское жандармское управление зорко охраняло город от проникновения ре-

В июне 1875 г. в Герцеговине началось восстание. Это событие не могло не всколыхнуть революционно настроенные круги в Одессе. Первое, что необходимо отметить, это деятельность А. И. Желябова в комитете по сбору денег и вербовке добровольцев в Герцеговину. В комитете участвовали представители Балканского полуострова. "Встречу с Желябовым в 1875 году, - писал участник этого комитета, - мы отлично помним. В первый раз мы увидели его на собрании полугласного комитета, который занимался собиранием денег и отправкою волонтёров в Герцеговину" 107 . Другой источник даёт возможность установить, что комитет, в котором участвовал Желябов, находился в Одессе 108 .

Перечисленные выше факты свидетельствуют о деятельности одесских народников в помощь освободительному движению на Балканах до и после начала герцеговинского восстания 1875 года.

Необходимо отметить поездку Христо Ботева в Одессу в августе 1875 года. Центральный болгарский революционный комитет, решив использовать восстание в Герцеговине, вынес постановление о подготовке революционных действий. Ботева комитет послал на юг России для вербовки людей, сбора средств и закупки оружия. В письме из Николаева от 30 августа 1875 г. Ботев писал: "Вот уже три дня, как я приехал в Николаев по поручению комитета. Объехал Кишинёв, Одессу, Николаев. Дело наше идёт хорошо. Революция уже готова, денег успеем собрать, и дней через 5 - 6 услышишь, что вся Болгария взялась за оружие... Ружья возьму из Одессы" 109 .

Естественно, что балканское освободительное движение, вызвавшее отголосок в Одессе, не могло не коснуться "Южнороссийского союза рабочих", руководитель которого Е. О. Заславский сталкивался с местными народниками, включая сюда и А. И. Желябова, оказывавшего помощь балканскому освободительному движению 110 .

Вопрос о восстании в Герцеговине обсуждался в "Союзе". Об этом показывал на следствии в декабре 1875 г. член "Союза" Чемиренко: "В июне месяце сего года я был приглашён Ревицким в трактир "Царское село".., где застал человек 15 вместе, в числе их были Заславский, Лущенко, Мишель (Сквери. - Б. И. ), какой-то француз, служивший на фабрике Бланшарда, и другие мастеровые. Когда я пришёл, говорили о Герцеговине, но что именно говорили, я точно не знаю, Мишель мне говорил, что Заславский хочет отправить в Герцеговину помянутого француза в качестве охотника" 111 .

Помощь "Союза" в этом деле ограничивалась не только посылкой добровольцев. Очевидно, в трактире "Царское село" было решено произвести между рабочими одесских предприятий сбор средств в пользу восставших герцеговинцев. Известно, что рабочий мастерской одесской железной дороги Павлов собирал "по подписке деньги от рабочих той мастерской в пользу герцеговинцев" 112 . Любопытно отметить, что на восстание в Герцеговине откликнулись и в

О связи "Союза" с балканским революционным движением свидетельствует также и проникновение в его среду революционных болгарских изданий 114 .

Описанная нами выше деятельность Христо Ботева, его брата "Петкова" и Стамбулова, связанная с Одессой, подводит нас, естественно, к вопросу о взаимоотношениях "Южнороссийского союза рабочих" с болгарскими революционерами. Только в связи с этой деятельностью можно объяснить помощь "Союза", выразившуюся в сборе средств для поддержки балканского освободительного движения и посылке добровольцев в Герцеговину.

Несмотря на скудость выявленных нами фактов (возможно, болгарские историки обнаружат новые материалы по этому вопросу), помощь русских рабочих балканским славянам - очень важное и интересное обстоятельство. Оно говорит о том, что уже в 70-х годах русский пролетариат проявил себя защитником братских народов на Балканах, выступая за освобождение славян.

В декабре 1875 г. "Союз" был разгромлен. После жандармского дознания, которое констатировало, что "в Одессе образовалось в среде рабочих фабрик и заводов тайное общество, имеющее целью ниспровергнуть существующий государственный и социальный порядок" 116 , дело было передано в особое присутствие Сената.

Перед судом, продолжавшимся с 23 по 27 мая 1877 г., предстало 15 человек. Все обвиняемые (за исключением Е. Заславского и М. Сквери) были рабочие. Это был первый политический процесс русского революционного пролетариата, выступившего против капиталистического строя, за свои классовые интересы. Напуганное именно этим обстоятельством, царское правительство объявило процесс закрытым, не опубликовав о нём никаких сведений. Значительная часть арестованных членов "Союза" (8 человек) была приговорена к каторге и поселению в Сибирь с лишением всех прав.

Подведём некоторые итоги рассмотренной нами деятельности "Южнороссийского союза рабочих".

"Союз" был первой рабочей революционной политической организацией в России. Его деятельность, представляя собой "стихийное, народное движение в рабочем классе" 117 , не проникнутое социалистическим сознанием, всё же являла собой уже "зачаточную форму сознательности" 118 . Она носила систематический и сравнительно организованный для 70-х годов XIX в. характер.

Большое место в работе "Союза" занимали еженедельные сходки рабочих и собрания депутатов, на которых читались революционные книги и газеты, распространялись антиправительственные идеи, решались организационные вопросы, обсуждались различные практические мероприятия.

Возникновение, оформление и деятельность "Союза" происходили в соприкосновении с народниками. Реакционная идеология народников сказалась на взглядах членов "Союза". Однако участники рабочей организации хотя и не изжили полностью народнического влияния, но сделали первую попытку борьбы с народнической идеологией и, начиная осознавать свои классовые задачи, вступили на путь политической борьбы.

Члены "Союза" оказали поддержку освободительному движению славян на Балканском полуострове.

Возникновение и деятельность первой пролетарской организации в нашей стране в середине 70-х годов XIX в. были знаменательным событием: на арену политической борьбы вступил рабочий класс. "Борьба рабочих, - отмечал Ленин, - открывает собою новую эпоху русской истории и является зарей освобождения рабочих" 119 .

Рабочее движение уже в 70-х годах обнаружило боевые качества революционнейшего в мире русского пролетариата. Эти качества и дали возможность В. И. Ленину в конце XIX в. предсказать, что "русский рабочий, поднявшись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведет русский пролетариат (рядом с пролетариатом всех стран) прямой дорогой открытой политической борьбы к победоносной коммунистической революции" 120 .

Среди политических судебных процессов 70-х годов мы нахо­дим дело о «Южнороссийском союзе рабочих», рассмотренное особым присутствием Сената в мае 1877 года. Особенность этого дела заключается в том, что на скамье подсудимых находились почти исключительно рабочие фабрик, типографий, железнодорож­ных мастерских и др.

Ho не только на скамье подсудимых преоб­ладали рабочие: они исчерпывали почти целиком то большое число арестованных по этому делу, которое предполагалось предать суду. B других процессах 70-х годов среди обвиняемых преобладали представители интеллигенции, особенно учащиеся высших учебных заведений. B этом процессе «Южнороссийского союза рабочих» из 15 обвиняемых было лишь двое интеллигентов.

Из 39 человек, против которых было начато предварительное следствие, интеллигентов было двое, рабочих - 35 человек, кроме того, один служащий и один содержатель пивной.

Процесс «Южнороссийского союза рабочих» зашшает среди судебных процессов XIX века особое место не только по классо­вому составу его участников, но и по характеру революционной деятельности членов этого союза. Надо удивляться, что эта рево­люционная работа долго не находила должной оценки в нашей литературе, а судебный процесс по этому делу почти не привлек к себе внимания. Еще в 1924 году были изданы ценные материалы секретных архивов по этому делу. Они были взяты частью из ар­хива III отделения, частью из архива Одесского жандармского управления .

C полной уверенностью можно сказать, что «Южнороссийский союз рабочих», образованный в конце 1874 года или в самом на­чале 1875 года, явился первой классовой рабочей организацией в России. Основателем этой организации был интеллигент-дворянин Заславский, начавший свою пропагандистскую деятельность в

Одессе еще в 1872 году. Он ставил своей задачей создать чисто рабочую организацию и действовал для достижения этой цели исключительно при помощи самих рабочих, из среды которых он воспитывал агитаторов и пропагандистов. Методами его работы были не только пропаганда путем живого слова и распространения агитационной литературы, но также и развитие среди рабочих ре­волюционной самодеятельности в виде устройства библиотечек, товарищеских касс и участия в типографии. Bce дело велось на­столько конспиративно, что в течение трех лет рабочая организа­ция оставалась неизвестной жандармам, пока о ней не донес пре­датель.

Наибольший интерес для характеристики «Южнороссийского союза рабочих» представляет устав этого союза. B этом уставе, по справедливым словам указанного сборника Центроархива, воспри­няты идеи Коммунистического манифеста, «а отдельные пункты устава союза являются простым пересказом некоторых его поло­жений» .

B первой статье устава, между прочим, провозглашалось: «Ра­бочие могут достигнуть признания своих прав только посредством насильственного переворота, который уничтожит всякие привиле­гии и преимущества и поставит труд основой личного и обще­ственного благополучия».

Союз ставил своей целью, говоря его словами, «пропаганду идеи освобождения рабочих из-под гнета капитала и привилеги­рованных классов»; другой целью являлась борьба с установив­шимся экономическим и политическим порядком в России.

Членом союза мог быть только трудящийся. Девизом деятель­ности союза было: «Один за всех и *все за одного».

По уставу на каждого члена союза была возложена обязан­ность вести пропаганду с целью привлечения новых членов в об­щество. Союз составлялся из кружков, из которых каждый имел своего представителя в союзе. Собрания депутатов происходили еженедельно.

Ko времени выработки этого устава члены общества, кроме Одессы, были также и в Ростове-на-Дону, а вскоре были посланы делегаты в разные южные города для организации там отделений союза.(Донос прервал развитие союза и привел к многочисленным арестам среди его членов, число которых жандармы определяли цифрой 300. ?

Начальник жандармского управления в Одессе обращал вни­мание III отделения на особую опасность раскрытой революцион- ной организации ввиду ее рабочего состава.

B ЦГИА в Москве по фонду особого присутствия правитель­ствующего Сената находится все производство по делу этой ра­бочей организации. Из обвинительного акта видно, что суду Се­ната были преданы следующие 15 обвиняемых: Заславский E.- дворянин, 30 л., Сквери М. - итальянский подданный, 20 л., Ры- вицкий Я. - неизівестного звания, 25 л., Кравченко Ф. - меща­нин, 23 л., Лущенко С. - мещанин, 37 л., Силенко П. - мещанин, Мрачковский В. - 20 л., Наумов С. - 27 л., Короленко М.- 19 л., Ляховский М. - сын священника, 28 л., Тараненко Г.- унтер-офицер, 36 л., Курганский М. - мещанин, 25 л., Падда- чин П. - мещанин, 24 л., Волощук К. - мещанин, 35 л., Соко­лов Ф.-унтер-офицер, 36 л.

Эти обвиняемые - рабочие заводов, фабрик, типографий и железной дороги - являлись выходцами из крестьян и мещан. K этому времени в России за протекшие 10-15 лет после отмены крепостного права быстро развивался капитализм, шла проле­таризация крестьянства и росло обнищание городских ремеслен­ников, превращавшихся в фабрично-заводских рабочих.

Обвиняемые были наиболее передовыми рабочими из общей массы промышленного пролетариата. Жандармским дознанием было установлено пребывание среди одесских рабочих приехав­шего из Петербурга рабочего^слесаря Обнорского, с которым мы встретимся в нашем очерке о процессе «Северного союза русских рабочих». Это был рабочий-революционер, явившийся представи­телем тех передовых фабрично-заводских рабочих, которым их пролетарское положение подсказывало, что истинный путь к побе­де над царизмом и буржуазией указан не программой народниче­ства, а учением Маркса - Энгельса, идеями I Интернацйонала.

Можно смело сказать, что эти рабочие, привлеченные к суду, и их товарищи.по делу «Южнороссийского союза рабочих», а за­тем и «Северного союза русских рабочих», не привлеченные к суду, были первыми в России учениками Маркса - Энгельса из числа рабочих. «Маркс и Энгельс учили пролетариат сознавать свои силы, сознавать свои классовые интересы и объединяться для ре­шительной борьбы с буржуазией» 7

Вышеназванные обвиняемые были отобраны жандармерией из большого числа рабочих, принимавших участие в организации. B расчеты правительства не входило выявить перед русской об­щественностью истинные размеры этой рабочей организации. За­мечательно, что объединенные рабочие кружки просуществовали такое продолжительное время, которое редко выпадало на долю тайных революционных организаций, обычно очень скоро стано­вившихся известными политической полиции. Предателем явился железнодорожный машинист Толстоносов, подло втершийся в до­верие активных членов рабочего союза и доставивший жандарме­рии вещественное доказательство в виде нелегальной литературы. Он получил ее от членов союза, выразив желание распространять ее по линии железной дороги. Так он получил экземпляры газет «Работник», «Вперед», брошюры «Французская революция 1848 г.», «История французского крестьянина», «Емелька Пу­гачев».

Из обвинительного акта видно, что составлению устава «Южнороссийского союза рабочих» предшествовали проекты вы­работки уставов «ссудно^берегательной кассы» и устава «братской кассы одесских рабочих», в которых говорилось о необходимости борьбы рабочих с привилегированными классами. Такое проекти­рование завершилось составлением Заславским проекта устава «Южнороссийского союза рабочих». Он вырабатывался на со­браниях рабочих за городом при активном их обсуждении статей устава. Я уже привел выше статьи устава глубочайшего интереса, выясняющие идейную связь этого устава с Коммунистическим манифестом. Шестой пункт устава требовал от каждого члена го­товности на всякую жертву, какая окажется необходимой для спа­сения союза, а пятый пункт объявлял изменником союза всякого, кто проговорится о существовании союза и не исполнит в точности обязанностей члена этого союза.

B обвинительном акте выяснялась деятельность союза и при­водились показания обвиняемых. Заславский не признал себя виновным и отказался давать какие-либо объяснения. Из акта видно, что на собраниях рабочих читалась нелегальная литература, а Заславский произносил речи о тяжелом положении рабочих и крестьян. Показателем того впечатления, которое производила на рабочих эта пропаганда, служат приведенные в обвинительном акте объяснения обвиняемого Короленко. Он объяснял свое вступление в союз надеждой, что исполнится цель союза, что бу­дет гораздо лучше, что никто ничего своего иметь не будет, что все будет общее.

При ознакомлении с историей возникновения союза обвини­тель отмечал, что еще в 1872-1874 гг. Заславский принимал участие в чтении лекций для рабочих, где говорил об эксплоата- ции рабочих фабрикантами и о покровительстве правительства этим эксплоататорам. Студенты преподавали членам общества арифметику, русский язык.

Обвинение было подведено против Заславского и еще восьме­рых обвиняемых по ч. 2 ст. 250 Уложения о наказаниях за со­ставление противоправительственного общества с целью ниспро* вержения существовавшего строя. Кроме того, эти же девять об­виняемых и пятеро других обвинялись по ст. 251 Уложения о на­казаниях за противоправительственную пропаганду. K одному обвиняемому было предъявлено обвинение в хранении противо­правительственной литературы .

Как указано выше, суду было предано 15 человек. Правитель­ство не опубликовало по этому процессу отчета, но в названном нами сборнике материалов опубликована очень подробная запись о ходе судебного разбирательства, сделанная, как предполагают, кем-то из осужденных по этому делу. Этому отчету было пред­послано в рукописи особое приложение, в котором говорилось, что судебное разбирательство показало «русское бесправие, попрание всякой справедливости и даже собственных варварских законов». Действительно, рассмотрение дела было произведено, несмотря на протесты защиты, в отсутствие свидетеля-доносчика. Ero показа­ния, записанные на дознании и следствии и сделанные с глазу на глаз перед жандармами и следователем, не могли быть, таким образом, проверены допросом его на суде. Автор отчета о про­цессе отметил допрос поодиночке пятерых обвиняемых, дававших на следствии «откровенные показания». Этим допросом суд на­деялся получить подтверждение сделанных показаний и на засе­дании особого присутствия Сената. Ho эти ожидания не оправ­дались.

Сенат приговорил к каторжным работам: Заславского на 10 лет, Кравченко и Рывкцкого на 5 лет; остальные были приго­ворены к другим видам лишения свободы. Рывицкий и Кравченко отбывали каторжные работы в Новоборисоглебском централе, а Рывицкий - также и на Каре.

Заславский умер до отправки его в Сибирь. Вина за его пре­ждевременную смерть падает на царский суд. Еще в Одессе после заключения его там в тюрьму во время предварительного следствия он обнаружил признаки психического заболева­ния. Тюремный врач донес местному прокурору об этом забо­левании, категорически подтвердив, что не может быть и речи о какой-либо симуляции. Он подчеркивал в своем рапорте об от­сутствии E тюремной больнице всяких средств лечения заболев­шего, требуя перевода его в больницу для душевнобольных, где возможно приостановить развитие болезни. Жена Заславского подала об этом просьбу тому же прокурору. Однако на это не было обращено внимания. Так как дело было назначено к раз­бору в Петербурге, то обвиняемые были перевезены туда и раз­мещены там по тюрьмам. По определению суда, Заславский был помещен в психиатрическую больницу на испытание.

Старший врач этой больницы высказался, что «весьма сомнительно рас­стройство умственных способностей Заславского» !. Сенат также подверг сомнению заболевание Заславского и, как было указано, приговорил его к каторжным работам. Заболевание продолжало развиваться. По ходатайству жены Заславского приведение при­говора в исполнение было приостановлено, и больной был поме­щен снова в ту же больницу, старший врач которой оказал своим врачебным заключением содействие Сенату для осуждения боль­ного. Вскоре последовало «высочайшее» повеление сослать Заслав­ского вместо каторжных работ на поселение в Томскую губернию. Царь не хотел освободить от Сибири даже заболевшего этого крупного пропагандиста и создателя «Южнороссийского союза рабочих». Однако преждевременная смерть Заславского в Петер­бургском тюремном замке помешала привести приговор в испол­нение. Он умер 13 июня 1878 г.

Так закончился процесс «Южнороссийского союза рабочих». Жандармы не ошиблись, когда подчеркивали особую опасность этого дела, в котором выступила на борьбу с правительством но­вая грозная сила, могильщик капитализма- рабочий класс.

Через 3 года после приговора особого присутствия Сената по делу «Южнороссийского союза рабочих» военно-окружной суд в Петербурге отправил в каторжные работы на 10 лет рабочего Виктора Обнорского. B истории русского революционного дви­жения имя Обнорского связано с созданием в России рабочей ор­ганизации, на программу которой наложило свой отпечаток зна­комство Обнорского за время пребывания за грани£ей с деятель­ностью «...марксистских социал-демократических партий и I Ин­тернационала, руководимого Марксом» . Хотя судебная расправэ над этим выдающимся представителем рабочего класса и совер­шилась в 1880 году, но революционная работа осужденного на­чалась значительно ранее. Она была учтена военно-окружным судом, который отметил, что Обнорский еще в начале 1870-х годов «был первостепенным деятелем в кружке «Чайковцев» из класса рабочих» . Когда было начато жандармское дознание по задуман­ному правительством грандиозному делу о расправе с неугодными ему элементами и было начато собирание материалов по уже из­вестному нам процессу 193-x, в числе привлеченных оказался и Виктор Обнорский. Он был посетителем тех лекций, которые чи­тались членами кружка Чайковского и в том числе Петром Кро­поткиным. Последний читал лекции об Интернационале. B архив­ном деле мы нашли протокол допроса Кропоткина. Он признал чте­ние им лекций рабочим об Интернациональном обществе, но не признал себя виновным «в распространении среди рабочих идей Интернационального общества рабочих, в возбуждении рабочих к восстанию против правительства с целью ниспровержения по­рядка и в распространении книг революционного содержания» 7 Когда начались в Петербурге аресты среди агитаторов и рабо­чих, Обнорскому удалось скрыться. Я нашел его имя в специаль­ном деле о розыске 47 скрывшихся обвиняемых по процессу 193-х. Он скрылся за границу. B не опубликованном до настоя­щего времени в печати показании Обнорского на его допросе 23 августа 1879 г. имеются не лишенные интереса сведения о странствиях этого человека, полного сил и энергии в стремлении стать участником борьбы за рабочее дело. He имея никаких средств, он осуществил выезд за границу, поступив смазчиком на пароход, совершавший заграничные рейсы. Ha этом пароходе он побывал в портах Константинополя, Мессины, Лиссабона, Гавра, Лондона. Отрицая свидания с кем-либо из эмигрантов, он при­знал свой переезд из Лондона в Париж и оттуда в Женеву. Здесь он обосновался. He зная иностранных языков, он находился в тяжелом материальном положении. При помощи одного из эми­грантов он поступил рабочим на один из заводов в Женеве. По­степенно разрастались его знакомства с русскими эмигрантами. Он назвал среди них Кропоткина, Клеменца, Драгоманова, Черке- зова. Первые двое были некоторое время узниками Петропавлов­ской крепости, куда был заключен и сам Обнорский. Свое воз­вращение в 1877 году он объяснил тоской по родине. Впрочем, он еще раз ездил за границу, а именно на всемирную выставку в Париже в 1878 году. Он не признавал себя виновным в поездке в то же время в Лондон для закупки там типографского станка для подпольной типографии. Так как тайная политическая поли­ция имела в своих руках печатные экземпляры устава образовав­шегося в Женеве общества помощи русским политическим эми­грантам и среди учредителей этого общества стояла фамилия и Обнорского, то он не мог отрицать своего участия в этом обще­стве и пояснил, что подыскивал работу для нуждающихся *.

Такова была деятельность Обнорского, выявленная следствен- нымисудебными властями. Она только отчасти раскрывала дей­ствительную роль этого рабочего в истории борьбы рабочего класса. Эта деятельность характеризовалась теми же чертами, ко­торые были отмечены нами в деле «Южнороссийского союза ра­бочих». Создававшаяся Обнорским и его товарищами, в том числе Степаном Халтуриным, организация «Северного союза русских ра­бочих» была созданием в значительной степени самих рабочих и носила пролетарский характер.

Указанный нами характер «Северного союза русских рабочих» выявлялся при самом создании союза. Об этом вспоминает сви­детель и участник революционных событий 1870-х годов Г. В. Пле­ханов. Он писал: «Северный союз русских рабочих» естественным образом возник из того ядра петербургской рабочей организации, которая, как я говорил выше, составилась из «старых», испытан­ных революционеров-рабочих. Сам Плеханов подмечает большое различие в отношении к политической борьбе интеллигентов-ре- волюционеров и рабочих: «Как бы там ни было, будущий историк революционного движения в России должен будет отметить TOT факт, что в семидесятых годах требование политической свободы явилось в рабочей программе раньше, чем в программах револю­ционной интеллигенции» .

Программа и организация «Северного союза русских рабочих» носила в значительной степени черты сходства с программой и организацией «Южнороссийского союза рабочих». Северный союз объявлял в своей программе:

«1) Ниспровержение существующего политического и эконо­мического строя государства, как строя крайне несправедливого.

2) Учреждение свободной народной федерации общин, осно­ванных на полной политической равноправности и с полным вну­тренним самоуправлением на началах русского обычного права.

3) Уничтожение поземельной собственности и замену ее об­щинным землевладением.

4) Правильную ассоциационную организацию труда, предо­ставляющую в руки рабочих-производителей продукты и орудия производства».

Девизом общества являлись следующие золотые слова, за претворение которых в действительность шли на борьбу пролета­рии: «На нас, рабочих, лежит великое дело - дело освобождения себя и своих братьев, на нас лежит обязанность обновления мира, утопающего в роскоши и истощающего наши силы - и мы должны дать его».

B программу «Северного союза» были включены, между прочим, и следующие требования: «Свобода слова, печати, право собраний и сходок; уничтожение сыскной полиции и дел по политическим преступлениям; уничтожение сословных прав и преимуществ; уменьшение количества постоянных войск или полная замена их народным вооружением; ограничение числа рабочих часов и за­прещение детского труда» и др. *.

Эта программа союза явно революционного содержания не была представлена военно-окружному суду, рассматривавшему дело по обвинению Обнорского. Впрочем, осталась неизвестною та роль Обнорского, которую он играл лично в составлении этой программы. Ho не может быть никакого сомнения, что, как было сказано выше, практическая деятельность этого рабочего выте­кала из такой программы.

Дело «Северного союза русских рабочих» вписало имя Обнор­ского в список узников Трубецкого бастиона Петропавловской крепости.

11 июня 1880 г. военно-окружной суд в Петербурге, рассмотрев дело по обвинению Виктора Обнорского, Петра Петерсона и Якова Смирнова, признал Обнорского виновным в том, что он: 1) всту­пил в сообщество в 1872 году с целью ниспровержения в более или менее отдаленном будущем государственного строя и состоял там до ареста в 1879 году; был одним из главных деятелей и при­влекал в это сообщество путем устной пропаганды лиц рабочего сословия, 2) распространял сочинения для возбуждения к бунту, 3) проживал по подложному паспорту. Петерсон и Смирнов были признаны виновными лишь в недонесении о деятельности Обнор­ского. Как было сказано выше, военный суд приговорил рабочего- пропагандиста к каторжным работам на 10 лет. Петерсон был осужден на три месяца ареста, а Смирнов на один месяц. Просьбы осужденных, поданные на имя начальника верховной распоря­дительной комиссии, были оставлены без последствий.

B целях суровой расправы с Обнорским состоялось предание гражданских лиц за противоправительственную пропаганду воен­ному суду по приказу главного начальника верховной распоряди- тельной-комиссии на основании «высочайшего» повеления 27 апре­ля 1879 г. Из протокола судебного заседания видно, что рассмотре­ние дела происходило далеко не спокойно. B протоколе дословно за­писано, что председатель предложил Обнорскому дать объяснение, «не вдаваясь в теории». Очевидно военный суд опасался вы­ступления Обнорского с программною речью и заранее преду­преждал его, что не допустит этого. Однако в том же протоколе имеется другая запись о том, что Обнорский во время его речи был остановлен председателем суда на том основании, что речь Обнорского «опровергает его сознание». Такое отношение военного суда к обвиняемому вытекало из тяжести предъявленного ему обвинения. B обвинительном акте было подчеркнуто, что Обнор­ский был одним"из первых посетителей образованного студентами кружка для чтения лекций рабочим и одним из первых заведую­щих библиотекой тайного кружка. Насколько жандармерия при­давала большое значение деятельности Обнорского, видно из факта ареста его на улице (29 января 1879 г.). Время до суда он содержался сначала в Доме предварительного заключения, а затем в Пегропавловской крепости, откуда 4 июля 1880 г. после выне­сения приговора снова был возвращен в Дом предварительного заключения. Каторжные работы отбывал на Каре. Он дожил до счастья быть свидетелем победы пролетариата: умер 16 апреля

Здесь уместно вспомнить слова Плеханова из его статьи, в ко­торой он выявлял роль русского рабочего в революционном дви­жении:

«Пролетариат - самая могучая из создаваемых ею новых об­щественных сил. Пролетариат - это тот динамит, с помощью ко- торого история взорвет русское самодержавие» 2.

1 B «Литературной газете» 3 августа 1950 г. было помещено сообще­ние Саввы Кожевникова «Новое о В. П. Обнорском». Краевед А. Полосу­хин собрал, по словам автора, сообщения, ценный материал о жизни Обнор­ского в Сибири. Дату смерти Обнорского мы взяли из этого сообщения. Она расходится с датой (1920 г.), указанной в биобиблиографическом словаре «Деятели революционного движения в России», том II, вып. 3, 1931, столбцы 1061-1063.

2 Г. В. П л e X а н о в, Русский рабочий в революционном движении (по личным воспоминаниям), Соч., т. III, изд. 2-е, год издания не указан, стр.

История создания и существования

Устав Южно-Российского Союза Рабочих

Постановка вопроса о необходимости борьбы за политические свободы как неотъемлемой части общей борьбы за построение социализма была взята из марксизма и отличала устав «Союза» от других народнических программ, построенных на утопическом социализме и анархизме . Однако устав «Союза» не давал чёткого представления о классовой борьбе пролетариата и в целом всё ещё был больше народническим, чем марксистским.

В одесский «Союз» входили рабочие следующих одесских производств: заводов семейства Беллино-Фендерих и Гулье-Бланшарда; типографий; фирм, производящих золотые украшения; железнодорожных мастерских; многочисленных предприятий рабочего района Слободки-Романовки. «Южно-российский союз рабочих» насчитывал до 60 членов, вокруг которых группировались 150-200 сочувствующих рабочих. Наиболее активные - Ф. И. Кравченко, Н. Б. Наддачин, С. С. Наумов , М. П. Скверы, И. О. Рыбицкий, М. Я. Ляхович - вели пропаганду, пытались придать политический оттенок двум стачкам, произошедшим по экономических причинам за то время, пока «Союз» существовал, распространяли среди рабочих нелегальную литературу, печатавшуюся в своей типографии, привлекали в «Союз» новых членов. Члены «Союза» собирали деньги для славянских народов Балканского полуострова, ведущих борьбу за независимость, для восставших герцеговинцев, установили связи с эмиграцией, получали нелегальные издания из Лондона . Были установлены связи с рабочими Ростова и Кишинёва , где были открыты отделения.

Ликвидация «Союза»

В конце 1875 - начале 1876 гг. «Южнороссийский союз рабочих» был разгромлен в результате предательства. 15 человек преданы суду Особого присутствия Правительствующего сената . 23-27 мая 1877 года в Одессе состоялся первый в Российской империи политический процесс по делу рабочих-революционеров. Трое лидеров «Союза» - Заславский, Рыбицкий и Кравченко - были приговорены к каторге, остальные - к разным срокам тюремного заключения и ссылке.

В дальнейшем некоторые члены Союза вошли в группы Башенцев .

См. также

Напишите отзыв о статье "Южнороссийский союз рабочих"

Примечания

Литература

• Невский В. И. История РКП(б). Краткий очерк. - Репринт 2-го издания 1926 г. «Прибой». - Санкт Петербург: Новый Прометей, 2009. - 752 с. - 1 000 экз. - ISBN 978-5-9901606-1-3 .

Ссылки

Отрывок, характеризующий Южнороссийский союз рабочих

Покачиваясь от давки, охватившей его, Пьер оглядывался вокруг себя.
– Граф, Петр Кирилыч! Вы как здесь? – сказал чей то голос. Пьер оглянулся.
Борис Друбецкой, обчищая рукой коленки, которые он запачкал (вероятно, тоже прикладываясь к иконе), улыбаясь подходил к Пьеру. Борис был одет элегантно, с оттенком походной воинственности. На нем был длинный сюртук и плеть через плечо, так же, как у Кутузова.
Кутузов между тем подошел к деревне и сел в тени ближайшего дома на лавку, которую бегом принес один казак, а другой поспешно покрыл ковриком. Огромная блестящая свита окружила главнокомандующего.
Икона тронулась дальше, сопутствуемая толпой. Пьер шагах в тридцати от Кутузова остановился, разговаривая с Борисом.
Пьер объяснил свое намерение участвовать в сражении и осмотреть позицию.
– Вот как сделайте, – сказал Борис. – Je vous ferai les honneurs du camp. [Я вас буду угощать лагерем.] Лучше всего вы увидите все оттуда, где будет граф Бенигсен. Я ведь при нем состою. Я ему доложу. А если хотите объехать позицию, то поедемте с нами: мы сейчас едем на левый фланг. А потом вернемся, и милости прошу у меня ночевать, и партию составим. Вы ведь знакомы с Дмитрием Сергеичем? Он вот тут стоит, – он указал третий дом в Горках.
– Но мне бы хотелось видеть правый фланг; говорят, он очень силен, – сказал Пьер. – Я бы хотел проехать от Москвы реки и всю позицию.
– Ну, это после можете, а главный – левый фланг…
– Да, да. А где полк князя Болконского, не можете вы указать мне? – спросил Пьер.
– Андрея Николаевича? мы мимо проедем, я вас проведу к нему.
– Что ж левый фланг? – спросил Пьер.
– По правде вам сказать, entre nous, [между нами,] левый фланг наш бог знает в каком положении, – сказал Борис, доверчиво понижая голос, – граф Бенигсен совсем не то предполагал. Он предполагал укрепить вон тот курган, совсем не так… но, – Борис пожал плечами. – Светлейший не захотел, или ему наговорили. Ведь… – И Борис не договорил, потому что в это время к Пьеру подошел Кайсаров, адъютант Кутузова. – А! Паисий Сергеич, – сказал Борис, с свободной улыбкой обращаясь к Кайсарову, – А я вот стараюсь объяснить графу позицию. Удивительно, как мог светлейший так верно угадать замыслы французов!