Уникальный индивидуальный опыт

Почему дети, выросшие в одной семье, так сильно отличаются друг от друга, даже если они имеют сходный групповой опыт? Потому что у них не было полностью идентичного группового опыта, их опыт всегда был в чем-то сходен, а в чем-то различен.

Каждый ребенок воспитывается в семье с разной структурой. Он может быть единственным, а может иметь брата или сестру, общение с которыми придает его личности новые черты. Кроме того, дети общаются с различными группам, воспринимают роли разных людей. Даже близнецы с одинаковой наследственностью всегда будут воспитываться по-разному, так как не могут постоянно встречаться с одними и теми же людьми, слышать одни и те же слова от родителей, испытывать одни и те же радости и огорчения.

В связи с этим можно сказать, что каждый личностный опыт уникален потому, что никому в точности не удается повторить его. Можно также отметить, что картина индивидуального опыта усложняется тем, что личность не просто суммирует этот опыт, а интегрирует его. Каждый человек не только складывает инциденты и события, происшедшие с ним, как кирпичики в стене, но их значение он преломляет через свой прошлый опыт, а также опыт своих родителей, близких, знакомых.

Психоаналитики утверждают, что некоторые инциденты, происшедшие в ходе личностного опыта, могут быть критическими, так как они придают определенную окраску всем последующим реакциям человека на окружающую среду. Известен, например, случай травматического значения маленького эпизода, когда у пятилетней девочки чужой дядя отнял и выкинул любимую куклу. Впоследствии этот эпизод повлиял на общение ставшей взрослой женщины с мужчинами.

Таким образом, если групповой опыт может быть сходен или даже одинаков у различных личностей, то индивидуальный опыт всегда уникален. Именно поэтому не может быть совершенно одинаковых личностей.

Роль культуры в социализации личности

В современных условиях процесс социализации предъявляет новые требования к духовному облику, убеждениям и действиям людей. Это обусловлено, во-первых, тем, что осуществление социально-экономических, политических и духовных изменений может быть посильно людям высокообразованным, высококвалифицированным и сознательно участвующим в претворении их в жизнь. Только человек, глубоко убежденный в необходимости намеченных преобразований, может быть активной, действенной силой исторического процесса.

Культура играет роль социальной памяти общества: она обеспечивает связь времен, преемственность между поколениями. Каждое поколение осваивало опыт, накопленный предыдущими поколениями, и приумножало этот опыт, привносило в него что-то свое. Каждый индивид, появившийся на свет, должен усвоить опыт, накопленный людьми, которые жили до него, чтобы быть способным к жизни в обществе. Усвоение этого опыта и происходит в процессе социализации. Этот бесценный опыт, без которого невозможна жизнь индивида в обществе и невозможна целостность самого общества, запечатлен в ценностях, нормах, правилах и образцах поведения, в традициях, обычаях, составляющих содержание культуры. Освоение этого опыта индивидом начинается с того, что родители приучают ребенка есть ложкой, пить из чашки, «правильно себя вести», соблюдать нормы поведения.

Социализация личности происходит в условиях взаимодействия мировой и национальной культур. И хотя общечеловеческие мотивы признаны ведущими в структуре общественного сознания и поведения, влияние национальных особенностей нередко оказывается решающим фактором, который во многом определяет облик человека. Феномен национального в процесс социализации, хотя поставил перед социологией вопрос о поиске новых резервов его сочетания с общечеловеческими ценностями, привел к необходимости более глубокого понимания социально-психологических механизмов признания особого места в общественной жизни каждого народа, каждой нации и народности и каждого отдельного их представителя.

Социализация личности предполагает, что объектом исследования становятся не одно или несколько, а весь комплекс общественно значимых качеств человека в их тесном единстве и взаимодействии. Они охватывают всю совокупность черт сознания и поведения: знания, убежденность, трудолюбие, культуру, воспитанность, стремление жить по законам красоты и т. д. Важное значение имеет преодоление стереотипов, атавизмов в сознании и поведении людей.

Вместе с тем, в какой бы сфере ни действовал человек, духовный момент всегда и во всем сопровождает его деятельность. Более того, человек не пассивно воспроизводит то, что диктует ему общество. Он обладает возможностью проявить свою творческую силу и воздействовать на окружающие его явления.

Духовный компонент является определяющим в социализации человека, что позволяет рассматривать эту отрасль социологической науки в тесной связи с проблемами культуры, образования, науки, литературы искусства. Это ни в коей мере не преуменьшает роль и значение экономических, социальных и политический отношений. Но человека возвышают лишь уровень культуры, богатства и глубина его духовного мира, степень развитости гуманизма, милосердия и уважения к другим людям.

Каждое общество ценит определённые личностные качества выше других, и дети усваивают эти ценности благодаря социализации. Методы социализации зависят от того, какие именно качества личности ценятся выше, и в разных культурах они могут быть очень разными. Например, в американском обществе высоко ценятся такие качества, как уверенность в себе, умение владеть собой и агрессивность; в то время как в Индии традиционно сложились противоположные ценности: созерцательность, пассивность и мистицизм. Поэтому американцы обычно с уважением относятся к прославленным спортсменам, астронавтам. Индийцы же склонны с почтением относиться к религиозным или политическим деятелям, выступающих против насильственных методов (например, Махатма Ганди).

Эти культурные ценности лежат в основе социальных норм. Нормами называются ожидания и стандарты, управляющие интеракцией людей. Некоторые нормы представлены в законах, запрещающих воровство, нападение на другого человека, нарушение контракта и т. д. Такие законы являются социальными нормами, и те, кто нарушает их, подвергаются наказанию. Определённые нормы считаются более важными, чем другие: нарушение закона, запрещающего убийство, опаснее для общества, чем превышение установленной предельной скорости. Однако большинство норм вообще не отражено в законах. На наше поведение в повседневной жизни воздействует множество ожиданий и норм: мы должны быть вежливыми по отношению к другим людям; когда мы гостим в доме друга, следует сделать подарок для его семьи; в автобусе надо уступать места пожилым или инвалидам. Эти ожидания мы предъявляем и к нашим детям.

На поведение людей влияют не только нормы. Огромное воздействие на их поступки и стремления оказывают культурные идеалы данного общества. Кроме того, поскольку эти идеалы формируются на основе многих ценностей, общество избегает всеобщего единообразия. Например, мы ценим науку, поэтому имя Альберта Эйнштейна пользуется почётом и уважением. Мы так же высоко ценим спорт, присваивая знаменитым спортсменам высокий социальный статус. Противоречивые идеалы сосуществовать: американцы придают важное значение овладению знаниями во имя развития науки и поддерживают такие организации, как Национальный Научный Фонд; в то же время они считают, что знания должны приносить практическую пользу, поэтому они аплодируют, когда Сенат вручает орден Золотого Руна учёным, изучающим предметы, по его мнению, не интересные или бесполезные.

Отсутствие единообразия в поведении показывает, что по своей сущности социализация - двухсторонний, разнонаправленный процесс. Происходит взаимовлияние между биологическими факторами и культурой, а также между теми, кто осуществляет социализацию, и кто социализируется.

Введение……………......................................2

1. Роль культуры в социализации индивида. Инкультурация и ее проблемы……………..4

2. Личность как ценность и ценностный мир личности ………………………….................8

3. Человеческая телесность и культура………11

Список используемой литературы…………14

Введение

Слово “культура” происходит от латинского слова cultura, что означает культивировать, или возделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом, возник термин agriculture или искусство земледелия. Но в XVIII и XIX вв. его стали употреблять и по отношению к людям, следовательно, если человек отличался изяществом манер и начитанностью, его считали “культурным”. Тогда этот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от “некультурного” простого народа. Немецкое слово Kultur также означало высокий уровень цивилизации. В нашей сегодняшней жизни слово “культура” все еще ассоциируется с оперным театром, прекрасной литературой, хорошим воспитанием. Современное научное определение культуры отбросило аристократические оттенки этого понятия. Оно символизирует убеждения, ценности и выразительные средства (применяемые в литературе и искусстве), которые являются общими для какой-то группы; они служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Верования и взгляды подгруппы часто называют субкультурой. Усвоение культуры осуществляется с помощью учения. Культура создается, культуре обучаются. Поскольку она не приобретается биологическим путем, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению. Этот процесс является основой социализации. В результате усвоения ценностей, верований, норм,

правил и идеалов происходят формирование личности ребенка и регулирование его поведения. Если бы процесс социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы к гибели культуры.

Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение.

О том, насколько важна культура для функционирования индивида и общества, можно судить по поведению людей, не охваченных социализацией. Неконтролируемое, или инфантильное, поведение так называемых детей джунглей, которые оказались полностью лишенными общения с людьми, свидетельствует о том, что без социализации люди не способны усвоить упорядоченный образ жизни, овладеть языком и научиться добывать средства к существованию. В результате наблюдения за несколькими “существами, не проявлявшими никакого интереса к тому, что происходило вокруг, которые ритмично раскачивались взад и вперед, словно дикие звери в зоопарке”, шведский натуралист XVIII в. Карл Линней сделал вывод, что они являются представителями особого вида. Впоследствии ученные поняли, что у этих диких детей не произошло развития личности, для которого необходимо общение с людьми. Это общение стимулировало бы развитие их способностей и становление их “человеческих” личностей.

Роль культуры в социализации индивида. Инкультурация и ее проблемы.

Прежде всего, следует отметить, что определенный культурный опыт является общим для всего человечества и не зависит от того, на какой ступени развития находится то или иное общество. Так, каждый ребенок получает питание от старших по возрасту, обучается общению через язык, получает опыт применения наказания и вознаграждения, а также осваивает некоторые другие наиболее общие культурные образцы. Вместе с тем каждое общество дает практически всем своим членам некоторый особенный опыт, особенные культурные образцы, которые другие общества предложить не могут. Из социального опыта, единого для всех членов данного общества, возникает характерная личностная конфигурация, типичная для многих членов данного общества. Например, личность, сформировавшаяся в условиях мусульманской культуры, будет иметь иные черты, чем личность, воспитанная в христианской стране.

Каждое общество развивает один или несколько базисных личностных типов, которые соответствуют культуре этого общества. Такие личностные образцы усваиваются, как правило, с детства. У равнинных индейцев Южной Америки социально одобряемым типом личности для взрослого мужчины был сильный, самоуверенный, воинственно настроенный человек. Им восхищались, его поведение вознаграждалось, и мальчики всегда стремились быть похожими на таких мужчин.

Каким же может быть социально одобряемый тип личности для нашего общества? Пожалуй, это личность социальная, т.е. легко идущая на социальные контакты, готовая к сотрудничеству и обладающая при этом некоторыми агрессивными чертами (т.е. способная за себя постоять) и практической сметкой. Многие эти черты развиваются скрытно, внутри нас, и мы испытываем неудобство, если эти черты отсутствуют. Поэтому мы обучаем своих детей говорить "спасибо" и "пожалуйста" старшим, учим их не стесняться взрослого окружения, уметь постоять за себя.

Инкультурация понимается как обучение человека традициям и нормам поведения в конкретной культуре. К каждой культуре очень сложно адаптироваться, полноценно включиться и привыкнуть. «Взрослый эмигрант, выехавший из России в Америку, достаточно быстро усваивает социальные законы жизни, но гораздо труднее у него происходит усвоение чужих культурных норм и обычаев. Русский физик, программист или инженер, имея высокую квалификацию, признанную за рубежом, за короткое время усваивает права и обязанности, соответствующие его новой должности. Через месяц-другой он справляется с профессиональными обязанностями не хуже коренного американца».

Инкультурация - срастание с родной культурой, становление человека уже воспитанного и интересного. Конечный результат инкультурации -- интеллигентный человек. На индивидуальном уровне процесс инкультурации выражается в повседневном общении с окружающими - родственниками, друзьями, знакомыми.

Проблемы инкультурации .

Детский опыт освоения культуры был выделен в связи с его значимостью в структуре жизненного цикла человека. По сути дела в ранний период социализации и инкультурации ребенок на довербальном нерефлексивном уровне осваивает первые навыки отношения с окружением. Они устойчиво сохраняются и с трудом поддаются изменению во взрослом возрасте благодаря их адаптационным свойствам.

Изучение способов освоения людьми своего культурного окружения обеспечивает подходы к решению нескольких классов задач, связанных с изучением динамики культуры. Одной из наименее исследованных проблем до сих пор остается установление взаимосвязи между стадиями индивидуального жизненного цикла и культурными средами, структурами социального взаимодействия, характером информационных обменов, необходимыми для каждой из них с точки зрения личностной адаптации в сложном и динамичном окружении. Решение этого круга задач чрезвычайно важно для изучения динамики культуры, поскольку наборы адаптационных механизмов меняются по ходу жизненного цикла, а, следовательно, трансформируется не только личностная структура индивида, но и характер его практических отношений с окружением, воздействий на него. Соответственно формируется дополнительная концептуальная область, связанная с порождением изменений в культуре.

Другой интересный класс задач связан с действием механизма традиции. Обычно принято считать, что традиционно передаваемый культурный опыт остается сохранным и относительно неизменным в течение жизни многих поколений. Однако известно, - и это было показано в предыдущих главах, что любая культурная информация, заключенная как в действиях, так и в символах, при передаче претерпевает определенные трансформации. Поэтому традиционно транслируемый культурный опыт модифицируется в процессе восприятия и воспроизводства новым поколением. И можно с уверенностью утверждать, что внешне тождественные формы действий и символические структуры меняют свои функции, значения и смыслы благодаря все увеличивающимся расхождениям между их местом в культурном локусе порождения и в изменяющемся с течением времени социокультурном контексте. Изучение таких микроизменений позволяет лучше понять механизмы непрерывности и дискретности в динамике культуры.

Еще один класс задач связан с изучением жизненных путей индивидов в обществе как концептуальной области, открывающей возможность наблюдать траектории движения людей в широком социокультурном контексте и в пределах отдельных культурных порядков. Такие категории, выделяющие личностную представленность индивидов в культуре, как статусы, роли, культурные идентичности, позволяют выйти на концепцию культурных состояний личности в ее функциональном и символическом выражении. Такие категории, как образ, качество и стиль жизни дают возможность интегрировать смену подобных состояний в интегральную совокупность процессов личностного движения в социокультурном пространстве на протяжении индивидуального жизненного цикла. Типология таких траекторий по основанию "тяготение к устойчивости или к изменениям" позволяет структурировать социокультурный контекст с точки зрения выделения в нем более и менее стабильных областей, стационарных и нестационарных культурных объектов.

Инкультуризация и её проблемы __________________ стр. 3

1. Личность как ценность и ценностный мир личности __стр. 8
2. Человеческая телесность и культура _______________ стр. 13
3. Литература ____________________________________ стр. 17

1. Введение

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что современная техногенная цивилизация значительно усилила кризисные явления в области культуры, обострила историческое противостояние и противоборство в этой сфере. Многими мыслителями XX века отмечается, что в обществе наблюдаются тенденции деградации культуры: распространение антиценностей, потеря нравственных ориентиров и идеалов, дегуманизация практически всего спектра жизнедеятельности человека. Все очевиднее отчуждение человека от традиций, идеалов, норм и ценностей, на основе которых может формироваться и самоформироваться культурная личность. Явление, распространившееся во всем обществе, глубже всего поразило молодежную субкультуру, которая быстро трансформируется в антикультуру, что приводит к увеличению социальной напряженности, создает предпосылки для возникновения и эскалации насилия, разрушения, конфронтации, как в среде молодежи, так и между поколениями. Подобная ситуация свидетельствует о том, что на процесс формирования человека все более заметное влияние оказывают полярные по отношению к гуманистическим ценностям и культуре явления.

В связи с этим возрастает актуальность концептуально-теоретического анализа истоков, процессов, механизмов, сущности, существования культуры и антикультуры и их роли в социализации личности. Понятию «культура» в культурологической литературе уделено большое внимание: оно достаточно подробно и глубоко разработано в гносеологическом и в онтологическом отношениях.

Противоречивость современных цивилизационных процессов, которым, с одной стороны, свойственна дегуманизация, а, с другой стороны, - повышение роли субъектного потенциала человека, актуализирует значение анализа социализации личности, где в настоящее время представлены разнообразные концепции, подходы и модели этого процесса.

2. Роль культуры в социализации индивида. Инкультуризация и её проблемы.

Культурная регуляция, осуществляющаяся в реализации норм, ценностей и значений, происходит через их внедрение в структуру поведения и деятельности индивидов, через их приучение к социальным ролям и нормативному поведению, усвоение позитивных мотиваций, приобщение к общезначимым ценностям. Эти механизмы составляют процесс социализации, важными составляющими частями которого является воспитание, общение и самосознание. Социализация поддерживается особыми институтами (семья, школа, трудовые коллективы, неформальные группы) и внутренними механизмами самой личности.

Уже при рождении индивид получает социальный статус, вытекающий из статуса его семьи, родителей. Рождение ребенка имеет, таким образом, не только биологический или демографический аспект, но и социокультурный. Именно поэтому во всех культурах вскоре после рождения производятся различного рода обряды, означающие посвящение ребенка в культуру данного коллектива и общества. Статус рождения настолько важен, что к некоторым его аспектам индивид остается приписанным всю свою жизнь (этничность, сословность, кастовость). И, конечно, индивид остается «приписанным» культурно к своим биологическим особенностям: пол, раса. По мере своего взросления индивид включается во все новые и новые сферы общения. Эти переходы фиксируют важнейшие этапы жизненного пути человека и сопровождаются соответствующими культурными «метами» и знаками (дни рождения, поступление в школу, совершеннолетие, призыв в армию, вступление в брак). «Меты» фиксируются памятными подарками, что предполагает их длительное хранение. Например, фотография - распространенная форма фиксации социально значимых ролей и отношений между индивидами.

Однако нельзя свести социализирующую функцию культуры лишь к ступеням подготовки к жизни. Культура - один из важнейших факторов структуризации общества, столь же необходимый, как и экономические или политические механизмы. Если в экономике основой отношений выступает собственность, в политике - власть, то в культуре такой основой являются нормы, ценности и значения. По мере усложнения социокультурной среды механизм социализации, его культурное обеспечение становятся все более разнообразными.

Культурные нормы и смыслы определяют как место каждого социального слоя или группы, так и дистанцию, разделяющую эти слои. Типы деятельности, хозяйственные занятия, статусные градации, ранги и должности имеют не только собственно экономическое, социальное или профессиональное содержание, но и символическое, оформляемое через определенные культурные атрибуты и значения.

Знаковыми носителями социального статуса могут выступать различные факторы: родство, этническое и социальное происхождение, богатство, образование, личные достижения в профессиональной сфере, жизненном опыте, науке, искусстве. Статусные формы культуры сохраняются в любом обществе, хотя и в ослабленном или же трансформированном виде. Важное значение статусная символика имеет в бюрократии, где должности, ранги, этикет - важные факторы организации.

В стабильных социальных структурах статусная символика может длительное время поддерживаться в устойчивом состоянии, оформляя постоянные градации между сословиями, рангами, ступенями бюрократической иерархии. В мобильном обществе происходит, с одной стороны, постепенное «просачивание» сверху вниз символов престижа, но с другой - вышестоящий класс вновь и вновь формирует символические барьеры, оформляющие социальную дистанцию между верхами, средними слоями и низами. Этот механизм целенаправленно используется бизнесом, работающим над повышением статусного сознания потребителей, формируя новые потребности и вкусы.

Процесс социализации взаимосвязан с процессом инкультурации. Они очень близки по своему содержанию, но смешивать их нельзя.

Социализация означает подготовку человека к жизни в современном обществе. В какую бы страну он ни выехал на время, ни переехал навсегда, он обязан иметь элементарные представления о социальной структуре общества, распределении людей по классам, способах зарабатывания денег и распределении ролей в семье, основах рыночной экономики и политического устройства государства, гражданских правах.

Инкультурация обозначает процесс освоения человеком традиций и норм поведения в конкретной культуре. Культура в развитых странах более специфична, чем социальная структура. К ней труднее адаптироваться, полноценно включиться и привыкнуть. Взрослый эмигрант, выехавший из России в Америку, достаточно быстро усваивает социальные законы жизни, но гораздо труднее у него происходит усвоение чужих культурных норм и обычаев. Русский физик, программист или инженер, имея высокую квалификацию, признанную за рубежом, за короткое время усваивает обязанности, соответствующие его новой должности. Через месяц-другой он справляется с профессиональными обязанностями не хуже коренного американца. Но привыкнуть к чужой культуре, почувствовать ее своей ему не удается порой и через многие годы.

Таким образом, адаптация к социальному порядку жизни в чужой стране происходит быстрее, чем инкультурация - приспособление к чужим ценностям, традициям и обычаям.

Адаптация происходит и при социализации и инкультурации. В первом случае индивид адаптируется к социальным условиям жизни, во втором - к культурным. При социализации адаптация легкая и быстрая, при инкультурации - тяжелая и медленная.

Когда человека спрашивают: «Кто ты?», то с точки зрения социализации он должен ответить: «Я - профессор, ученый, инженер, глава семьи». Но с точки зрения инкультурации он обязан назвать свою культурно-национальную принадлежность: «Я - русский».

На индивидуальном уровне процесс инкультурации выражается в повседневном общении с себе подобными - родственниками, друзьями, знакомыми или незнакомыми представителями одной культуры, у которых сознательно и бессознательно ребенок учится тому, как следует вести себя в разнообразных жизненных ситуациях, как оценивать события, встречать гостей, реагировать на те или иные знаки внимания и сигналы.

Инкультурация или обучение культуре происходит несколькими путями. Она может происходить непосредственно, когда родители учат ребенка благодарить за подарок, или опосредованно, когда тот же ребенок наблюдает, как ведут себя люди в подобных ситуациях. Таким образом, прямое высказывание или косвенное наблюдение являются двумя важными способами инкультурации. Человек изменяет свое поведение только тогда, когда ему говорят о том, как следует поступать, и тогда, когда он наблюдает, как другие ведут себя в аналогичных ситуациях. Часто люди говорят одно, а поступают по-другому. В этих ситуациях индивид теряет ориентацию, и процесс инкультурации затрудняется.

Даже самая простейшая процедура, которую мы многократно проделываем каждый день, а именно прием пищи, с точки зрения культурологии представляет совокупность поз и жестов, наделенных разным смыслом и значением в различных культурах. Культура учит нас что, когда и как следует есть.

Социализация - врастание в общество, становление человека социального. Конечный процесс социализации - личность.

Инкультурация - срастание с культурой, становление человека воспитанного. Конечный результат инкультурации - интеллигент.

Можно быть очень социализированным и совершенно некультурным. «Новые русские» - образец превосходного приспособления к изменившейся в 90-ые годы социальной реальности, люди, умеющие находить выход из любой ситуации, знающие в этой жизни все ходы. Это результат превосходной социализации. Однако в большинстве своем «новые русские» - совершенно неинкультурированные люди. Им наплевать на общечеловеческие ценности и христианские заповеди (вплоть до «ни убий»), на этикет. Таким образом, два процесса - инкультурация и социализация - развиваются по разным законам. На один и тот же возраст приходится максимум социализации и минимум инкультурации и наоборот. Инкультурация достигает своего максимума к старости, социализация же - в молодости и зрелости, а затем чаще всего уменьшается, реже - остается на том же уровне.

Процессы социализации и инкультурации могут идти в одном направлении, а могут развиваться в противоположных направлениях. Их фазы могут совпадать, но могут существенно различаться. Когда оба процесса совпадают, т.е. идут в одном направлении, можно построить единый континуум «социализация - инкультурация».

Континуум показывает то, как у разных типов людей увеличивается или уменьшается культурный и социальный потенциал. Минимальный показатель инкультурации и социализации у так называемых феральных людей - человеческих детенышей, воспитывающихся среди волков и других животных. Вернувшись в общество, они не способны к нему приспособиться и вскоре погибают. Средние величины инкультурации и социализации имеют дети, воспитанные в детских домах и интернатах. Став взрослыми и покинув учреждение, они оказываются плохо приспособленными для полноценной жизни в большом обществе. Они не имеют многого из того, что получают дети в обычных семьях. Наивысший потенциал у интеллигентных людей. Элита общества, как правило, состоит из них. Это социально активные и культурно состоявшиеся люди.

Социализация связана с усвоением некоторого обязательного культурного минимума, в который включено усвоение основных социальных ролей, норм языка, черт национального характера. Термин же «инкультурация» подразумевает более широкое явление, а именно приобщение личности ко всему культурному наследию человечества: не только к своей национальной культуре, но и к культуре других народов. Речь идет об овладении иностранными языками, формировании широкого кругозора, знании всемирной истории. Итак, инкультурация означает приобретение широкой гуманитарной культуры.

3. Личность как ценность и ценностный мир личности.

Важнейшим фактором, определяющим функционирование культуры, ее носителем является личность. В ее поведении и внутреннем мире те обычаи, нормы и ценности, которые имеются в составе культуры, срабатывают или не срабатывают, подвергаются разного рода трансформации, индивидуализируются. Личность в культуре часто рассматривается как носительница принятых норм и ценностей, доминирующих в данном обществе. Но это лишь базовая характеристика индивида, вписанного в общую систему регуляции. Собственно личностное начало формируется через механизмы выбора того или иного типа поведения, ценностей и смыслов в этой общепринятой системе. За этот выбор личность несет ответственность, принимая на себя издержки риска и успех в достижениях.

В русской культуре словом «личность» принято обозначать либо отдельного человека, носителя социальных характеристик, либо совокупность свойств, присущих данному человеку и составляющих его индивидуальность.

Свойства индивида не исчерпываются его социальной или культурной принадлежностью. Существует еще и внутренний мир личности, в котором объективные факторы находят различное преломление. С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности, а с другой - личность вносит в нормы, потребности и поведенческие образцы свои требования и интересы. Без обращения к личностным факторам мы не сможем объяснить реальное функционирование присущих культуре норм и ценностей и тех отклонений от норм, которые неизбежны в реальной жизни.

Каждая культура и каждый общественный строй по-своему формируют человека, придавая ему черты общепринятого норматива или же разнообразия, которое допустимо в рамках определенной культуры, культурной среды какой-либо общности.

Степень индивидуализации сильно отличается в разных культурных средах, и далеко не все общества имеют развитую идею личности.

Социокультурные факторы поведения личности раскрываются при рассмотрении тех ролей, которые приняты для каждой субкультуры данной общности. В ролевом описании любая социальная группа предстает в виде определенных позиций: классовых (предприниматель или наемный работник), профессиональных (рабочий, фермер, военный, ученый), семейных (муж, жена, дети). Но каждый человек может совмещать в себе несколько ролей, варьируя их в зависимости от цикла деятельности, ситуации или личной склонности (ленивый или старательный студент). Таким образом, индивид предстает как фрагментарная и частичная личность, как носитель разных ролей, относящихся к разным сферам и типам культуры.

В культурном плане проблематика освоения и сочетания ролей раскрывает многое в социальной жизни, формирует характер и идентичность социальных групп, наций и индивидов. Она оказывается крайне важной в общении между представителями разных групп, для социальной мобильности, меняющей положение групп и индивидов. В более развитых культурах именно появление индивидуальности способствует усилению дифференциации жизни и ее обогащению. Однако, отношение к ней радикально отличается в зависимости от культурно-исторического типа.

Становление личности в истории культуры требует двух предпосылок. Во-первых, нужна некоторая внутренняя ценностная ориентация, установка на самоценность «Я», ее внутреннего мира, не совпадающего с требованиями внешнего мира, а иногда и противостоящего им. Такая отделенность фиксировалась в культуре различными способами. Еще от античной культуры в европейскую переходит понятие судьбы как неизбежного достояния каждого человека, над которым он, в конечном счете, не властен. В христианстве особое значение приобретает понятие души, как сущностного и индивидуального достояния человека, соединяющего в себе некоторое божественное начало и личный выбор, определяющий состояние и конечные перспективы индивидуальной жизни. Но те или иные аналоги судьбы и души можно найти в каждой развитой культуре и лишь детальное сопоставление культур показывает степень сходства и различия между ними.

Во-вторых, это внутренняя отделенность и самостоятельность, способность противостоять общепринятому должна сдерживаться правилами поведения, ролевыми предписаниями, чтобы не подорвать целостность социально-культурной среды. Поэтому такая внутренняя самостоятельность может выражаться в скрытности личности, двоемыслии и лицемерии. В истории общества длительное время шла борьба между общепринятыми принципами морали и проявлениями личной инициативы. Феномен лицедейства все чаще проявляет себя как право индивида отдавать отчет только самому себе. Лишь постепенно устанавливались терпимость, а то и безразличие к внутренней стороне жизни человека, однако при условии, что он не нарушает явно правовой кодекс.

Европейская культурная традиция утверждает человека автономным субъектом деятельности, подчеркивает прежде всего его единство, цельность, тождественность «Я» во всех его проявлениях. Наоборот, в восточных культурах ролевые функции во многом перекрывает самосознание личности. Человек осознает себя и воспринимается другими в зависимости от той среды или сферы, в которой он в данный отрезок времени действует. Здесь человек рассматривается прежде всего как средоточие партикулярных обязательств и ответственности, вытекающих из его принадлежности к семье, общине, клану, религиозной общности и государству.

В классической китайской традиции высшей добродетелью считалось подчинение человека узаконенным нормам и подавление им своего «Я». Конфуцианские принципы утверждали необходимость ограничения эмоций, жесткий контроль разума над чувством и умение выражать свои переживания в строго определенной, принятой форме. Иным было отношение личности к обществу в классической индийской традиции. В философских системах человеческое «Я» оказывалось обусловленным не какими-либо конкретными причинами, а реальностью сверхличного духа, по отношению к которому телесное и эмпирическое «Я» - временное и преходящее явление. К тому же вера в карму, как в череду переселения душ, делает бытие каждого индивида условным, лишает его самостоятельной ценности. Индивид достигает самореализации через отрицание своей эмпирической природы путем разрыва всех конкретных связей с другими людьми, обществом, миром и своими деяниями. Только в европейско-американской культуре личностное начало получило статус безусловности, неподчиненности другим регулятивным принципам (сакральные принципы, святость непреходящих ценностей, Священного писания, общеобязательная идеология). Устойчивость внутреннего мира не зависит от каких-либо внешних авторитетов, так как в себе самом индивид находит те безусловные принципы, которые помогают ему выстоять в любых обстоятельствах и придать им смысл, опираясь на собственное суждение, руководствуясь чувством ответственности в своей деятельности и поступках. Синонимом такого понимания личности является индивидуализм как установка на самозначимость уникальной человеческой жизни и высшую ценность интересов отдельного человека. В этом случае и возникает противопоставление «индивидуализм-коллективизм» и приоритет отдается первому началу, хотя и ограниченному внутренними нравственными принципами и правовыми нормами.

В разговоре об индивидуализме основной акцент делается на самоценность индивида, на его свободу и автономию, на его право и его реальную возможность самому определять свои интересы и направления своей деятельности, на его ответственность за свою судьбу и благополучие своей семьи, на способность личности активно проявлять самостоятельность, инициативу, предприимчивость.

Возникновение, оформление такой ориентации, превращение ее в массово-признанную, активно воздействующую на судьбы общества, связано со сложной и многомерной совокупностью социальных процессов. Так, становление индивидуализма нельзя понять вне связи с процессом развития свободного, в принципе, открытого для всех членов общества индивидуального предпринимательства, свободных рыночных отношений и соответствующих этим отношениям форм конкуренции. Важна также взаимосвязь исторических судеб индивидуализма с процессом создания форм демократии, позволяющих индивиду в той или иной мере влиять на процедуры принятия законов и социальных решений, с процессом утверждения основных прав человека и политических свобод.

Опыт нашей страны показывает, что односторонний акцент на коллективизм, который понимается как тотальное господство взгляда, где индивид лишь элемент, функция, звено в социальной организации, лишь участник коллективного, организованного и институализированного действия, лишь объект централизованного управления, способствует не только падению эффективности и динамизма в развитии общества, но и установлению авторитаризма и бюрократизма, доминированию административно-командных методов. Это оборачивается дезорганизованностью и неуправляемостью общества, коллективной безответственностью, эгоизмом, анархизмом.

Современность требует альтернативы этому - диалектического сочетания коллективного, эффективного, рационального и демократически организованного действия с наличием в массовых масштабах личности, обладающей автономией, самостоятельностью, инициативой, могущей способно определять и выражать свои интересы и влиять на процесс принятия социальных решений.

4. Человеческая телесность и культура

Во всякой культуре человеческая телесность образует важную ценностную сферу. Телесные характеристики - это не только достояние антропологических исследований и обмеров (форма тела, рост, физические признаки). Конечно, по этим признакам мы можем различить расовые и этнические детерминанты индивидуальности. Однако, во многом человеческое тело и всю телесную культуру, т.е. поведение и отношения, связанные с соматическими характеристиками человека, формируют социокультурные факторы. «Культурное тело» как бы надстраивается над телом антропологическим и социальным, корректируя механизмы жизнеобеспечения. Образ «телесного Я» соотносится с культурными ориентациями, представлениями о достоинстве, силе, красоте, физической сноровке, социальной и культурной уместности или оригинальности.

Однако, представления о нормативной или идеальной телесности поразительно отличаются друг от друга в разных культурах. Даже при поверхностном знакомстве с историей культуры можно увидеть полную жизни и энергии телесность античных персонажей. В Древней Греции именно человеческое тело было носителем идеальной красоты, физической мощи и ловкости, хотя всякая внешняя угроза могла деформировать это тело. Но этот канон был заменен, и центральным символом европейской культуры стало распятое тело страдающего Бога. В эпоху Возрождения вновь тиражируются идеальные тела богов, богинь, героев, воплощающих различные телесные достоинства. И опять Реформация резко разделила высокоценное духовное бытие и греховное телесное начало в человеке, подлежащее критике, презрению или сожалению. Человек был разделен на бестелесную духовность, увязанную с вечным спасением души, и бездуховную телесность, отличающую человека своей бренностью. В эпоху европейского абсолютизма красивым считался человек, предназначенный к безделью, хотя и занятый галантными играми. В буржуазную эпоху утверждается тенденция сочетания физических достоинств, ума и душевной красоты. Вновь в искусстве выше всего ценят мужчину и женщину в полном расцвете сил. Реабилитация человеческого тела в европейской культуре XX века породила разнообразные направления и школы культивирования соматического начала в человеке. Наиболее распространенной формой стал спорт, поглощающий внимание, время и средства огромного числа людей. Однако, надо учитывать, что отличительной характеристикой всех видов спорта является деление на непосредственных участников и зрителей - болельщиков. И если первые действительно включены в практику телесной культуры, то вторые приобщаются к ней только опосредованно и далеко не всегда в собственно спортивных целях.

В современном мире возобладала единая мировая спортивная культура, основанная на международном соперничестве, олимпийских и других состязаний, в которых участвуют спортсмены самых разных стран. Тем не менее за рамками этого единства сохраняется традиционное культивирование некоторых национальных спортивных школ (восточные единоборства, джигитовка у народов кочевых культур).

Понятие «телесность» естественно соотносится с темой эроса и секса. В различных культурах между этими сферами проводится та или иная дистанция. На сексуальные отношения во многом влияют социальные факторы, важнейшие из них - постоянно существовавшее разделение труда между полами в семейных обязанностях, профессиональной деятельности. Различия в характере социализации, начиная с раннего детства и на протяжении всей жизни, и культурная дистанция между полами - характерный признак всех культур. Почти во всех культурах доиндустриального периода и вплоть до зрелого индустриального общества женщине отводилось подчиненное положение, ограниченное как в правовом отношении, так и культурными нормами и ценностями. Механизм поддержания таких отношений включал в себя многообразный комплекс воздействий - воспитание, моральные нормы и правовые принципы. Но, конечно, важным фактором была эстетизация соответствующих признаков поведения, душевных качеств, которые соотносились с идеалом или образцом мужчины или женщины. Положение меняется в XX веке с развитием массовой культуры и ослаблением всех социальных перегородок.

Любовь как один из наиболее сильных факторов в человеческих отношениях, была постоянным предметом регуляции через систему моральных норм, права и религии. Упорядочить любовь, ввести ее в социальные рамки, не допустить, чтобы аффективная сторона любви нарушала принципы нормативности, - такова была важная задача всякой социокультурной системы. Но вместе с тем всякое общество не только допускало, но и культивировало в определенных сферах и формах любовные отношения, придавая им соответствующую аксиологическую форму. Идеальная платоническая любовь к Мадонне или к Прекрасной даме, не только лишенная телесности, но и не ожидающая ответа; романтическая любовь в необычных условиях и к необычному объекту; галантные похождения аристократических бездельников; гаремные распорядки азиатских властителей; любовные похождения авантюристов, сентиментальная мещанская любовь; любовное крушение в реалистически изображаемой жизни - все эти варианты доставляли бесконечные сюжеты для художественной литературы и находили себе место в жизни, придавая ей огромное разнообразие.

Сегодня многое меняется в самой культуре, в нашем отношении к вопросам пола. Секс как культурное явление требует бесстрастного рассмотрения. Если одни исследователи трактуют культивирование секса и эротизацию современной жизни как зло, как свидетельство заката культуры Запада, то другие, напротив, видят в этих процессах символы новой нравственности, свободной от табу, от заторможенности.

Нельзя забывать, что пол и тело человека наряду с нравственностью, семьей, личностью являются универсалиями, определившими развитие человеческого духа и культуры. Как универсалии они не могут быть существенно трансформированы или, тем более элиминированы. Сегодня, однако, наблюдается опасная тенденция экспериментирования с этими универсалиями (генная инженерия, клонирование, эксперименты в области пола и секса, эксперименты с психикой). Разрушение универсалий может привести (как один из возможных сценариев), например, к появлению людей-монстров или даже гибели нашей духовности и цивилизации. Вероятно, сегодня необходимы не призывы к свободе в области пола и сексуальных потребностей, а серьезная политика в сфере сексуальной, а точнее, любовной культуры. Именно культуры! И в России есть своя серьезная традиция. Достаточно вспомнить нашу литературу и поэзию (от Пушкина до Пастернака), работы наших философов и начала XX века, и современных, глубоко и всесторонне обсуждавших тему любви и русского эроса. Требование дня - создание новой, отвечающей культуре концепции любви.

5. Список литературы

1. Алексеева В. Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психологический журнал - 1994. - Т. 5. - № 5

2. Антилогова Л. Н. Психологические механизмы развития нравственного сознания личности. - Омск, 1999

3. Борисова Л. Г., Солодова Г. С. Социология личности. Новосибирск, 1997

4. Выготский Л. С. Развитие личности и мировоззрения ребенка // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. - М.: Изд-во МГУ, 1982.

5. Головаха Е. И. Жизненная перспектива и ценностные ориентации личности // Психология личности в трудах отечественных психологов. - СПб.: Питер, 2000

6. Ильин В.И. Теория потребления. - М, 2002

7. Леонтьев Д. А. Внутренний мир личности // Психология личности в трудах отечественных психологов. - СПб.: Питер, 2000

8. Платонов К. К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1996

9. Психология // под ред. док. психол. наук Аллахвердова В.М. - М.: Проспект, 1999

10. Развитие личности ребенка // под ред. Коломинский Я.Л. - М.: Психология и педагогика, 1997

11. Шевардин Н.И. Психодиагностика и коррекция личности - М.: ВЛАДОС, 1999

12. Яницкий М. С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000

Страница 23 из 32

Роль культуры в социализации личности

Утверждение ценностей культуры в качестве ориентиров человеческой жизнедеятельности есть результат действия закона возвышения потребностей людей, появления возможности (наряду с непосредственно утилитарным) ассоциативно-творческого восприятия действительности, своего рода идентификации субъекта с объектом, которая может быть описана лишь с помощью более широкого, чем понятия "потребность" и "интерес", термина "значение". Другими словами, ценность - нечто более сложное и возвышенное, чем простая заинтересованность человека в предмете своей потребности, особенно трактуемой биологически. Ибо человек, в отличие от животного, удовлетворяет свои потребности через культуру.

Ценности объективны до своему происхождению и содержанию. В процессе социализации личности они неизбежно включают в себя и интерпретацию, опенку содержания в свете интересов общества, общности, группы, самой, личности. Поэтому необходимо различать общечеловеческие, групповые, индивидуальные ценности культуры, на которые ориентируется личность.

Культурная ценность - не просто слепок с объекта или его воспроизведение, а своего рода мост между объектом и субъектом, обеспечивающий двустороннее движение информации между ними.

Вторым наиболее существенным компонентом культуры являются социокультурные нормы. Они являются не чем иным, как зафиксированными ценностями, имеющими императивный или предписывающий характер. С точки зрения философско-религиозных учений социальные нормы поведения вносятся в сознание человека посредством воспитания и образования, представляют собой проявление особого нравственного закона или веления Бога. Понятие "норма" в широком смысле слова обозначает правило или руководящее начало. Однако не все такие нормы мы можем называть социокультурными. Если речь идет об изучении социализации индивидов, то социальными нормами будут являться те, которые выполняют функции регулирования этого процесса, а шире - отношений личности и общества. При этом специфика норм будет заключаться не только в том, что они регулируют социальное поведение людей, но и в том, что они требуют действий определенного типа, выражая должное в реализации индивидуальных и общественных интересов.

Одним из важнейших признаков социальной нормы является ее императивность (повелительность), которая выявляется в том, что поведение, не соответствующее норме, обязательно вызывает негативную реакцию у других людей. Социокультурные нормы возникли в процессе исторического развития общества как результат выражения практических потребностей его членов на конкретном этапе жизни, для упорядочения общественных отношений на разных уровнях, в разных социальных общностях. Так как общество, как и любой социальный организм, развивается, то большая часть норм постепенно утрачивает свое значение для жизнедеятельности людей или видоизменяется, а отдельные из них становятся, как и ценности, общественно значимыми, стабильными на десятилетия и даже целые века.

Любое общество представляет собой систему, включающую различные социальные группы, поэтому специфические интересы этих групп будут также различаться. Необходимо классифицировать различного рода нормы, отражающие специфику субъекта-носителя норм (например, групповые нормы), и их содержание (например, нравственные, религиозные нормы).

Логически и исторически социокультурные нормы также связаны с оценкой и ценностями. В процессе освоения социальной реальности субъекты (общество, общности, группы, личность), учитывая предшествующий исторический опыт, сохраняют лишь то, что представляет для них наибольшую социальную значимость, ценность. Следовательно, норма является императивным выражением ценности, определенной системой правил, которые направлены на ее воспроизводство, которое осуществляется на разных стадиях и в разных формах социализации. Социокультурные нормы как элемент общественного сознания включают в себя различные виды предписаний, которые в совокупности образуют сферу должного.

Так как социальная норма в определенной степени есть социальная модель поведения людей в конкретных ситуациях, то в ней проявляются и учитываются кроме позитивного содержания еще и существующие противоречия между господствующими формами бытия и теми отклонениями от них, которые неизбежно возникают в реальной практике социализаций конкретных личностей. Например, некоторые нормы отношений молодежи вызывают раздражение у более нравственной части общества.

Как уже говорилось, социальные нормы - не единственные регуляторы взаимодействий личности с обществом и другими людьми. В роли таких факторов выступают ценности культуры, общественные идеалы, жизненные принципы. Именно в них заключается возможность зарождения и опережающего развития новых, более прогрессивных норм общественной жизни. В некоторых сферах общественного сознания, например, в морали, нормы и принципы могут совпадать. Моральные принципы могут выступать в виде наиболее общих моральных норм. Хотя, разумеется, не все нравственные нормы есть моральные принципы.

Третьим компонентом культуры являются верования. Несмотря на все попытки представить основной вопрос философии об отношении сознания и материи, бытия и мышления, природы и духа несущественным, вряд ли можно отрицать, что верования как особая форма мировоззрения, а значит, и культуры прочно занимают свое место и в сознании, и в социальной практике, и в социализации человека.

Гносеологическая граница между званием и верой фиксирована весьма нечетко. Чем больше современный человек познает мир, тем больше возникает белых пятен, которые пока нельзя объяснить. Тем самым увеличиваются основания для веры. Этому способствует и нравственный кризис общества, его социальных институтов. Утрачивая веру в общество, человек возвращается к Богу, просит его помощи и поддержки. В религиозном сознании именно Бог становится тем опосредующим фактором, который регулирует взаимоотношения между людьми. Вера, а значит, и верования являются формой проявления религиозной культуры конкретного народа. Значение религии и ее института (церкви) на определенных этапах исторического развития менялось от ее полной власти над общественной жизнью до "разделения" с государством на светские и религиозные установления. Практически нет ни одного общества или народа, у которого отсутствовали бы люди, базирующие свои жизненные ценности и нормы в основном на религиозных верованиях. Значит, для значительной части человечества религия является высшей культурной ценностью. Поэтому соблюдение религиозных норм для истинно верующих является не трудностью, а скорее основанием для удовлетворенности своей жизнью.

Если дать верованиям социокультурную оценку, то можно сказать, что в них заключена наиболее глубинная сущность общечеловеческих ценностей и норм жизни. Поэтому для социализации личности, сохранения «человеческого в человеке» религия и верования играют одну из важных ролей.

Фундаментальным, обобщенным элементом культуры являются обычаи. Обычаи - исторически возникший порядок общественной жизни, ставший всеобщим, привычный стиль действий и поступков, господствующий в определенной общности, группе. Например, способ приготовления пищи, одежда, манеры поведения, осуществление различных обрядов, определенная система воспитания детей, отношение к старикам, религиозные верования и т.д. выражают стиль жизни данного народа или общности. В обычаях отражен способ видения социальной реальности в целом: природы, общества, сферы священного. Необходимо учитывать, что обычаи определяют поведение в целом, а потому только в минимальной степени совпадают с моральным порядком общества. В современном российском обществе обычаи и традиции регулируют в основном бытовую неформальную сферу жизнедеятельности человека. В профессиональной сфере, образовании, организованной системе социализации подрастающего поколения действуют социальные институты и соответственно институциональные ролевые позиции.

Существуют некоторые специфические особенности обычаев и традиций, важные для процесса социализации. Так, в условиях распространения массовой культуры многие обычаи и традиции уходят в прошлое или существенно деформируются. Однако для определенной части нашего общества, особенно населения азиатского региона, традиции и обычаи все еще играют доминирующую роль в регулировании общественных, даже профессиональных отношений. Часто возраст человека дает ему больше прав в решении проблем, чем его социально-профессиональный статус. В условиях урбанизации и массовых миграционных процессов все больше распространяется, особенно в городах, массовая культура, связанная с обычаями так называемого престижного потребления. Описанный Т. Вебленом феномен "показного потребления" объяснял поведение человека желанием обрести социальный статус через приобретение определенного рода вещей. Такое приобретение связано не с жизненными потребностями, а с подражанием определенному социальному кругу лиц. Это может касаться не только материальных вещей, но и форм проведения досуга, воспитания детей и т.д., например стремление родителей дать детям музыкальное образование часто вопреки отсутствию у них музыкального слуха и желания или поголовная "джинсомания", при которой джинсы из рабочей одежды американских фермеров превратились чуть ли не в праздничный наряд для молодежи.

Универсализация обычаев в значительной степени приводит к утрате национальной самобытности общества. Однако давать этому однозначно отрицательную оценку, вероятно, нельзя, так как социально-экономический прогресс вносит свои существенные коррективы в потребности человека и всего сообщества. Эти потребности в первую очередь ориентированы на социальный комфорт, а поэтому имеют больше утилитарное, чем какое-либо другое значение.

Большая часть исследователей процессов социализации сходятся на том, что определяющее значение имеет первичная социализация, осуществляемая семьей. В частности, первичная социализация определяет не только общесоциальные формы поведения, но и различия в языке, одежде, отношениях между родителями и детьми и т.д. Источником такого сильного влияния семьи на ребенка является личностная заинтересованность семейной группы, основанная на кровном родстве. В зависимости от уровня авторитета каждого из родителей сила семейного влияния на ребенка может возрастать или ослабевать. Именно первичная социализация придает процессу развития личности различную направленность. В характере направленности особую роль играет организационная культура. Она передается как сопровождение личного "Я", которое ребенок строит при помощи других. Культура вносится извне и концентрируется вокруг личной концепции индивида, переплетаясь с теми социальными ролями, которые человек призван играть в своем будущем. Последние соотносятся с ценностями личности, которые она и пытается регулировать.

Если рассматривать семью как первичную социальную группу, осуществляющую социализацию ребенка, то надо иметь в виду, что семья является связующим звеном между ребенком и другими социальными микро- и макроструктурами (системами). Поэтому уровень соответствия семейных (групповых) и общесоциальных ценностей, предлагаемых ребенку для усвоения, может быть различными, вплоть до полного антагонизма. Эта опосредованность делает семейную группу до определенного времени почти единственным интерпретатором культурных ценностей, господствующих в различных социальных структурах, с которыми столкнется человек в будущем. Таким образом, в семье закладывается тип структуры будущего поведения, характера интеграции (или адаптации) индивида в общество. Чем более конфликтной, проблемной будет первичная семейная группа, тем конфликтнее будет вхождение индивида и во вторичные группы и в социальную структуру общества.

К социализации во вторичных группах индивид подходит с уже сформированным самосознанием (структурой ценностей, образцов поведения, сложившимся "образом" общества). В это время он становится членом различных социальных групп: учебных и производственных коллективов, круга друзей и т.д. Существенно изменяется и характер его взаимодействия с этими группами. Если эффективность семейного этапа социализации относительно не зависит от ребенка, особенно в первые годы его жизни, то социализация во "вторичных группах" в равной мере определяется как личностными характеристиками социализирующего субъекта, так и социальными показателями группы, т.е. внешними факторами. Следовательно, можно утверждать, что в процессе социализации во вторичных группах изменение социальных структур происходит и под влиянием личностных социокультурных ценностей.

На этапе социализации во вторичных группах, как правило, выявляется и "раздвоение человеческой сущности", если первичный этап формирования личности заложил в сознание индивида не соответствующие реальности представления. Это несоответствие реальности представлениям о ней может стать источником как асоциального, так и конформистского поведения человека. Однако возникновение отклоняющихся форм поведения связано не только с внутренним конфликтом сознания индивида, но и с характером ориентаций групп, в которые он включается в процессе взросления.