Меч славянский - это орудие, которое в наше время считается настоящей реликвией и пользуется особым спросом у коллекционеров. Вот только не все знают, что когда-то существовало такое холодное оружие.

Историческая справка

Официальная историческая наука утверждает, что Русское Государство сформировалось в 862 году. Однако некоторые источники пытаются опровергнуть данный факт, будто бы в действительности дохристианская государственность у возникла еще в начале нашей эры. Наши далекие предки хорошо овладели военным искусством, причем еще с детских лет. К этому принуждали суровая жизнь, специфика той среды.

Мысленно возвратившись в ту эпоху, можно представить, в каких условиях приходилось жить нашим предкам: дикая природа, маленькие поселения, разделенные большими расстояниями и плохим сообщением. Как защититься от многочисленных набегов, спастись от междоусобных конфликтов? Славянский меч должен был защитить древних людей от недругов.

Древнее орудие

Всеми видами холодного оружия, распространенными в ту эпоху, будь то копье, топор или секира, овладели в совершенстве. Но всё же предпочтение отдавали мечу. В умелых руках это было грозное оружие, которое ассоциировалось не только с силой, но и с властью и доблестью.

Внушительные размеры и немалый вес славянского меча требовали от его обладателя наличия физической подготовки, чтобы иметь возможность точными и мощными ударами сокрушать противников. Его мечтал получить каждый мальчишка того времени. Меч славянский своими руками делался кузнецами и особыми умельцами. Его преподносили в дар в честь уважения. Только храбрые мужи могли похвастаться таким оружием в своем доме.

Устройство

Что представлял собой славянский меч? Широкая боевая часть, называемая клинком, возле самого острия имела некоторое сужение. Часто встречались мечи, вдоль средней линии клинка которых проходила неглубокая и неширокая канавка. По версии, основанной на преданиях славян, вдоль этого самого «дола» стекала кровь поверженного врага. Более правдоподобным является объяснение роли данного элемента: меньший вес меча, легче им было орудовать.

Интересным считается подробное описание меча руссов ученым из Хорезма, который жил в эпоху Средневековья, - Бируни. Боевую часть изготавливали из твердой стали-уклада под названием шапуркан. Средняя часть, там, где проходил дол, наоборот, должна быть пластичной, т. е. с содержанием мягкого железа. Именно благодаря такому умно продуманному устройству меч славянский был очень прочным, чтобы выдерживать мощные удары, но и нехрупким.

Оригинальный дизайн

Нельзя обойти вниманием внешний вид. Достойны восхищения рукоятка и гарда в плане дизайна. Гарда - элемент меча в виде перекрестия, который располагался между рукоятью и клинком, защищал руку воина от ударов противника. Меч, при изготовлении которого мастер вкладывал всю душу, представлял собой поистине шедевр, произведение искусства. Удивляет ювелирная точность и сложность выполнения узоров, элементами которых были такие популярные символы того времени, как инглия (Первичный Огонь), святодар, коловрат (солнцеворот).

Магические рисунки также присутствовали на самом клинке. Инкрустирование рукоятки драгоценными камнями подчеркивало факт того, насколько трепетно относился к нему хозяин. Славянский меч - оберег его обладателя. Было честью отобрать орудие у врага, но иногда такие трофеи приносили только несчастья. Люди считали, что это из-за колдовских чар.

Кому и когда разрешалось носить меч?

Всё указывает на то, что меч славянский воспринимался не как оружие в обычном понимании. Его повседневно носили только представители элиты - князь со своими дружинниками. На обычных граждан в период между военными действиями такая привилегия не распространялась. Игнорирование этого правила этикета указывало на плохие манеры, также это можно было толковать как проявление неуважения к тем, кто занимал высокое положение в обществе.

Меч - это не предмет украшения, которое можно выставлять напоказ, а прежде всего, оружие для защиты родной земли от посягательства врагов. Истинный воин должен иметь такое орудие. Женщины старались не трогать «игрушки» мужчин. Особое место занимал в жизни каждого князя меч славянский. Фото холодного орудия публикуются многими археологами, которые обнаружили эту дорогостоящую находку.

Значение меча в жизни славян

Меч у славян был своего рода которую представители сильной половины старшего поколения передавали своим наследникам. Более того, часто отец почти с нищенским достатком ничего другого, кроме меча, оставить после себя своему сыну не мог. Грозное оружие давало возможность отважному и доблестному воину прославиться в ратном бою и, если повезет, улучшить материальное положение.

Характерно, что русская речь изобилует множеством словесных оборотов, содержащих термин «меч», употреблением которого подчеркивалась значимость славянского меча. Вот некоторые примеры. Из уст в уста передается легендарная фраза, изреченная Александром Невским о том, что ждет врага, пришедшего с мечом на русскую землю. Таким образом, великий полководец не только предупредил тевтонских рыцарей. Фраза стала не только крылатой, но и пророческой, что доказано многовековой историей России. Менее известны следующие фразы: «взимать меч против» употреблялась в знак призыва к началу военных действий, а лаконичное словосочетание «зайти мечом» служило призывом к захвату крепости противника или чужой местности с последующим укреплением позиций.

Примерно с начала 13-го века прослеживается следующая тенденция. Оружейники разных районов Руси при изготовлении мечей перестали придерживаться единых стандартов, появились разновидности меча, которые отличались друг от друга весом и формой. Так продолжалось до 19-го века.

Меч славянский часто используется как татуировка. Изображение символизирует стойкость, мощь, силу духа, в некотором смысле служит патриотическому воспитанию нынешнего и всех последующих поколений русского народа.

Древнерусские войска – это вооруженные силы Киевской Руси, охватывающие временной период с 9 века по середину 13 века. Это войска, защищавшие страну до нашествия монголо-татар. Воины охраняли границы Руси от набегов кочевников и от нападения Византийской империи. Князья прибегали к помощи ратников для решения внутриполитических вопросов, при междоусобных войнах.

Войска в первой половине 9 века представляли собой племенные союзы славянских племен (древлян, кривичей, северян). Постепенно образовалось небольшое войско (дружина), содержавшееся в постоянной боеготовности. Это были обученные воины, занимавшиеся только военным делом. Такая политика помогала регулярно защищать границы государства, для совершения длительных походов князь собирал крупное войско.

Древнерусские войска неоднократно отражали набеги кочевников и воинов Византийской империи. В этом им помогали не только сила и храбрость защитников, тактика и стратегия воевод, но и оружие. В 5 – 6 веках славянские племена были плохо вооружены, но со временем оружие видоизменялось и совершенствовалось. В 9 – 13 веке дружина отлично подготовлена и обмундирована.

Воины пользовались холодным оружием, к нему относят четыре разновидности: рубящее, колющее, ударное и стрелковое. Сам термин обозначает ручное вооружение древнерусских защитников, которое применялось в 9 -13 веке. Это оружие предназначалось для сражения с противником. При изготовлении вооружения мастера использовали железо и дерево. В пехоте применялись тяжелые метательные машины.

Распространенный вид клинкового оружия. Клинок изготавливали из стальных лезвий, которые наваривали на металлический каркас. Две стальные пластины соединяли с железной основой. Длина меча была в пределах 95 сантиметров, но в 12 – 13 веке клинок стал короче (80 – 85 сантиметров). Вес оружие редко превышал 1,5 килограммов. Рукоять меча состояла из нескольких элементов: перекрестье, навершие и стержень. Меч одинаково затачивали с обеих сторон, это позволяло рубить противника с любой стороны.

Холодное клинковое оружие. Сабля заточена с одной стороны, отличалась характерным изгибом в сторону обуха. Обычно ее использовали конные воины. Саблей начали пользоваться в войске с 10 века. Оружие встречалось у воинов южных регионов Руси. Его изготавливали из одного, цельного куска стали. Рукоять украшалась в зависимости от родовитости воина. Знатные и богатые дружинники инкрустировали рукояти драгоценными камнями.

Вид рубящего оружия древнерусских воинов. Боевые топоры славян практически не отличались от скандинавских топоров. Их применяли в бою пешие воины. Конница использовала топорки – это укороченные топоры. Одна часть оружия была наточена, она называлась лезвие, вторая была плоской, ее называли обухом. Железный топор надевался на деревянный черенок.

Удобный, но вспомогательный вид холодного оружия витязя. Он редко превышал 20 сантиметров, хотя были особые боевые ножи (скрамасаксы) длиной до 50 сантиметров. Рукоять оружия могла быть из меди, дерева, кости. Ее украшали серебром или камнями. Сам клинок делали, как и меч. Две стальные пластины наваривали на железную основу.

Основной вид колющего оружия на Древней Руси. Наконечники копий были выкованы таким образом, что пробивали вражескую бронь. Копья сыграли главенствующую роль в битве 1378 года – предвестнике Куликовского сражения. Когда войска славян разгромили татаро-монгол. Копье состояло из длинного, двухметрового древка и железного лезвия, насаженного на него.

Важное оружие, применявшееся в любой битве. Позволяло поражать противника на расстоянии. Самый распространенный вид лука состоял из двух плеч, прикрепленных к рукояти. Лук натягивался, из него выпускалась стрела. На нее надевали железный или стальной наконечник. Средняя длина стрел – от 70 до 90 сантиметров.

Один из первых видов вооружения. Считается ударным оружием. Начало свое развитие от палицы. Булава состояла из деревянной или металлической рукояти. На нее насаживали шаровидную головку, оснащенную шипами. Такое оружие поражало противника, помогая раздробить его. Длина булавы не превышала 80 сантиметров.

Легкое оружие, позволявшее нанести быстрый и сокрушительный удар в самой гуще схватки. В древнерусском войске кистени стали использоваться с 10 века. К деревянной рукояти при помощи кожаного подвеса или железной цепи был прикреплен железный груз (часто оснащенный шипами). Кистень был доступным и эффективным оружием, поэтому применялся на Руси, в Европе и Азии.

Первые упоминания о применении славянами метательных машин приходятся на 6 век. Их использовали при осаде Солуни. Машины активно применяли в 9 – 10 веке, но к началу 11 века, когда прекратились походы на Византию, славяне все реже стали пользоваться осадными приспособлениями. Крепость брали двумя способами: длительной осадой или внезапным нападением. В 13 веке использование метательных машин вновь возросло.

Приспособление представляло собой несложный механизм. К длинному плечу рычага прикладывали камни или ядра, а короткое плечо рычага оттягивали люди. В результате происходил резкий бросок крупного снаряда. Для того чтобы совершить удар 2 – 3 килограммовым ядром требовалось 8 человек, для удара крупными много килограммовыми снарядами необходима была помощь десятков воинов. Осадные машины применялись в военных действиях в Древней Руси и в Средневековье, до повсеместного распространения огнестрельного оружия.

Снаряжение помогало воинам защититься от ударов противников. Основные элементы экипировки древнерусских дружинников – кольчуга, щит, шлем и ламеллярные доспехи. Обмундирование изготавливали в специальных мастерских. Основные применяемые материалы: железо, кожа и дерево. С течением времени доспехи видоизменялись, становились легче и удобнее, а их защитная функция улучшалась.

Тело древнерусского воина защищала кольчуга. Термин появился во времена Московского княжества, а в 9 – 12 веках кольчугу называли броней. Она состояла из сплетенных мелких железных колечек. Толщина костюма составляла от 1,5 до 2 миллиметров. Для изготовления кольчуги использовали, как целые кольца, так и кольца на заклепках. Впоследствии их соединяли заклепками или штифтами. Иногда кольчугу делали из железных пластин, которые были стянуты кожаными ремешками. После изготовления броню натирали до блеска.

Кольчуга представляла собой рубашку с короткими рукавами, доходившую до середины бедра. Одежда отлично защищала воинов от ударов холодным оружием. На Руси появилась на двести лет раньше, чем в Западной Европе. Так в 12 веке большинство французских воинов не могли себе позволить кольчугу из-за высокой цены на обмундирование. В конце 12 века кольчуга изменилась. Она стала похожа на рубаху с длинными рукавами и подолом, доходившим до колен. Дополнительно в мастерских изготавливали капюшоны, защитные чулки и рукавицы.

Одна броня весила не меньше 6,5 килограммов. Несмотря на тяжелый вес, кольчуги были удобными, а защитники могли совершать быстрые маневры. Для изготовления брони требовалось около 600 метров проволоки. Плетение занимало долгое время, на кольчугу уходило 20 тысяч железных колец. В 12 веке, когда кольчуги видоизменились, то на производство одной брони стало уходить до 30 тысяч колец.

В широкое употребление шлемы стали входить в 10 веке, причем их использовали, не только дружинники, но рядовые воины. По данным археологической статистики в Древней Руси встречается в несколько раз больше шлемов, чем на территории других стран Западной Европы. В древнерусском войске было распространено два вида шлемов.

1. Норманнский тип. Представлял собой шлем «яйцевидной» или конической формы. Нос защищала железная назальная пластина (наносник). Его могли делать с бармицей (кольчужной сеткой, защищающей шею) или без нее. Шлем носили на голове, как шапку. Но он не получил распространения среди древнерусских воинов.
2. Шлемы черниговского типа – это обмундирование сфероконической формы. Их чаще всего использовали на Руси. Для их изготовления нужно было склепать четыре металлических части, а снизу сегменты стягивали обручем. Шлемы были удобны во время конных боев, поскольку защищали от ударов сверху. К нему всегда крепилась бармица. Верхушка шлема часто украшалась опушкой из перьев.

В 12 веке начали появляться шеломы. Это разновидность шлема с наносником, бармицей, полувырезом для глаз. Шелом был увенчан железным шпилем. Эти шлемы были распространены на Руси несколько веков. В конце 12 века можно было найти и шлемы с полумаской, они защищали верхнюю часть лица от несильных ударов. Но их могли себе позволить только богатые и знатные воины.

Щит – это самый первый доспех, придуманный воинами для защиты. Высокие щиты использовались еще до времен Рюриковичей и содержания постоянной дружины. Они были высотой в человеческий рост, защищали от ударов, но были крайне неудобными. В дальнейшем щиты видоизменялись, становились более легкими. Согласно археологическим раскопкам на территории Древней Руси найдено около двадцати типов щитов.

В 10 веке мастера изготавливали щиты круглой формы – плоские деревянные дощечки, соединенные друг с другом. Диаметр не превышал 80 – 100 сантиметров. Толщина – до семи миллиметров. Щиты обтягивались кожей или обивались железом. В центре делалось отверстие, с наружной стороны его закрывали умбоном – железной полусферой. А с внутренней стороны к нему крепилась рукоять.

Первые ряды пехоты смыкали щиты друг с другом. Благодаря этому создавалась прочная стена. Противник не мог пробиться в тыл древнерусских войск. После появления конных войск, щиты стали видоизменяться. Они приобрели миндалевидную, продолговатую форму. Это помогало удерживать противника в бою.

Обмундирование появилось в 9 – 10 веке. Это пластинчатые элементы, которые сплетены друг с другом кожаным шнуром. По внешнему виду напоминали корсет с длинным подолом. Пластины представляли собой прямоугольники с несколькими отверстиями по краям, через которые они соединялись.

Ламеллярные доспехи в старину встречались гораздо реже кольчуг, их надевали сверху, на броню. В основном, были распространены в Великом Новгороде и северных регионах Киевской Руси. В 12 – 14 веке к ламеллярным доспехам добавились наручи – доспехи, защищающие кисти рук, локти, предплечья и зерцала – круглые и железные бляхи, усилители основной защиты.

Структурный принцип организации назывался «десятичным» или «тысячным». Все воины были объединены в десятки, затем в сотни и тысячи защитников. Руководителями каждой структурной единицы были десяцкие, сотские и тысяцкие. Их всегда выбирали сами воины, отдавая предпочтения самому опытному и храброму защитнику.

Войско в 9 – 11 веке

Основой древнерусского войска была княжеская дружина. Она подчинялась князю, в ней состояли специально обученные воины-профессионалы. Дружина была немногочисленной, составляла несколько сотен человек. Самая большая дружина была у князя Святополка Изяславовича, в нее входило 800 человек. Она состояла из нескольких частей:

• старейшая дружина – в нее входила социальная верхушка, воеводы, волхвы, колдуны;
• младшая дружина – оруженосцы, телохранители, молодые военные слуги;
• лучшая дружина;
• передняя дружина.

Но основную часть войска составляли вои. Они пополнялись в результате нерегулярных военных наборов из подвластных князю племен. Для длительных походов приглашались наемные воины. Древнерусское войско достигало внушительных цифр, доходило до 10 тысяч воинов.

Войско 12 – 13 века

В это время происходят изменения в организации воинов. Место старшей дружины занял княжеский двор – это прообраз постоянной армии. А младшая дружина преобразовалась в полк – ополчение бояр-землевладельцев. Формирование войска проходило следующим образом: на службу поступал один воин на коне и в полном обмундировании с 4 – 10 сох (единица налогообложения). Также князья прибегали к услугам печенегов, торков, берендеев и прочих племен. Они находились в постоянной боевой готовности, что помогало реагировать на набеги кочевников.

В Древней Руси было три видов войск: пехота, конница, флот. Первоначально появились пехотные войска. Основная их масса – «вои». Уже при князе Святославе Игоревиче воины использовали вьючных лошадей, вместо обоза. Это ускоряло движение войска. Пехота принимала участие во взятии городов, прикрывала тыл. Проводила разные виды работ: инженерного или транспортного характера.

В дальнейшем появилась конница, но конные войска были малочисленны. В десятом веке предпочитали сражаться в пешем бою, постепенно воины становились все более совершенными. Конница помогала отбивать атаки кочевников. С 11 века занимает важное место, становится вровень с пехотой, а позже превосходит пешие войска. В коннице, как и пехоте, были тяжеловооруженные воины. Это защитники с мечами, саблями, топорами, булавами. Выделялись и быстрые, легковооруженные воины. Они вооружались луком со стрелами, железной булавой или боевыми топорами. Тяжелое и минометное вооружение использовали только пехотные войска.

Флот занимал важную, но не ключевую роль. Применялся лишь в крупных морских походах. В девятом веке на Руси были флотилии, в состав которых входило до двух тысяч судов. Основная их роль – транспортная, на суднах перевозили воинов. Но были и специальные, военные судна, предназначенные для проведения боя. Воинов перевозили на ладьях, на них помещалось до 50 человек. Позже ладьи оборудовали метательными машинами и таранами. На них достраивали палубы, предназначенные для лучников.

Это воители, которые могли осознанно вызвать боевое неистовство. Рыкари-волкодлаки показывали духовную силу, благодаря тому, что они посвятили жизнь богу Одину. Обычно берсерки стояли впереди рядовых воинов и начинали бой. Они недолго находились на поле, пока продолжалось трансовое состояние. После покидали бой, а оставшиеся воины завершали сражение.

Для того чтобы стать рыкарем, необходимо было голыми руками победить зверя: медведя или волка. После победы воин становился берсерком, его все боялись. Такого воина нельзя победить, поскольку в нем живет дух животного. Берсерк наносил 3 – 4 удара, чтобы сразить противника. У рыкаря мгновенная реакция, на несколько шагов опережавшая рядового воина. Во многих старинных текстах берсерков называют оборотнями.

Киевские князья редко дробили войско, последовательно атаковали противников всеми силами. Хотя были известны случаи, когда воины Древней Руси сражались на нескольких фронтах одновременно. В средневековые времена войска разделяли на части.

Главный тактический маневр пехоты представлял собой «стену». Но это было возможно в 9 – 10 веке, когда конница была плохо развита и малочисленна. Войско строилось ровными рядами в 10 – 12 шеренг. Первые воины выставляли вперед оружие и закрывались щитами. Таким образом, они шли плотной «стеной» на противника. Фланги прикрывала конница.

Вторым тактическим маневром стал клин. Воины выстраивались в острый клин и таранили стену противника. Но у этого способа выявилось много недостатков, поскольку конница противника заходила с тылу и фалангов и била по уязвленным местам.

Конница совершала тактические маневры, в зависимости от хода боя. Воины преследовали убегающие войска, наносили встречные удары или выходили в разведку. Конники совершали обходной маневр, чтобы нанести удары, по малозащищенным силам противника.

Военное дело — такая же неотъемлемая часть древней жизни, как, например, морское дело, или сельское хозяйство, или же властно-административные отношения. Война — часть культуры общества, особая подсистема в социуме. По-этому имеет смысл рассмотреть свидетельства о военном деле отдельно, так же, как рассматривают сельское хозяйст-во или мореплавание. Задача данной статьи — дать обзор и первичный анализ всех источников об оружии, употреб-лявшемся славянскими воинами наиболее раннего периода истории славян — VI в. Источники — как письменные, так и археологические, — несмотря на свою немногочисленность, позволяют сделать весьма конкретные наблюдения.

Для начала — одно общее наблюдение. В ранних источниках достаточно часто встречается мотив слабой воору-жённости славян и связанных с ними венетов. Наиболее ранний пример такого рода содержится в истории готов Кас- сиодора (Cassiod. apud Jord. Get.). Там при описании войны Германариха с венетами (Jord. Get. 119), следующем за описанием подчинения тем же Германарихом герулов (Jord. Get. 117—118), содержится интересная характеристика вооружённости венетов. Здесь венеты презренны своей невооружённостью, но при этом сильны своей численностью (quamvis armis despecti, sed numerositate pollentes). Однако и эта сторона «робких, слабых и невоинственных» (inbelles!) венетов ничего не значит (nihil valet multitudo inbellium), в особенности (praesertim ubi) когда против них с божьею помощью выступает хорошо вооружённое готское войско. Они пытаются сначала противостоять готам, одна-ко оказываются, несмотря на свою многочисленность, бессильными против воли бога (Одина?), покровительствующе-го Г ерманариху, и против готского войска. Естественно эта «презренность» венетов отражает то, как видела венетов готская эпическая традиция. Возможно, что текст этого параграфа восходит к Аблавию. Так или иначе, но этот латин-ский текст был написан не ранее конца V в. в окружении Теодориха Великого и был призван, естественно, возвели-чить короля и его предков. Не исключено, что в основе его лежал какой-то письменный текст на готском языке, кото-рый, как доказано [Анфертьев 19916: 100; Анфертьев 1991а: 147—148, прим. 166], лежит в основе части текста «Гети- ки». Тем не менее очевидно, что дошедший до нас латинский текст (Jord. Get. 116—120) является сокращённым пере-ложением какого-то готского предания, видимо, саги или песни о Германарихе: в другом месте того же сочинения содержится указание на то, что древние предания живы среди готов и «по сей день». Скорее всего среди живых пре-даний сохранялся и образ венетов, важный для понимания величия одного из главных готских героев — Германариха. А раз образ был жив, то и наш автор (Аблавий, Кассиодор?) не мог даже в угоду своему венценосному покровителю серьёзным образом его изменить, тем более что никаких существенных оснований для неприязни или симпатии Тео- дориха к венетам мы не знаем. Следовательно, образ венетов в переложении саги должен в общих чертах соответство-вать готскому фольклорному образу венетов. Можно только гадать, что вызывало такое отношение со стороны воин-ственных готов, среди которых нормой для каждого мужчины было владение мечом, щитом и копьем. Анализ истоков такого рода представлений я дал в специальной работе [Шувалов 2000 ]. Здесь же нужно лишь указать на этот, види-мо, весьма в своё время распространённый в готской среде мотив, повлиявший на позднеантичную историографию.

Ниже мы рассмотрим конкретные упоминания о вооружении славян, сопровождая (для удобства читателя) указа-нием на время, им отражаемое.

Начало 30-х (?) гг. VI в. — Подробное описание славянского (точнее: склавов и антов) вооружения со-держится в тексте военного трактата Псевдо-Маврикия (Mauric. XI, 4, 11 ln. 44—50 ed. Dennis). Текст этот явно со-ставлен профессионалом, хорошо знакомым со склавами и антами как с реальным противником. Автору свойствен цинично-прагматический деловой подход по существу дела, без литературно-риторических или идеологических пас-сажей. Заподозрить автора в каком-то особом отношении именно к славянам невозможно [Шувалов 20026]. О воору-жении славян в этом трактате говорится в контексте общего описания примитивности, неупорядоченности и разбой- ности их жизни. Каждый славянин вооружён двумя малыми (короткими?) дротиками (акоупа цгкра). Любопытно это указание на малую величину славянского дротика, очевидно отличавшую его от дротиков («аконтиев») восточно-римской пехоты, имевших, судя по Вегецию, длину древка 160 и 100 см (для спикула и верута, соответственно,— Veg. mil. 11, 15). На этом общераспространённое у славян вооружение и заканчивается. Лишь некоторые имеют также «отличные/превосходные/прекрасные» (т. е., видимо, «крепкие»), но «труднопереносимые» (т. е., видимо, «большие и тяжёлые») щиты: xive^ 5е auxrav (onMZovrai) кса окоитарюх^ уеууаюц цеу, йшцегакоцютох^ 5е. Кроме того, они поль-зуются также и деревянными луками с маленькими стрелами (ке^рт^т 5е каг тофц ^uXlvoi^ каг оаутстац цгкрац). Из этих слов источника ясно, что луки их были маленькие, чисто деревянные, а не большие сложносоставные с костя-ными накладками, как у кочевников. Стрела, пущенная из такого лука, ударяет слабо и не очень опасна. Маленькая стрела должна была нести и маленький наконечник. Зато, по свидетельству того же источника, славяне смазывали та-кие стрелы сильнодействующим ядом — настолько сильным, что раненному ею приходилось обрезать рану по кругу, чтобы яд не распространился по всему телу. Ясно, что слабость лука была скомпенсирована ядом. Однако при описа-нии конкретных сражений со славянами в источниках лук и стрелы практически нигде прямо не упоминаются, так что возникает вопрос, а использовались ли стрелы с луком в открытом бою? Соединение у Псевдо-Маврикия фразы о дротиках и щитах с фразой о луках посредством слов «Пользуются же и... (кехрг|\ааг 5е каг)» указывает на то, что, по мысли автора этого текста, лук не был столь же типичным (распространённым / часто используемым?) для славян оружием, как дротики. Важно, что этот текст в основе своей имеет жёсткий вопросник, твёрдо соблюдаемый автором при описании противника (главы 1—4: персы, скифы, блондины, склавы и анты). В этом вопроснике в пункте, посвя-щённом вооружению (в главах, не посвящённых славянам), говорится о длинных копьях-контосах, о мечах, о защит-ном вооружении. Ни о чём подобном в главе о славянах и речи нет. Это скорее всего прямо указывает на отсутствие подобного оружия у славян. В свою очередь, описание славянских дротиков и ядовитых стрел никак не соотносится с описанием вооружения других народов в этой книге, что также могло бы напрямую свидетельствовать об особенно-стях вооружения славян. Однако текст главы о славянах (XI, 4), возможно, принадлежит другому автору и лишь потом был подогнан под вопросник трёх других глав одиннадцатой книги.

40-е — начало 50-х гг. VI в. — Второе подробное описание вооружения славян содержится в сочинении Прокопия из Кесарии (Proc. Caes. bell. VII, 14, 25—26) в середине его экскурса о славянах (точнее: склавинах и антах). Прокопий, офицер разведки при штабе Велизария , имел личный опыт знакомства со славянами, по крайней мере с наёмниками. Прокопий, несмотря на то, что у него славяне — одни из наиболее злобных врагов, в це-лом относится к славянам так же, как и к другим варварам, — скорее нейтрально . Источники прокопиевского экс-курса о славянах неизвестны. Экскурс о славянах у Прокопия является отступлением от основного повествования в рассказе о двух Хильбудиях. Источники, использовавшиеся Прокопием для написания рассказа о Хильбудиях, до конца неясны, но скорее всего это были какие-то официальные документы . Возникает соблазн к этим же документам возвести и экскурс Прокопия о славянах, содержащийся в середине рассказа о Хильбудиях. В таком случае прокопиевский экскурс, так же как и псевдомаврикиевский, может восходить к кому-то из окружения Хильбудия. Однако, скорее всего, Прокопий, будучи сам лично неплохо знаком со славянами, несколько переработал данные своего ис-точника, приспособив их под ситуацию середины VI в. Из текста Прокопия следует, что славяне во время битвы идут (гaоlv) на врага, имея в руках щиты и дротики (аоп15га каг акогла). Мне представляется неправильным пере-вод С. А. Иванова «маленькие щиты» [Иванов 1991: 225, 84]. При этом греческое слово aanlSiov воспринимается как уменьшительная форма от слова аолц. Однако, в позднеантичную эпоху в военной среде суффикс -iov потерял уменьшительное значение, например: ако\аю^ aкo"uтdpюv . Поэтому aanlSiov у Прокопия означает просто «щит», aonl . Доспехов же (0юра£) славяне, по Прокопию, никогда не имеют: видимо, большие (см. выше описание Псевдо- Маврикия) щиты были им достаточной защитой в бою. Любопытно, что Прокопий в экскурсе о славянах ничего не сообщает о луке у них: либо славянские наёмники в восточно-римском войске не пользовались своим слабым луком (рядом были гуннские лучники!), либо Прокопий пишет только об оружии, использовавшемся славянами в открытой атаке (iaoiv) на врага.

550 г . н. э. — Тот же Прокопий в других местах (Proc. Caes. bell. VII, 38, 17; aed. IV, 11, 14—16) сообщает, что склавины при штурме стен города Топир засыпали защитников с соседней нависавшей над стеной скалы множеством снарядов (jA,f|0£i PsXrav), чем вынудили их покинуть стены. К сожалению, здесь нет чёткости в словах Af|0ei Pe^rav и под этим выражением можно понимать либо стрелы, либо дротики, либо и то и другое вместе. К тому же не исключе-но, что образ тучи стрел и копий рождён был в сознании информаторов, бывших ответственными за оборону города или как-то причастными к бегству защитников со стен: т. е. этот образ призван был отчасти реабилитировать побеж-дённых горожан, а источником Прокопия здесь был, скорее всего, какой-то официальный отчёт о падении города. Од-нако защитники всё-таки не удержались и город пал под натиском атакующих. К тому же человек, составивший этот отчёт, скорее всего знал о реальном ходе событий при обороне. Так что обстрел «снарядами», несомненно, был, ин-тенсивность же его, однако, могла быть и не столь высокой.

556 г . н. э. — Из текста сочинения Агафия (Agath. hist. IV, 20, 4), историка середины VI в., известно оружие, которым пользовался один из наёмников в ромейском войске — склав по имени Сваруна: он метко и, видимо, с боль-шого расстояния броском копья (Sopu) поражает насмерть крайнего из врагов, скрывавшихся за винеей (переносным плетёным заграждением). Бросок этот был, видимо, выдающимся, раз уж и сам этот эпизод и имя воина удостоились записи в военном отчёте, лёгшем в основу текста Агафия Возможно, что именно такой вид боя был привычен для славян: бросание дротиков из-за переносных заграждений.

*bordy < герм. *bardo "«бородатый», т. е. топор с оттянутым вниз лезвием " . Слово это присутствует только у балканских славян и, возможно, является более поздним (VIII в.?) заимствованием, связанным с распространением особого типа боевого топора (таких топоров нет на раннеславянских памятниках).

Итак, у германцев были заимствованы слова для обозначения неизвестных видов оружия (шлем, броня, боевая се-кира). Заимствование понятий, видимо, не означало повсеместное широкое распространение и использование соот-ветствующих видов оружия. Так, ранние славяне в массе своей, видимо ещё долго не использовали ни шлемов, ни лат. Кроме того, было заимствовано германское обозначение дротика — основного раннеславянского оружия, но лишь в качестве словообразующего элемента для имён собственных. Показательно на этом фоне отсутствие в раннеславян-ском военных терминов, происходящих из народной латыни и из тюркско-булгарского. Это можно объяснить тем, что на этапе формирования военной культуры и соответствующих понятий в языке праславянское общество находилось под среднеевропейским (германо-кельтским) влиянием. О влиянии же степи и Средиземноморья в этот период гово-рить не приходится. Поскольку период VI в., особенно его вторая половина, по археологическим и письменным ис-точникам известен как период интенсивных контактов ранних славян со степным миром и Средиземноморьем, то вы-являемые лингвистами германские заимствования в праславянском относятся, скорее всего, к более раннему времени.

Раннеславянский комплекс вооружения можно охарактеризовать как восточноевропейский лесной вариант варвар-ского среднеевропейского типа. Со Средней Европой славян роднит слабое использование защитного вооружения, кроме щита, и незначительная роль лука. Использование ангона и шпор на северо-западных ареалах раннеславянского мира является прямым свидетельством среднеевропейских и прибалтийских контактов или традиций. Специфическим же для мира восточноевропейских лесов является упор на использование дротиков (в т. ч. восточноевропейского ва-рианта ангона), больших щитов без умбонов, особых воинских поясов с рифлёными пряжками, а также отсутствие мечей. Характерным для зоны густых равнинных лесов является использование практически лишь одной лёгкой пехо-ты, вооружённой дротиками, и незнание пращи. Нужно отметить слабость как кочевнического, так и средиземно-морского влияния на славянский комплекс вооружения в доаварский период. Начиная же с аварского времени проис-ходит постепенное проникновение в этот комплекс кочевнических элементов (в первую очередь поясного набора, а также кольчужного доспеха, мечей).

В целом комплекс вооружения и амуниции славян VI в. оказывается крайне прост, если не сказать беден. Типич-ный раннеславянский воин, будучи защищён в открытом бою практически одними ноговищами, нападал на врага по возможности неожиданно, используя естественные укрытия или небольшое количество тяжёлых больших щитов: сначала следовал залп небольшими дротиками, а затем — короткая рукопашная с применением таких же дротиков. Лук был слабым и небольшим, и обстрел противника короткими стрелами с небольшими отравленными наконечниками производился, видимо, лишь из засад. Наверно, эта слабая развитость комплекса вооружения и была одной из причин презрения к славянам со стороны германской воинственной знати.

П. В. Шувалов

Из сборника «Культурные трансформации и взаимовлияния в Днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем Средневековье», 2004.

Литература

Анфертьев 1991a: Анфертьев А. Н. Иордан: комментарий // Свод I. С. 114—169.

Анфертьев 19916: Анфертьев А. Н. Иордан: вводная статья // Свод I. С. 98—105.

Бажан, Каргапольцев 1989: Бажан И. А., Каргапольцев С. Ю. B-образные рифлёные пряжки как хронологический индикатор синхро-низации // КСИА. 198. С. 28—35.

Брайчевский 1955: Брайчевский М. Ю. Отчёте работе раннеславянской экспедиции ИА АН УССР//Архив ИА АН УССР, д. 1955/10а. Горюнов 1981: Горюнов Е. А. Ранние этапы истории славян днепровского левобережья. Л.

Зеленин 1991: Зеленин Д. К. Восточно-славянская этнография. М.

Иванов 1991: Иванов С. А. Прокопий Кесарийский: комментарии // Свод I. С. 208—250.

Иванов 2002: Иванов Вяч. Вс. Поздне(вульгарно)патинские и романские заимствования в славянском // Славянская языковая и этноязы-ковая система в контакте с неславянским окружением. М., С. 104—111.

Казакявичюс 1988: Казакявичюс В. Оружие балтских племён II—VIII вв. на территории Литвы. Вильнюс.

Клибанов 1945: Клибанов А. Боевой порядок у древних славян // Исторический журнал. 1945. 1—2 (137—138). С. 74—81.

Конно.пи 2000: Конноли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории. М.

Левинская, Тохтасъев 1991 а: Левинская И. А., Тохтасьев С. Р. Агафий Миринейский: комментарий // Свод 1. С. 296—310.

Левинская, Тохтасьев 1991в: Левинская И. А., Тохтасьев С. Р. Агафий Миринейский: вводная статья // Свод 1. С. 292—295.

Литаврин 1986: Литаврин Г. Г. О двух Хилбудах Прокопия Кесарийского // ВВ. 47. С. 24—31.

Ляпушкин 1961: Ляпушкин И. И. Днепровское лесостепное Левобережье в эпоху железа. М.; Л.

Нефёдкин 2003: Нефёдкин А. К. Тактика славян в VI в. (по свидетельствам ранневизантийских авторов) // ВВ. 62 (87). С. 79—91.

Нидерле 2000/1956: Нидерле Л. Славянские древности. М.

Одинцов 1979: Одинцов Г. Ф. К истории древнейших русских названий копья // Этимология. 1977. М. С. ПО—121

Перхавко 1979: Перхавко В. Б. Классификация орудий труда и предметов вооружения из раннесредневековых памятников междуречья Днепра и Немана // СА. 1979. 4. С. 40—51.

Рафалович 1964: Рафалович И. А. Отчёт о полевых исследованиях отряда раннеславянской археологической ПДЭ за 1963—64 / Архив Отделения этнографии и искусствоведения АН МССР, д. 24.

СводI: Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. I (I—VIвв.)/Ред. Л. А. Гиндин, Г. Г. Литаврин. М., "1991.

Свод II: Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. I (VII—IX вв.) / Ред. Г. Г. Литаврин. М., 1995.

Сериков 1991: Сериков Н. И. Иоанн Эфесский: комментарий // Свод I. С. 279—283.

Соловьёва 1970: Соловьёва Г. Ф. Памятники конца 1 тыс. н. э. в Верхнем Поднепровье // Древние славяне и их соседи. М. С. 98—102. Тохтасьев 1998: Тохтасьев С. Р. Древнейшие свидетельства славянского языка на Балканах // Основы балканского языкознания, языки балканского региона. Ч. 2 (славянские языки) / Ред.: А. В. Десницкая, Н. И. Толстой. СПб. С. 29—57.

Откупщиков 2001/1963: Откупщиков Ю. В. Штаны // Очерки по этимологии. СПб., 2001.

Фасмер: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка / Пер. и доп. О. Н. Трубачёва. СПб., 3 1996.

Шмидт 1970: Шмидт Е. А. О культуре городищ-убежищ Левобережной Смоленщины // Древние славяне и их соседи. М. С. 63—69. Шувалов 1998: Шувалов П. В. Проникновение славян на Балканы // Основы славянского языкознания. Языки балканского региона. Ч. 2. Славянские языки. СПб. С. 5—28.

Шувалов 2000: Шувалов П. В. Венедская слабость и антская сила: к вопросу об эпическом образе ранних славян // Stratum plus. 5. С. 141 — 144.

Шувалов 2002а: Шувалов П. В. Урбикий и «Стратегикон» Псевдо-Маврикия (часть 1) // Византийский временник. Т. 61(86). М. С. 71—87. Шувалов 20026: Шувалов П. В. Враги Империи (по трактату Псевдо-Маврикия) // зВОРАО. 1 (26). 2002. С. 422—452.

Этнография... 1987: Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры / Ред. К. В. Чистов. М.

Dan Teodor 1970: Dan Teodor Gh. Elemente ?i influente biantine in Moldova in secolele VI—XI // SCIV. 21. 1. P. 87—128.

Kazanski 1999: Kazanski M. L"armement Slave du haut Moyen-Age (Ve—Vile siecles). A propos des ches militaries et des guerriers profession-als chez les anciens Slavs // Pfehled vyykomu, 39 (1995—1996). Brno. P. 197—236.

Lebedynsky 2001: Lebedynsky I. Armes et guerriers barbares au temps des grandes invasions (IV е au VI е siecle apres J.-C.). Paris.

Neumann 1965: Neumann A. Vegetius // RE. Suppl.lO. Col. 1016.

Rubin 1954: Rubin B. Prokopios von Kaisareia, Mitarbeiter Belisars und Historiker. Stuttgart.

Schenk 1994: Schenk D. Flavius Vegetius Renatas. Die Quellen der Epitoma Rei Militaris // Klio. Bhft. 22.

Zuckerman 1994: Zuckerman C. Sur la date du traite militaire de Vegece et son destinataire Valentinien II // Scripta classica Israelica. XIII. P. 67—74.

Это отметил еще Л. Нидерле [Нидерле 2000/1956: 411, 544, примеч.41]. У него же см. список источников.

Так же как и вся четвёртая глава одиннадцатой книги Стратегикона, он восходит, по моим наблюдениям, скорее всего к неиз-вестному автору 30—40-х гг. VI в., происходящему, может быть, из окружения известного полководца Хильбудия. См. подробнее: [Шу 5 валов 2002а].

Вопрос представляют общие термины, используемые в источниках для обозначения метательного оружия славян, под кото-рыми, как мне кажется, скорее следует понимать дротики, нежели стрелы.

Или XroplKiov. Вместо же aKovxiov иногда могли сказать XayraSiov, хотя и слово aKovxiov по-прежнему было в употреблении. Дан-ный пассаж о двух Хильбудиях и славянах может воспроизводить лексику не столько Прокопия, сколько его источников. Любо-пытно, что слово aonlSiov у Прокопия более нигде, кроме как в этом месте, в его произведениях не встречается. Действительно, ес-ли принять, что в источнике стояло неаттицизированное oKouxapia Kal aKovria ^iKpa «щиты и малые дротики», — то Прокопий (или промежуточный автор) как аттицист вполне мог бы передать это через aonffiia Kal aKovria «щиточки и дротишки», стараясь, с одной стороны, сохранить какое-то соответствие военным терминам по части суффиксов, с другой же стороны, продолжая атти- цизировать. Следуя такому противоречивому стремлению, он вынужден был бы из соображения риторического благозвучия — да-бы избежать тавтологии («малые дротишки») — пожертвовать словом ^iKpa. Этой гипотезой, на мой взгляд, можно примирить данные Прокопия и Псевдо-Маврикия о славянских щитах.

Агафий, так же, как и Прокопий, — атгицист и, естественно, употребляет для обозначения копья классическое слово Sopu. Кроме того, Агафий был юристом и поэтому и не имел никакого военного опыта, а, следовательно, мог быть не очень точен в употреблении военной терминологии. Так что придавать большое значение употреблению им именно слова Sopu не стоит.

Источник Агафия для этого эпизода, по мысли И. А. Левинской и С. Р. Тохтасьева [Левинская, Тохтасьев 1991в: 292; 1991а:

310), имел документальный характер, т. е. это, скорее всего, был какой-то военный отчёт.

Такова дата предполагаемой мною поздней интерполяции в основной текст Псевдо-Маврикия, состоящей из слов fxoi AayKiSia XkXaPivloiaa. Если же оставаться на традиционном отнесении этих слов ко времени императора Маврикия или его пре-емника, то дата данного упоминания славянского копья будет конец VI в. На самом же деле попасть такое нововведение в текст теоретического военного трактата могло только после того, как появилась соответствующая реалия в военном деле и соответст-вующий термин. Дело в том, что характер трактата Псевдо-Маврикия исключает возможность истолкования данного пассажа как оторванное от практики предложение кабинетного прожектёра. Соответственно, появление славянского ланкидия на вооружении восточноримской пехоты следует отнести к середине—второй половине VI в.

Это маленькие оперенные легкие дротики со свинцовым грузилом на границе втулки и древка. Другое название их — плюм- баты [Конноли 2000: 261, рис. 8—9].

Такова дата, по моему мнению, написания Урбикием текста, составившего книгу XII трактата Псевдо-Маврикия.

Ясно, что источник, к которому восходят сведения Иоанна о вооружении славян в период до 80-х гг.. был текстом, уже не-сколько устаревшим к тому времени, когда Иоанн создавал своё сочинение. Следовательно, этот текст был составлен примерно во второй—третьей четверти VI в.

Коротко про оружие славян

В многовековой борьбе складывалась военная организация славян, возникло и развивалось их военное искусство, которое оказывало влияние на состояние войск соседних народов и государств. Император Маврикий, например, рекомендовал византийской армии широко пользоваться методами ведения войны, применяемыми славянами. Этим оружием русские воины владели хорошо и под командой храбрых военачальников не раз одерживали победы над противником. За 800 лет славянские племена в борьбе с многочисленными народами Европы и Азии и с могущественной Римской империей - Западной и Восточной, а затем с Хазарским каганатом и франками повоевали немало.

Наиболее популярным поначалу, как и везде оружием была сулица. Сулица – колющее оружие, схожее с копьем, зачастую используемое конными воинами. В период классических и средневековых войн сулица являлась основным оружием кавалерийских войск. Древко зачастую оснащалось небольшой круглой пластиной для предотвращения скольжения руки при нанесении удара. Несмотря на известность, полученную сулицей в результате ее применения европейскими рыцарями, она так же была широко распространена в Азии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В качестве дополнительного оружия, для ведения ближнего боя, воины средневековья использовали мечи или булавы. Это обуславливалось "одноразовой" тактикой применения сулиц, когда они бросались в противников при сближении воинов, а так же длиной и значительной массой сулицы, что делало ее крайне неэффективной для повторного использования в ближнем бою.

Название оружия происходит от слова lancea – римский дротик, метательный нож; хотя в соответствии с OED (Оксфордский словарь английского языка) слово может иметь корни из Иберийского языка. Также longche – копье на греческом языке. Сулица, изначально - это легкий дротик, копье, термин, используемый некоторыми антропологами в качестве обозначения легких гибких дротиков, копьев для метания. Английский глагол to lauch "швырнуть, бросать" происходит от франц. Lancier. Термин с 17-го века стал соотноситься лишь с копьями, используемыми для ведения ближнего боя тяжелой кавалерией.
Впервые сулицы стали использоваться ассирийцами, сарматами и парфянскими катафрактами во времена 3 века до нашей эры. Они были особенно популярны среди агем (конной гвардии) эллиниских армий. Кавалерийские части армии Александра Македонского с успехом использовали сулицы против тяжелой пехоты и кавалерии. Римская кавалерия использовала копья для ближнего боя, называемые contus (kontos, греч.). Византийская кавалерия, оснащенная сулицами, использовалась в объединениях с конными лучниками. Боевые сулицы получили широкую известность после их удачного применения тяжелыми кавалеристами против линий пехоты и лучников.

Колющее оружие - копья и рогатины - в составе вооружения древнерусских войск имело не меньшее значение, чем меч. Копья и рогатины часто решали успех боя, как это было в битве 1378 года на реке Воже в Рязанской земле, где московские конные полки одновременным ударом «на копьях» с трех сторон опрокинули монгольское войско и разгромили его. Наконечники копий были прекрасно приспособлены для пробивания брони. Для этого они делались узкими, массивными и вытянутыми, обычно четырехгранными. Наконечники, ромбовидные, лавроволистные или широкие клиновидные, могли использоваться против врага,в места не защищенные доспехами. Двухметровое копье с таким наконечником наносило опасные рваные раны и вызывало быструю гибель противника или его коня. Копье состояло из древка и лезвия со специальной втулкой, которая насаживалась на древко. В Древней Руси древки называли оскепище(охотничье) или ратовище(боевое). Делали их из дуба, березы или клена, иногда с применением металла. Лезвие (наконечник копья) называлось пером, а его втулка называлась вток. Оно чаще было цельностальное, однако применялись и технологии сварки из железных и стальных полос, а также цельножелезные.

Рогатины имели наконечник в виде лаврового листа шириной 5-6,5 сантиметра и длиной до 60 сантиметров. Чтобы ратнику было легче держать оружие, к древку рогатины приделывалось по два-три металлических сучка. Разновидностью рогатины являлась совня (совна), имевшая кривую полосу с одним лезвием, слегка изогнутым на конце, которое насаживалось на длинное древко. В Новгородской первой летописи записано, как разбитое войско «…побегоша на лес, пометавше оружие, и щиты, и совни, и все от себе».

Очень распространенным рубящим оружием в древнерусском войске был топор, которым пользовались и князья, и княжеские дружинники, и ополченцы, как пешие, так и конные. Впрочем, существовало и различие: пешие чаще пользовались большими топорами, конные же - топорками, то есть короткими топорами. И у тех и у других топор надевался на деревянное топорище с металлическим наконечником. Задняя плоская часть топора называлась обухом, а топорка - обушком. Лезвия топоров были трапециевидной формы.

Кистень - это короткий ременный кнут с подвешенным на конце железным шаром. Иногда к шару приделывали еще шипы. Кистенем наносили страшные удары. При минимальном усилии эффект был ошеломляющий. Кстати, слово «ошеломить» раньше означало «сильно стукнуть по вражьей черепушке». Головка шестопера состояла из металлических пластин - «перьев» (отсюда и его название). Шестопер, распространенный главным образом в XV-XVII веках, мог служить знаком власти военачальников, оставаясь в то же время серьезным оружием. И булава, и шестопер свое происхождение ведут от палицы - массивной дубины с утолщенным концом, обычно окованным железом или утыканным большими железными гвоздями, - которая также долгое время была на вооружении русских воинов.

Разновидность металлического молота, заостренного со стороны обуха, называлась чекан или клевец. Чекан насаживался на топорище с наконечником. Были чеканы с вывинчивавшимся, скрытым кинжалом. Чекан служил не только оружием, он был отличительной принадлежностью военачальников.

Сакс или скрамасакс (лат. sax, scramasax) - это однолезвийное рубяще-колющее оружие с прямым клинком, длина которого не превышает 72 см. Использовались в Европе, находили применение и на Руси. В ряде европейских государств в период раннего Средневековья конкурировал с мечами. На территории Руси найдено 10-12 скрамасаксов, все они датируются X веком. Часто саксами назывались ножи длиною более 30 см и, как правило, имевшие богато украшенные ножны. Длина клинка сакса доходила до полуметра, толщина свыше 5 мм (у скандинавов и славян мог доходить до 8 мм), заточка односторонняя, конец заострённый, хвостовик, как правило, асимметричный. В силу веса колющие удары саксом были страшны по силе. Он протыкал и хорошую кольчугу, и кожаный доспех. Обычно в паре с саксом использовался меч. Саксы носились в ножнах на бедре. Ножны соединялись с поясом посредством серии бронзовых колец. Ножны некоторых саксов изготовлены из деревянных пластин, покрытых кожей, подобно ножнам мечей, и покрыты декоративными украшениями.

По типологии славянские мечи являются общеевропейскими, поначалу спатами и меровингами, далее каролингами. Термин кароли́нгский меч, или меч кароли́нгского типа (также нередко обозначается, как «меч ви́кингов») введено оружиеведами и коллекционерами оружия XIX-XX веков. Каролингский тип меча выработан около VIII века, на излёте эпохи Великого переселения народов и в начале объединения государств западной Европы под эгидой Карла Великого и его потомков, чем и объясняется название типа меча («относится к эпохе каролингов»). Меч каролингского типа является развитием античной спаты через промежуточное звено - меч вендельского типа, он же так называемый «меровингский» меч или меч периода Великого переселения народов. «Каролинги» имели обоюдоострый клинок длиной около 90 см с глубоким долом, короткую рукоять с небольшой гардой, общий вес около 1 кг. К X веку меч каролингского типа широко распространился в странах Северной и Западной Европы, в особенности - во франко-кельтских, скандинавских и славянских регионах. Это связано с тем, что в Германии работала огромная оружейная корпорация Ulfberht, чьими мечами просто усеяны скандинавские страны и славянские земли, были и другие массовые подписные мечи, то есть работали и другие корпорации. В частности есть находка, считавшаяся скандинавской, однако при расчистке клинка из Фощеватой вскрылась надпись ЛЮДОТА или ЛЮДОША КОВАЛЬ, что, невзирая на скандинавское орнаментальное украшение, однозначно говорит, что на Руси была как минимум две крупных оружейных корпорации, имевших возможность ковать каролингские клинки и наносить на него довольно затейливые и сложные надписи по непростой технологии. Второй меч имеет надпись СЛАВ, сохранность его гораздо худшая. По обилию неустановленного производства мечей, можно сказать, что как минимум крупные производства были в Ладоге, Новгороде, Суздале, Пскове, Смоленске и Киеве.

Романский меч (фр. epée romane), появился в начале-середине XI века и является развитием меча эпохи викингов, он же «каролингский», произошедшего от меровингов, спаты и более ранних клинков кельтов. Романские мечи были длиной примерно 90-95 см, всегда имели заметное сужение кромок, которое отсутствовало у ранних, более коротких каролингских мечей. Такое сужение сдвигало центр тяжести ближе к рукояти, что, с одной стороны, несколько ослабляло силу удара, но, с другой стороны, позволяло сделать этот удар более точным. Новый тип мечей связан с тем, что пешие воины стали конными, а каролинг не так удобен в седле, как романский. Уменьшенное навершие лишилось обширных конструкций и перестало мешать руке, крестовина во многих случаях также изогнута - на такой рукояти рука располагается гораздо свободнее, что позволяло применять более изощрённые приёмы боя. Помимо этого, с XIII века черен рукояти удлиняется с 9-10 см до 12 см и более, позволяя перехватывать меч второй рукой, удлинённая крестовина лучше защищала руку при активном ведении поединка, как от вражеских мечей, так и от удара о щит противника. Романский меч всё ещё предназначен в основном для боя со щитом, но уже появляются зачатки фехтования. Романский меч состоял на вооружении примерно с 1000 по 1350 год, использовавшийся в Западной Европе практически исключительно сословием рыцарей, а на Руси - в княжеском войске.

Сабля (венг. szablya от венг. szabni - «резать») рубяще-режуще-колющее клинковое холодное оружие со средней длиной изогнутого односторонней заточки клинка 80-110 см, с массой 0.8-2.6 кг. Сабля появилась, как идея уменьшить вес клинка при тех же рубящих способностях, за счёт уменьшения площади контакта и в целом с задачей справляется. Как бонус при небольшом изгибе появилась возможность наносить резаную рану, что значительно увеличивает шансы к быстрому выведению противника из строя за счёт большой кровопотери. Сохранилась сабля Карла Великого (мадьярская сабля). С середины VII века сабли известны на Алтае, в середине VIII века в Хазарском каганате и распространяются среди кочевников Восточной Европы, они были короткими около 60-80 см, со скошенной рукояткой. В конце IX - X веке сабли от кочевников-мадьяр попадают на Русь, с XI века в южной Руси сабли используются наравне с мечами, но в Новгороде и Суздале широкого распространения не получают из-за постоянного контакта с тяжёлыми рыцарями, им противостоят только с мечами.

Древнерусские воины защищались от холодного и метательного оружия с помощью щитов. Даже слова «щит» и «защита» – однокоренные. Щиты использовались с древнейших времён и вплоть до распространения огнестрельного оружия. Вначале именно щиты служили единственным средством защиты в бою, кольчуги и шлемы появились позже. Самые ранние письменные свидетельства о славянских щитах найдены в византийских рукописях VI в. По определению выродившихся римлян: «Каждый мужчина вооружен двумя небольшими копьями, а некоторые из них и щитами, крепкими, но труднопереносимыми». Оригинальной чертой конструкции тяжелых щитов этого периода были иногда проделывавшиеся в их верхней части амбразуры - окошки для обзора. В раннем средневековье ополченцы часто не имели шлемов, поэтому предпочитали скрываться за щитом «с головой». В средние века сильные воины предпочитали не оковывать свой щит железом сверху. Топор все равно не сломался бы от удара о стальную полосу, зато в дереве он мог застрять. Понятно, что щит-топороуловитель должен был быть очень прочным и тяжелым. И его верхняя кромка выглядела «изгрызенной».

Наиболее ранние находки элементов щитов относятся к Х веку. Конечно, сохранились лишь металлические части – умбоны (железная полусфера в центре щита, служившая для отражения удара) и оковки (крепёж по краю щита) – но по ним удалось восстановить облик щита в целом. По реконструкциям археологов, щиты VIII – X веков имели круглую форму. Позднее появились миндалевидные щиты, а с XIII века известны и щиты треугольной формы.
Древнерусский круглый щит имеет скандинавское происхождение. Это позволяет использовать для реконструкции древнерусского щита материалы скандинавских могильников, например, шведского могильника Бирка. Только там найдены остатки 68 щитов. Они имели круглую форму и диаметр до 95 см.

В трех образцах было возможным определение породы дерева поля щита – это клен, пихта и тис. Также установили породу и для некоторых деревянных рукоятей – это можжевельник, ольха, тополь. В некоторых случаях были найдены металлические рукояти из железа с бронзовыми накладками. Подобная накладка была найдена и на нашей территории – в Старой Ладоге, сейчас она хранится в частной коллекции. Также, среди останков как древнерусских, так и скандинавских щитов, были найдены кольца и скобы для ременного крепления щита на плече.

Шлемы, найденные в захоронениях IX – X вв. имеют несколько типов. Так один из шлемов из Гнездовских курганов (Смоленщина) был полусферической формы, стянутый по бокам и по гребню (ото лба к затылку) железными полосками. Другой шлем из тех же захоронений имел типично азиатскую форму – из четырех склепанных треугольных частей. Швы прикрывались железными полосами. Присутствовали навершие и нижний обод. Коническая форма шлема пришла к нам из Азии и называется «норманнским типом». Но вскоре она была вытеснена «черниговским типом». Он отличается большей шаровидностью – имеет сфероконическую форму. Сверху присутствуют навершия с втулками для плюмажей. Посередине они укреплены накладками с шипами.

В IX-X веках шлемы делались из нескольких металлических пластин, соединявшихся между собой заклепками. После сборки шлем украшался серебряными, золотыми и железными накладками с орнаментом, надписями или изображениями. В те времена был распространен плавно изогнутый, вытянутый кверху шлем со стержнем наверху. Шлемов такой формы Западная Европа не знала совершенно, но они были широко распространены как в Передней Азии, так и на Руси. В XI-XIII веках на Руси были распространены шлемы куполообразной и сфероконической формы. Наверху шлемы часто оканчивались втулкой, которая иногда снабжалась флажком - яловцом. В раннее время шлемы делались из нескольких (двух или четырех) частей, склепанных между собой. Бывали шлемы и из одного куска металла.

Необходимость усиления защитных свойств шлема привела к появлению крутобоких куполовидных шлемов с носом или маской-личиной (забралом). Шею воина укрывала сетка-бармица, сделанная из тех же колец, что и кольчуга. Она прикреплялась к шлему сзади и с боков. У знатных воинов шлемы отделывались серебром, а иногда были целиком позолоченные. Наиболее раннее появление на Руси наголовий с круговой кольчужной бармицей, привешенной к венцу шлема, а спереди пришнурованной к нижнему краю стальной полумаски, можно предполагать не позднее 10 столетия.

В конце XII - начале XIII века в связи с общеевропейской тенденцией к утяжелению оборонительных доспехов на Руси появляются шлемы, снабженные маской-личиной, защищавшей лицо воина как от рубящих, так и от колющих ударов. Маски-личины снабжались прорезями для глаз и носовыми отверстиями и закрывали лицо либо наполовину (полумаска), либо целиком. Шлем с личиной надевался на подшлемник и носился с бармицей. Маски-личины, помимо своего прямого назначения - защитить лицо воина, должны были своим видом еще и устрашить противника.

По древнерусским понятиям, собственно боевое одеяние, без шлема, и называлось доспехами; позднее этим словом стало называться все защитное снаряжение воина. Кольчуге долгое время принадлежало бесспорное первенство. Она использовалась на протяжении X-XVII веков. Кроме кольчуг на Руси была принята, но до XIII века не преобладала защитная одежда из пластин. Пластинчатые брони существовали на Руси с IX по XV век, чешуйчатые - с XI по XVII век. Последний вид доспехов отличался особой эластичностью, но были очень дорогим удовольствием. В XIII веке распространяется ряд таких усиливающих защиту тела деталей, как поножи, наколенники, нагрудные бляхи (Зерцало), наручни.

Продолжаю рубрику "Мечи - символы эпохи" о клинках, узнаваемых с первого взгляда

Не счесть досужных измышлений и доморощенных «открытий» по «русским» или «славянским» мечам, кои носит волкохищной собакой от крайности «у славян до IX века не было мечей вовсе» до крайности «мечи славян прародители любого меча на планете Земля». Разумеется, истина посередине, отнюдь не такая яркая, поскольку открывается нам посредством адского подвига героических археологов, кропотливого труда реставраторов и воистину титанических усилий профессиональных историков. Им в некотором роде помогают реконструкторы и коллекционеры, тотчас тщательно воспроизводящие интересные образцы, многие с поразительной деталировкой и позволяющие представить публике не ржавые остатки, а цельное, красочное и блестящее изделие, запросто бьющее наиболее горячих отрицателей реальности по больной голове.

Прежде чем приступить непосредственно к мечам, требуется немного понять быт и уклад славянского общества и вообще любого жителя Европы того времени, поскольку славяне были прочно, как и сейчас интегрированы в мировую экономику, религию и военное дело. Подходить с современных позиций и понятий к тем событиям, поступкам и действиям, тем более с современными оценочными суждениями не имеет смысла, поскольку если вы попали в плен и вас не выкупили, вы переходите на службу к врагу. Далее, вас завтра берут в плен ваши же бывшие сослуживцы и будучи невыкупленным предыдущим хозяином, вы снова поступаете на службу. При этом никаким предательством это не является, нормальная практика, причём воин даже не подумает себя в чём-то обвинять, это в порядке вещей, тем более враги это не фашисты, а такой же князь из соседнего городка, у него в дружине половина твоих родственников и знакомых. Убивать тоже никто не станет – профессиональный кмет (тот кого часто называют дружинником), ценный трудовой резерв, самому пригодится.

Боевые потери войск того времени минимальны, это больше походило на демонстрацию силы и крайне редкие стычки, сражение грандиозного масштаба – Куликовская битва, где участвовали пара десятков тысяч человек с обеих сторон. Причём это битвы гораздо более позднего периода, Ледовое побоище это стычка едва нескольких тысяч конников, грандиозная битва при Гастингсе, решавшая судьбу Англии в 1066 г., едва насчитывала десяток тысяч со всех сторон. Там были боевые невозвратные потери в тысячи человек, отчего они и вошли в летописи, а характерная война, упоминаемая вскользь, как правило имела потери в десятки человек. В основном потери были от болезней, вроде дизентерии или банального заражения крови, о чём, согласитесь, писать в летописях никто не станет. Весь Киев, Суздаль или Новгород редко могли выставить более 1000 человек, учитывая, что в описываемые времена на войну выдвигались только профессиональные воины, никогда не занимавшиеся сельским хозяйством, только конные и никакого ополчения. Для того времени выставляемая Русью рать в 3000-4000 чел. для любой европейской страны, конечно грандиозное войско, поскольку селились по 2-3 двора далеко разбросанными хуторами по 10-15 чел. и для хуторян такое войско было вообще за гранью понимания, поскольку любое число более трёх это было "много", не все умели считать до дюжины, причём ещё в 19 в. В Новгороде проживало около 30 000 чел., в Киеве 40-50 000 чел., они были гигантскими мегаполисами

Крестьянское и воинское хозяйство отличается при раскопках в корне: воинское не имеет сельскохозяйственного инвентаря, крестьянское не то, что меча, даже сулицы (дротика) или лука. Посему славянский меч оружие профессиональное, крайне богатое и дорогое, как и доспехи, например славянские шлемы – произведение ювелирного искусства, а поэтому редкое. Если единовременно во всех княжествах Руси было в арсеналах 10 000 мечей, это просто неимоверное количество для тогдашней Европы, примерно как сейчас 10 000 наисовременнейших танков. Славянские мечи вписаны в общеевропейское вооружение так же как и сейчас наше оружие, в чём-то похожее, в чём-то отличное. Я хотел дать мечи викингов и славян вместе, но много материала и тема животрепещущая, кроме того в целом они существенно отличаются по ряду признаков и лучше их разделить. Продолжаю дозволенные речи, во имя Кирпичникова и Питера Лайона и Окшотта, акинак.

Меч – на Руси издревле был привилегированным оружием и носивший его, как правило, имел высокий общественный статус.

Меч состоял из широкой, острой с двух сторон полосы, то есть клинка, и из крыжа рукояти, части которой именовались: яблоко (некоторые настаивают на навершии), черен и огниво. Каждая плоская сторона клинка называлась «голомень», или «голомя», а острия – «лезвиями». На голоменях делали одну широкую или несколько узких выемок, называемых дол. Клинки изготавливались из стали или железа, меч вкладывался в ножны, обитые кожей или, позднее, бархатом. Ножны делались из железа, дерева, кожи и иногда украшались золотыми или серебряными насечками. Меч привешивался к поясу при помощи двух колец, расположенных у устья ножен.

По типологии славянские мечи являются общеевропейскими, характерными для Каролингской империи или как они себя сами называли Западной империи, состоявшей из Германии, Франции и Италии, то есть Евросоюз 2.0, они же франки. Логично, что образование, правитель коего называл себя Император Римлян, восприняло популярную для Рима спату, а так же её прообразы с Иберийского полуострова, популярные в континентальной Европе и всячески её усовершенствовало в соответствии с текущими тактическими приёмами боя. Термин кароли?нгский меч, или меч кароли?нгского типа (также нередко обозначается, как «меч ви?кингов») введено оружиеведами и коллекционерами оружия XIX-XX веков.

Спата римская, меровинг и спата германская



Каролингский тип меча выработан около VIII века, на излёте эпохи Великого переселения народов и в начале объединения государств западной Европы под эгидой Карла Великого и его потомков, чем и объясняется название типа меча («относится к эпохе каролингов»). Меч каролингского типа является развитием античной спаты через промежуточное звено - меч вендельского типа, он же так называемый «меровингский» меч или меч периода Великого переселения народов. «Каролинги» имели обоюдоострый клинок длиной около 90 см с глубоким долом, короткую рукоять с небольшой гардой, общий вес около 1 кг.

К X веку меч каролингского типа широко распространился в странах Северной и Западной Европы, в особенности - во франко-кельтских, скандинавских и славянских регионах. Это связано с тем, что в Германии работала огромная оружейная корпорация Ulfberht, чьими мечами просто усеяны скандинавские страны и славянские земли, были и другие массовые подписные мечи, то есть работали и другие корпорации.

В частности есть находка, считавшаяся скандинавской, однако при расчистке клинка из Фощеватой вскрылась надпись ЛЮДОТА или ЛЮДОША КОВАЛЬ, что, невзирая на скандинавское орнаментальное украшение, однозначно говорит, что на Руси была как минимум две крупных оружейных корпорации, имевших возможность ковать каролингские клинки и наносить на него довольно затейливые и сложные надписи по непростой технологии. Второй меч имеет надпись СЛАВ, сохранность его гораздо худшая. По обилию неустановленного производства мечей, можно сказать, что как минимум крупные производства были в Ладоге, Новгороде, Суздале, Пскове, Смоленске и Киеве. О том, что такие надписи являются торговой маркой, а не клеймом мастера, говорят франкские находки разных столетий, надписи меняются в связи ребрендингом, почерк разный. Да, большинство находок мечей на Руси явно германского производства, однако, сами скандинавы активно закупали франкские мечи в больших количествах, реэкспортируя на Русь. То, что мечи скандинавы перепродавали, говорит то, что на Руси найден лишь один однолезвийный сакс доподлинно известно скандинавской ковки клинок. Часть неподписных клинков имеет простые клейма мастеров, тоже франкского происхождения, примерно десятая часть вообще не имеет никаких маркировок.


Так же не следует исключать экспорта славянских мечей, по крайней мере, на это явно указывают как полное сходство подписных мечей франкского производства и славянского по составу сплава, так находки таких мечей типа А в Швеции и Литве. Так же имеются свидетельства ал-Кинди в трактате « О различных видах мечей и железе хороших клинков и о местностях по которым они называются» и ибн Руста о «сулиманских», то есть мечах русов. Они указывают на богатство отделки мечей русов, общую похожесть на франкские мечи, отсутствие клейм (что кстати характерно для более поздних русских мечей). Ибн Фадлан так же постоянно упоминает великолепные русские мечи, отправляемые ими на восточные рынки, где были клинки низкого качества. Ибн Мискавейх поминает русские мечи в основном в донесениях как мусульмане грабили русские могилы и павших воинов, отмечая отличное качество изготовления мечей «как у франков», как впрочем, византийцы и армяне.

Древнерусский меч – оружие рубящее: «да не ущитятся щиты своими и да посечени будуть мечи своими» или «посекоша мечем нещадно». Но некоторые выражения летописи, правда, более поздние, позволяют предполагать, что меч применялся иногда и для закалывания врага: «призвавше ко оконцю пронзут и мечем». Обычная длина меча X века была около 80 – 90 см, однако был найден просто гигантский меч 1.2 м в длину, чудовищного веса, даже непонятно какому богатырю он мог принадлежать (даже шпага Петра 1 имевшего рост 2.03 см, имел шпагу размерами заметно скромнее). Ширина клинка равнялась 5 – 6 см, толщина 4 мм. Вдоль полотна на обеих сторонах клинка всех древнерусских мечей идут долы, служившие для облегчения веса клинка. Конец меча, не рассчитанного на колющий удар, имел довольно тупое острие, а иногда даже просто закруглялся. Навершие, рукоять и перекрестье меча почти всегда украшались бронзой, серебром и даже золотом, клинки, как например из Гнёздовского кургана просто неимоверно богато украшены. Вообще отличительно особенностью славянских мечей, кроме формы навершия и орнаментов, можно считать роскошь отделки.

Нас интересует явно отличающийся от всех тип А (внизу). Типы мечей условно разделили по навершиям и типу украшений, но есть гибриды, в частности многие скандинавские звериные орнаменты перешли в растительные славянские, например на оковке ножен, поэтому явно было обратное влияние, не только на Русь везли в товарных количествах экспортные мечи. Много разговоров о самой возможности изготовления не «простых металлических изделий», а мечей, но вопрос неудобно закрывают славянские подписные мечи, пусть даже со скандинавским навершием, которое вообще съёмное и может владелец любил иностранное, чтоб не как тут. Тип А явно отличается от всех общеевропейских мечей и встречается только здесь, что позволяет говорить о местном производстве.


Клинки мечей делали сложными из-за низкого качества стали и дороговизны железа. Центральную (основу) часть клинка выполняли из мягкого железа, лезвия из закалённой стали, их затем приваривали к основе, что, невзирая на трудоёмкость процесса, позволяло делать клинок гибким и прочным одновременно. Это связано со свойствами стали, есть цементитная сталь, есть перлитная, первая твёрдая и хрупкая как стекло, вторая пластичная и мягкая. Так называемый Дамаск (дамсасские знаменитые красивые сабли) не могли быть использованы на Руси по причине того, что сталь там цементитная, а значит, боится мороза и разлетается осколками при ударе. Избегают этого создавая перлитно-цементитную сталь, где зёрна цементита обволакивают перлитом и получается клинок, который можно и на морозе использовать вместо кушака, но это технологии современности, когда все плачут по утраченному секрету «дамаска», а он попросту никому не нужен из-за более высокого качества стали. Сейчас, к слову, если делать меч, то можно сделать такой клинок, что никакой прославленный клинок древности с ним даже близко не сравнится. Цементированные клинки на Руси были, но немного и вообще сложно выдерживать температуру без термометра по цвету металла, туда-сюда 10К и пропал меч.



Техника дамаскажа сложна, берут пластины железа, стали, перекручивают, многократно проковывают, режут, перековывают (вариантов масса) и тогда получается при последующем травлении кислотой так любимый «дамасский» рисунок. На самом деле о качестве меча это ничего не говорит, но потребитель радуется, не понимая, что это вынужденная мера, а не высший пилотаж. Далее к основе приваривали стальные лезвия, потом научились оставлять немного железа в основе, закрывая её сталью, а потом дошли до цельного клинка. А затем начались подделки – тонкую «дамасскую» сталь просто набивали сверху на железный сердечник, так появился ложный Дамаск, хорошо не дошёл до Китая.

Гнёздовский меч, реплика


Об испытаниях мечей ходят обычные легенды, что положив на голову его нужно пригнуть к плечам и он распрямится без последствий, но видимо их выдумывают люди, никогда так не делавшие, больно голове, лучше в неё есть. Клинок достаточно свободно сгибается сильным человеком в кольцо руками, например когда показывают останки Ильи Муромца в Киеве – ну так, крайне среднего роста был мужчина, но наверняка мог своим мечом подпоясаться, как это делали на Востоке. Рубка гвоздей и газового шарфа тоже вызывает сомнения, поскольку гвозди были дорогими, испортить меч никто не хотел, а заточка явно не была бритвенной и шарф просто повис бы на клинке как на палке. Возможно, какие-то фантастические дамасские сабли и могли такой фокус произвести, но с тех пор никто его не показывал, видимо или сказка или единичный экземпляр, в купе с ловким фокусом. То же относится к бредовым рассказам о закалке клинка в крови, протыканием раскалённой заготовкой сердца врага и испытании меча, сколько голов он снесёт за раз, поскольку все эти процедуры вредны при закалке и отпуске, здесь требуется масло или на худой конец вода. Про сабли и длинные ножи сакcы, в том числе славянские, я, как правило, не пишу, но они имели хождение наравне с мечами.

Мечи находят в основном в курганах, реже в могилах, чем ближе к древним городам, тем вернее можно найти меч в пол сотне могил, в то время как в сельской местности тогдашнего времени на четверть тысяч могил едва найдётся меч. Не в каждом десятке не разграбленных курганов находятся мечи, редкие захоронения лошади не должны наводить на мысль, что богатейшие люди, в роскошных одеждах, с килограммом золотых украшений, с уложенными по старшинству меч-копьё-топор были пешими кметами. Меч, как и конь были признаками статуса, поэтому странно было бы видеть знатного боярина, да без доброго мерина. Более ранние находки славянских мечей чем IХ в. не говорят об их отсутствии, просто ранее меч не персонифицировался с человеком и передавался по наследству, будучи неимоверно ценным оружием, кроме того к IХ в. масштабы производства стали таковы, что частью оружия для заслуженных воинов можно было пожертвовать, чтобы мечи не воровали их намеренно гнули.


Мечи носили в ножнах, они могли обтягиваться кожей или бархатом, русские мастера применяли даже рыбью кожу на дорогих изделиях. Носили на поясе или перевязи, про ношение за спиной ни упоминаний, ни доподлинных сведений не имеется и непонятно по эргономике как его из-за спины достать. Ножны богато украшались, что ясно по сохранившимся наконечникам, часто из драгметаллов, сами ножны естественно до нас не дошли.


Далее каролингские мечи сосуществуют со славянскими мечами романского типа аж до XIII в., постепенно пропадая из обращения. Им на смену приходят романские мечи, которые на мой личный взгляд на порядок удобнее, особенно для конного боя (легче, в руке сидит и навершие не мешает, кистевая доводка возможна) и не лишены никаких достоинств каролингского меча, но это уже совсем другая история.