Наука как социальный институт

Наука – это сложное, многогранное социально-историческое явление. Представляя собой конкретную систему (а не простую сумму) знаний, она вместе с тем есть своеобразная форма духовного производства и специфический социальный институт, имеющий свои организационные формы.

Наука как социальный институт – это особая, относительно самостоятельная форму общественного сознания и сферу человеческой деятельности, выступающий как исторический продукт длительного развития человеческой цивилизации, духовной культуры, выработавший свои типы общения, взаимодействия людей, формы разделения исследовательского труда и нормы сознания ученых.

Понятие науки как социального института

Наука - это не только форма общественного сознания, направленная на объективное отражение мира и снабжающая человечество пониманием закономерностей, но и социальный институт. В Западной Европе наука как социальный институт возникла в XVII века в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и стала претендовать на определенную автономию. В системе общественного разделения труда наука в качестве социального института закрепила за собой специфические функции: нести ответственность за производство, экспертизу и внедрение научно-теоретического знания. Как социальный институт наука включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации.

Институт предполагает действующий и вплетенный в функционирование общества комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека; это явление надиндивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Само же понятие «социальный институт» стало входить в обиход благодаря исследованиям западных социологов. Родоначальником институционального подхода в науке считается Р. Мертон. В отечественной философии науки институциональный подход долгое время не разрабатывался. Институциональностъ предполагает формализацию всех типов отношений, переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. Понятие «социальный институт» отражает степень закрепленности того или иною вида человеческой деятельности – существуют политические, социальные, религиозные институты, а также институты семьи, школы, брака и проч.

Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о претензии науки на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов. Наука как социальный институт имеет собственную разветвленную структуру и использует как когнитивные, так и организационные и моральные ресурсы. Развитие институциональных форм научной деятельности предполагало выяснение предпосылок процесса институционализапии, раскрытие его содержания, анализ результатов институционализации. Как социальный институт наука включает в себя следующие компоненты:

Совокупность знаний и их носителей;

Наличие специфических познавательных целей и задач;

Выполнение определенных функций;

Наличие специфических средств познания и учреждений;

Выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

Существование определенных санкций.

Э. Дюркгейм особо подчеркивал принудительный характер институционального по отношению к отдельному субъекту, его внешнюю силу, Т. Парсонс указывал на другую важную черту института – устойчивый комплекс распределенных в нем ролей. Институты призваны рационально упорядочить жизнедеятельность составляющих общество индивидов и обеспечить устойчивое протекание процессов коммуникации между различными социальными структурами. М. Вебер подчеркивал, что институт – это форма объединения индивидов, способ включения в коллективную деятельность, участия в социальном действии.

Для современного институционального подхода характерен учет прикладных аспектов науки. Нормативный момент теряет доминирующее место, и образ «чистой науки» уступает образу «науки, поставленной на службу производству». В компетенцию институционализации включаются проблемы возникновения новых направлений научных исследований и научных специальностей, формирование соответствующих им научных сообществ, выявление различных степеней институционализации. Возникает стремление различать когнитивную и профессиональную институционализацию. Наука как социальный институт зависит от социальных институтов, которые обеспечивают необходимые материальные и социальные условия для ее развития. Исследования Мертона раскрыли зависимость современной науки от потребностей развития техники, социально-политических структур и внутренних ценностей научного сообщества. Было показано, что современная научная практика осуществляется только в рамках науки, понимаемой как социальный институт. В связи с этим возможны ограничения исследовательской деятельности и свободы научного поиска. Институциональность обеспечивает поддержку тем видам деятельности и тем проектам, которые способствуют укреплению конкретной системы ценностей. Набор базовых ценностей варьируется, однако в настоящее время ни один из научных институтов не будет сохранять и воплощать в своей структуре принципы диалектического материализма или библейского откровения, так же, как и связь науки с паранаучными видами знания.

Эволюция способов трансляции научных знаний

Человеческое общество на протяжении своего развития нуждалось в способах передачи опыта и знания от поколения к поколению. Синхронный способ (коммуникация) указывает на оперативное адресное общение, возможность согласования деятельности индивидов в процессе их совместного существования и взаимодействия. Диахронный способ (трансляция) – на растянутую во времени передачу наличной информации, «суммы знаний и обстоятельств» от поколения к поколению. Различие между коммуникацией и трансляцией весьма существенно: основной режим коммуникации – отрицательная обратная связь, т.е. коррекция программ, известных двум сторонам общения; основной режим трансляции – положительная обратная связь, т.е. передача программ, известных одной стороне общения и неизвестных другой. Знание в традиционном смысле связано с трансляцией. Оба типа общения используют язык как основную, всегда сопутствующую социальности, знаковую реальность.

Язык как знаковая реальность или система знаков служит специфическим средством хранения, передачи информации, а также средством управления человеческим поведением. Понять знаковую природу языка можно из факта недостаточности биологического кодирования. Социальность, проявляющаяся как отношение людей по поводу вещей и отношение людей по поводу людей, не ассимилируется генами. Люди вынуждены использовать внебиологичсские средства воспроизведения своей общественной природы в смене поколений. Знак и есть своеобразная «наследственная сущность» внебиологичсского социального кодирования, обеспечивающая трансляцию всего того, что необходимо обществу, но не может быть передано по биокоду. Язык выступает в роли «социального» гена.

Язык как явление общественное никем не придумывается и не изобретается, в нем задаются и отражаются требования социальности. Как продукт творчества отдельного индивида язык – это бессмыслица, не имеющая всеобщности и поэтому воспринимаемая как тарабарщина. «Язык так же древен, как и сознание», «язык есть непосредственная действительность мысли», – таковы классические положения. Различия в условиях человеческой жизнедеятельности неизбежно отражаются в языке. Так, у народов Крайнего Севера существует спецификация для названий снега и отсутствует таковая для названий цветков, не имеющих для них важного значения. Человечество накапливает знания, а затем передает их последующим поколениям.

До возникновения письменности трансляция знаний осуществлялась при помощи устной речи. Вербальный язык – это язык слова. Письменность определяли как вторичное явление, замещающее устную речь. Вместе с тем, более древней египетской цивилизации были известны способы вневербальной передачи информации.

Письменность – чрезвычайно значимый способ трансляции знаний, форма фиксации выражаемого в языке содержания, позволившая связать прошлое, настоящее и будущее развитие человечества, сделать его надвременным. Письменность – важная характеристика состояния и развития общества. Считается, что «дикарское» общество, представляемое социальным типом «охотника», изобрело пиктограмму; «варварское общество» в лице «па стуха» использовало идео-фонограмму; общество «землепашцев» создало алфавит. В ранних типах обществ функция письма закреплялась за особыми социальными категориями людей – это были жрецы и писцы. Появление письма свидетельствовало о переходе от варварства к цивилизации.

Два типа письменности – фонологизм и иероглифика – сопровождают культуры разного типа. Обратной стороной письменности является чтение, особый тип трансляционной практики. Революционную роль имело становление массового образования, а также развитие технических возможностей тиражирования книг (печатный станок, изобретенный И. Гуттенбергом в XV веке).

Существуют разные точки зрения на соотношение письменности и фонетического языка. В античности Платон трактовал письменность как служебный компонент, вспомогательную технику запоминания. Известные диалоги Сократа переданы Платоном, так как Сократ развивал свое учение в устной форме.

Начиная со стоицизма, отмечает М. Фуко, система знаков была троичной, в ней различалось означающее, означаемое и «случай». С XVII века диспозиция знаков становится бинарной, поскольку определяется связью означающего и означаемого. Язык, существующий в свободном, исходном бытии как письмо, как клеймо на вещах, как примета мира, порождает две другие формы: выше исходного слоя располагаются комментарии, использующие имеющиеся знаки, но в новом употреблении, а ниже – текст, примат которого предполагается комментарием. Начиная с XVII века возникает проблема связи знака с тем, что он означает. Классическая эпоха пытается решить эту проблему путем анализа представлений, а современная эпоха – путем анализа смысла и значения. Тем самым язык оказывается не чем иным, как особым случаем представления (для людей классической эпохи) и значения (для современного человечества).

Социальный институт - это некоторая устоявшаяся система отношений между людьми в рамках определенного вида деятельности. Наука тоже предполагает такую систему отношений.

Наука, как социальный институт возникла в 17 веке. Это связано с выделением ее как автономной системы в общественном разделении труда, за которой закрепляются следующие функции:

· производство знания

· экспертиза полученного знания

· внедрение научного знания

Институализация – это формализация отношений между учеными, переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений (переговоры, соглашения,договоры) к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, регламентирование научной деятельности и властное регулирование поведения ученых.

В истории науки существуют примеры институционализации:

· Пифагорийская школа (союз) философов-математиков.

· Академия Платона.

· Ликей Аристотеля (школа подготовки философов).

Пифагорейская школа представляла собой видоизмененные испытания египетского посвящения без ужасов могильных склепов. Ученика заключали в келью на 12 часов, давали доску и приказывали найти смысл одного из пифагорейских символов. За все время он мог выпить кружку воды и съесть кусок хлеба. Затем его вводили в общий зал, где его оскорбляли и насмехались остальные ученики. Если посвящаемый плакал, отвечал грубостью, впадал в ярость, испытание считалось не пройденным. Если присутствие духа не покидало ученика, он считался принятым в школу.

Следующая ступень подготовки длилась от двух до пяти лет, в течении которых послушники на уроках хранили абсолютное молчание. И лишь после этого ученики могли вступать в дискуссию с учителем.

Платон по возвращению в Афины обосновал свою школу в здании, расположенном в парке, основанном в честь героя Академа. Академики обучались в окружении цветущих растений.

В саду «Ликей» вблизи храма в честь Аполлона Ликейского в Афинах Аристотель обсуждал сложные философские вопросы, прогуливаясь со своими учениками. Такое обучение получило впоследствии название «школа перипатетиков» (от греч. peripatos – прогуливающийся).

Некоторые предпосылки институционализации, связанные с наличием систематического образования подрастающего поколения, можно усмотреть в средневековых монастырях, школах и университетах (первые в 12 веке). Современная система высшего образования сохранила многие черты устройства и аттестации университетов позднего средневековья.

Необходимость в широком регулировании отношений между учеными возникла тогда, когда перед обществом встает проблема в получении большого количества быстроприрастающего истинного знания. В таком случае упорядочение отношений между учеными является гарантом получения знания. Рыночно-предпринимательский строй породил необходимость в институционализации науки.

Эффективное функционирование научного сообществ осуществляется посредством регулирования взаимоотношений между его членами. Эта регуляция основана на специфической системе внутренних ценностей, соответствующей системе норм и императивов, которая получила название «научный этос». В 30-ых годах ХХ века проблемам этоса науки уделили значительное внимание социолог Роберт Мертон (основоположник социологического изучения науки), а позднее Б. Барбер.

С точки зрения теоретической социологии, наука какособый социальный институт опирается на следующие ценностные императивы (принципы):

1) Универсализм утверждает внеличностный, объективный характер исследований. Знание должно соответствовать только наблюдениям и уже удостоверенным ранее знаниям. Универсализм обеспечивает интернациональный и общезначимый характер науки.

2) Коллективизм говорит о том, что полученные знания принадлежат всему научному сообществу, несмотря на то, что являются результатом творчества отдельных людей. Ученые в своей деятельности всегда опираются на идеи своих научных коллег.

3) Бескорыстность означает, что главным стимулом деятельности ученого выступает служение Истине, а не достижение личной выгоды.

4) Организованный скептицизм вменяет в обязанность ученого сомнение и критику взглядов своих коллег, а также принятие критики в свой адрес.

5) Эмоциональная нейтральность предполагает, что при решении научных проблем ученые не должны использовать эмоции, личные симпатии и антипатии, а ориентироваться на объективно истинное и потому лучшее знание.

6) Ценность рационализма утверждает, что наука стремится к доказанной, логически организованной объективной истине.

Формы организации научной деятельности:

· Научное сообщество – группа людей, профессионально подготовленных и занимающихся производством научных знаний.

Типы сообществ :

Мировое сообщество – сообщество всех ученых. В нем отражается специфика науки как таковой.

Национальное научное сообщество. Отражается специфика национальных и государственных научных потребностей.

Дисциплинарное научное сообщество - сообщество специалистов в определенной области знания.

Междисциплинарное научное сообщество - сообщество ученых в близких по объектам и методам исследования дисциплин.

Научное сообщество представляет собой некую среду, внутри которой коллективно создаются новые элементы знания, в борьбе с другими группами это знание утверждается, вырабатывается специфический научный сленг, а также набор стереотипов и интерпретаций, в результате чего сообщество самоидентифицируется.

Поскольку ученые являются членами нескольких научных сообществ, они могут оказаться в противоречивой ситуации противоборства интересов различных сообществ. Например, противоречие мирового и национального сообществ могут выступать в виде ориентации ученого как члена мирового сообщества на необходимость опубликования своих результатов и засекречивания их на государственном уровне.

Национальные сообщества имеют некоторые особенности в разных странах. Например, российское сообщество ориентировано на идеологически прорывные области знания, в Германии отдается предпочтение теоретическим исследованиям, в Англии – прикладной тематики.

· Научная школа - организованные и управляемые научные структуры, объединенные исследовательской программой, единым стилем мышления и возглавляемые, как правило, выдающимися учеными.

Научные школы возникают на базе общих исследовательских программ и сходных подходов в решении научных проблем. Они держатся на весе лидеров, их научном опыте. Их основной задачей является обеспечивать преемственность в науке.

· Научный коллектив - группа исследователей, занимающихся определенной проблемой и входящих в одно подразделение. Междисциплинарные коллективы – научные коллективы, работающие на стыках различных областей знания.

Современным типом научного коллектива являются проблемные промышленные лаборатории, для которых характерны синтез фундаментальных и прикладных аспектов развития науки, оформление теоретического знания в технологии, получение знания с его одновременным апробированием, интеграция специалистов различного профиля.

6. Рост научного знания и рациональные реконструкции истории науки. Науку можно рассматривать как специфическую форму деятельности, ориентированную на получение нового знания, разрешающую приемлемым для научного сообщества способом некоторую проблему с использованием имеющихся у исследователя методов анализа и системы коммуникационных связей.

Выделяют три модели научно-познавательной деятельности :

1) Эмпиризм. Согласно этой модели научное познание начинается с фиксации эмпирических данных о конкретном предмете, выдвижении на их основе возможных эмпирических гипотез - обобщений, затем отбора некоторой наиболее соответствующей имеющимся фактам (т.е. наиболее обоснованной) гипотезы. Такая модель получила в философии науки название индуктивистской, поскольку по сути представляет собой индуктивное обобщение опыта и выбор наиболее эмпирически подтвержденной гипотезы. Представителями эмпиризма являются Ф. Бэкон, Дж. Гершель, Р. Карнап.

Современная философия науки считает такую модель недостаточной для объяснения процессов производства научного знания из-за ее неуниверсальности: из поля зрения выпадают математика, теоретическое естествознание, социально-гуманитарное знание.

2) Теоретизм . Исходным пунктом научной деятельности считает некую общую идею, из которой конструктивно разворачивается содержание, внутренне заложенное в ее рамках. Опыт призван лишь подтвердить правильность логического развертывания теоретической идеи и конкретизации ее в эмпирических утверждениях. Теоретизм представлен в философии науки конвенционализмом А. Пуанкаре, методологией научно-исследовательских программ И. Лакатоса.

3) Проблематизм . Эта модель наиболее распространена и приемлема в философии науки. Наиболее четко сформулирована К. Поппером. Исходным пунктом научной деятельности выступает некоторая научная проблема Р1- существенный эмпирический или теоретический вопрос, сформулированный в языке науки. Н1, Н2, Н3 - возможные варианты ее решения. Сопоставление их с опытом позволяет фальсифицировать (опровергнуть) некоторые их них. В результате формулируется более общая и глубокая проблема Р2, в отношении которой производится такая же познавательная операция.

Р1→Н1,Н2,…Нn→фальсификация→Р2.

Таким образом, науку можно определить как особую, профессионально-организованную познавательную деятельность, направленную на получение нового знания, обладающего следующими свойствами: объектной предметностью (эмпирической или теоретической), общезначимостью, обоснованностью (эмпирической и/или теоретической), определенностью, точностью, проверяемостью (эмпирической или логической), воспроизводимостью предмета знания, объективной истинностью, полезностью (практической или теоретической).

Похожая информация.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Современное науковедение пока не дает однозначного ответа вопрос о возникновении науки, т.к. рассматривает саму науку в нескольких аспектах. Согласно основным точкам зрения наука - это совокупность знаний и деятельность по производству этих знаний; форма общественного сознания; социальный институт; непосредственная производительная сила общества; система профессиональной (академической) подготовки и воспроизводства кадров. В зависимости от того, какой аспект мы будем принимать во внимание, мы получим разные точки отсчета развития науки:

Наука как система подготовки кадров существует с середины XIX в.;

Как непосредственная производительная сила - со второй половины XX в.;

Как социальный институт - в Новое время;

Как форма общественного сознания - в Древней Греции;

Как знания и деятельность по производству этих знаний - с начала человеческой культуры.

Разное время рождения имеют и различные конкретные науки. Так, античность дала миру математику, Новое время - современное естествознание, в XIX в. появляется общество - знание.

Наука - это сложное многогранное общественное явление: вне общества наука не может ни возникнуть, ни развиваться. Но наука появляется тогда, когда для этого создаются особые объективные условия: более или менее четкий социальный запрос на объективные знания; социальная возможность выделения особой группы людей, чьей главной задачей становится ответ на этот запрос; начавшееся разделение труда внутри этой группы; накопление знаний, навыков, познавательных приемов, способов символического выражения и передачи информации (наличие письменности), которые и подготавливают революционный процесс возникновения и распространения нового вида знания - объективных общезначимых истин науки.

СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ понимается в 2-хсмыслах:

1) в широком смысле слова – это социальная подсистема, занимающая определенное место в обществе и выполняющая определенные социальные функции, форма официальной закрепленности того или иного вида человеческой деятельности в обществе;

2) в узком смысл слова – система учреждений (исследовательских центров, лабораторий), уполномоченных выполнять определенную социально-регламентированную деятельность.

НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ начинает формироваться в XVI – XVII вв. и представляет собой процесс законодательного закрепления систем взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, а также между научной сферой и другими социальными образованиями (политикой, экономикой, образованием и т.д.). Наука как социальный институт включает в себя:

1) ученых с их квалификацией, опытом и знаниями;

2) разделение и кооперацию научного труда;

3) четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации;

4) научные организации и учреждения, научные школы и сообщества;

5) лабораторное и экспериментальное оборудование;

6) формы контроля, экспертизы и оценки научных достижений.

Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию регулирования и наличие определенных норм.

ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИЯ НАУКИ – процесс организации науки в устойчивую социальную структуру. Родоначальником институционального подхода к науке является американский социолог Р. Мертон. Как социальный институт наука возникает в XVI-XVII вв. в связи с необходимостью обслуживания капиталистического производства, где наука как система общественного разделения труда должна отвечать за производство теоретического знания. В античном и средневековом обществе науки как социального института не существовало. Наука не была профессиональной деятельностью, за которую ученые получали вознаграждение. Профессионализация науки связана с историей университетского образования. Превращение науки в профессиональную деятельность предполагало ее регулирование и законодательное оформление. Усложнение организационных форм профессионально-научной деятельности связано с процессом выделения научных дисциплин в результате внутренней логики развития научных областей (процессы специализации, дифференциации, интеграции) и административных решений о создании научных заведений, исследовательских центров, кафедр и т.д.

НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО – совокупность всех когда-либо живших и ныне живущих ученых, понимаемая как интегральный субъект научного познания, т.е. совокупность людей, занимающихся наукой как видом профессиональной деятельности. В философию науки эта проблематика введена постпозитивизмом, стремившимся вскрыть взаимосвязь социокультурных и гносеологических сторон научного познания. Данное понятие было развито американским историком науки Т. Куном, который научным сообществом называл исследователей, которые разделяют общую парадигму (совокупность фундаментальных теорий, законов и образцов решений проблем). В деятельности научного сообщества поддерживаются исследовательская традиция, нормы научной рациональности, осуществляется рост научного знания.

Выделяют два уровня научного сообщества: 1) национальное, существующее в пределах одного государства; 2) интернациональное.

Также выделяют: 1) дисциплинарное научное сообщество, ограниченное рамками определенной области знания (например, совокупность всех физиков); 2) междисциплинарное (например, совокупность энергетиков).

Формы научных сообществ:

1) научные школы (например, ликей Аристотеля, академия Платона);

2) научные учреждения (научно-исследовательские центры, вузы);

3) неформализованные научные коллективы. Представители научных сообществ являются носителями определенных парадигм, исследовательских программ, методологических установок.

Основные характеристики научного сообщества:

а) единство в понимании целей науки и задач своей дисциплинарной области;

б) универсализм, когда ученые в своих исследованиях и оценках руководствуются общими критериями, правилами обоснованности и доказательности знаний;

в) коллективный характер накопления знания, который основан на системе внутренних норм и идеалов (этос науки);

г) приверженность определенной парадигме – модели (образца) постановки и решения научных проблем.

Введение

Социальная философия и социальная наука

1 Социальный институт науки как научное производство

2 Социальный институт науки как система учреждений

Наука как социальный институт

Социальные функции науки

1 Функции науки как непосредственной производительной и социальной силы

2 Культурные и мировоззренческие функции науки

Социальная ответственность ученого

Заключение

Список литературы

Введение

Вопрос о соотношении философии и науки важен для более глубокого понимания смысла и назначения философии.

В наши дни наука пронизывает все сферы деятельности человека. Она стала мощным фактором достижений человечества в самых различных областях. Однако очевидно, что так было не всегда. Человечеству потребовалось пройти большой путь, чтобы перейти от донаучных форм познания к научным.

Философия обобщает достижения науки, опирается на них. Игнорирование научных достижений привело бы ее к бессодержательности. Философия вписывает факты развития науки в широкий контекст культурного и социального развития.

Не только философия нуждается в науке, но и наука нуждается в философии для решения стоящих перед нею проблем. Один из величайших ученых ХХ в. А. Эйнштейн писал: «В наше время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки».

Социальная философия - это философские концепции общества. Социальная философия занимает свое место среди наук, изучающих общество в различных аспектах и проявлениях. Ее предметом являются вопросы наиболее общего характера, касающиеся общественной жизни. Главным из них является вопрос о смысле общественных институтов и общества в целом.

Основная форма человеческого познания - наука в наши дни становится все более значимой и существенной составной частью той реальности, которая нас окружает и в которой нам так или иначе надлежит ориентироваться, жить и действовать.

Комплексный характер развития современной науки, выявление противоречий в развитии науки усиливают роль институциональных форм научного производства. В этой связи приобретает важное значение рассмотрение науки как специфического социального института.

В процессе производства знания, его трансляции и т. д. люди вступают в определенные отношения совместной деятельности, возникает необходимость организации, управления, а следовательно, и сама деятельность управления в науке.

Рассмотрение науки как социального института необходимо для уяснения социальной системы науки в единстве ее объективной и субъективной сторон. Это имеет важное значение для объяснения закономерностей развития науки.

Учитывая, что становление науки как социального института тесно связано с появлением профессии ученого, хотелось бы рассмотреть такой вопрос как социальная ответственность ученого. Она заключается не только в ответственности за научность результатов исследований, но и за характер их использования в обществе.

1. Социальная философия и социальная наука

К настоящему времени сложился значительный комплекс наук, которые принято называть социальными. В современном мире роль и значение общественных наук общепризнанны. Более того, развитие социально-научного знания - характерная примета наших дней. Его состоятельность не оспаривается. Однако в свое время потребовался подлинный переворот в научном мышлении для того, чтобы знание об обществе состоялось, причем как знание, отвечающее требованиям научности. Этот переворот происходил начиная с XIII в. и завершился только в ХХ в., когда знание об обществе окончательно утвердилось в качестве научно правомерного.

Очевидно, что в социальных науках объективность так же необходима, как в естественных. Однако очевидно и то, что на деле достичь гораздо труднее. Столь же важна установка на интеллектуальную честность, которая со временем Р.Декарта определяет всякое исследование, претендующее на статус научности. Наконец, в общественных науках исключительно важен выбор правильного метода, позволяющего избегнуть произвольных или заведомо желаемых выводов. В арсенале научного обществознания на сегодняшний день таких методов накоплено достаточно много.

Вместе с тем из всего многообразия общественной жизни наука может целенаправленно выделять определенный аспект - экономический, политический, социальный, культурный и т.д. В этом случае выделяется определенная система общества и подсистемы, ее составляющие. В свою очередь системный подход, как правило, дополняется структурным и функциональным. Научному подходу к социальной реальности служат также методы социальной статистики, позволяющие выявить и зафиксировать определенный регулярности проявлений общественной жизни в различных сферах.

С учетом сказанного можно сделать вывод, что социальные науки в современном мире - это огромное разнообразие научных дисциплин, накопивших богатейший опыт изучения общественных процессов. Возникает вопрос: в каком отношении к социальным наукам стоит социальная философия? Ответ не него предполагает несколько факторов. Во-первых, социальная философия стремится не только обозревать общественную жизнь в ее целом, но и обнаружить смысл существования общественных институтов и общества как такового. Во-вторых, в рамках социальной философии одной из важнейших является проблема отношения личности и общества, поставленная прежде всего в общем плане, т.е. в известной независимости от конкретных типов общественной организации. В-третьих, социальная философия задумывается над онтологическими основаниями общественной жизни, т.е. исследует условия, при которых общество сохраняет свою целостность, не рассыпается на изолированные части или на совокупность не связанных никакой общностью индивидов. В-четвертых, в рамках социальной философии осмысливается методология научного познания общественной жизни, обобщается опыт общественных наук. По этим параметрам философское знание об обществе отличается от собственно научного.

2. Наука как социальный институт

Рассмотрим один из важнейших моментов субъективной стороны науки - ее социальный институт. Это необходимо для понимания всей социальной системы науки как единства ее объективной и субъективной сторон. Обратимся, прежде всего, к рассмотрению основных определений социального института науки, имеющих место в литературе.

Для американской социологической литературы, несмотря на пестроту оттенков, характерно представление о социальном институте как о системе социальных ролей или стереотипов поведения. Так, П. Хортов и Ч. Хант определяют институт как «организованную систему поведения», «организованную систему социальных отношений, которая включает определенные общие ценности и процедуры, находящиеся в соответствии с основными нуждами общества». Об этом же пишет и Т. Парсонс.

С таких позиций и интерпретируется социальный институт науки. Видный американский социолог науки Н. Сторер считает, что «социология науки представляет собой исследование шаблонов поведения, свойственных ученым, факторов, влияющих на их поведение, и последствия их поведения для более широких групп и обществ, к которым они принадлежат. Таким образом, наука мыслится как социальный институт, как комплекс шаблонов поведения и взаимоотношений, имеющий достаточную внутреннюю связь, чтобы позволить нам отграничить его от других сфер социального поведения». Социальный институт - это, таким образом, «комплекс шаблонов поведения и взаимоотношений». Речь идет, следовательно, о функционировании специфической системы ролей в социальном институте науки, «участники которого коллективно занимаются расширением знаний и руководствуются в своей деятельности системой норм и ценностей, которые одновременно обеспечивают ценность их научного вклада и подкрепляют их мотивацию». Аналогичная точка зрения поддерживается и Р. Кенигом, который понимает социальный институт как систему норм, регулирующих поведение человека.

Для Я. Щепаньского социальный институт - это система учреждений с формализованными ролями. Социальные институты, по его мнению, «являются системами учреждений, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия выполнять определенные общественные и безличные функции для удовлетворения существующих индивидуальных и групповых потребностей индивидов и ради регулирования поведения других членов групп».

В советской науковедческой литературе термин «социальный институт» часто употребляется нестрого и неоднозначно, что мешает дифференцированию различных способов употребления этого понятия. Можно выделить два подхода к пониманию социального института. При первом подходе под социальным институтом понимают все научное производство со всеми его моментами, при другом - тот или иной момент научного производства (разные авторы называют этим термином разные моменты научного производства). Рассмотрим несколько наиболее типичных и существенных точек зрения.

2.1 Социальный институт науки как научное производство

Особенно характерно такое представление о социальном институте науки для ростовских философов. Так, М.М. Карпов, М.К. Петров, А.В. Потемкин исходят из того, что «выяснение внутренней структуры науки как социального института, вычленение тех кирпичей, из которых сложен ²храм науки², изучение законов связи и существования ее структурных элементов становится сейчас злобой дня». В качество «кирпичей» рассматриваются важнейшие стороны научного производства, начиная от обсуждения проблемы происхождения науки и кончая особенностями современных требований к системе подготовки научных кадров.

И.М. Орешников склонен отождествлять понятие «социальный институт» с понятием «научное производство». По его мнению, «общественные науки - это социальный институт, назначением которого является познание законов и явлений социальной действительности (производство социально-экономических и политических знаний), распространение этих знаний среди членов общества, ведение борьбы с буржуазной идеологией и любыми ее проявлениями, воспроизводство научных и научно-педагогических кадров, необходимых для развития самой науки и для потребностей социальной жизни». Однако здесь речь идет, по сути дела об институциональном изучении научного производства, а не о социальном институте науки. Весьма близкую позицию занимает А.В. Ужогов, для которого социальный институт - это научное производство («производство идей»).

У всех названных исследователей термин «социальный институт» не носит специализированного характера, а напротив, подменяет одновременно несколько категорий исторического материализма и абстракций системного метода. В этом основной недостаток употребления термина «социальный институт» как синонима научного производства.

2.2 Социальный институт науки как система учреждений

Наиболее продуктивным представляется именно такое понимание социального института. В этом значении данный термин употребляет В.А. Конев. Так понятие социального института (через понятие социального управления) включается в систему категорий исторического материализма. К аналогичному выводу приходит, по-видимому, и В.Ж. Келле. Говоря о «социальном институте», «системе организации науки», он называет их учреждениями.

Социальный институт - это функционально единая система учреждений, организующая ту или иную систему отношений социального управления, контроля и надзора. Социальный институт науки - это система учреждений, организующая и обслуживающая производство и трансляцию научного знания, а также воспроизводство научных кадров и обмен деятельностью между наукой и другими отраслями общественного производства. Социальный институт науки в этом случае является социальной формой существования отношений управления в научном производстве.

В процессе производства научных знаний, их трансляции и многообразного практического использования участники научного производства вступают в отношения совместной деятельности, нуждающиеся в организующем начале.

Научное учреждение, как и всякое другое учреждение, характеризуется прежде всего наличием постоянного и оплачиваемого штата (не путать с ассоциацией, группой, коллективом) со свойственным ему разделением функций и служебной иерархией, а также определенным правовым статусом. (Большой знаток этого дела, Остап Бендер, создавая свою контору «Рога и копыта», учел, между прочим, в первую очередь именно эти обстоятельства - создав штат и повесив вывеску, он организовал тем самым учреждение.)

По мере профессионализации научной деятельности организационные формы науки приобретают экономическое и идеологическое содержание, превращаются в разветвленную систему учреждений, которую мы и называем социальным институтом науки.

3. Наука как социальный институт

философия наука социальный ученый

Оформление науки в качестве социального института произошло в 17 - начале 18 вв., когда в Европе были образованы первые научные общества и академии и началось издание научных журналов. До этого сохранение и воспроизводство науки как самостоятельного социального образования осуществлялись преимущественно неформальным образом - путём традиций, передаваемых с помощью книг, преподавания, переписки и личного общения учёных.

До конца 19 в. наука оставалась "малой", занимая в своей сфере относительно небольшое число людей. На рубеже 19 и 20 вв. возникает новый способ организации науки - крупные научные институты и лаборатории, с мощной технической базой, что приближает научную деятельность к формам современного индустриального труда. Тем самым происходит превращение "малой" науки в "большую". Наука включает 15 тыс. дисциплин и несколько сот тысяч научных журналов. 20 в. называют веком современной науки. Новые источники энергии и информационные технологии - перспективные направления современной науки. Возрастают тенденции интернационализации науки, а сама наука становится предметом междисциплинарного комплексного анализа. К ее изучению приступают не только науковедение, философия науки, но и социология, психология, история. Современная наука всё глубже связывается со всеми без исключения социальными институтами, пронизывая собой не только промышленное и сельскохозяйственное производство, но и политику, административную и военную сферу. В свою очередь, наука как социальный институт становится важнейшим фактором социально-экономического потенциала, требует растущих затрат, в силу чего политика в области науки превращается в одну из ведущих сфер социального управления.

С расколом мира на два лагеря после Великой Октябрьской социалистической революции наука как социальный институт стала развиваться в принципиально различных социальных условиях. При капитализме, в условиях антагонистических общественных отношений достижения науки в значительной мере используются монополиями для получения сверхприбылей, усиления эксплуатации трудящихся, для милитаризации экономики. В условиях социализма развитие науки планируется в общегосударственном масштабе в интересах всего народа. На научной основе осуществляется плановое развитие экономики и преобразование общественных отношений, благодаря чему наука играет решающую роль как в деле создания материально-технической базы коммунизма, так и в формировании нового человека. Развитое социалистическое общество открывает широчайший простор для новых успехов науки во имя интересов трудящихся.

Возникновение "большой" науки в первую очередь было обусловлено изменением характера её связи с техникой и производством. Вплоть до конца 19 в. наука играла вспомогательную роль по отношению к производству. Затем развитие науки начинает опережать развитие техники и производства, складывается единая система "наука - техника - производство", в которой науке принадлежит ведущая роль. В эпоху научно-технической революции наука постоянно трансформирует структуру и содержание материальной деятельности. Процесс производства всё более "... выступает не как подчинённый непосредственному мастерству рабочего, а как технологическое применение науки".

Роль науки в эпоху научно-технической революции столь непомерно возросла, что потребовалась новая шкала ее внутренней дифференциации. И речь уже не шла только о теоретиках и экспериментаторах. Стало очевидно, что в "большой" науке одни ученые более склоняются к эвристической поисковой деятельности - выдвижению новых идей, другие к аналитической и эксплуатационной - обоснованию имеющихся, третьи - к их проверки, четвертые - к приложению добытого научного знания.

Наряду с естественными и техническими науками всё большее значение в современном обществе приобретают общественные науки, задающие определённые ориентиры для его развития и изучающие человека во всём многообразии его проявлений. На этой основе происходит всё большее сближение естественных, технических и общественных наук.

В условиях современной науки первостепенное значение приобретают проблемы организации и управления развитием науки. Концентрация и централизация науки вызвала к жизни появление общенациональных и международных научных организаций и центров, систематическую реализацию крупных международных проектов. В системе государственного управления сформировались специальные органы руководства наукой. На их базе складывается механизм научной политики, активно и целенаправленно воздействующий на развитие науки. Первоначально организация науки была почти исключительно привязана к системе университетов и др. высших учебных заведений и строилась по отраслевому признаку. В 20 в. широко развиваются специализированные исследовательские учреждения. Обнаружившаяся тенденция к снижению удельной эффективности затрат на научную деятельность, особенно в области фундаментальных исследований, породила стремление к новым формам организации науки. Получает развитие такая форма организации науки, как научные центры отраслевого (например, Пущинский центр биологических исследований АН СССР в Московской области) и комплексного характера (например, Новосибирский научный центр). Возникают исследовательские подразделения, построенные по проблемному принципу. Для решения конкретных научных проблем, часто имеющих междисциплинарный характер, создаются специальные творческие коллективы, состоящие из проблемных групп и объединяемые в проекты и программы (например, программа освоения космоса). Централизация в системе руководства наукой всё чаще сочетается с децентрализацией, автономией в проведении исследований. Широкое распространение получают неформальные проблемные объединения учёных - так называемые невидимые коллективы. Наряду с ними в рамках "большой" науки продолжают существовать и развиваться такие неформальные образования, как научные направления и научные школы, возникшие в условиях "малой" науки. В свою очередь, научные методы всё более применяются как одно из средств организации и управления в др. областях деятельности. Массовый характер приобрела научная организация труда (НОТ), которая становится одним из главных рычагов повышения эффективности общественного производства. Внедряются автоматические системы управления производством (АСУ), создаваемые с помощью ЭВМ и кибернетики. Объектом научного управления всё в большей мере становится человеческий фактор, прежде всего в человеко-машинных системах. Результаты научных исследований используются для совершенствования принципов управления коллективами, предприятиями, государством, обществом в целом. Как и всякое социальное применение науки, такое использование служит противоположным целям при капитализме и социализме.

Важное значение для науки имеют национальные особенности её развития, выражающиеся в распределении наличного состава учёных по различным странам, национальных и культурных традициях разработки отдельных отраслей науки в рамках научных школ и направлений, в соотношении между фундаментальными и прикладными исследованиями в масштабе страны, в государственной политике по отношению к развитию науки (например, в размерах и направленности ассигнований на науку). Однако результаты науки - научные знания являются интернациональными по своему существу.

Воспроизводство науки как социального института тесно связано с системой образования, подготовки научных кадров. В условиях современной научно-технической революции ощущается определённый разрыв между исторически сложившейся традицией обучения в средней и высшей школе и потребностями общества (в том числе и науки). С целью ликвидации этого разрыва в систему образования интенсивно внедряются новые методы обучения, использующие новейшие достижения науки - психологии, педагогики, кибернетики. Обучение в высшей школе обнаруживает тенденцию приближения к исследовательской практике науки и производства. В сфере образования познавательная функция науки тесно связана с задачей воспитания учащихся как полноценных членов общества, формирования у них определённой ценностной ориентации и нравственных качеств. Практика социальной жизни и марксистско-ленинская теория убедительно доказали, что идеал Просвещения, согласно которому всеобщее распространение научных знаний автоматически приведёт к воспитанию высоконравственных личностей и справедливой организации общества, является утопическим и ошибочным. Этого можно достигнуть только путём коренного изменения общественного строя, замены капитализма социализмом.

Для науки как системы знаний высшей ценностью является истина, которая сама по себе нейтральна в морально-этическом плане. Нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания (профессиональная этика учёного требует от него интеллектуальной честности и мужества в процессе ни перед чем не останавливающихся поисков истины), либо к деятельности по применению результатов науки, где проблема соотношения науки и нравственности встаёт с особой остротой, конкретно выступая в виде проблемы моральной ответственности учёных за социальные последствия, вызванные применением их открытий. Варварское использование науки милитаристами (опыты гитлеровцев на людях, Хиросима и Нагасаки) вызвало ряд активных социальных действий прогрессивных учёных, направленных на предотвращение антигуманистического применения науки.

Изучение различных сторон науки ведётся целым рядом её специализированных отраслей, куда входят история науки, логика науки, социология науки, психология научного творчества и т.п. С середины 20 в. интенсивно развивается новый, комплексный подход к изучению науки, стремящийся к синтетическому познанию всех её многочисленных аспектов - науковедение.

4. Социальные функции науки

Предпосылкой социальной науки является признание того факта, что общество есть особое образование, отличное от природы. Следовательно, общественная жизнь подчиняется собственным закономерностям, отличающимся от закономерностей природы. Общество - это совместное бытие людей.

Социальную науку следует отличать от конкретных наук об обществе. Длительное время в нашей стране функции социальной науки и социологии, а также философии истории выполнял так называемый «исторический материализм».

Проблема, связанная с классификаций функций науки, до сих пор остается спорной отчасти потому, что наука развивалась, возлагая на себя новые и новые функции, отчасти в силу того, что, выступая в роли социокультурного феномена, она начинает больше заботиться не об объективной и безличностной закономерности, а о коэволюционном вписывании в мир всех достижений научно-технического прогресса. В качестве особой и приоритетной проблемы выделяют вопрос о социальных функциях науки.

Социальные функции науки не есть нечто раз и навсегда заданное. Напротив, они исторически изменяются и развиваются, как и сама наука; более того, развитие социальных функций представляет собой важную сторону развития самой науки.

Современная наука во многих отношениях существенно, кардинально отличается от той науки, которая существовала столетие или даже полстолетия назад. Изменился весь ее облик и характер ее взаимосвязей с обществом.

Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различными сферами жизни человека и общества, можно выделить три группы выполняемых ею социальных функций. Это, во-первых, функции культурно-мировоззренческие, во-вторых, функции науки как непосредственной производственной силы и, в-третьих, ее функции как социальной силы, связанные с тем, что научные знания и методы ныне все шире используются при решении самых разных проблем, возникающих в ходе общественного развития.

Порядок, в котором перечислены эти группы функций, в сущности отражает исторический процесс формирования и расширения социальных функций науки, то есть возникновения и упрочения все новых каналов ее взаимодействия с обществом.

4.1 Функции науки как непосредственной производительной и социальной силы

Что касается функций науки как непосредственной производительной силы, то нам сегодня эти функции, пожалуй, представляются не только наиболее очевидными, но и первейшими, изначальными. И это понятно, если учитывать беспрецедентные масштабы и темпы современного научно-технического прогресса, результаты которого ощутимо проявляются во всех отраслях жизни и во всех сферах деятельности человека. Однако при историческом рассмотрении картина предстает в ином свете. Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу впервые был зафиксирован и проанализирован К. Марксом в середине прошлого столетия, когда синтез науки, техники и производства был не столько реальностью, сколько перспективой.

В период становления науки как социального института вызревали материальные предпосылки для осуществления такого синтеза, создавался необходимый для этого интеллектуальный Климат, вырабатывался соответствующий строй мышления. Конечно, научное знание и тогда не было изолировано от быстро развивавшейся техники, но связь между ними носила односторонний характер. Некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития техники, становились предметом научного исследования и даже давали начало новым научным дисциплинам. Так было, например, с гидравликой, с термодинамикой. Сама же наука мало что давала практической деятельности - промышленности, сельскому хозяйству, медицине. И дело было не только в недостаточном уровне развития науки, но прежде всего в том, что сама практика, как правило, не умела, да и не испытывала потребности опираться на завоевания науки или хотя бы просто систематически учитывать их. Вплоть до середины 19 века случаи, когда результаты науки находили практическое применение, были эпизодическими и не вели к всеобщему осознанию и рациональному использованию тех богатейших возможностей, которые сулило практическое использование результатов научных исследований.

Со временем, однако, становилось очевидным, что сугубо эмпирическая основа слишком узка и ограниченна для того, чтобы обеспечить непрерывное развитие производительных сил, прогресс техники. И промышленники, и ученые начинали видеть в науке мощный катализатор процесса непрерывного совершенствования средств производственной деятельности. Осознание этого резко изменило отношение к науке и явилось существенной предпосылкой для ее решающего поворота в сторону практики, материального производства. И здесь, как и в культурно-мировоззренческой сфере, наука недолго ограничивалась подчиненной ролью и довольно быстро выявила свой потенциал революционизирующей силы, в корне меняющей облик и характер производства.

Важной стороной превращения науки в непосредственную производительную силу является создание и упрочение постоянных каналов для практического использования научных знаний, появление таких отраслей деятельности, как прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-технической информации и др. Причем вслед за промышленностью такие каналы возникают и в других отраслях материального производства и даже за его пределами. Все это влечет за собой значительные последствия и для науки, и для практики.

Если говорить о науке, то она прежде всего получает новый мощный импульс для своего развития, поскольку «применение науки к непосредственному производству само становится для нее одним из определяющих и побуждающих моментов». Со своей стороны, практика все более явно ориентируется на устойчивую и непрерывно расширяющуюся связь с наукой. Для современного производства, да и не только для него, все более широкое применение научного знания выступает как обязательное условие самого существования и воспроизводства многих видов деятельности, возникших в свое время вне всякой связи с наукой, не говоря уже о тех, которые ею порождены.

Сегодня, в условиях научно-технической революции, у науки все более отчетливо обнаруживается еще одна группа функций - она начинает выступать и в качестве социальной силы, непосредственно включаясь в процессы социального развития. Наиболее ярко это проявляется в тех довольно многочисленных в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки используются для разработки масштабных планов и программ социального и экономического развития. При составлении каждой такой программы, определяющей, как правило, цели деятельности многих предприятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие ученых как носителей специальных знаний и методов из разных областей. Существенно также, что ввиду комплексного характера подобных планов и программ их разработка и осуществление предполагают взаимодействие общественных, естественных и технических наук.

Любопытный пример, подтверждающий, что наука всегда пыталась преподать себя как дополнительная социальная сила, связан с первой демонстрацией такого чисто «созерцательного» инструмента, как телескоп, который Галилей, представляя сенаторам Венецианской республики, пропагандировал как средство, позволяющее различать вражеские корабли «двумя или более часами» раньше.

Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты, растущее загрязнение воздуха, воды, почвы. Следовательно, наука - один из факторов тех радикальных и далеко не безобидных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека. Этого не скрывают и сами ученые. Напротив, именно они были в числе тех, кто стал первым подавать сигналы тревоги, именно они первыми увидели симптомы надвигающегося кризиса и привлекли к этой теме внимание общественности, политических и государственных деятелей, хозяйственных руководителей. Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и параметров экологических опасностей.

Наука в данном случае отнюдь не ограничивается созданием средств для решения поставленных перед ней извне целей. И объяснение причин возникновения экологической опасности, и поиск путей ее предотвращения, первые формулировки экологической проблемы и ее последующие уточнения, выдвижение целей перед обществом и создание средств для их достижения - все это в данном случае тесно связано с наукой, выступающей в функции социальной силы. В этом качестве наука оказывает комплексное воздействие на общественную жизнь, особенно интенсивно затрагивая технико-экономическое развитие, социальное управление и те социальные институты, которые участвуют в формировании мировоззрения.

Возрастающая роль науки в общественной жизни породила ее особый статус в современной культуре и новые черты ее взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т. д.). Эта проблема, будучи философской по своему характеру, в то же время имеет большую практическую значимость. Осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами. Оно необходимо и для построения теории управления самой наукой в условиях развития НТР, поскольку выяснение закономерностей научного познания требует анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными феноменами духовной и материальной культуры.

4.2 Культурные и мировоззренческие функции науки

Культура как целостное явление предполагает наличие определенных процедур. В них запечатлеваются образцы поведения, признающиеся данным объединением людей в качестве положительных. Однако ни в науке, ни в культуре в целом культу, конечно, не принадлежит такой значительной роли, какую он играет в религии.

Необходимо прежде всего сравнивать две доктрины, т.е. философию и теологию. Можно выделить несколько вариантов решения вопроса о теологии и философии.

Первый вариант может быть охарактеризован краткой формулой: «философия - сама себе теология». Наиболее ярко он представлен античной философией. Античные философы в большинстве случаев строят самостоятельную религиозно-философскую систему, отличную от современных им народных религий. Это рациональные системы, стремящиеся обосновать абстрактное понятие о Боге.

Второй вариант отношений философии и теологии складывается в средние века. Его можно охарактеризовать как «философствование в вере». Философия здесь существует «под знаком» веры. Она непосредственно отправляется от догматов теологии. Истины откровения рассматриваются в качестве незыблемых.

Третий вариант связан с направленностью философского знания на обнаружении таких универсальных характеристик бытия, которые не зависят от религиозного мировоззрения.

Четвертый вариант есть открытое признание непримиримости философии и религии. Это атеистическая, или богоборческая философия. Она принципиально отвергает религию, рассматривая ее в качестве заблуждения человечества.

В период становления науки как особого социального института (а это период кризиса феодализма, зарождения буржуазных общественных отношений и формирования капитализма, то есть эпоха Возрождения и новое время) ее влияние обнаруживалось прежде всего в сфере мировоззрения, где в течение всего этого времени шла острая и упорная борьба между теологией и наукой.

В эпоху средневековья теология постепенно завоевала положение верховной инстанции, призванной обсуждать и решать коренные мировоззренческие проблемы, такие, как вопрос о строении мироздания и месте человека в нем, о смысле и высших ценностях жизни и т. п. В сфере же зарождавшейся науки оставались проблемы более частного и «земного» порядка.

Коперниковским переворотом, начавшимся четыре с половиной столетия назад, наука впервые оспорила у теологии ее право монопольно определять формирование мировоззрения. Именно это стало первым актом в процессе проникновения научного знания и научного мышления в структуру деятельности человека и общества; именно здесь обнаружились первые реальные признаки выхода науки в мировоззренческую проблематику, в мир размышлений и устремлений человека. Ведь для того чтобы принять гелиоцентрическую систему Коперника, необходимо было не только отказаться от некоторых догматов, утверждавшихся теологией, но и согласиться с представлениями, которые резко противоречили обыденному мировосприятию.

Должно было пройти немало времени, вобравшего в себя такие драматические эпизоды, как сожжение Дж. Бруно, отречение Г. Галилея, идейные конфликты в связи с учением Ч. Дарвина о происхождении видов, прежде чем наука смогла стать решающей инстанцией в вопросах первостепенной мировоззренческой значимости, касающихся структуры материи и строения Вселенной, возникновения и сущности жизни, происхождения человека и т. д. Еще больше времени потребовалось для того, чтобы предлагаемые наукой ответы на эти и другие вопросы стали элементами общего образования. Без этого научные представления не могли превратиться в составную часть культуры общества. Одновременно с этим процессом возникновения и укрепления культурно-мировоззренческих функций науки занятия наукой постепенно становились в глазах общества самостоятельной и вполне достойной, респектабельной сферой человеческой деятельности. Иначе говоря, происходило формирование науки как социального института в структуре общества.

5. Социальная ответственность ученого

Рассмотрев социальную сущность научного знания, мне бы хотелось обратиться к выяснению такого острого в настоящее время вопроса - вопрос о социальной ответственности ученых.

При всей своей современности и актуальности проблема социальной ответственности ученого имеет глубокие исторические корни. На протяжении веков, со времени зарождения научного познания, вера в силу разума сопровождалась сомнением: как будут использованы его творения? Является ли знание силой, служащей человеку, и не обернется ли оно против него? Широко известны слова библейского проповедника Экклезиаста: «...во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь».

Вопросом о соотношении истины и добра задавалась и античная философия. Уже Сократ исследовал связь между знанием и добродетелью, и с тех пор этот вопрос стал одним из вечных вопросов философии, предстающим в самых разных обличьях. Сократ учил, что по природе своей человек стремится к лучшему, а если творит зло, то лишь по неведению, тогда, когда не знает, в чем состоит истинная добродетель. Тем самым познание оказывалось, с одной стороны, необходимым условием благой, доброй жизни, а с другой - одной из главных ее составных частей. Вплоть до нашего времени такая высокая оценка познания, впервые обоснованная Сократом, оставалась и остается в числе основоположений, на которые опирается европейская культура. Сколь бы ни были влиятельны в разные времена истории силы невежества и суеверия, восходящая к Сократу традиция, утверждавшая достоинство и суеверность разума и этически оправдывавшая познание, была продолжена.

Это не значит, впрочем, что сократовское решение вопроса не подвергалось сомнению. Так, уже в 18 веке, Ж.Ж. Руссо выступает с утверждением о том, что развитие науки ни в коей мере не способствует нравственному прогрессу человечества. С особым трагизмом тема соотношения истины и добра прозвучала у А.С. Пушкина, заставившего нас размышлять о том, совместимы ли гений и злодейство...

Таковы лишь некоторые крупицы исторического опыта человеческой мысли, который так необходим сегодня, когда столь остро встали проблемы неоднозначности, а порой и опасности социальных последствий научно технического прогресса.

Среди областей научного знания, в которых особенно остро и напряженно обсуждаются вопросы социальной ответственности ученого и нравственно-этической оценки его деятельности, особое место занимают генная инженерия, биотехнология, биомедицинские и генетические исследования человека; все они довольно близко соприкасаются между собой. Именно развитие генной инженерии привело к уникальному в истории науки событию, когда в 1975 году ведущие ученые мира добровольно заключили мораторий, временно приостановив ряд исследований, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей планете.

Наряду с этим началось бурное развитие биотехнологии на основе применения методов генной инженерии в пищевой и химической промышленности, а также для ликвидации и предотвращения некоторых видов загрязнения окружающей среды. В невиданно короткие сроки, буквально за несколько лет, генная инженерия прошла путь от фундаментальных исследований до промышленного и вообще практического применения их результатов.

Однако другой стороной этого прорыва в области генетики явились таящиеся в нем потенциальные угрозы для человека и человечества. Даже простая небрежность экспериментатора или некомпетентность персонала лаборатории в мерах безопасности могут привести к непоправимым последствиям. Еще больший вред методы генной инженерии могут принести при использовании их всякого рода злоумышленниками или в военных целях. Опасность обусловлена прежде всего тем, что организмы, с которыми чаще всего проводятся эксперименты, широко распространены в естественных условиях и могут обмениваться генетической информацией со своими «дикими» сородичами. В результате подобных экспериментов возможно создание организмов с совершенно новыми наследственными свойствами, ранее не встречающимися на Земле и эволюционно не обусловленными.

Такого рода опасения и заставили ученых пойти на столь беспрецедентный шаг, как установление добровольного моратория. Позднее, после того как были разработаны чрезвычайно строгие меры безопасности при проведении экспериментов (в их числе - биологическая защита, то есть конструирование ослабленных микроорганизмов, способных жить только в искусственных условиях лаборатории) и получены достаточно достоверные оценки риска, связанного с проведением экспериментов, исследования постепенно возобновлялись и расширялись. Однако некоторые, наиболее рискованные типы экспериментов до сих пор остаются под запретом.

Тем не менее дискуссии вокруг этических проблем генной инженерии отнюдь не утихли. Человек, как отмечают некоторые их участники, может сконструировать новую форму жизни, резко отличную от всего нам известного, но он не сможет вернуть ее назад в небытие...«Имеем ли мы право, - спрашивал один из творцов новой генетики, американский биолог, лауреат Нобелевской премии Э. Чаргафф, - необратимо противодействовать эволюционной мудрости миллионов лет ради того, чтобы удовлетворить амбиции и любопытство нескольких ученых? Этот мир дан нам взаймы. Мы приходим и уходим; и с течением времени мы оставляем землю, воздух и воду тем, кто приходит после нас».

В этих дискуссиях обсуждаются возможности искусственного конструирования человеческих индивидов. И накал дискуссий объясняется не столько тем, в какой мере реальны эти возможности, сколько тем, что они заставляют людей во многом по-новому или более остро воспринимать такие вечные проблемы, как проблемы человека, его свободы и предназначения. Перспективы, открываемые генетикой, начинают оказывать влияние уже сегодня, заставляя задуматься, например, над тем, хотим ли мы и должны ли хотеть клонального размножения людей. И современным людям приходится более пристально всматриваться в себя, чтобы понять, чего они хотят, к чему стремятся и что считают неприемлемым.

Развитие генной инженерии и близких ей областей знания (да и не их одних) заставляет немного по-новому осмысливать и диалектическую связь свободы и ответственности в деятельности ученых. На протяжении веков многим из них не только словом, но и делом приходилось утверждать и отстаивать принцип свободы научного поиска перед лицом догматического невежества, фанатизма суеверий, просто пробуждений. Ответственность же ученого при этом выступала прежде всего как ответственность за получение и распространение проверенных, обоснованных и строгих знаний, позволяющих рассеивать мрак невежества.

Сегодня же принцип свободы научного поиска должен осмысливаться в контексте тех далеко не однозначных последствий развития науки, с которыми приходится иметь дело людям. В нынешних дискуссиях по социально-этническим проблемам науки наряду с защитой ничем не ограничиваемой свободы исследования представлена и диаметрально противоположная точка зрения, предлагающая регулировать науку точно так же, как регулируется движение на железных дорогах. Между этими крайними позициями располагается широкий диапазон мнений о возможности и желательности регулирования исследований и о том, как при этом должны сочетаться интересы самого исследователя, научного сообщества и общества в целом.

В этой области еще очень много спорного, нерешенного. Но. Как бы то ни было, идея неограниченной свободы исследования, которая была безусловно прогрессивной на протяжении многих столетий, ныне уже не может приниматься безоговорочно. Без учета социальной ответственности, с которой должна быть неразрывно связана научная деятельность. Есть ведь ответственная свобода - и есть принципиально отличная от нее свободная безответственность, чреватая - при современных и будущих возможностях науки - весьма тяжелыми последствиями для человека и человечества.

Дело в том, что бурный, беспрецедентный по своим темпам и размаху научно-технический прогресс является одной из наиболее очевидных реальностей нашего времени. Наука колоссально повышает производительность общественного труда, расширяет масштабы производства. Она добилась ни с чем не сравнимых результатов в овладении силами природы. Именно на науку опирается сложный механизм современного развития, так что страна, которая не в состоянии обеспечить достаточно высокие темпы научно-технического прогресса и использования его результатов в самых разных сферах общественной жизни, обрекает себя на состояние отсталости и зависимое, подчиненное положение в мире.

Вместе с тем наука выдвигает перед человечеством немало новых альтернатив. Еще в недавнем прошлом было принято безудержно восхвалять научно-технический прогресс как чуть ли не единственную опору общего прогресса человечества.

Сегодня многими столь же безоглядно отрицается гуманистическая сущность развития науки. Распространилось убеждение в том, что цели и устремления науки и общества в наши дни разделены и пришли в неустранимые противоречия, что этические нормы современной науки едва ли не противоположны общечеловеческим социально-этическим и гуманистическим нормам и принципам, а научный поиск давно вышел из-под морального контроля и сократовских постулатов «знание и добродетель неразрывны» уже списан в архив.

Научно-технический прогресс не только обостряет многие из существующих противоречий существующего общественного развития, но и порождает новые. Более того, его негативные проявления могут привести к катастрофическим последствиям для судеб всего человечества. Однако научно-технический прогресс, как таковой, подобно любому историческому развитию, необратим. Но не следует думать, что людям остается безропотно подчиняться развитию науки и техники, по возможности приспосабливаясь к его негативным последствиям. Конкретные направления научно-технического прогресса, научно-технические проекты и решения, затрагивающие интересы и ныне живущих, и будущих поколений, - вот что требует широкого, гласного, демократического и вместе с тем компетентного обсуждения, вот что люди могут принимать либо отвергать своим волеизъявлением.

Этим и определяется сегодня социальная ответственность ученого. Опыт истории убедил нас, что знание - это сила, что наука открывает человеку источники невиданного могущества и власти над природой. Последствия научно-технического прогресса бывают очень серьезными и далеко не всегда благоприятными для людей. Поэтому, действуя с сознанием своей социальной ответственности, ученый должен стремиться к тому, чтобы предвидеть возможные нежелательные эффекты, которые потенциально заложены в результатах его исследований. Ведь он благодаря своим профессиональным знаниям подготовлен к такому предвидению лучше и в состоянии сделать это раньше, чем кто-либо другой. Наряду с этим социально ответственная позиция ученого предполагает, что он максимально широко и в доступных формах оповещал общественность о возможных нежелательных эффектах, о том как их можно избежать, ликвидировать или минимизировать. Только те научно-технические решения, которые приняты на основе достаточно полной информации, можно считать в наше время социально и морально оправданными. Все это показывает сколь велика роль ученых в современном мире. Ибо именно они обладают теми знаниями и квалификацией, которые необходимы ныне не только для ускорения научно-технического прогресса, но и для того, чтобы направить этот прогресс на благо человека и общества.

Заключение

Особую роль в формировании общемировых тенденций играют научно-технические достижения. Достижения науки и техники, распространяясь по всему миру, вызывают к жизни определенные социальные последствия, приблизительно одинаковые во всех странах и регионах. Поэтому не случайно, что универсальная типология общественной организации в большинстве случаев строится с учетом того, на какой стадии освоения передовых научно-технических достижений находится та или иная страна или группа стран. Данный подход отчетливо представлен в получившей широкую известность теории постиндустриального общества, автором которой стал американский социолог Д.Белл.

Попытка рассмотрения такого сложного социального образования, каким является наука, неизбежно связан с тем, что остаются в тени многие его важные стороны.

Усилившаяся роль науки в обществе, возрастание ее социального престижа и увеличение надежд на то, что с ее помощью будут решены кардинальные вопросы человеческого бытия, предъявляют повышенные требования к знаниям о науке. В условиях научно-технического прогресса эти требования будут стремительно расти и дальше. В настоящее время «наука выступает как социальный организм, который включает в себя трудовую деятельность людей, направленную на получение научного знания, средства этой деятельности и непосредственный продукт - научное знание. Ядром этого организма является научная деятельность, без которых нет остальных компонентов науки».

Список литературы

1.Добров Г.М. Наука о науке. - Киев, 1966.

2.Кочергин А.Н., Семенов Е.В., Семенова Н.Н. Наука как вид духовного производства. - Новосибирск: Наука, 1981.

.Лейман И.И. Наука как социальный институт. - Л., 1971.

.Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. - М., 2001.

.Фролов И.Т., Юдин Б.Г. и др. Введение в философию: учебник для высш. учебных заведений, 2 ч. - М., 1989.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Рассматривать науку как систему логически выверенного и проверенного практикой знания и специфический вид деятельности недостаточно. В современных условиях наука является и важнейшим социальным институтом . В этом своем качестве наука предстала сравнительно недавно. Для первых ученых их деятельность была выражением любознательности, а не профессией. Ею занимались образованные и обеспеченные люди, свободные от необходимости ежечасно думать о хлебе насущном. Недаром отделение умственного труда от физического было одним из социальных условий формирования науки. Результаты своих открытий они обнародовали в книгах. В Новое время в личной переписке обменивались мнениями с коллегами. Языком науки была латынь, что ограничивало круг общения и возможности широкой доступности полученных знаний. Но по мере развития научного знания, его дифференциации практика личных контактов стала мешать прогрессу науки. Стали формироваться национальные научные сообщества, выпускаться журналы, которые значительно расширили возможность полемики и научных обсуждений отдельных проблем. Уходили в прошлое ученые-универсалы, появились ученые-профессионалы.

Как социальный институт наука окончательно сложилась в ХХ веке. Она представляет собой определенную систему взаимосвязанных между собой академических и отраслевых институтов, научных школ, сообществ и организаций, в которых целенаправленно создается новое знание и ведется поиск его практического применения. В науке как социальном институте работают сотни тысяч людей. Хотя профессия ученого появилась фактически в ХIХвеке, в ХХ столетии она приняла достаточно распространенный характер. Занятие научной деятельностью является приоритетным направлением любого цивилизованного государства. В конце ХХ века численность ученых в мире превысила 5 млн. человек. В состав науки включается около 15 тыс. дисциплин, она обслуживается сотнями тысяч научных журналов, издаваемых в разных странах. В ХХ веке наука сама стала объектом научного исследования специальных дисциплин, в том числе науковедения, логики и методологии науки, философии науки, истории науки, психологии научного творчества и др.

Особенностью развития современной науки как социального института является ее интернационализация. В науке есть национальные школы, но нет национальной научной дисциплины, как, скажем, французской аналитичес­кой геометрии, хотя сама аналитическая геометрия своим рождением обязана французу Р. Декарту. Ученые всего мира говорят на одном языке математики, и творческие дискуссии, международные конференции и конгрессы являются формой развития науки. Любая изоляция мешает обмену информацией и способствует стагнации и отставанию в науке. Так произошло в нашей стране с такими науками как генетика и кибернетика, что привело к значительному отставанию наших ученых в этих областях.

Как социальный институт наука включена в многочисленные отношения и прежде всего экономические. Отвечая на запросы производства в ХХ столетии, наука превратилась в непосредственную производительную силу и стала выступать в качестве важнейшего фактора хозяйственной деятельности людей. Это произошло в связи с научно-технической революцией середины ХХ века, которая подняла производство на новую ступень развития. Современное производство – это сложнейшее техническое оборудование, создать которое без должных научных разработок невозможно, это наукоемкое производство. И те страны, которые не уделяют должного внимания модернизации производства, не только безнадежно отстают, но и оказываются в положении изгоев в современном мире.

Такая ситуация требует взвешенной государственной политики в области науки. Надо иметь в виду то обстоятельство, что успехи науки нельзя связывать с сиюминутными экономическими выгодами и только в этом случае вкладывать в нее деньги. Наука не должна быть отдана на откуп коммерциализации. Существует фундаментальная наука, которая добывает знание не имеющее непосредственный выход на практику и лишь опосредованно, спустя какое-то время, оно способно рождать новые технологии и давать ощутимые результаты. В науке всегда надо работать с отдаленной перспективой. Как показала перестройка 90-х годов и последующая либеризация экономики в нашей стране, так называемые рыночные отношения пагубно сказались на развитии отечественной науки и отбросили страну в своем экономическом и социальном развитии далеко назад. Конечно, занятие наукой дело дорогостоящее, но именно поэтому нужна обоснованная программа ее развития и постоянная в нужных размерах гарантированная финансовая поддержка со стороны государства.

На науку влияют и идеологические отношения в обществе. Так, будучи инструментом политики, наука в большей степени работает на военную, чем гражданскую отрасль, создавая все более изощренные виды вооружения. Официальная наука всегда вынуждена поддерживать основополагающие идеологические установки общества и интеллектуальным способом содействовать сохранению существующей власти и идеологии. Таким образом, хотя наука и стремится быть идеологически нейтральной, избежать влияния идеологии ей не удается.

Между наукой и идеологией есть существенное отличие. Наука стремится добиться адекватного отражения действительности, постижения объективной истины. Поэтому она не склонна догматизировать свои положения и подвергает их фальсификации. Идеология, напротив, стремится обеспечить статус-кво и не способна к рефлективному анализу и фальсификации. В то же время идеология намеренно заимствует у науки то, что ей выгодно, а наука вынуждена терпеть идеологические экспансии. Эта особенность отношения идеологии и науки прямо отражается на существовании науки как социального института. Есть множество примеров, когда по идеологическим соображениям прикрывали или, наоборот, стимулировали отдельные научные отрасли и институты. Подтверждает это и недавние события 90-х годов в нашей стране, когда с изменением экономических отношений и внедрением либеральной идеологии были закрыты многие отраслевые научно-исследовательские институты.

В современном мире значительно выросла социальная роль науки. Уче­ные всегда несли, а тем более в настоящее время, бремя моральной ответст­венности за результаты применения своих технологических разработок. Сегодня мировая общественность обеспокоена последствиями применения клонирования животных и особенно человека. Звучат призывы запретить исследования в этой области. Но соблазн столь велик, что трудно надеяться на запретительные меры. Еще Аристотель утверждал: «Кто двигается вперед в науках, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед». Только нравственной деградацией человечества можно объяснить факт вар­варского отношения к природе во имя мнимых ценностей. Потребительская идеология подвела мир к краю пропасти, за которой небытие. И только на пути нравственного возрождения общества возможен дальнейший прогресс науки и одновременно перспективы для современной цивилизации.

1.3.К вопросу о классификации науки .

1.Исторические варианты попыток классификации науки.

1.Исторические варианты попыток классификации науки.

Наука как явление культуры сопровождает развитие общества с античных времен. Мы уже выделили в этом процессе ряд этапов: преднаука (античность, средневековье), классическая наука (17, 18, 19 века), неклассическая наука (конец 19 – середина 20 века), постнеклассическая наука (конец 20 века – современность). Очевидно, что на каждом историческом этапе наука представляла собой некоторое количество сосуществующих и взаимодействующих дисциплин. Так, на ранних этапах становления науки число наук было невелико – математика, астрономия, логика, этика, политика, философия. Последняя понималась не только как некая самостоятельная теоретическая наука, но и как синоним знания в целом. Постепенно число наук возрастало. Можно сказать, что процесс развития науки – это процесс, с одной стороны, дифференциации существующего знания и появления на этом фоне новых самостоятельных наук, а с другой – интеграции научного знания и формирования наук на стыке. Для этапа преднауки и классической науки характерна, главным образом, тенденция дифференциации знания, интеграционные процессы в полной мере заявляют о себе в неклассической науке.

По мере становления науки как развернутой системы знания возникла проблема ее классифицирования, выраженная в потребности показать взаимосвязь и системную целостность науки. Первую попытку классифицировать науки предпринял еще Аристотель. Он подразделил науки на три группы: теоретические, практические и поэтические (творческие). Теоретические науки – это науки, ведущие поиск знания ради него самого. В их число входят «первая философия», физика и математика. К практическим наукам Аристотель относил этику и политику. Поэтическими науками он называл сферу искусства – поэзию, драму, трагедию и т.п. Высшей наукой Аристотель считал «первую философию», называя ее божественной наукой. Позднее издатель трудов Аристотеля Андроник Родосский назвал «первую философию» метафизикой. В ее задачу входило исследование первых причин или «сущего как такового». Все остальные науки, по мнению Аристотеля, изучает «часть сущего». Отсюда пошло деление наук на общую (философия) и частные науки.

В Средние века проблеме классификации наук уделяли внимание арабские мыслители. Так, один из первых последователей Аристотеля в арабском халифате аль-Кинди (800-ок. 879 гг.) выделял три ступени научного знания: первая – логика и математика, вторая – естественные науки, третья – метафизические проблемы (философия). Обращает на себя внимание тот факт, что в предложенной классификации философия венчает научное знание как «знание обо всем».

Более детальную классификацию наук предложил другой арабский философ аль-Фараби (870-950). У него классификация наук представлена в виде четырех разделов. Первый раздел составляет «наука о языке», аналогом которой можно считать грамматику. Она изучает универсальный характер законов, управляющих словами языка. Второй раздел представлен логикой как наукой о правильном мышлении, в основу которой положены законы формальной логики Аристотеля. Третий раздел составляет математика, первичным звеном которой является арифметика, затем геометрия, оптика и «наука о звездах», включающая в себя собственно астрономию, астрологию и такую науку, которую мы сегодня называем физической географией. К третьему разделу были также отнесены такие науки как наука о музыке, наука о тяжестях, наука об искусных приемах или совокупность «гражданских искусств» - строительство, плотничье дело и т. д. «Гражданские искусства» основывались на математических расчетах, представленных в виде алгебры. Четвертый раздел в классификации наук составляла «естественная наука» (или физика» и метафизика. Физика изучает естественные и искусственные тела, их материю и формы. Метафизика изучает онтологические, гносеологические вопросы, вопросы метатеории научного знания (методологии). Центральной проблемой метафизики является проблема Бога, точнее Аллаха, осмысленная сугубо философски.

Свое видение средневековой науки изложил Авиценна (980-1037) , известный как философ, врач, политик, астроном, алхимик, поэт. Все знание, как и Аристотель, он подразделял на теоретическое (умозрительное) и практическое. Практическое знание составляют этика, политика, экономика. Предмет их полностью определяется человеческими действиями. Теоретические или умозрительные науки не связаны столь тесно с человеческими действиями. Главной умозрительной наукой является метафизика, которая для Авиценны тождественна теологии. Она «наука о том, что лежит вне природы». Ниже ее находится математика, называемая «средней наукой», ибо ее объекты могут мыслиться отвлеченно от материи. Сама математика представлена комплексом таких дисциплин, как арифметика, геометрия, астрономия, оптика и музыка. На каждой из этих математических дисциплин формируются частные или прикладные науки. Так, на арифметике алгебра и десятеричный индийский счет, на геометрии – измерение поверхностей различный тел, на астрономии – искусство составления астрономических таблиц, на теории музыки – устройство музыкальных инструментов.

«Низшую науку» в классификации Авиценны составляет физика. Это наука о чувственных телах, находящихся в движении и изменении и состоящих из частей. К физике принадлежат учения о небесах, о стихиях (элементах) и их движении, о возникновении и уничтожении, о влиянии небес на погоду (метеорология), о минерах, растениях, животных, о душе и ее способностях. Медицина, астрология, учение о талисманах, алхимия, толкование снов и волшебства представляют собой разновидности прикладной физики.

Как видим, сохраняя структуру аристотелевской классификации наук, Авиценна вводит в нее новые моменты и науки. Особенно это видно по разделу прикладных наук, который отражает не только достижения науки и практики, но и элемент фантастичности в науке средневековья.

В эпоху средневековья в Европе сложилась своя система наук, получившая название «свободных искусств». Сюда включалось 7 наук: первые три науки («тривиум») – грамматика, диалектика, риторика - и четыре науки («квадриум») – арифметика, геометрия, астрономия и музыка. Над ними возвышалась «верховная наука» - теология (богословие). На этом разделении наук строилась средневековая система образования.

Интерес к классификации наук вновь стал проявляться в Новое время. Начало проложил Ф. Бэкон (1561-1626) , родоначальник философии Нового времени и всего экспериментирующего естествознания. Бэкон взял за основу классификации наук несколько критериев: во-первых, объект изучения – человек, природа, Бог; во-вторых, познавательные способности человека – память, разум, воображение и веру. Наличие памяти обеспечивало появление истории, разума – философии, воображения – поэзии, вера – теологии.

В 19 веке было сделано несколько попыток дать классификацию науки Так, О Конт (1798-1857) разделил все науки на две группы: теоретические и прикладные. Теоретические науки, в свою очередь, он разделил на 1) абстрактные и 2) конкретные, или частные, описательные. Абстрактные теоретические науки представляли собой ряд наук, построенный по степени абстрактности и сложности. Философ выделяет следующую последовательность наук: математика, теоретическая астрономия (небесная механика), физика, химия, физиология (биология), социология, причем построение движения наук идет от простого к сложному, от абстрактного к конкретному. В классификации О. Конта математика оказывается наиболее простой и одновременно абстрактной наукой, а социология наиболее сложной и конкретной наукой. В перечне наук нет философии. Конт считает, что время философии прошло, теперь, когда частные науки твердо стоят на собственной почве, философия больше не может дать положительного знания, а ее функции должны быть ограничены задачей систематизации знания, добываемого отдельными дисциплинами. Что касается социологии, то это единственная наука, которая должна концентрировать в себе все знание об обществе и тем самым упразднить ранее существующие науки об обществе – этику, политическую науку, экономику и пр.

2.Современная классификация науки и проблемы, связанные с этим вопросом.

Современная классификация науки, принятая в отечественной философии, своим теоретическим источником имеет принципы классификации, предложенные Ф. Энгельсом (1820-1895). В основу классификации наук Ф. Энгельс взял формы движения материи. Согласно Энгельсу их пять: механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная. Каждой форме движения соответствует своя наука: механической – механика, физической – физика, химической – химия, биологической – биология, социальной – социальная наука. Выделяя формы движения материи, Энгельс опирался на следующие принципы:

а) каждая форма движения материи имеет свой материальный носитель. Так, механическая форма движения материи в качестве материального носителя имеет тело, физическая – молекулы, химическая – атомы, биологическая – белок, носителями социальной формы движения материи являются классы и социальные общности.

б) Вторым принципом построения классификации форм движения материи и на их основе классификации наук, согласно Энгельсу, было положение о том, что каждая высшая форма движения материи есть синтез низших. Так, биологическая форма движения материи опирается на химические и физические закономерности, а химическая, в свою очередь, на физические. Что касается человека, то он функционирует как такой организм, в котором сочетаются биологические и социальные закономерности. Следовательно, он синтез всех форм движения материи. В нем проявляются закономерности как физические и химические, так и биологические и социальные.

в) Третьим принципом классификации, по Энгельсу, является положение о том, что высшие формы движения нельзя свести к низшим. Другими словами, редукция недопустима, т. е. нельзя объяснять закономерности химической формы движения материи физической, несмотря на то, что эти закономерности включаются в ее функционирование. Все эти положения позволили Энгельсу построить цепочку наук как самостоятельных областей знания, исследующих отдельные формы движения материи и их материальные носители.

На этих же принципах продолжали разрабатывать классификацию науки отечественные философы Б.М. Кедров (1903-1985), А.А. Бутаков (1925-1982) и др. Главное внимание они, как впрочем, и большинство западных методологов, уделяли классификации естествознания. Однако они должны были учесть все те изменения, которые произошли в самой науке. Так, например, в 20 веке уже нельзя было выделять механику в особую форму движения материи, существующую наряду с физической формой движения, поскольку стало уже очевидным, что механическое движение является разновидностью физической формы движения материи.

Б.М. Кедров предлагал структуру науки, в том числе естествознания определять, во-первых, структурой ее предмета, объекта и, во-вторых, структурой процесса отражения этого объекта в сознании человека, т. е. процесса познания. С его точки зрения, наука представляет собой сложный и разветвленный организм. Схематически ее представить можно как минимум в двух срезах: вертикальном и горизонтальном. Горизонтальный срез науки описывается последовательным усложнением объекта науки, вертикальный – последовательностью развития нашего познания одного и того же объекта (природы), переходу от менее полного и менее глубокого его знания к более полному и глубокому при изучении природы в порядке движения от ее явлений к их сущности и от менее глубокой сущности к более глубокой.

Горизонтальный срез можно представить следующим образом. Обозначим отдельные науки в последовательном порядке усложнения их предметом буквами А, В, С, Д, Е и т. д. и разрез общей структуры естествознания выразится следующим друг за другом рядом наук: А – В – С – Д – Е и т. д., т. е. физика – химия – биология – геология. Однако, это не однолинейная, а разветвленная цепочка. Так, между физикой и химией находится физическая химия и химическая физика; между химией и геологией стоит геохимия, между биологией и химией – биохимия; между биологией и геологией - почвоведение, палеонтология; между химией, биологией и геологией – биогеохимия. Существуют и другие науки на стыке, или как их называл Кедров – промежуточные, например, биофизика, астрофизика. Во второй половине 20 века появилась такая синтетическая наука как кибернетика. Таким образом, картина современного естествознания усложнена наличием не одной, а несколькими точками соприкосновения между отдельными науками, поэтому она не представляет собой линейной цепочки.

Вертикальный срез анализа структуры современной науки представлен науками, выражающими ступени все более полного и глубокого знания одного и того же предмета, начиная с чисто эмпирического описания, переходя затем к систематизации фактов и кончая высшими разделами теоретического объяснения его внутренней сущности, т. е. законов. Вертикальный срез может быть схематически представлен в следующей записи: А –А(1) – А (2) – А(3) – А (4) и т. д.; В – В (1) – В(2) –В (3) –В (4) и т. д. т. п. Так, биологию составляют такие описательные науки как ботаника и зоология и теоретические как физиология растений, морфология и т. д. В физике выделяют механику, оптику, физику твердого тела и т. д.

Эта сложная структура картины естественных наук позволяет предложить классификацию по формам движения материи следующим образом:

Группа физических наук, изучающих разновидности физического движения;

Группа химических наук, изучающих разновидности химического движения;

Группа биологических наук, изучающих разновидности биологической формы движения материи;

Группа наук, изучающих социальную форму движения материи.

Авторы отечественной классификации предлагали также выделять и новые формы движения материи, в частности, космологическую, геологическую, географическую, кибернетическую и соответствующие им науки – космологию, географию, геологию, кибернетику. Как видим, проблема классификации науки ограничивалась областью естественной науки. Вопрос классификации наук об обществе в отечественной философии не нашел серьезного исследования.

Осмысление необходимости разграничения естественных и социальных наук приходит в 19 веке. В. Дильтеем (1833-1911) было предложено разделить все науки на две большие группы: науки о природе и науки о духе, которые отличаются объектами исследования – природой и обществом. Эту же цель преследовали и неокантианцы В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936), которые предложили классификацию на основе методов исследования. Согласно этому принципу науки делятся на номотетические и идиографические. Номотетические науки – науки, ориентированные на открытие законов, идиографические – на описание событий, первые представлены естествознанием, вторые – историей, науками об обществе. Более подробно об этих философах речь пойдет в соответствующем разделе. Здесь хотелось бы отметить, что проблема классификации социо-гуманитарного знания остается по сей день открытой и требует своего тщательного исследования.

В настоящее время более признанной является классификация наук, построенная на основе такого критерия как предмет исследования. В соответствии с предметом изучения, предполагается выделять следующие группы наук:

1) науки о природе – естествознание;

2) науки об обществе – социально-гуманитарное знание;

3) науки об искусственно сознанных объектах – технические науки;

4) науки о здоровье человека – медицинские науки;

5) науки о количественных отношениях объективного мира – математические науки.

Выделенные группы наук отличаются друг от друга не только предметом, но и историей формирования, спецификой методов исследования, познавательными функциями и т. д. Каждая из названных областей науки сама может конкретизироваться по отдельным дисциплинам. И здесь вполне уместна в качестве дополнения классификация по формам движения материи. Все это предполагает необходимость дальнейшего специального рассмотрения отдельных групп наук, что и будет сделано в дальнейшем изложении проблемы.

В современной науке для классификации применяется также критерий удаленности от практики. В этом случае все науки подразделяют на фундаментальные и прикладные. Это разграничение осуществляется по целям и функциям. Для фундаментальных наук главная цель – постижение истины, достижение адекватного знания о тех или иных объектах, их свойствах. Прикладные науки нацелены на практическое применение полученных фундаментальными науками знаний. Они также формируют новое знание, но ценность прикладных наук определяется преимущественно не ценностью полученных ими знаний, а возможностью применения этих знаний для решения практических задач.

Современная наука находится в состоянии интенсивного развития, поэтому предложенные варианты классификации наук не могут быть исчерпывающими. В связи с этим вопрос о классификации наук не снимается, а проблема классификации науки сохраняет свою актуальность и ждет дальнейших исследований.

1.4. Наука и эзотеризм.

1. Идеалы и нормы научного знания и деятельности.

2. Вненаучное знание и его формы.

1.Идеалы и нормы научного знания и деятельности .

Наука не исчерпывает собой все виды познавательной деятельности. Современное познание включает в себя ряд видов познавательной деятельности. Прежде всего выделяется как первичное и самое распространенное обыденное (или житейское) познание . Оно основано на наблюдении и практическом освоении природы каждым отдельным человеком, на накопленном многими поколениями жизненном опыте. Эта познавательная деятельность осуществляется методом проб и ошибок. Знания, добываемые таким путем, не формализуются, они передаются от поколения к поколению в устной форме. В качестве примера можно привести сведения народной медицины или народной педагогики. В них содержатся практически полезные, проверенные временем советы. Но назвать эти знания научными в строгом смысле слова нельзя. Значительные познавательные возможности у искусства, литературы и даже религии. Однако только наука ценностно ориентируется на познание как таковое. Для науки постижение истины является определяющей ценностью, вся ее деятельность нацелена на ее постижение. Цели и ценностные ориентации науки конкретно представлены в идеалах и нормах научного исследования, которые исторически менялись.

Древние греки первыми установили, что науку от всякого другого знания, которое они называли «мнениями», отличает доказательность . Для них идеальным образцом науки стала геометрия Евклида, изложенная в его знаменитом труде «Начала». Здесь он вводит понятия «аксиома» как знание, принимаемое без доказательства в силу его очевидности, и «теорема» как знание, получаемое логическим путем с помощью дедукции. Так возникли строгая система логической доказательности и первые критерии нормы научного исследования. Сам процесс исследования у древних греков носил созерцательный характер и оценивался как самая высшая степень наслаждения и жизненного удовольствия. Утверждая эпистему (доказательное знание), греки сделали величайшее открытие и проложили демаркационную линию между античной наукой и донаучным познанием древних вавилонян и египтян. Последние не знали принципа доказательности, не умели формулировать общие правила решения конкретных задач, а решения принимали, подражая конкретным примерам, учились, визуально воспринимая решение на чертеже, и выполняя указание: «Смотри!», «Делай как я!».

Новый научный идеал наука открыла для себя в ХVII веке. Им стал экспериментальный метод и математическая обработка полученных результатов. Отцом этого открытия по праву считают Галилея Галилея. За ним последовали другие, в том числе И. Ньютон, который в форме категорического заявления: «Гипотез не измышляю», продемонстрировал всем, что образцом науки можно признавать лишь те знания, которые основаны на точных наблюдениях и экспериментах и математически адекватно описаны . Классическая наука внушала убеждение в абсолютную достоверность научных законов, их исчерпывающее содержание, вечность, надежность методов исследования и их результатов. Так продолжалось вплоть до конца ХIХ века, когда произошла революция в естествознании, подвергшая в смятение ученых, перевернувшая все прежние представления о строении материи и неизменности законов классической механики.

С формированием неклассической науки возник новый идеал науки. Теперь уже истины рассматриваются как относительные, обнаруживается их преходящий характер, устанавливается зависимость научных открытий от используемых технических средств, от общекультурной, политической, идеологической ситуации . Общественное мнение от абсолютного поклонения науки переходит к огульному обвинению ее во всех бедах общества, возникает противостояние сциентизма и антисциентизма. Наука теряет свой ореол единственной носительницы подлинной истины. Вновь заявляет права на ее владение религия, оживляются мистические и около научные учения. Наука окончательно отходит от созерцательной позиции, нормой научного исследования становится возможность использования его результатов на практике, она становится все более утилитарной.

В конце ХХ века наука в своем развитии переходит в постнеклассическую стадию, и одновременно формируется новый идеал науки и нормы научного исследования. Идеалом современной науки, во-первых, являются комплексные исследования, охватывающие весь аспект связей изучаемого явления, в том числе и социально-гуманитарные отношения.Во-вторых , в качестве необходимого уровня состояния исследований современной науки следует считать рассмотрение изучаемого явления в аспекте его самоорганизации, эволюции и саморазвития, т. е. в процессе становления. Что касается норм научного исследования, то представляется, что в качестве таковых для постнеклассической науки следует считать обязательными экологическую и гуманитарную экспертизы, поскольку своими исследованиями она затрагивает глобальные проблемы существования человечества.В-третьих, идеал современной науки требует наличие в содержании исследования прогноза ближайшей и отдаленной перспективы развития изучаемого явления.

Выделенные нами последовательно четыре исторических идеала науки и норм исследований не исключают между ними внутренней преемственности. Так, скажем доказательность является условием существования научного знания на любой стадии его развития, в том числе и постнеклассической. Просто эта черта теряет ту основополагающую и единственную значимость, которую она имела в глазах античного ученого. Это же можно сказать и относительно эмпирической основы научного исследования – без нее научное знание несостоятельно. Нужно понимать, что каждый идеал науки характеризует свое время. Но он не отбрасывает предшествующие признаки идеального образа науки, а включает их в себя как обязательный элемент.

Понимание идеалов науки и норм научного исследования позволяет провести границу между наукой и тем, что ею не является, но претендует на этот статус.