Чаще всего под коррупцией подразумевают получение взяток, незаконных денежных доходов, государственными бюрократами, которые вымогают их у граждан ради личного обогащения. Однако в более общем смысле слова участниками коррупционных отношений могут быть не только государственные чиновники, но и, например, менеджеры фирм; взятки могут давать не деньгами, а в иной форме; инициаторами коррупционных отношений часто выступают не госчиновники, а предприниматели. Поскольку формы злоупотреблений служебным положением очень многообразны, по разным критериям выделяют различные виды коррупции (Табл. 1).
| Таблица 1. ТИПОЛОГИЯ КОРРУПЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ | |
| Критерии типологии коррупции | Виды коррупции |
| Кто злоупотребляет служебным положением | Государственная (коррупция госчиновников) Коммерческая (коррупция менеджеров фирм) Политическая (коррупция политических деятелей) |
| Кто выступает инициатором коррупционных отношений | Запрашивание (вымогательство) взяток по инициативе руководящего лица. Подкуп по инициативе просителя |
| Кто является взяткодателем | Индивидуальная взятка (со стороны гражданина)Предпринимательская взятка (со стороны легальной фирмы) Криминальный подкуп (со стороны криминальных предпринимателей – например, наркомафии) |
| Форма выгоды, получаемой взяткополучателем от коррупции | Денежные взятки Обмен услугами (патронаж, непотизм) |
| Цели коррупции с точки зрения взяткодателя | Ускоряющая взятка (чтобы получивший взятку быстрее делал то, что должен по долгу службы) Тормозящая взятка (чтобы получивший взятку нарушил свои служебные обязанности) Взятка «за доброе отношение» (чтобы получивший взятку не делал надуманных придирок к взяткодателю) |
| Степень централизации коррупционных отношений | Децентрализованная коррупция (каждый взяткодатель действует по собственной инициативе) Централизованная коррупция «снизу вверх» (взятки, регулярно собираемые нижестоящими чиновниками, делятся между ними и более вышестоящими) Централизованная коррупция «сверху вниз» (взятки, регулярно собираемые высшими чиновниками, частично передаются их подчиненным) |
| Уровень распространения коррупционных отношений | Низовая коррупция (в низшем и в среднем эшелонах власти) Верхушечная коррупция (у высших чиновников и политиков) Международная коррупция (в сфере мирохозяйственных отношений) |
| Степень регулярности коррупционных связей | Эпизодическая коррупция Систематическая (институциональная) коррупция Клептократия (коррупция как неотъемлемый компонент властных отношений) |
Коррупция является оборотной стороной деятельности любого централизованного государства, которое претендует на широкий учет и контроль.
В первобытных и раннеклассовых обществах плата жрецу, вождю или военачальнику за личное обращение к их помощи рассматривалась как универсальная норма. Ситуация стала меняться по мере усложнения и профессионализации государственного аппарата. Правители высшего ранга требовали, чтобы нижестоящие «служащие» довольствовались только фиксированным «жалованием». Напротив, чиновники низших рангов предпочитали тайно получать от просителей (или требовать у них) дополнительную плату за исполнение своих служебных обязанностей.
На ранних этапах истории античных обществ (древнегреческие города-государства, республиканский Рим), когда еще не было профессиональных государственных чиновников, коррупция почти отсутствовала. Это явление начало расцветать лишь в эпоху упадка античности, когда появились такие государственные чиновники, о которых говорили: «Он приехал бедным в богатую провинцию, а уехал богатым из бедной провинции». В этот время в римском праве появился специальный термин «corrumpire», который был синонимом слов «портить», «подкупать» и служил для обозначения любых должностных злоупотреблений.
Там, где власть центрального правительства была слабой (например, в Европе в эпоху раннего средневековья), использование служебного положения для личных поборов с населения часто становилось общепринятой нормой. Так, в средневековой России «кормления» воевод и присвоение ими платы за разрешение конфликтов считались обычным доходом служивых людей, наряду с жалованием из казны или получением поместий.
Чем более централизованным являлось государство, тем более строго оно ограничивало самостоятельность граждан, провоцируя чиновников низшего и высшего звена к тайному нарушению закона в пользу подданных, желающих избавиться от строгого надзора. Показательные наказания коррумпированных чиновников обычно не давали почти никакого результата, потому что на место устраненных (разжалованных или казненных) появлялись новые вымогатели взяток. Поскольку у центрального правительства обычно не было сил для тотального контроля за деятельностью чиновников, оно обычно довольствовалось поддержанием некоей «терпимой нормы» коррупции, пресекая лишь слишком опасные ее проявления.
Наиболее ярко эта умеренная терпимость к коррупции заметна в обществах азиатского способа производства . В странах доколониального Востока, с одной стороны, правители претендовали на всеобщий «учет и контроль», но, с другой стороны, постоянно сетовали на жадность чиновников, которые путают собственный карман с государственной казной. Именно в восточных обществах появляются первые исследования коррупции. Так, автор Артхашастры выделял 40 средств хищений государственного имущества жадными чиновниками и с грустью констатировал, что «подобно тому, как нельзя не воспринять мед, если он находится на языке, так и имущество царя не может быть, хотя и в малости, не присвоено ведающими этим имуществом».
Коренной перелом в отношении общества к личным доходам государственных чиновников произошел только в Западной Европе эпохи нового времени. Идеология общественного договора провозглашала, что подданные платят налоги государству в обмен на то, что оно разумно вырабатывает законы и строго следит за их неукоснительным выполнением. Личные отношения стали уступать место чисто служебным, а потому получение чиновником личного дохода, помимо положенного ему жалования, начали трактовать как вопиющее нарушение общественной морали и норм закона. Кроме того, обоснованная представителями неокласической экономической теории идеология экономической свободы требовала, чтобы государство «предоставило людям самим делать свои дела и предоставило делам идти своим ходом». Если у чиновников уменьшались возможности для регулирующего вмешательства, то падали и их возможности вымогать взятки. В конечном счете в централизованных государствах нового времени коррупция чиновников хотя и не исчезла, но резко сократилась.
Новым этапом в эволюции коррупции в развитых странах стал рубеж 19 и 20 вв. С одной стороны, начался новый подъем мер государственного регулирования и, соответственно, власти чиновников. С другой, рождался крупный бизнес, который в конкурентной борьбе стал прибегать к «скупке государства» – уже не к эпизодическому подкупу отдельных мелких государственных служащих, а к прямому подчинению деятельности политиков и высших чиновников делу защиты интересов капитала. По мере роста значения политических партий в развитых странах (особенно, в странах Западной Европы после Второй мировой войны) получила развитие партийная коррупция, когда за лоббирование своих интересов крупные фирмы платили не лично политикам, а в партийную кассу. Крупные политики стали все чаще рассматривать свое положение как источник личных доходов. Так, в Японии и в наши дни политические деятели, помогающие частным корпорациям получать выгодные контракты, рассчитывают на получение процента от сделки. В это же время начала расти самостоятельность внутрифирменных служащих, которые также имеют возможности злоупотреблять своим положением.
Во 2-ой половине 20 в., после появления большого числа политически самостоятельных стран «третьего мира», их государственный аппарат, как правило, изначально оказался сильно подвержен системной коррупции. Дело в том, что на «восточные» традиции личных отношений между начальником и просителями здесь наложились огромные бесконтрольные возможности, связанные с государственным регулированием многих сфер жизни. Например, президент Индонезии Сухарто был известен как «Мистер 10 процентов», поскольку всем действующим в этой стране иностранным корпорациям предлагалось платить четко обозначенную взятку президенту и членам его семейного клана. Типичной была коррупция «снизу вверх», когда начальник мог свалить всю вину на нижестоящих, но встречалась и коррупция «сверху вниз», когда коррумпированные чиновники высших рангов совершенно не стеснялись открыто брать взятки и даже делиться ими с подчиненными (такая система коррупции существовала, например, в Южной Корее). В «третьем мире» появились клептократические режимы (на Филиппинах, в Парагвае, на Гаити, в большинстве африканских стран), где коррупция тотально пронизывала все виды социально-экономических отношений, и без взятки просто ничего не делалось.
Рост мирохозяйственных отношений также стимулировал развитие коррупции. При заключении контрактов с зарубежными покупателями крупные транснациональные корпорации стали даже легально включать в издержки переговоров расходы на «подарки». В 1970-е на весь мир прогремел скандал с американской фирмой «Локхид», которая для продажи своих не слишком хороших самолетов давала крупные взятки высокопоставленным политикам и чиновникам ФРГ, Японии и других стран. Примерно с этого времени коррупция стала осознаваться как одна из глобальных проблем современности, мешающая развитию всех стран мира.
Еще более актуальной проблема стала в 1990-е, когда постсоциалистические страны продемонстрировали размах коррупции, сопоставимый с ситуацией в развивающихся странах. Часто возникала парадоксальная ситуация, когда одно и то же лицо одновременно занимало важные посты и в государственном, и в коммерческом секторах экономики; в результате многие чиновники злоупотребляли своим положением, даже не принимая взяток, а непосредственно защищая свои личные коммерческие интересы.
Таким образом, общие тенденции эволюции коррупционных отношений в 20 в. – это постепенное умножение их форм, переход от эпизодической и низовой коррупции к систематической верхушечной и международной.
Причины коррупции.
Теоретические основы экономики коррупции были заложены в 1970-е в работах американских экономистов неоинституционального направления. Главная их идея заключалась в том, что коррупция появляется и растет, если существует рента, связанная с государственным регулированием различных сфер экономической жизни (введением экспортно-импортных ограничений, предоставлением субсидий и налоговых льгот предприятиям или отраслям, наличием контроля над ценами, политикой множественных валютных курсов и т.д.). При этом на коррупцию сильнее нацелены те чиновники, которые получают низкую зарплату. Позднее эмпирические исследования подтвердили, что масштабы коррупции снижаются, если в стране мало внешнеторговых ограничений, если промышленная политика строится на принципах равных возможностей для всех предприятий и отраслей, а также если зарплата чиновников выше, чем у работников частного сектора той же квалификации.
В современной экономической науке принято отмечать множественность причин коррупции, выделяя экономические, институциональные и социально-культурные факторы.
Экономические причины коррупции – это, прежде всего, низкие заработные платы государственных служащих, а также их высокие полномочия влиять на деятельность фирм и граждан. Коррупция расцветает всюду, где у чиновников есть широкие полномочия распоряжаться какими-либо дефицитными благами. Особенно это заметно в развивающихся и в переходных странах, но проявляется и в развитых странах. Например, в США отмечено много проявлений коррупции при реализации программы льготного предоставления жилья нуждающимся семьям.
Институциональными причинами коррупции считаются высокий уровень закрытости в работе государственных ведомств, громоздкая система отчетности, отсутствие прозрачности в системе законотворчества, слабая кадровая политика государства, допускающая распространение синекур и возможности продвижения по службе вне зависимости от действительных результатов работы служащих.
Социально-культурными причинами коррупции являются деморализация общества, недостаточная информированность и организованность граждан, общественная пассивность в отношении своеволия «власть имущих».
В тех странах, где действуют все три группы факторов (это, прежде всего, развивающиеся и постсоциалистические страны), коррупция наиболее высока. Напротив, в странах западноевропейской цивилизации эти факторы выражены гораздо слабее, поэтому и коррупция там более умеренная.
Для объяснения причин и сущности коррупционных отношений экономисты обычно используют модель «поручитель (принципал) – исполнитель (агент) – опекаемый (клиент)» (см. Рис. 1).
В этой модели центральное правительство действует как принципал (П): оно устанавливает правила и назначает агентам (А), чиновникам среднего и низшего звена, конкретные задачи. Чиновники выступают при этом как посредники между центральным правительством и клиентами (К), отдельными гражданами или фирмами. В обмен на оплату налогов агент от имени принципала предоставляет клиентам различные услуги (лицензирует деятельность фирм, выдает гражданам социальные пособия, осуществляет найм работников на государственную службу и т.д.). Например, в рамках налоговой службы принципалом выступает государство в лице руководителя налоговой службы, агенты – это сборщики налогов, а в качестве клиентов выступают все налогоплательщики. В обмен на выплату налогов налогоплательщики получают возможность легально функционировать, в противном случае их ожидают штрафы и прочие наказания.
Качество системы регулирования зависит от того, возникают ли в этой системе конфликты интересов между принципалом и агентом. Правительство в принципе не имеет ни времени, ни возможностей лично обслуживать каждого клиента, поэтому оно делегирует полномочия на их обслуживание чиновникам, предписав им определенные правила. Чиновники-агенты, зная своих клиентов лучше, чем правительство-принципал, могут более эффективно работать с клиентами. Но принципалу трудно контролировать, как многочисленные посредники агенты выполняют предписанную работу, тем более что чиновники могут сознательно скрывать информацию об истинных результатах своей деятельности. Поскольку честность чиновника-агента не может быть полностью контролируема, то агент сам решает, быть ли ему «честным». Решение чиновника зависит от ожидаемых вознаграждений за добросовестную работу и ожидаемых наказаний за злоупотребления. Например, в российской налоговой системе оплата налогового служащего почти не зависит от количества вносимых в бюджет средств за счет выявленных им укрываемых налогов. Это приводит к тому, что зачастую сборщик налога оказывается сильнее заинтересован в получении взяток, чем в честной службе.
Нелегальное вознаграждение чиновнику-агенту от его клиентов может даваться по разным мотивам. Гражданин или фирма могут дать взятку, чтобы чиновник дал им положенные услуги более быстро, «вне очереди» (ускоряющая взятка). Чаще, однако, чиновников подкупают, чтобы они предоставляли своим клиентам предлагаемых государством услуг больше, а забирали налогов меньше, чем положено по закону (тормозящая взятка). Бывает и так, что чиновник имеет широкие возможности для придирок по надуманным предлогам; тогда взятки дают, чтобы чиновник не воспользовался своими возможностями проявить самодурство (взятка «за доброе отношение»).
Для предотвращения коррупции наиболее ответственным служащим стараются назначать очень высокое жалование и одновременно ужесточают меры наказания за нарушение ими служебного долга. Однако многие исследователи отмечают, что во многих случаях государственное жалование не может конкурировать с финансовыми возможностями потенциальных взяткодателей (если ими являются крупные легальные бизнесмены или боссы мафии). Достойная зарплата агента является необходимым, но недостаточным условием для предотвращения коррупции. Поэтому государство-принципал дополняет (или даже заменяет) высокие поощрения на «воззвания к честному поведению». Это значит, что правительство пытается создать психологические барьеры против своекорыстия агентов, например, повышая моральный уровень граждан через механизм обучения и идеологической пропаганды. Кроме того, правительство-принципал поощряет прямые связи с клиентами (прием жалоб от населения), которые служат дополнительным и очень важным инструментом контроля над действиями чиновников-агентов.
Таким образом, от зарплаты агентов и от широты их полномочий зависят взаимоотношения «агент-клиент», а от степени контроля принципала над агентами и влияния клиентов на принципала – взаимоотношения «принципал-агент». Моральные нормы влияют в этой системе на все виды отношений, определяя меру допустимости отступлений от требований закона.
Предельно лаконичное определение основных причин коррупции некоторые зарубежные экономисты выражают следующей формулой:
коррупция = монополия + произвол – ответственность .
Это значит, что возможности коррупции прямо зависят от монополии государства на выполнение некоторых видов деятельности (например, производить закупки оружия) и от бесконтрольности деятельности чиновников, но обратно зависят от вероятности и тяжести наказаний за злоупотребления.
Измерение коррупции.
Масштабы коррупции довольно трудно оценить. Это связано, прежде всего, с тем, что она (как и другие виды теневой экономической деятельности) в принципе укрыта от официального статистического учета. Поскольку у государственных чиновников больше возможностей скрыть свои правонарушения, чем у рядовых граждан, то коррупция отражена в криминальной статистике слабее многих других видов преступлений. Кроме того, многие виды коррупции даже не связаны прямо с выплатой денежных вознаграждений, а потому не могут получить стоимостную оценку.
Чтобы получить сравнительные данные о степени развития коррупции в разных странах, чаще всего используют социологические опросы и экспертные оценки.
В настоящее время наибольшим авторитетом пользуется индекс восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index – CPI), который рассчитывается международной организацией Transparency International (в буквальном переводе – «Международная прозрачность»). Эта некоммерческая неправительственная организация по изучению коррупции и борьбе с нею интегрирует данные научных исследований, проводимых по разным странам отдельными экономистами и организациями за 3 года, предшествующие расчету сводного индекса. Эти исследования сравнивают даваемые бизнесменами и аналитиками субъективные оценки степени коррумпированности разных стран. В процессе обобщения данных отдельных исследований каждая страна получает оценку по 10-балльной шкале, где 10 баллов означают отсутствие коррупции (наиболее высокую «прозрачность» экономики), а 0 баллов – самую высокую степень коррупции (минимальную «прозрачность»).
Индексы восприятия коррупции стали рассчитываться с 1995. База используемых Transparency International данных постоянно растет: если в 1995 CPI был рассчитан для 41 страны мира, то в 2003 – уже для 133. Индекс восприятия коррупции 2003 обобщал результаты 17 исследований общественного мнения, проведенных 13 независимыми организациями, причем в итоговый список включили только те страны, которые были охвачены как минимум тремя исследованиями.
Исследования Transparency International показывают сильную дифференциацию стран мира по степени развития коррупции (Табл. 2).
|
СТРАНЫ |
Индекс восприятия коррупции | ||
| 1995 | 1999 | 2003 | |
|
Высокоразвитые страны |
|||
| Финляндия | 9,1 | 9,8 | 9,7 |
| Дания | 9,3 | 10,0 | 9,5 |
| Швеция | 8,9 | 9,4 | 9,3 |
| Канада | 8,9 | 9,2 | 8,7 |
| Великобритания | 8,6 | 8,6 | 8,7 |
| Германия | 8,1 | 8,0 | 7,7 |
| Ирландия | 8,6 | 7,7 | 7,5 |
| США | 7,8 | 7,5 | 7,5 |
| Япония | 6,7 | 6,0 | 7,0 |
| Франция | 7,0 | 6,6 | 6,9 |
| Испания | 4,4 | 6,6 | 6,9 |
| Италия | 3,0 | 4,7 | 5,3 |
|
Развивающиеся страны |
|||
| Сингапур | 9,3 | 9,1 | 9,4 |
| Гонконг | 7,1 | 7,7 | 8,0 |
| Чили | 7,9 | 6,9 | 7,4 |
| Ботсвана | 6,1 | 5,7 | |
| Тайвань | 5,1 | 5,6 | 5,7 |
| Ю.Корея | 5,6 | 3,8 | 4,3 |
| Бразилия | 2,7 | 4,1 | 3,9 |
| Мексика | 3,2 | 3,4 | 3,6 |
| Египет | 3,3 | 3,3 | |
| Индия | 2,8 | 2,9 | 2,8 |
| Аргентина | 5,2 | 3,0 | 2,5 |
| Индонезия | 1,9 | 1,7 | 1,9 |
| Кения | 2,0 | 1,9 | |
| Нигерия | 1,6 | 1,4 | |
|
Страны с переходной экономикой |
|||
| Словения | 6,0 | 5,9 | |
| Эстония | 5,7 | 5,5 | |
| Венгрия | 4,1 | 5,2 | 4,8 |
| Куба | 4,6 | ||
| Белорусь | 3,4 | 4,2 | |
| Чехия | 4,6 | 3,9 | |
| Польша | 4,2 | 3,6 | |
| Китай | 2,2 | 3,4 | 3,4 |
| Армения | 2,5 | 3,0 | |
| Россия | 2,4 | 2,7 | |
| Узбекистан | 1,8 | 2,4 | |
| Украина | 2,6 | 2,3 | |
| Азербайджан | 1,7 | 1,8 | |
| Грузия | 2,3 | 1,8 | |
Вполне закономерно, что бедность и коррупция идут «рука об руку»: наиболее высококоррумпированные страны – это, прежде всего, развивающиеся страны с низким уровнем жизни. Постсоциалистические страны имеют несколько лучшие оценки, но и здесь коррупция довольно высока. Однако богатство само по себе не гарантирует свободы от коррупции. Германия и США имеют примерно тот же балл, что и намного более бедная Ирландия; Франция оказалась хуже Чили, Италия – хуже Ботсваны.
Дифференциация внутри групп стран с примерно одинаковым уровнем жизни сильно зависит от национальной хозяйственной культуры и от политики правительства. Так, для стран с конфуцианской культурой (Китай, Япония, Сингапур, Тайвань), где с глубокой древности честный и мудрый чиновник считался культовой фигурой, индексы коррупции заметно ниже, чем, например, в странах Южной Азии (Индия, Пакистан, Бангладеш), в которых нет традиции уважения управленческого труда.
В целом можно, таким образом, отметить две универсальные закономерности:
коррупция обычно выше в бедных странах, но ниже в богатых;
коррупция в целом ниже в странах западноевропейской цивилизации и выше в периферийных странах.
Сравнение индексов восприятия коррупции за разные годы показывает, что многие страны за относительно короткий промежуток времени серьезно меняют степень коррумпированности. Например, в таких странах как Италия и Испания ситуация заметно ухудшилась, а в Аргентине и Ирландии улучшилась. Впрочем, делать межвременные сравнения индексов CPI надо очень осторожно, поскольку изменения балльных оценок страны могут быть результатом не только изменившегося восприятия коррупции, но и изменившихся выборок и методологии проведения опросов.
| Таблица 3. ИНДЕКСЫ ВЗЯТКОДАТЕЛЕЙ ДЛЯ НЕКОТОРЫХ СТРАН МИРА | |||
| Страны | Индекс взяткодателей | ||
| 2002 | 1999 | ||
| 1 | Австралия | 8,5 | 8,1 |
| 2 | Швеция | 8,4 | 8,3 |
| 3 | Швейцария | 8,4 | 7,7 |
| 4 | Австрия | 8,2 | 7,8 |
| 5 | Канада | 8,1 | 8,1 |
| 6 | Нидерланды | 7,8 | 7,4 |
| 7 | Бельгия | 7,8 | 6,8 |
| 8 | Великобритания | 6,9 | 7,2 |
| 9 | Сингапур | 6,3 | 5,7 |
| 10 | Германия | 6,3 | 6,2 |
| 11 | Испания | 5,8 | 5,3 |
| 12 | Франция | 5,5 | 5,2 |
| 13 | США | 5,3 | 6,2 |
| 14 | Япония | 5,3 | 5,1 |
| 15 | Малайзия | 4,3 | 3,9 |
| 16 | Гонконг | 4,3 | |
| 17 | Италия | 4,1 | 3,7 |
| 18 | Южная Корея | 3,9 | 3,4 |
| 19 | Тайвань | 3,8 | 3,5 |
| 20 | Китай | 3,5 | 3,1 |
| 21 | Россия | 3,2 | Для этой страны индекс не рассчитывался |
Если индекс CPI показывает склонность чиновников разных стран брать взятки, то для оценки склонности предпринимателей разных стран давать взятки Transparency International использует другой индекс – индекс взяткодателей (Bribe Payers Index – BPI). Аналогично индексу CPI, предрасположенность компаний стран-экспортеров давать взятки оценивали по 10-балльной шкале, где чем ниже балл, тем выше готовность подкупать. Собранные данные показывают (Табл. 3), что многие славящиеся своей коррупцией периферийные страны (например, Россия, Китай) охотно готовы не только брать, но и давать взятки за рубежом. Что же касается фирм из развитых стран, то их склонность прибегать к подкупу оказалась довольно умеренной. Характерно, что Швеция оказалась среди самых «чистых» и по индексу CPI, и по индексу BPI.
Помимо индексов CPI и BPI для сравнительной оценки развития коррупции в разных странах используют и иные показатели – например, барометр мировой коррупции (Global Corruption Barometer), индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom), индекс непрозрачности (Opacity Index) и др.
Влияние коррупции на общественное развитие.
Коррупция сильно и, как правило, негативно влияет на экономическое и социальное развитие любой страны.
Экономический вред откоррупции связан, прежде всего, с тем, что коррупция является препятствием для реализации макроэкономической политики государства. В результате коррупции низших и средних звеньев системы управления центральное правительство перестает получать достоверную информацию о реальном положении дел в экономике страны и не может добиться реализации намеченных целей.
Коррупция серьезно искажает сами мотивы государственных решений. Коррумпированные политики и чиновники в большей мере склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки. Они скорее склонны финансировать производство, например, боевых самолетов и другие крупные инвестиционные проекты, чем издание школьных учебников и повышение зарплаты учителей. Известен анекдотический пример, когда в 1975 в Нигерии щедро подкупленное правительство сделало за рубежом заказы на столь гигантское количество цемента, которое превосходило возможности его производства во всех странах Западной Европы и в СССР вместе взятых. Сравнительные межстрановые исследования подтверждают, что коррупция сильно деформирует структуру государственных расходов: коррумпированные правительства выделяют средства на образование и здравоохранение гораздо меньше, чем некоррумпированные.
Главным негативным проявлением экономического воздействия коррупции является увеличение затрат для предпринимателей (в особенности, для мелких фирм, более беззащитных перед вымогателями). Так, трудности развития бизнеса в постсоциалистических странах связаны во многом именно с тем, что чиновники заставляют предпринимателей часто давать взятки, которые превращаются в своего рода дополнительное налогообложение (Табл. 4). Даже если предприниматель честен и не дает взяток, он несет урон от коррупции, поскольку вынужден тратить много времени на общение с нарочито придирчивыми госчиновниками.
Наконец, коррупция и бюрократическая волокита при оформлении деловых документов тормозят инвестиции (особенно, зарубежные) и, в конечном счете, экономический рост. Например, разработанная в 1990-е американским экономистом Паоло Мауро модель позволила ему сделать предположительный вывод, что рост рассчитываемого «эффективности бюрократии» (индекс, близкий к рассчитываемому Transparency International индексу восприятия коррупции) на 2,4 балла снижает темп экономического роста страны примерно на 0,5%. По расчетам другого американского экономиста, Шан-Чин Вая, увеличение индекса коррупции на один балл (при десятибалльной шкале) сопровождается падением на 0,9% прямых иностранных инвестиций. Впрочем, при обзоре индексов коррупции уже упоминалось, что четкой отрицательной корреляции между уровнем коррупции и уровнем экономического развития все же нет, эта связь заметна лишь как общая закономерность, из которой есть много исключений.
Что касается социальных негативных последствий коррупции, то она, как общепризнанно, ведет к несправедливости – к нечестной конкуренции фирм и к неоправданному перераспределению доходов граждан. Дело в том, что дать более крупную взятку может не самая эффективная легальная фирма, или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан. Наиболее опасна коррупция в системе сбора налогов, позволяя богатым уклоняться от них и перекладывая налоговое бремя на плечи более бедных граждан.
| Таблица 4. ЧАСТОТА И РАЗМЕРЫ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ВЗЯТОК В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ в конце 1990-х (согласно исследованиям европейского банка реконструкции и развития и всемирного банка) . | ||
| Страны | Процент фирм, часто дающих взятки | Средний процент взяток от ежегодного дохода фирм |
| Азербайджан | 59,3 | 6,6 |
| Армения | 40,3 | 6,8 |
| Белорусь | 14,2 | 3,1 |
| Болгария | 23,9 | 3,5 |
| Венгрия | 31,3 | 3,5 |
| Грузия | 36,8 | 8,1 |
| Казахстан | 23,7 | 4,7 |
| Киргизия | 26,9 | 5,5 |
| Литва | 23,2 | 4,2 |
| Молдова | 33,3 | 6,1 |
| Польша | 32,7 | 2,5 |
| Россия | 29,2 | 4,1 |
| Румыния | 50,9 | 4,0 |
| Словакия | 34,6 | 3,7 |
| Словения | 7,7 | 3,4 |
| Узбекистан | 46,6 | 5,7 |
| Украина | 35,3 | 6,5 |
| Чехия | 26,3 | 4,5 |
| Хорватия | 17,7 | 2,1 |
| Эстония | 12,9 | 2,8 |
Коррумпированные режимы никогда не пользуются «любовью» граждан, а потому они политически неустойчивы. Легкость свержения в 1991 советского строя была обусловлена, во многом тем фактом, что советская номенклатура имела репутацию насквозь коррумпированного сообщества, пользующегося со стороны рядовых граждан СССР заслуженным презрением. Поскольку, однако, в постсоветской России советский уровень коррупции был многократно превзойден, это привело к низкому авторитету режима Б.Н.Ельцина в глазах большинства россиян.
Участниками дискуссий о коррупции выдвигалось, впрочем, мнение, что коррупция имеет не только негативные, но и позитивные последствия. Так, в первые годы после распада СССР бытовало мнение, что если позволять чиновникам брать взятки, то они работают более интенсивно, а коррупция помогает предпринимателям обходить бюрократические рогатки.
Концепция благотворности коррупции не учитывает, однако, очень высокую степень отсутствия контроля, которую политики и чиновники-бюрократы приобретают в коррумпированных обществах. Они могут по своему усмотрению создавать и интерпретировать инструкции. В таком случае, вместо стимула для более эффективной деятельности, коррупция становится, наоборот, стимулом для создания чрезмерного числа инструкций. Иначе говоря, взяткополучатели преднамеренно создают все новые и новые барьеры, чтобы затем за дополнительную плату «помогать» их преодолевать.
«Апологеты» коррупции также доказывают, будто взяточничество может сокращать время, необходимое на сбор и обработку бюрократических документов. Но взятки не обязательно ускоряют скорость канцелярской работы. Известно, например, что в Индии госслужащие высокого ранга берут взятки следующим образом: они не обещают взяткодателю более ускоренную обработку его документов, но предлагают замедлить процесс оформления документов для конкурирующих компаний.
Аргумент, будто коррупция является стимулом для развития экономики, особенно опасен тем, что разрушает законность и правопорядок. Некоторые отечественные криминологи утверждают, что в начале 1990-х в постсоветской России «из лучших побуждений» наказания за служебные злоупотребления оказались фактически временно отмененными, и это привело к росту бюрократического вымогательства, усугубившем экономический кризис.
Борьба с коррупцией.
Поскольку государственная коррупция стала одним из тормозов развития не только отдельных стран, но и мирового хозяйства в целом, она начала рассматриваться начиная примерно с 1980-х как одна из главных забот международной политики.
Цели борьбы с коррупцией могут выбираться по-разному: немедленное повышение эффективности в частном секторе, долгосрочная динамическая эффективность экономики, ее рост, социальная справедливость, политическая стабильность. Соответственно избранной цели используют наиболее подходящие меры по борьбе с коррупцией.
В качестве наиболее простого инструмента часто выбирают реформы законодательства – не только и не столько ужесточение наказаний за коррупцию, сколько упрощение и уменьшение государственного контроля (уменьшение частоты проверок, понижение налогов) для снижения самих возможностей злоупотреблять служебным положением. В арсенале государственных мер по борьбе с коррупцией есть и довольно простые меры по элементарному ужесточению контроля. В постсоветской Грузии, например, введена система, в соответствие с которой правительственные чиновники обязаны декларировать свои доходы, когда они вступают в должность, так же как и тогда, когда они покидают свои посты.
Международной борьбе против коррупции серьезно мешают различия между правовыми системами разных стран в трактовке коррупции как экономического правонарушения. Так, в одних странах (например, в Тайване) наказывают только взяткополучателей, а предложение взятки не является уголовно наказуемым деянием. В других странах (например, в Чили) ситуация диаметрально противоположная: дача взятки – уголовное преступление, а получение взятки таковым не считается, если только чиновник не совершил иные злоупотребления. Помимо расхождений в признаках уголовно наказуемого коррупционного правонарушения есть сильные отличия в мерах наказания за него.
Хотя эти меры должны осуществляться центральным правительством, они требуют также поддержки со стороны гражданского общества. Когда воля политических лидеров опирается на активную общественную поддержку, то удается в достаточно короткий срок добиться сильных изменений (как это было в 1990-е в Италии при проведении компании «Чистые руки»). Напротив, если граждане возлагают все надежды на «мудрых правителей», а сами пассивно ждут результата, то шумная компания борьбы с коррупцией может закончиться еще большим ее ростом (именно так произошло в нашей стране в начале 1990-х) или вылиться в репрессии против политических противников правящего режима.
Однако законодательные действия государства принципиально не могут внести решающего перелома в борьбу с коррупцией (хотя бы потому, что борьбу с коррупцией могут «возглавить» сами коррумпированные чиновники). Решающий успех возможен только путем повышения зависимости государства от граждан. Для этого необходимы такие долгосрочные институциональные реформы как сокращение числа и размеров государственных органов управления и их штатов, создание специальных или даже независимых от государства институтов, уполномоченных расследовать обвинения в коррупции (как, например, институт омбудсмана в Швеции и в некоторых других странах), введение системы этических стандартов для государственных служащих и т.д. Наконец, борьба с коррупцией невозможна без помощи добровольных осведомителей. В США осведомитель получает от 15 до 30% стоимости выявленного по его доносу материального ущерба и защищен от преследований со стороны разоблаченных им нарушителей.
Возможность реализации этих мер зависит не столько от политической воли правителей, сколько от культуры управляемого общества. Например, в странах Востока со слабыми традициями самоуправления лучше делать ставку на престижность и высокую оплату государственной службы. Именно этим путем пошла Япония и «азиатские тигры» (особенно, Сингапур и Гонконг), где высокий авторитет госчиновников позволил создать высокоэффективную экономическую систему при относительно малочисленном управленческом аппарате и слабой коррупции. В западных же странах с характерным для них недоверием к «государственной мудрости», напротив, чаще акцентируют внимание на развитии действий неправительственных организаций, гражданского самоуправления и контроля.
Успешная борьба с коррупцией, как доказывают экономисты, дает немедленные выгоды, которые во много раз превышают связанные с нею расходы. Согласно некоторым оценкам, затрата одной денежной единицы (доллара, фунта стерлингов, рубля…) на противодействие коррупции приносит в среднем 23 единицы при борьбе с коррупцией на уровне отдельной страны и около 250 при борьбе с нею на международном уровне.
В настоящее время общепризнанно, что ни отдельные страны, ни международные организации не могут справиться с коррупцией самостоятельно, без помощи друг другу. Победить коррупцию в отдельной стране почти невозможно, так как сопротивление бюрократии оказывается слишком сильным. Даже если и существует политическая воля к подавлению коррупции, недостаток практического опыта, информации и финансовых ресурсов снижает ее эффективность. Интернациональные организации – такие как Организация Объединенных Наций, Европейский Союз, Всемирный Банк и др. – активно стимулируют борьбу с коррупцией, но и они с их опытными штатами, информированностью и большими финансами не могут успешно противостоять коррупции в какой-либо стране, если ее правительство и граждане не проявляют воли и решимости к борьбе. Вот почему данная проблема может быть разрешена только в тесном сотрудничестве между отдельными странами и международными организациями.
На волне скандальных разоблачений по делу «Локхид» в 1977 в США был принят Закон о коррупции за рубежом, согласно которому американские служащие и чиновники наказывались штрафами или лишением свободы за дачу взяток служащим других государств. Хотя этот закон принимался в надежде, что другие страны-инвесторы последуют примеру США, но тогда этого так и не произошло. Лишь в феврале 1999 вступила в силу запрещающая использовать подкуп при заключении зарубежных сделок Конвенция ОЭСРпротив взяточничества, которую подписали 35 государства. Однако распространение информации о ней происходило довольно медленно: когда в 2002 проводили опрос среди менеджеров стран «третьего мира», активно работающих с зарубежными предпринимателями, только 7% респондентов продемонстрировали хорошее знакомство с Конвенцией, в то время как 42% даже не слышали о ее существовании.
Коррупция в России.
Для отечественной истории, как и для истории других отстающих в развитии стран, характерна высокая зараженность государственного аппарата коррупционными отношениями.
Повальные взяточничество и вороватость чиновников впервые были осознаны как препятствие развитию страны еще во времена Петра I . Известен исторический анекдот: император решил сгоряча издать указ, согласно которому следует вешать любого чиновника, укравшего сумму, равную цене веревки; однако его сподвижники в один голос заявили, что в таком случае государь останется без подданных. Характерно, что возглавивший по личному указанию императора борьбу с казнокрадством и взяточничеством обер-фискал Нестеров сам в конце концов был казнен за взятки. Смешение государственной казны с личным карманом оставалось типичным не только в 18-м, но и в 19-м веке. Сюжет Ревизора Н.В.Гоголя основан именно на том, что в николаевской России чиновники почти всех рангов систематически злоупотребляли своим положением и постоянно находились в страхе перед разоблачением. Лишь после Великих реформ 1860-х уровень коррумпированности российского чиновничества начал понижаться, хотя и оставался все же выше «среднеевропейского» уровня.
В Советском Союзе отношение к коррупции было довольно двойственным. С одной стороны, злоупотребление служебным положением рассматривалось как одно из наиболее тяжелых нарушений, поскольку оно подрывало авторитет советской власти в глазах граждан. С другой, государственные управляющие очень быстро сформировались в СССР в своеобразный государство-класс, противостоящий «простым людям» и неподвластный их контролю. Поэтому, с одной стороны, в советском законодательстве предусматривались гораздо более жестокие, чем в других странах, наказания взяточникам – вплоть до смертной казни. С другой же стороны, представители номенклатуры были фактически неподсудны и не слишком боялись наказаний. В 1970-е коррупция стала приобретать системный, институциональный характер. Должности, дающие широкий простор для злоупотреблений, стали кое-где буквально продаваться. В крахе советского режима большую роль сыграл именно шок от выявленных в конце 1980-х злоупотреблений на самом высоком уровне («рашидовское дело», «дело Чурбанова»).
Хотя радикальные либералы во главе с Б.Н.Ельциным шли к власти под лозунгами борьбы со злоупотреблениями, однако сами они, оказавшись во власти, заметно «перекрыли» достижения своих предшественников. Удивленные иностранцы даже заявляли, будто в России 1990-х «большинство государственных служащих попросту не догадываются, что личное обогащение на службе является криминалом». Для подобных оценок имелось много оснований. Дело в том, что доходы госчиновников оставались довольно скромными, но при этом без их благоволения заниматься бизнесом было практически невозможным. Особенно богатые возможности для злоупотреблений возникли во время проведения приватизации, когда ее организаторы могли буквально «назначать в миллионеры» понравившихся им людей.
Наиболее негативной чертой постсоветской коррупции исследователи считают не столько высокую интенсивность вымогательства, сколько его децентрализованный характер. Если, например, в Китае или в Индонезии предпринимателю достаточно «подмазать» нескольких высокопоставленных администраторов, то в России приходится платить поборы в карман не только им, но и массе «мелких начальников» (типа санитарных и налоговых инспекторов). В результате развитие постсоветского бизнеса приобрело очень уродливый характер.
Проведенное в 2000–2001 фондом «Информатика для демократии» исследование показало, что на взятки в России ежегодно тратят около 37 млрд. долл. (примерно 34 млрд. – взятки в сфере бизнеса, 3 млрд. – бытовая коррупция), что почти равно доходам госбюджета страны. Хотя эта оценка одними специалистами была сочтена завышенной, а другими заниженной, она показывает масштаб постсоветской коррупции.
В начале 2000-х правительство РФ начало демонстрировать желание ограничить коррупцию, однако, ввиду широкого размаха этого явления, понизить уровень коррупции до среднемировых стандартов удастся, видимо, еще не скоро.
Юрий Латов
Литература:
Райсман В.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы
. М., «Прогресс», 1988
Левин М.Й., Цирик М.Л. Коррупция как объект математического моделирования
. – Экономика и математические методы, 1998. Вып. 3.
Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция
. М., РГГУ, 2000
Сатаров Г.С., Пархоменко С.А. Разнообразие стран и разнообразие коррупции (Анализ сравнительных исследований)
. М., 2001
Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы
. М., «Логос», 2003
Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р» (http://www.transparency.org.ru)
Термин «коррупция» происходит от латинского слова corruptio, означающего порча, подкуп. Эти два слова определяют понимание коррупции. «Хотя понятие коррупции, - говорится в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1978 года - должно определяться национальным правом, следует понимать, что оно охватывает совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие». Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов / Составитель Г. М. Мелков. М., 1990 год. Здесь, таким образом, под коррупцией понимается подкуп, продажность должностных лиц (публичных служащих) и их служебное поведение, осуществляемое в связи с полученным или обещанным вознаграждением.
В российском законодательстве понятие коррупции определяется следующим образом… коррупция:
- а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
- б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.Федеральный закон от 25.12.2008 года. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Из данного определения видно, что коррупция:
- - тесно связана с государственной службой, государственной властью, в силу этой прямой зависимости неизбежно оказывает в большей или меньшей степени воздействие на характер и содержание власти, ее репутацию в обществе. Это позволяет утверждать, что коррупция приобретает, помимо криминального, политический характер;
- - коррупция выходит за пределы взяточничества;
- - она включает в себя многочисленные формы незаконного присвоения публичных средств для личного, группового или корпоративного использования;
- - коррупция, как злоупотребление властью, может осуществляться для получения выгоды не только в целях личного, но и корпоративного, кланового интереса. Это не всегда прямо связано с присвоением материальных ценностей, так как корпоративный интерес порой преследует политические цели: создание политических условий, обеспечивающих возможности «легального», «законного» захвата, присвоения в будущем материальных и финансовых средств.
Как социальное явление коррупция конкретно проявляется в совершении различных коррупционных деяний, часть из которых объявляется преступными и преследуется в уголовном порядке. Коррупционная преступность - это преступления лиц, официально привлеченных к управлению (государственных и муниципальных служащих и иных лиц, уполномоченных на выполнение публичных функций), использующих различным образом имеющиеся у них по статусу возможности для незаконного извлечения личной выгоды.
В Российской Федерации, правонарушения связанные с коррупцией, включают как коррупционные правонарушения, совершаемые в виде предоставления или принятия материальных, иных благ и преимуществ, так и правонарушения, создающие условия для коррупции и обеспечивающие ее существование. Коррупционная преступность включает разные уголовно-правовые классы деяний. Ее составляют многие преступления против государственной власти, государственной и иной службы. Это и взяточничество, а также связанные с ним злоупотребление должностными полномочиями, и превышение должностных полномочий, и незаконное участие в предпринимательской деятельности и целый ряд иных преступлений. Таким образом, в Российской Федерации коррупция - понятие не уголовно-правовое, а собирательное, определяющее правонарушения самого различного вида - от дисциплинарных до уголовно-правовых.
На возникновение и уровень коррупции влияют следующие условия:
- 1. Практически монопольная власть чиновников, особенно в сфере регулирования распределения государственных товаров или государственном регулировании цен и установлении квот на производство и экспорт, импорт товаров. Лицензирование в области экономической деятельности. 2. Данная законодательством определенная степень свободы действий представителей власти, которую они вправе использовать, включая свободу толковать правила (в обмен на незаконные выплаты или иные блага).
- 3. Определенная степень учета (контроля) и прозрачности действий представителей власти. В данном случае существует опасность коррупции самих контролирующих институтов и, таким образом, мы получим восхождения коррупции на более высокие уровни управления. На определение факторов коррупции влияет тип экономики, рынок, происходящие политические, экономические, социальные противоречия и многие другие обстоятельства. Исследователи выделяют пять групп факторов коррупционной преступности в России. Учебник В. Н. Кудрявцев, В. Е. Эминова. - М., 2005 год.
Первую группу составляют экономические факторы: это экономическая нестабильность, появление достаточно представительного слоя людей, имеющих сверхвысокие доходы и, следовательно, свободные деньги, которые могут широко использоваться для подкупа, приватизация государственной собственности и т.д.;
Вторую группу составляют политические факторы: это отсутствие эффективного парламентского контроля за состоянием коррумпированности высших должностных лиц государства, провоцирующая недобросовестное отношение государственных и муниципальных служащих к своим должностным обязанностям, расширяющееся проникновение в государственные органы власти представителей организованных преступных групп и преступных сообществ, высокая численность госаппарата и т.д.;
Третью группу составляют правовые факторы: это почти полное отсутствие административно-правовых запретов на различные виды коррумпированного поведения, существование многочисленных пробелов в законодательстве, регламентирующем налогообложение государственных служащих, объективное бессилие законов вообще в условиях кризиса и т.д.;
В четвертую группу входят психологические факторы: это многовековые традиции взяточничества на государственной службе в России, психологическая готовность значительной части населения к подкупу государственных служащих для реализации как законных, так и незаконных интересов, крайне низкий риск быть привлеченным к ответственности за совершение коррумпированного деяния и т.д.;
Наконец последняя группа, в которую входят организационные факторы: это незначительная практика применения правовых норм, предназначенных для борьбы с коррупцией, отсутствие сколько-нибудь эффективной административной и уголовной статистики коррупционных преступлений, отсутствие федерального и регионального учета лиц, которым запрещено занимать должности на государственной и муниципальной службе, и т.д.
Если коротко, то среди основных причин ухудшения ситуации выделяют:
- - несовершенство законов (преимущественно с точки зрения правоприменителей);
- - социально-экономические условия (преимущественно с точки зрения правонарушителей);
- - плохую работу государственных, в том числе правоохранительных органов (преимущественно с точки зрения общества). Лопатин, В. Н. Современное состояние и перспективы антикоррупционного законотворчества в России (тезисы доклада).
Коррупция, ее характер, масштабы и особенности развития - это не только следствие нерешенных современных государственно-политических, социальных и экономических проблем страны. Корни коррупции уходят в историю России. Вместе с тем коррупция, как показывает мировой опыт, всегда растет в условиях трансформации общественных отношений. Это относится и к нынешнему переходу России от тоталитарного государства к демократическому и правовому, от централизованной экономики к рыночной, от закрытого, подавленного государством общества к открытому, демократическому обществу. Противоречия этого перехода обусловили возникновение взаимосвязанного комплекса причин стремительного роста и масштабного распространения коррупции. Григорьева Т.В. Коррупция в России: сущность, причины возникновения и социально-экономические последствия / Отв. ред. проф. И.А Молетотов. - Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1999. - 160 с.
Главными причинами широкого распространения коррупции в России сегодня являются слабость государства, то есть безответственная и неэффективная власть, неразвитость гражданского общества, неконкурентоспособность, сырьевая направленность и теневой характер экономики, несовершенство законодательства.
Одной из причин масштабного развития коррупции в стране является также смена морально-духовных ценностей на личностном уровне, которая началась в 60-е годы ХХ века. Именно тогда зародились коррупционные механизмы общественных отношений современной России. Особенно большому надлому подверглась общественная мораль в 1990-е годы - в условиях беззакония государственной власти, на этапе радикальных рыночных реформ. Именно в этот период коррупционные отношения проникли во все сферы жизни российского общества Григорьева Т.В. Коррупция в России: сущность, причины возникновения и социально-экономические последствия / Отв. ред. проф. И.А Молетотов. - Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1999. - 160 с..
Принципиально важно подчеркнуть, что поскольку коррупция - это деформация общественных отношений, сигнализирующая о болезни общества, постольку искоренение этого социального недуга возможно только путем ликвидации причин, которые его порождают. Ужесточение системы выявления и наказания коррупционеров - это лишь часть борьбы с коррупцией. Она необходима, но она не будет иметь большого значения, если не искоренить системные причины и условия, порождающие коррупцию. Пример Китая весьма показателен. Борясь с коррупционерами самым беспощадным образом, власти Китая так и не сумели искоренить коррупцию. Если причины и стимулы коррупции остаются в неприкосновенности, устранение одного стада «паршивых овец» приводит только к возникновению нового «поголовья» коррумпированных чиновников и взяткодателей. В связи с этим будет ошибкой полагать, что все проблемы можно решить только принятием специального закона о противодействии коррупции Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. - М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. - 242 с..
Основной целью государственной и общественной антикоррупционной деятельности следует считать комплексную работу, направленную на устранение главных причин и стимулов, порождающих коррупцию, а не только не ужесточение системы выявления и наказания коррупционеров.
Сила государства состоит не в его способности доминировать во всех общественных сферах. Сила государства - в его способности обеспечивать неукоснительное соблюдение законов, в его ответственном служении народу.
Слабое государство нарушает законы, не исполняя свои конституционные обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека. Это происходит, главным образом, из-за непрозрачности власти - недоступности ее для общественного контроля.Нарушая, например, экономические права и свободы - право на свободу предпринимательской деятельности, на равенство прав в конкуренции, на защиту частной собственности - слабое государство тем самым, с одной стороны, порождает коррупцию, так как административные барьеры предприниматели преодолевают взятками. А с другой, слабое государство препятствует становлению и развитию малого и среднего бизнеса, который является основой среднего класса, главной движущей силы гражданского общества и страны в целом. Отсутствие в России развитого малого и среднего бизнеса, в свою очередь, препятствует подъему экономики, снижению уровня бедности, росту благосостояния россиян, установлению социальной справедливости Шурупов Г.Ю. Борьба с коррупцией в России: законодательный аспект. - Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1999. - 16 с..
Нарушение экономических прав россиян, бюрократическое давление загоняет деловую жизнь в тень. А это невыплаченные налоги, низкая наполняемость бюджетов регионов Российской Федерации и, как следствие, низкий уровень социальной защищенности граждан.
Отрицательно отражается на развитии России несоблюдение властью политических прав граждан. Так, действуя беззаконно на выборах, используя административный ресурс, власть мешает гражданам свободно избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Таким образом, отчуждается конституционное право народа осуществлять свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Нарушение избирательных прав граждан препятствует формированию сильной правовой демократической государственной власти, укоренению гражданского самосознания. Попрание избирательных прав граждан, наконец, уничтожает политическую конкуренцию, порождает теневые общественно-политические отношения. Все это, по существу, подрывает легитимность государства. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. - М., 2001. - 240 с.
Нарушая социальные права человека и гражданина, слабое государство способствует рождению и масштабному развитию теневых общественных отношений в области образования и здравоохранения.
Не соблюдая личные права и свободы человека, слабое государство нарушает равенство людей перед законом и судом, не обеспечивает охрану достоинства личности, не защищает свободу и личную неприкосновенность. Все это подрывает доверие и уважение граждан к российскому государству, порождает теневые общественные отношения в стране Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. - М., 2001. - 240 с..
Таким образом, нарушая закон, то есть, не исполняя своих конституционных обязанностей по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, слабое государство способствует рождению теневых общественных отношений. Такая безответственная власть препятствует становлению в России сильного правового демократического государства, формированию массового среднего класса, строительству эффективной экономики, моральному оздоровлению общества, установлению социальной справедливости. Все это обрекает Россию на невысокий уровень жизни, неконкурентоспособность в современном мировом сообществе.
Из-за закрытости и непрозрачности власти - недоступности ее для общественного контроля российское государство неэффективно управляет и некачественно оказывает публичные услуги населению, что неизбежно порождает коррупцию.
Следствием безответственности и неэффективности государства является замедление процесса модернизации России. Так, реформа государственной службы практически свелась к законодательному закреплению «табели о рангах». Государственная служба по-прежнему остается закрытой, непрозрачной, а, следовательно, неподконтрольной обществу. Как результат - безответственность, некомпетентность и коррумпированность госслужащих, все больший отрыв власти от интересов общества.
Судебная реформа, в рамках которой были приняты новые законы и улучшено финансирование судов, так и не привела к главному - доступному, скорому и объективному правосудию. Более того, общество увидело, что гораздо откровеннее стал попираться сам смысл правосудия. Вместо равенства всех перед законом и судом превалирует административный ресурс. Значительная часть судебных решений определяется не конкуренцией обвинения и защиты, а конкуренцией взяток. Как показывает практика, граждане, потерявшие надежду добиться справедливости в суде, ищут другие, далеко не правовые, методы решения своих проблем. И зачастую убеждаются, что незаконным, теневым путем они имеют больше шансов добиться по существу справедливого решения.
Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. - М., 2001. - 240 с.Все это подрывает доверие к власти, препятствует формированию правового государства и сильного гражданского общества, закрепляет в общественном сознании старые стереотипы - «где суд, там и неправда», «судьям то и полезно, что в карман полезло».
Низкая компетентность чиновников препятствует осуществлению реформ в системах образования и здравоохранения. Между тем, данные сферы социальных услуг по-прежнему закрыты, непрозрачны и неэффективны, а потому коррумпированы.
Таким образом, из-за безответственности, некомпетентности и неэффективности государственной власти, слабости гражданского общества Россия до сих пор не реализовала имеющиеся благоприятные возможности для проведения социальных преобразований, структурных реформ в экономике, создания и внедрения высоких технологий и развития наукоемких производств, подъема малого и среднего бизнеса. По сути модернизации страны, которая отвечала бы вызовам именно XXI века, не происходит. Тем временем из-за непрозрачности власти верх берет бюрократическая реакция. При этом конструктивный потенциал гражданского общества остается невостребованным, а безответственность, некомпетентность и коррупция стремительно нарастают. В итоге сегодня Россия не в состоянии составить конкуренцию развитым странам мирового сообщества. Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательная и правоприменительная практика). - М.: Издательство «Юрлитинформ». 2003. - 304 с.
Между тем сегодня конкуренция приобрела глобальный характер. Страны мира конкурируют друг с другом по всем параметрам экономики и политики - по гарантиям защиты права собственности, привлекательности делового климата, развитию экономических свобод. Они конкурируют по качеству государственных институтов и эффективности судебно-правовой системы, по уровню безопасности страны и ее граждан. Коррупция, с одной стороны, препятствует росту конкурентоспособности России, мешает нашей стране стать весомым и полноценным членом мирового сообщества. С другой, чем выше уровень конкурентоспособности экономики, государства, общества, тем меньше возможностей и условий для развития коррупции. Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательная и правоприменительная практика). - М.: Издательство «Юрлитинформ». 2003. - 304 с.
Серьезной причиной, порождающей коррупцию, является неразвитость гражданского общества. Деформированная социальная стратификация, высокий уровень бедности, отсутствие сильного среднего класса, низкий уровень правовой культуры, примирительное отношение людей к попранию своих прав и свобод, деформация моральных ценностей - все это способствует развитию и укоренению теневых общественных отношений.
Неразвитость гражданского общества в современной России во многом обусловлена ошибками реформаторов начала 90-х годов ХХ века. Оказалось, что между формированием частной собственности, становлением рыночной экономики, демократических свобод, формированием среднего класса и верховенством права есть объективная и неразрывная связь. Именно ее радикально проигнорировали реформаторы. Они эгоистично распорядились своей властью, опираясь лишь на узкие группы людей, готовых к бизнес-риску. Нарушая закон, не соблюдая и не защищая права и свободы человека, радикальные либералы во власти проигнорировали абсолютное большинство соотечественников, так и не создав благоприятных условий для широкого становления частных собственников, подъема малого и среднего предпринимательства. Как результат, в стране деформировалась социальная стратификация, появилась и выросла массовая бедность, не сформировался сильный средний класс, резко снизился уровень правовой культуры. Все это обусловило неразвитость гражданского общества. Рочева Е.А. Криминологическая характеристика злоупотребление властью или служебными полномочиями как одного из криминальных проявлений коррупции // Смирнов А.Ю.
Актуальные проблемы квалификации получения взятки // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 1Огромными проблемами для развития гражданского общества являются низкий уровень правовой культуры россиян, терпимое отношение общества к коррупции. Во многом это обусловливается историческим наследием. Хорошо известно, что правовой порядок есть только там, где обеспечиваются и защищаются права и свободы человека. На протяжении всей истории России главная проблема состояла в том, чтобы преодолеть произвол государственной власти по отношению к человеку, его собственности, достоинству, правам и свободам. Эта проблема особенно актуальна для современной России. Без преодоления беззакония власти, то есть несоблюдения ею прав и свобод человека и гражданина, не может быть высокого правосознания людей. Но чтобы власть соблюдала закон, граждане должны бороться за свои права и свободы. Наша беда в нас самих: мы не умеем стоять за закон.
Большинство россиян, и это вполне естественно, исходят из собственного представления о важности той или иной проблемы, которые их сегодня волнуют. И в этом случае в общественном сознании происходит «селекция» приоритетов, когда главными вопросами становятся проблемы, с которыми они сталкиваются либо ежедневно, как, например, рост цен на товары и услуги, либо являются болевыми с точки зрения социально-нравственного и физического здоровья общества, личной безопасности. На этом фоне проблема коррупции, не теряя своей актуальности, все же не воспринимается как что-то, непосредственно угрожающее повседневной жизни среднестатистического россиянина. Тем более, что гражданам далеко не каждый день приходится сталкиваться с деятельностью государственных институтов и правоохранительных органов, которые, по мнению большинства опрошенных, как раз и подвержены в наибольшей степени коррупции. Григорьева Т.В. Коррупция в России: сущность, причины возникновения и социально-экономические последствия / Отв. ред. проф. И.А Молетотов. - Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1999. - 16 с.
Таким образом, оценка общественным сознанием коррупции как социальной проблемы не соответствует ни ее масштабам, ни угрозам, которые она несет. Более того, общество во многом само поддерживает теневые отношения в системе здравоохранения, образования, в отношениях с работниками правоохранительных органов, военных комиссариатов, автоинспекции, паспортно-визовой службы. Все это говорит об ущербном моральном и духовном состоянии российского общества. У людей сменились ценности, и сегодня российское общество имеет коррупционный менталитет. Естественно, в этих условиях очень сложно мобилизовать общество на реальную борьбу с коррупцией.
Серьезным источником коррупции в условиях перехода от централизованной плановой экономики к рыночной стали процессы, связанные с приватизацией, преобразованиями в банковской сфере, исполнением бюджета и распределением бюджетных средств, противозаконным лоббизмом в законодательных органах.
Важной причиной, порождающей и стимулирующей коррупцию, является несовершенное законодательство. Несмотря на неоднократные попытки систематизации правовых и организационных мер борьбы с использованием должностными лицами и иными лицами, выполняющими управленческие функции, своего служебного положения в целях получения незаконного вознаграждения, в законодательстве Российской Федерации до сих пор отсутствует правовое определение понятия и признаков коррупции, коррупционного преступления и коррупционного правонарушения. Не определен круг предусмотренных законодательством норм ответственности за преступления и правонарушения, охватываемые понятием коррупции. До сих пор в законодательстве не установлен объем допустимых мер контроля и правового воздействия, необходимых и достаточных для пресечения и предупреждения коррупционной деятельности. Не закреплены полномочия институтов государства и общества по обеспечению функционирования системы антикоррупционного воздействия и т.д. Таким образом, отсутствие системного законодательства по борьбе с коррупцией не позволяет повысить эффективность мер антикоррупционного воздействия. Рочева Е.А. Криминологическая характеристика злоупотребление властью или служебными полномочиями как одного из криминальных проявлений коррупции // Смирнов А.Ю. Актуальные проблемы квалификации получения взятки // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 1
Препятствием в борьбе с коррупцией является и то, что российское законодательство не обеспечивает открытости правотворческой деятельности. Процесс лоббирования принятия нормативных решений в представительных органах не урегулирован нормами права. Законы о законодательной деятельности и регламенты представительных органов не требуют обязательного проведения общественных слушаний по проектам бюджетов и отчетов об их исполнении.
Недостаточно эффективно способствует борьбе с коррупцией уголовное право. В Уголовном кодексе РФ есть две главы, одна из которых предусматривает ответственность за преступления против интересов государственной службы, а другая против интересов службы в коммерческих организациях. Большинство таких преступлений содержит признаки коррупционности. Более чем в 20 статьях УК РФ предусмотрена ответственность за корыстные преступления, совершенные с использованием служебного положения. Однако этого недостаточно, чтобы результативно бороться с коррупцией.
Нормы отечественного уголовного права не охватывают своими составами деяния, признаваемые коррупционными в международном праве. Так, не считаются коррупцией принятие решения в условиях конфликта интересов, незаконное обогащение должностного лица и подкуп иностранного должностного лица. Коррупция лиц, выполняющих управленческие функции на государственных (муниципальных) предприятиях, отнесена к категории дел частного, а не публичного обвинения, что позволяет им уходить от ответственности. Правовая ответственность за подкуп не применяется к юридическим лицам.
Отечественные исследователи отмечают, что в российском уголовном праве отсутствуют такие составы преступлений, как коррупционный лоббизм, коррупционный фаворитизм, внесение тайных взносов на политические цели, внесение взносов в избирательные фонды с целью получения впоследствии государственных должностей, закрытое проведение приватизации, залоговых аукционов, незаконное предоставление налоговых и таможенных льгот (в том числе неприменение санкций за нарушение норм налогового, таможенного, хозяйственного права), переход государственного служащего на работу в частную компанию, которая находилась в его ведении во время несения государственной службы.
Важной причиной, порождающей коррупцию в массовом масштабе, является некачественное законодательство, регулирующее рыночную экономику. С начала 90-х годов ХХ века в российском законодательстве были серьезные пробелы, которые, в отсутствие прецедентного права, не могли заполняться судебными решениями. Например, когда основатели фирмы «МММ», банков «Хопер-инвест», «Аэрофлот», «Чара» стали строить финансовые пирамиды и нагло обманывать неопытных граждан, обещая им золотые горы, в законодательстве не оказалось норм, которые бы позволили остановить их деятельность. Эти нормы права были приняты позднее, с большим опозданием. Законодательство до 1995 года плохо регулировало формирующиеся рыночные отношения. Так, например, первые кооперативы почти не облагались налогами. В 1992 году были отменены все импортные пошлины. За кулисами становления экономических теорий. От теории - к коррупции. М. Гэффни, Г. Титова, Ф. Харрисон. - СПб.: Б. & К., 2000. - 310 с.
Со второй половины 90-х годов ситуация с законодательством постепенно стала меняться в лучшую сторону. Вместе с тем, процесс принятия новых законов был противоречивым. Нормативно-правовая база с одной стороны избыточна, а с другой - неполна. Законов принято к настоящему времени много, однако они часто дублируют друг друга, а в целом ряде случаев так при этом и не решают поставленных задач, поскольку приняты под давлением узких групповых или ведомственных интересов. Многие законы были не обеспечены ни организационно, ни материально, что деформировало исполнение бюджета, открывало возможности для коррупции. Огромное число принятых декларативных норм, их противоречивость открывали возможности для произвола.
Российское законодательство содержит сегодня большой коррупционный потенциал в силу значительного завышения требований норм права, обилия дискреционных полномочий чиновника, огромного количества отсылочных норм. Так, например, из-за того, что налоговое законодательство предполагает сегодня избыточное налоговое бремя, оно способствует росту взяток и поборов чиновниками.
Таким образом, слабость государства, неразвитость гражданского общества, сырьевая направленность и теневой характер экономики, несовершенство и взяткоемкость законодательства являются главными причинами и условиями рождения и масштабного развития коррупции в России. Чтобы устранить данные причины, победить коррупцию как систему общественных отношений, необходима активная антикоррупционная деятельность, как государства, так и общества.
Лекция 2. Причины коррупции и способы ее предупреждения.
1. Исторические предпосылки возникновения коррупции. История развития борьбы с коррупцией.
2. Причины коррупции. Понятие и классификация причин коррупции (экономические, институциональные, субъективные).
3. Понятие предупреждения коррупции. Способы предупреждения коррупции.
1. Исторические предпосылки возникновения коррупции. История развития борьбы с коррупцией.
Исторические корни коррупции, вероятно, восходят к обычаю делать подарки, чтобы добиться расположения. В первобытных и раннеклассовых обществах плата жрецу, вождю или военачальнику за личное обращение к их помощи рассматривалась как универсальная норма. Ситуация стала меняться по мере усложнения и профессионализации государственного аппарата и усиления власти центрального правительства. Появляются профессиональные чиновники, которые, по замыслу правителей, должны были довольствоваться только фиксированным жалованием. На практике чиновники стремились воспользоваться своим положением для тайного увеличения своих доходов.
Одно из древнейших упоминаний о коррупции встречается еще в клинописях древнего Вавилона. Как следует из расшифрованных текстов, относящихся к середине III тыс. до н. э., уже тогда перед шумерским царем Урукагином весьма остро стояла проблема пресечения злоупотреблений судей и чиновников, вымогавших незаконные вознаграждения. Он вошел в историю как первый борец с коррупцией, который реформировал государственное управление с целью пресечения злоупотреблений со стороны царской администрации, судей, храмового персонала, уменьшил и упорядочил платежи за обряды, ввел суровые наказания за мздоимство чиновников.
С аналогичными проблемами сталкивались и правители Древнего Египта.
Первый трактат с осуждением коррупции - «Артхашастра» - опубликовал под псевдонимом Каутилья один из министров Бхараты (Индия) в IV в. до н.э. Древнеиндийский автор выделял 40 средств хищений государственного имущества.
Несмотря на показательные и часто жестокие наказания за коррупцию, борьба с ней не приводила к желаемым результатам. В лучшем случае удавалось предотвратить наиболее опасные преступления.
В Римской империи с ее разветвленным бюрократическим аппаратом коррупция процветала. Именно в это время в римском праве и появился термин «corrumpire», о котором шла речь выше. О взятках упоминается в древнеримских «12 таблицах» (V в. до н. э.).
В позднереспубликанском Риме Гай Юлий Цезарь добился сурового наказания за подкуп и подарки должностным лицам. Запрещался, к примеру, прием наместниками в провинциях золотых венков от подвластных городов. Однако подкуп избирателей в Древнем Риме был настолько общераспространенным, что римские граждане стали рассматривать получаемые ими суммы как законное жалование.
Громадный рост бюрократического аппарата в Поздней империи привел к тому, что должности рассматривались как часть собственности, которую можно эксплуатировать.
Император Август пытался противодействовать этому и раздавал избирателям свои личные средства, чтобы они уже ничего не требовали от кандидатов на государственные должности, но безрезультатно. Разрушительное влияние коррупции было одной из причин распада Римской империи.
В течение следующих почти тысячи лет - в период средневековья, понятие «коррупция» приобретает исключительно церковное, каноническое значение - как обольщение, соблазн дьявола. Коррупция в богословии католицизма стала проявлением греховности, ибо по Апостолу Иоанну «грех есть беззаконие».
Ведущие мировые религии, из всех видов коррупции осуждают в первую очередь подкуп судей.
Несмотря на осуждение церкви, в Европе в эпоху раннего средневековья использование служебного положения для личных поборов с населения часто становилось общепринятой нормой. Ведь чем более централизованным являлось государство, тем больше функций сосредотачивали в своих руках светские и церковные чиновники, использующие всевластие и бесконтрольность для личного обогащения. Право даровать индульгенции, освобождение от наказаний вследствие отпущения грехов, давало немалый дополнительный доход.
На юге Франции подобная коррупция особенно процветала. Имелись церкви, например, в которых мессы не служились более тридцати лет. Многие священники пренебрегали спасением душ своих прихожан и занимались коммерческой деятельностью или заправляли большими поместьями.
В Великобритании средних веков широко процветала коррупция практически во всех ветвях власти.
Процесс становления централизованного государства на Руси сопровождался формированием разветвленной системы управления. С этого времени коррупция в России приобретает системный характер.
Формирование государственного аппарата осуществлялось по принципу местничества, основанного на критериях знатности происхождения. Показательные наказания коррумпированных чиновников обычно не давали почти никакого результата, потому что на место устраненных (разжалованных или казненных) появлялись новые вымогатели взяток. Наиболее ярко эта умеренная терпимость к коррупции заметна в странах доколониального Востока. Так, в средние века коррупция в Китае была узаконена и строго регулировалась сверху. Чиновники кормились от населения, под надзором императорских эмиссаров.
Современное понятие коррупции начинает складываться на рубеже Нового времени с началом образования централизованных государств и ныне существующих правовых систем.
Важный импульс к осмыслению политического аспекта коррупции дают труды Никколо Макиавелли. Коррупцию он сравнивал с болезнью, например, чахоткой. Он отмечал, что если своевременно обнаружить зарождающийся недуг, что дано лишь мудрым правителям, то избавиться от него нетрудно, если же он запущен так, что всякому виден, то никакое снадобье уже не поможет.
В последующем акцент в понимании коррупции был перенесен на ее правовую сторону. Томас Гоббс спустя век напишет, что коррупция «есть корень, из которого вытекает во все времена и при всяких соблазнах презрение ко всем законам».
Вывод, сделанный в середине XVII века, оказался актуален и в начале XXI века.
Постепенно начинает меняться и отношение общества к личным доходам государственных чиновников. Идеология общественного договора провозглашала, что подданные платят налоги государству в обмен на то, что оно разумно вырабатывает законы и строго следит за их неукоснительным выполнением. Личные отношения стали уступать место чисто служебным, а потому получение чиновником личного дохода, помимо положенного ему жалования, начали трактовать как нарушение общественной морали и норм закона.
Однако, несмотря на распространение передовых идей просвещения, правового государства, гражданского общества в реальной жизни в новое время коррупция не исчезает. Сохраняет свое значение такая ее форма как фаворитизм.
Например, прусский король Фридрих II подозревал, что австрийская императрица Мария Терезия подкупает его министров. В этих условиях и он считал возможным оказывать министрам Марии Терезии сопоставимую «материальную поддержку».
С первым канцлером объединенной Германии Отто фон Бисмарком связаны «фонды пресмыкающихся» - «рептиллиенфонден», которые буквально «золотыми буквами» вписаны в историю немецкой коррупции.
Бисмарк счел себя свободным от обязательства выплачивать деньги королю и образовал из них секретные фонды, направлявшиеся на подкуп.
В конце XIX-начале XX вв. во многих странах принимаются законы, направленные против взяточничества (например, Закон о взяточничестве в публичных организациях 1889 г. - Великобритания), антикоррупционное законодательство становится весьма разветвленным.
Новым этапом в эволюции коррупции в развитых странах стал рубеж XIX-XX вв. С одной стороны, начался новый подъем мер государственного регулирования и, соответственно, власти чиновников. С другой, рождался крупный бизнес, который в конкурентной борьбе стал прибегать к «скупке государства».
По мере роста значения политических партий в развитых странах (особенно, в странах Западной Европы после второй мировой войны) получила развитие партийная коррупция, когда за лоббирование своих интересов крупные фирмы платили не лично политикам, а в партийную кассу. Крупные политики стали все чаще рассматривать свое положение как источник личных доходов.
Во 2-й половине ХХ в., после появления большого числа политически самостоятельных стран «третьего мира», их государственный аппарат, как правило, изначально оказался сильно подвержен системный коррупции. Дело в том, что на «восточные» традиции личных отношений между начальником и просителями здесь наложились огромные бесконтрольные возможности, связанные с государственным регулированием многих сфер жизни.
В «третьем мире» появились клептократические режимы (на Филиппинах, в Парагвае, на Гаити, в большинстве африканских стран), где коррупция тотально пронизывала все виды социально-экономических отношений, и без взятки просто ничего не делалось.
Рост мирохозяйственных отношений также стимулировал развитие коррупции. При заключении контрактов с зарубежными покупателями крупные транснациональные корпорации стали даже легально включать в издержки переговоров расходы на «подарки».
Еще более актуальной проблема стала в 1990-е, когда постсоциалистические страны продемонстрировали размах коррупции, сопоставимой с ситуацией в развивающихся странах.
На современном этапе коррупция всё больше начала становиться международной проблемой. Подкуп корпорациями высших должностных лиц за границей приобрел массовый характер. Глобализация привела к тому, что коррупция в одной стране стала негативно сказываться на развитии многих стран.
2. Причины коррупции. Понятие и классификация причин коррупции (экономические, институциональные, субъективные).
Сам принцип государственного управления содержит потенциальную возможность для коррупции. Эта возможность перерастает в объективные условия, когда потенциальная рента преобладает над рисками.
Данная проблема многократно воспроизводится в бюрократическом аппарате, поскольку администраторы высшего уровня назначают своих подчинённых и т. д. Большинство специалистов сходится на том, что основной причиной коррупции является несовершенство политических институтов, которые обеспечивают внутренние и внешние механизмы сдерживания.
Помимо этого, есть основания полагать, что и некоторые объективные обстоятельства вносят существенный вклад в возникновение и развитие коррупции:
Двусмысленные законы.
Незнание или непонимание законов населением, что позволяет должностным лицам произвольно препятствовать осуществлению бюрократических процедур или завышать надлежащие выплаты.
Нестабильная политическая ситуация в стране.
Отсутствие сформированных механизмов взаимодействия институтов власти.
Зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты.
Профессиональная некомпетентность бюрократии.
Кумовство и политическое покровительство, которые приводят к формированию тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией.
Отсутствие единства в системе исполнительной власти, т. е., регулирование одной и той же деятельности различными инстанциями.
Низкий уровень участия граждан в контроле над государством.
Рассматриваются и другие предположения в отношении обстоятельств, которые возможно являются причинами коррупции:
низкий уровень заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором;
государственное регулирование экономики;
зависимость граждан от чиновников, монополия государства на определённые услуги;
оторванность бюрократической элиты от народа;
экономическая нестабильность, инфляция;
этническая неоднородность населения;
низкий уровень экономического развития (ВВП на душу населения);
религиозная традиция;
культура страны в целом.
На сегодняшний день не существует единого мнения относительно причин возникновения коррупции.
3. Понятие предупреждения коррупции. Способы предупреждения коррупции.
Мировое сообщество значительное внимание уделяет борьбе с коррупцией и ее предупреждению.
Еще Максом Вебером в работе «Политика как призвание и как профессия» были установлены критерии идеального чиновника:
Имеет специальное образование и высокую квалификацию;
Обладает профессиональной компетентностью;
Обладает высокоразвитой сословной честью, гарантирующей безупречность;
Является посредником между интересами государства и общества;
Ссылается в своих действиях на предписания и законы;
Не зависим от своего начальника;
Его заработная плата дает ему уверенность в завтрашнем дне.
Теоретические разработки в настоящее время становятся основанием для практических решений.
В Великобритании Комитет по стандартам (поведения) в общественной (государственной) жизни под председательством лорда Нолана в 1995 г. сформулировал семь принципов государственной работы чиновников - своеобразный кодекс поведения:
Нестяжательство;
Неподкупность;
Объективность;
Подотчётность;
Открытость;
Честность;
Лидерство.
Под эгидой ООН были в 1996 г. был принят Международный кодекс поведения государственных должностных лиц. С 2004 года этот доклад приурочивается к Международному дню борьбы с коррупцией. Документ обязывает подписавшие его государства (ныне 140 стран) объявить уголовным преступлением взятки, хищение бюджетных средств и отмывание коррупционных доходов. Согласно одному из положений Конвенции, необходимо возвращать средства в ту страну, откуда они поступили в результате коррупции.
Можно выделить четыре региональных модели коррупции.
Европейская модель характеризуется относительно невысоким уровнем коррупции при почти полном отсутствии низовой коррупции. Низкий уровень коррупции поддерживается комплексом мер - институциональных, организационных, правовых наряду с эффективным действием традиции, культуры и институтов гражданского общества.
Следующие три модели характеризуются высоким уровнем коррупции. Все три модели описывают превращение коррупции в системное явление.
Азиатская модель: коррупция - привычное и общественно-приемлемое культурное и экономическое явление, связанное с функционированием государства. Такая модель порождается тотальным контролем государства над всеми сторонами жизни общества. Во многом коррупция в СССР подпадала под эту разновидность.
Африканская модель: власть продается «на корню» группе ос¬новных экономических кланов, договорившихся между собой, и политическими средствами обеспечивает надежность их существования. Переход к этой модели возможен при следующих условиях:
политическая власть в стране остается неконсолидированной;
финансово-бюрократические группы под давлением инстинкта самосохранения прекращают противостояние и договариваются;
формируется олигархический консенсус между консолидированными финансово-бюрократическими группами и частью политической элиты.
Для страны это означает сворачивание демократии и использование демократических процедур в качестве камуфляжа; экономика предельно монополизируется и примитивизируется, удовлетворяя только самые основные потребности населения во избежание социальных потрясений и обеспечивая интересы узкой олигархической группы.
Латиноамериканская модель: попустительство коррупции дает возможность теневым и криминализированным секторам экономики достигнуть могущества, соизмеримого с государственным. Власть оказывается на десятилетия втянутой в жесткое прямое противостояние с мафией, образующей государство в государстве. Постоянная политическая нестабильность увеличивает шансы установления диктатуры на волне борьбы с коррупцией, а вслед за этим возрастает вероятность перехода к африканской модели.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http: //www. allbest. ru/
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет"
РЕФЕРАТ на тему:
«Причины возникновения коррупции»
Выполнила:
студент группы: 3261-82.
Хузина Тансылу Ильнурвна
Казань 2016
ВВЕДЕНИЕ
1.1 Понятие коррупции
1.2 Формы коррупции в России
2.2 Последствия коррупции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
На сегодняшний день тема коррупции в России в условиях современных рыночных отношений и построения правового государства, несомненно, является актуальной. И это не удивительно, ведь масштабы этого явления достаточно велики, чтобы наконец с полной серьезностью отнестись к возникшей проблеме. По одним из последних данных Транспаренси Интернешнл индекс восприятия коррупции в России, характеризующий уровень коррупции в стране, в 2001г. равен 2.3, и Россия занимает 79-81 место из 91 (по результатам 10 независимых исследований). Значит, наша страна является одной из наиболее коррумпированных стран мира, и ее «успехи» в этом существенно опережают достижения национальной экономики, что, по сути, не самая приятная новость.
Коррупция описывается в СМИ как серьезный барьер на пути здорового развития общества, социальное зло, требующее вмешательства и устранения. Но эффективная борьба с этим негативным явлением невозможна без достаточно полного и точного знания его сущности, конкретных условий возникновения и последствий.
Все вышесказанное послужило своего рода толчком к началу подробного изучения коррупции. Но в силу сложности как самого явления коррупции, так и его изучения, сегодня только начинается разработка теоретических подходов в этом направлении. А так как с коррупцией приходится сталкиваться довольно часто, работа исследователей опирается на конкретные формы проявления рассматриваемого явления в различных сферах общественной жизни.
1.1 Понятие коррупции
Коррупция - явление отнюдь не новое в жизни общества, оно имеет многовековую историю и присуще буквально всем государствам. В России первое упоминание о борьбе с коррупцией встречается в судебнике 1497 г., где речь идет о мздоимстве, т. е. о получении взятки. В более позднем судебнике 1550 г. наряду с мздоимством уже фигурировало и лихоимство. Под ним понималось получение должностным лицом судебных органов завышенных пошлин.
Затем круг проявлений коррупции, зафиксированный юридической практикой в России, стал еще шире. К мздоимству и лихоимству прибавились хищение государственного имущества и лиходейство. На протяжении всей многовековой истории России происходила борьба с различными формами коррупции, которая в отдельные периоды, например, при Петре I, наказывалась чрезвычайно жестоко, вплоть до смертной казни.
Термин "коррупция" происходит от латинского слова "corrumpere" - подкупать. Современное значение он приобрел в Европе в XV-XVI веках. На международном уровне свое нормативное закрепление термин получил в резолюции "Практические меры борьбы с коррупцией", подготовленной секретариатом 8-го Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями, проходившего в Гаване в августе-сентябре 1990 г. В резолюции речь идет о "нарушениях этического (нравственного), дисциплинарного, административного и уголовного характера, выражающихся в противозаконном использовании своего служебного положения субъектом коррупционной деятельности".
В феврале 1995 г. Международная группа по коррупции (МГК) Совета Европы приняла следующее определение коррупции: "Коррупцией, в той мере, в какой она попадает в сферу деятельности МГК, является подкуп (взятка), а равно и любое иное поведение в отношении лиц, наделенных полномочиями в государственном или частном секторе, которое нарушает обязанности, вытекающие из этого статуса государственного должностного лица, лица, работающего в частном секторе, независимого агента... и имеет целью получение каких бы то ни было ненадлежащих преимуществ для себя либо иных лиц".
В широком смысле коррупция - это прямое использование должностным лицом прав, связанных с его должностью в целях личного обогащения; продажность, подкуп должностных лиц, политических деятелей. В более узком смысле, под коррупцией обычно понимают ситуацию, когда должностное лицо принимает противоправное решение, из которого извлекает выгоду какая-либо другая сторона (например, фирма, получающая государственный заказ вопреки установленной процедуре), а само должностное лицо получает незаконное вознаграждение от этой стороны. Типична ситуация, когда чиновник, обязанный по закону принять определенное решение по отношению к некоторому лицу (к примеру, выдать лицензию на какой-либо вид бизнеса), создает для этого искусственные незаконные преграды, чем понуждает своего клиента к даче взятки, что, как правило, и происходит. Эта ситуация соответствует традиционному понятию коррупции, потому что она сопряжена с дачей и принятием взятки.
1.2 Формы коррупции в России
Коррупция - явление отнюдь не новое в жизни общества, оно имеет многовековую историю и присуще буквально всем государствам. Говорить о том, что коррупция возникла в современной России, не приходится, поскольку она существовала столько же, сколько существует государственность, только проявлялась она в разных формах.
Исторически различающимися в российском общественном мнении и праве формами коррупции были мздоимство - получение в нарушение установленного законом порядка лицом, состоявшим на государственной или общественной службе, каких-либо преимуществ за совершение законных действий (бездействия) по службе, и лихоимство - получение тем же лицом каких-либо преимуществ за совершение по службе незаконных действий (бездействия). Мздоимство и лихоимство могут проявляться на всех уровнях системы власти, при этом объемы сумм и масштабы вредного воздействия на общество могут бесконечно варьироваться.
В наше время наиболее характерными и распространенными формами проявления коррупции являются взяточничество, подкуп государственных и общественно-политических деятелей, чиновничества, незаконный протекционизм и др. Благоприятной почвой для коррупции служат огосударствление общественной жизни, бюрократизация общества и государства, чрезмерная централизация управления, процветание теневой экономики, отказ от реальной демократии и т.д. Особенно широкие масштабы коррупция приобретает в кризисных ситуациях, в периоды разложения социально-политических режимов, падения общественных нравов. коррупция взяточничество российский право
Различают несколько форм коррупции: низовая (мелкая, повседневная); вершинная (крупная, элитарная). Наиболее распространена и наиболее опасна коррупция во властных структурах, коррупция, связанная с использованием административного ресурса (политическая коррупция, которая может выступать и в форме низовой коррупции - взятка за регистрацию предприятия, и в форме вершинной - использование административного ресурса для получения "нужного" результата выборов). Помимо неэффективного расходования материальных и финансовых ресурсов политическая коррупция приводит к дискредитации демократических ценностей, к росту недоверия властям.
К низовой коррупции вплотную примыкает бюрократический рэкет. Эти явления имеют одинаковую природу и отличаются лишь тем, что, если коррупционер получает вознаграждение за услуги по взаимному согласию с предпринимателем, то чиновник-рэкетир вымогает взятку у бизнесмена помимо его воли. В случае, когда обе заинтересованные в коррупционной сделке стороны принадлежат к одной организации, принято говорить о "вертикальной" коррупции. Она, как правило, выступает в качестве моста между коррупцией вершинной и низовой. Масштабная низовая коррупция и бюрократический рэкет предельно опасны, поскольку, во-первых, создают благоприятный психологический фон для существования остальных форм коррупции и, во-вторых, взращивают вертикальную коррупцию. Последняя же является исходным материалом для формирования организованных коррупционных структур и сообществ.
Известно, что взаимодействие власти с гражданином возникает в двух случаях:
1. Когда власть должна предоставить ему некоторые услуги (дать разрешение, предоставить справку). В подобных ситуациях коррупции способствует:
· сохранение широкой сферы государственных услуг, охваченных разрешительным принципом
· незнание гражданами своих прав на получение услуг и обязанностей чиновников на их предоставление
· сокрытие чиновниками информации о своих обязанностях и правах граждан
· усложненность бюрократических процедур
· монополия ведомств на предоставление услуг
· структурные особенности органов власти, при которых одно ведомство обладает полномочиями принимать властные решения, и оказывать услуги.
Никаких других законов, кроме законов административного права, при этих действиях чиновник не нарушает. Это следует понимать как то, что взятка в этом пространстве чаще всего выступает как официальная оплата дополнительных услуг. Например, установление платы за выдачу и оформление каких-либо документов, в несколько раз превышающей затраты на эту операцию, причем администрацией цена устанавливается самостоятельно, без утверждения комитетом по ценам и антимонопольным комитетом, поскольку в этом случае администрация в оказании этой услуги выступает как исключительный монополист.
Любая форма коррупции предполагает наличие человека, имеющего возможность распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами, принимая или не принимая те или иные решения. В случае если этим человеком является государственный служащий, мы имеем дело с государственной коррупцией; если это сотрудник коммерческой или общественной организации, речь может идти о коррупции в негосударственном секторе экономики.
Государственная коррупция существует постольку, поскольку у чиновника имеется возможность распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами за счет принятия (или непринятия) тех или иных решений. К таким ресурсам относятся: бюджетные средства, государственная или муниципальная собственность, государственные заказы или льготы и т.п. Но если отобрать у чиновника распределительные функции, то весь чиновничий аппарат потеряет смысл существования. Государственные служащие выступают в роли субъектов коррупционной деятельности, ибо только они обладают властными полномочиями для принятия решений и осуществления действий, ведущих к возникновению коррупционных отношений.
Формы коррупции в системе государственной службы весьма разнообразны. Они могут проявляться в виде:
· вознаграждения за получение выгодных контрактов в форме оплаты якобы консультационных услуг, установления непомерно высоких гонораров за публикации или лекции;
· служебного мошенничества и других формах хищения;
· получения "комиссионных" за размещение государственных заказов;
· оказания государственным служащим разного рода услуг и иных "знаков внимания";
· поездок в заграничные командировки, на отдых и лечение за счет заинтересованных в решении вопросов партнеров;
· латентного вымогательства взяток, в том числе незаконных вознаграждений, за ускоренное решение вопросов, выдачу документов;
· вымогательства взяток у водителей сотрудниками органов, обеспечивающих безопасность дорожного движения;
· устройства на работу родственников, друзей, знакомых;
· получения руководителями от подчиненных доли взяток и др.
Возможность возникновения коррупции напрямую связана с непрозрачностью процесса, что в бюджетном процессе прямо ведет к произволу чиновников: выбор организации, исполняющей различные расходные статьи бюджета, находится в руках чиновников, велико искушение получить "откат", вот вам и коррупция.
Исследования центра "Стратегия" в российских регионах (от Санкт-Петербурга до Южно-Сахалинска) показали, что везде бюджетный процесс непрозрачен. Наиболее открыт бюджет (т.е. доступна информация о бюджете и бюджетном процессе) в Санкт-Петербурге, Карелии и Обнинске. В бюджетном процессе также имеются специфические формы проявления коррупции (далее приведены результаты исследований по регионам Северо-запада):
Законодательные органы субъектов федерации соглашаются с просьбой губернатора и принимают бюджет с нарушениями законодательства: сразу в целом (а не в 3-х чтениях), без постатейной разбивки (Республика Коми, Архангельская область). По сути, не только граждане, но и депутаты не имеют информации о бюджете.
Резервные фонды депутатов. В Санкт-Петербурге каждый депутат имеет право единолично и бесконтрольно израсходовать по своему усмотрению около 800000$ (более 1500000$ в 2002г.) в год.
Резервный фонд администрации - решение о расходовании этого фонда принимает глава субъекта федерации.
Изменение тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Предприятия-монополисты повышают тарифы без предоставления какого-либо обоснования.
Погашение долга субъекта федерации. Какой-либо контроль над текущими операциями с государственными ценными бумагами отсутствует.
Финансирование федеральной судебной системы за счет бюджетов субъекта федерации. Проходит практически во всех субъектах и приводит к полной зависимости судей от исполнительной власти (в Санкт-Петербурге некоторые суды финансируются даже из муниципальных бюджетов).
В России также существует «политическая коррупция», которая находит своё отражение, прежде всего, на выборах. Например, одно из наиболее ярких проявлений - это покупка мест в списках. Наша система списочная, голосование за списки, стимулировала вот такую разновидность коррупции. Специфика избирательного процесса состоит в том, что мотивация его участников настолько велика, что они часто идут на прямые нарушения закона. В подавляющем большинстве случаев эти нарушения остаются безнаказанными (исключение - на выборах в Санкт-Петербурге в 2000г. один кандидат был лишен регистрации судебным решением за прямой подкуп избирателей). Ниже приведены специфические формы проявления коррупции на примере субъектов федерации Северо-Западного региона, использовавшиеся на выборах 1999-2001гг.
Использование административного ресурса:
· неравный доступ к СМИ - местные СМИ находятся под контролем администрации, которая определяет какому кандидату и в каком объеме предоставлять время на местном ТВ и радио
· давление на избирательные комиссии - большинство в окружных и участковых избирательных комиссиях - это либо представители администрации, либо люди от нее зависимые. Администрация указывает, какому кандидату надо помогать, а какому - нет
· давление на органы внутренних дел - администрация указывает, какие пикеты арестовывать, какие агитационные материалы изымать
· давление на бизнес-структуры - те компании, которые поддерживают неугодных администрации кандидатов, подвергаются всяческим проверкам налоговой инспекции, СЭС и др
· прямое давление - прямые телефонные звонки неугодным кандидатам
Подкуп избирателей со стороны кандидатов:
· прямой подкуп - людям даются деньги, либо подарки, а они голосуют, как надо.
· непрямой подкуп - кандидатом создается благотворительный фонд, который в период предвыборной агитации раздает гуманитарную помощь; с избирателями заключаются договора на оказание услуг с последующей выплатой премиальных в случае победы кандидата (в Санкт-Петербурге победивший кандидат заключил 2000 таких договоров на сумму 300000 рублей).
Коррупция в СМИ - меньшую часть средств за публикацию СМИ получают легально через счет кандидата, большую часть они получают наличными непосредственно от кандидата.
Финансирование избирательных кампаний - поскольку средств, определенных по закону для проведения полноценной избирательной кампании недостаточно, то кандидаты и избирательные объединения рассчитываются с исполнителями непосредственно, а не через счет кандидата.
В наибольшей степени коррумпированность проявляется в деятельности органов исполнительной и судебной власти, которые непосредственно связаны с распоряжением финансовыми и материальными ресурсами (при низкой зарплате), разрешением жизненно важных споров. Это обстоятельство предопределяет специальную направленность исследований ученых, анализирующих коррупцию в России, прежде всего с позиций уголовного права. Обратили внимание на указанную проблему и специалисты в области административного и муниципального права, поскольку именно эти отрасли формируют правовую базу статуса государственных и муниципальных должностных лиц. Между тем проблема коррумпированности публичной власти носит комплексный характер, так как коррупция пронизывает все сферы публичной власти, приобретает самые изощренные формы. Не меньшая, а возможно, большая опасность коррумпирования публичной власти исходит из сферы законодательной государственной и представительной муниципальной власти. Одним из условий такого положения дел является несовершенство правовых основ формирования органов представительной власти.
В дореформенной России главным проявлением коррупции была взятка в денежной форме, на борьбу с которой и были направлены карательные санкции, предусмотренные Уголовным кодексом. Характер правонарушений был достаточно очевиден и сравнительно легко поддавался уголовно-правовой идентификации.
В новых условиях положение резко изменилось. Наряду с традиционной формой взятки появились ее современные модификации. Вместо конверта с деньгами теперь фигурируют действия, определяющие изменения в имущественном положении лиц, вовлеченных в коррумпированные отношения. Такие действия, как криминальное лоббирование, инвестирование коммерческих структур за счет средств госбюджета, создание лжепредприятий, перевод государственной собственности в акционерные общества, предоставление возможности вывоза стратегического сырья за рубеж и многое другое очень трудно идентифицируемы и доказуемы.
Трудности усугубляет чрезвычайно скрытый характер коррупции. Выявить, а тем более доказать процессы коррупции очень сложно. Внешне все выглядит законно, документально обоснованно. Еще одна особенность коррупции на современном этапе жизни России - это то, что она становится все более "респектабельной". Если совсем недавно о ней говорили как о явлении организованной преступности уголовного мира и теневого бизнеса, то сейчас коррупция приобретает характер "болезни белых воротничков".
К тому же сегодня появляются некие новые формы коррупции, которым нет еще названия и которые не получили правового и криминологического наполнения.
Ю.В. Голик, советник Председателя Совета Федерации, доктор юридических наук, профессор, приводит в доказательство несколько примеров: «Недавно прочел докторскую диссертацию В.М. Алиева "Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем". Автор вводит в научный оборот большое количество ведомственных документов, документов Правительства, Администрации Президента и др. (информационные и инструктивные письма, ведомственная переписка, экспертные заключения и т.п.), которые не могут быть известны широкому кругу в силу ограниченного доступа к ним и интересны уже этим фактом. Ученым проделана и делается действительно громадная работа, подключены большие интеллектуальные силы. Однако вся эта работа практически закончилась ничем. Все аргументы разбивались о какой-то невидимый гранитный утес и ничего не дали кроме информационных брызг. Так продолжалось год за годом. Мы прекрасно понимаем, что само по себе это происходить не могло. Что это, как не мощное коррупционное противодействие?
Второй пример касается нашей собственности за рубежом. Судя по всему, собственность есть и собственность громадная. При этом практически ничего не делается, чтобы этой собственностью владеть. Единственная реальная попытка на уровне государства была предпринята Комитетом по защите экономических интересов России в 1992-1993 гг., после чего его тут же упразднили. Одна из причин - не главная - заключается в том, что эта работа трудна и кропотлива. Она не может принести сразу больших результатов и дивидендов и на ней вряд ли можно "погреть руки", в отличие от выбивания и выпрашивания кредитов. Разве это не форма коррупционного противодействия? Можно, конечно, попробовать списать все на бюрократизм, который сам по себе "дружит" с коррупцией. Однако чистой бюрократии соответствуют пассивность и мздоимство, но никак не активное противодействие, которое мы наблюдаем и в том и в другом случае. Такое активное противодействие выходит далеко за рамки обычных бюрократических проволочек».
В подавляющем числе государств борьба с коррупцией ведется в форме правового преследования за ее конкретные проявления. В этом отношении Россия не является исключением. В Уголовном кодексе имеется пять статей, предусматривающих уголовную ответственность за конкретные противоправные действия: легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки и служебный подлог. Между тем, названным перечислением круг коррупционных действий, с которыми приходится сталкиваться в жизни, далеко не исчерпывается. Среди таких "забытых" деяний называют, в частности, следующие: участие должностных лиц в коммерческой деятельности для извлечения личной прибыли; использование служебного положения для "перекачки" государственных средств в коммерческие структуры с целью получить личную выгоду и с задействованием для этого подставных лиц и родственников; предоставление должностными лицами льгот коммерческим структурам с целью извлечь личную прибыль; предоставление государственных финансовых и иных ресурсов в избирательные фонды. Этот список можно расширять практически до бесконечности.
2.1 Причины возникновения коррупции
Проблема коррупции является следствием большого количества факторов и механизмов.
Один из факторов распространенности коррупции - сложность структуры органов власти, наличие множества бюрократических процедур, порождаемых самими чиновниками, отсутствие внешнего и внутриорганизационного контроля над деятельностью аппарата органов государственной власти. Положение усугубляется тем, что отсутствуют комплексный учет и контроль над служебной деятельностью государственных служащих, четкое распределение компетенции, имеет место дублирование и совмещение функциональных обязанностей. Следствие этого - чрезмерная медлительность, волокита, связанные как с организационными недостатками, так и с низкой профессиональной компетентностью персонала. Провести грань между организационной неразберихой и стимулированием коррупционного поведения граждан бывает подчас очень сложно. Коррупцию порождают неоправданно большое количество запретов, разрешительных процедур и отсутствие механизма и правовой основы защиты интересов граждан, вовлеченных в деятельность органов государственной власти.
К организационным факторам коррупции следует отнести несбалансированность прав и ответственности государственных служащих, нестабильность служебного положения, широкое распространение административного усмотрения, явное несоответствие потенциальных возможностей перераспределения собственности и низкого денежного содержания государственных служащих.
Есть много причин, объясняющих сложившуюся в России тревожную ситуацию с коррупцией, но среди них наиболее важные следующие:
1. Слабость верховной государственной власти. Уже 10 лет в стране нет не только социального, но и политического консенсуса. Страну сотрясали постоянные противоречия между исполнительной и законодательной властями; между различными группировками в самой исполнительной власти, за чем легко просматривались столкновения интересов различных группировок и классов бюрократического капитала; между федеральным центром и регионами (что ставило под угрозу процесс становления новой российской государственности). Фактическая дисфункциональность государственной системы дезорганизовала работу правоохранительных органов, и после первоначальной дезориентации они довольно быстро вписались в процессы формирования бюрократического капитализма, обслуживая, в первую очередь, интересы “новых русских” и не забывая при этом и о своих собственных корыстных интересах.
2. Отсутствие национальной стратегии развития и политика “минимизации государства”. С самого начала у российских либералов и демократов отсутствовала какая-либо стратегия национального экономического развития. Идеология “минимизации государства”, исповедываемая некоторыми реформаторами, на практике свелась к полной минимизации регулирующей роли государства (что ни в коей мере не соответствует реалиям высокоразвитых западных государств).
3. “Раскрепощение” бюрократии. После полного устранения идеологической номенклатуры в результате провалившегося путча августа 1991 г. и формирования правительства Ельцина - Гайдара (1991-1992 гг.) наступила эра полного раскрепощения бюрократии. Она получила свободу, граничащую с анархией. Это означало вместе с тем и наступление эры “беспредела”.
По мнению С. Глазьева, главная причина коррупции - это тотальная безответственность исполнительной власти. В рамках действующей Конституции и российского законодательства исполнительная власть ни за что ни перед кем не отвечает. Чиновник высокого ранга назначается либо правительством, либо президентом - без обсуждения кандидатуры в органах представительной власти. Известно, что коррупция появилась не вчера. Люди, которые рассчитывают на какие-то дивиденды, проталкивают своих партнеров на министерские и прочие ключевые посты. Для них это бизнес. И при этом никакой реальной процедуры оценки кадров в России при назначениях на высшие должности сегодня нет. Нет потому, что отсутствует ответственность исполнительной власти перед представительной властью, перед судебной, перед законом и обществом.
Главные причины здесь две. Первая - изъяны Конституции России, которые вывели исполнительную власть из-под контроля других ветвей власти. Вторая - это недостатки действующей правовой системы. Она не устанавливает персональной ответственности чиновника за выполнение порученных ему функций. Скажем, чиновник может с корыстной целью принять решение, которое обогатит кого-то на миллиарды долларов. Но при этом, если он не пойман с поличным на получении взятки, доказать совершение им преступления практически невозможно. Поэтому у нас и возникают такие структуры, как Фонд спорта (который, по данным Счетной палаты, получил льготы на 50 триллионов рублей). Или, например, залоговые аукционы, которые, опять же по заключению Счетной палаты, являются притворными сделками. Все прекрасно понимают, что это сговор, что в результате его была осуществлена крупномасштабная раздача государственного имущества "под ковром". Хорошо известно, что на каждый случай приватизации приходится одно правонарушение.
Все это стало возможным потому, что существуют только две статьи Уголовного кодекса, по которым можно привлечь коррупционеров: халатность и превышение служебных полномочий. Правовая система ответственности чиновников за выполнение своих функций создавалась в советское время, такой она и осталась. Но в то время был партийный и народный контроль. И борьба с коррупцией жестко велась партийными органами.
Фактически сейчас нет другого механизма контроля над чиновником, кроме президента. Однако реально даже он не может контролировать то, что делает правительство, то есть высшие чиновники исполнительной власти. Это просто физически невозможно. Соответственно чиновника никто и ничто не контролирует. Это порождает массу возможностей для злоупотреблений.
Для того чтобы доказать корыстный умысел, нужно провести большое расследование. Однако люди, которые оперируют десятками триллионов рублей или миллиардами долларов, достаточно искушены, чтобы не быть уличенными в получении взяток. В результате у нас ловят "мелкую рыбешку" за взятку в 100 долларов, а виновные в расхищении государственного имущества на миллиарды долларов отделываются статьями УК за халатность или злоупотребление служебным положением.
Эти статьи уникальны. Они предполагают ответственность от 50 минимальных зарплат и до 10 лет тюрьмы. И суд, который также ни перед кем не отвечает, сам решает, какое наказание применить в конкретном случае. Если сопоставить размах коррупции с зарплатами чиновников и судей, то станет понятно: управляет страной тот, у кого есть большие деньги.
Ещё одна причина - это слабость гражданского общества, отрыв общества от власти. Демократическое государство в состоянии решать свои проблемы только в кооперации с институтами гражданского общества. Спад социально-экономического положения граждан, всегда сопровождающий начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, - все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.
2.2 Последствия коррупции
Коррупция в России, да и не только в России, пронизывает все слои общества: органы власти, предпринимателей, общественные организации, тем самым неся негативные последствия как для общества, так и для государства в целом.
Наиболее ощутимые удары наносит она по экономической безопасности страны. В результате продажности чиновников, недобросовестного исполнения ими служебного долга теневая экономика (криминальная и полулегальная) дает почти 40 процентов всего валового внутреннего продукта. В сферу ее деятельности вовлечено на постоянной основе более 9 миллионов россиян. Такой вот масштаб сегодня.
Коррупция также приводит к тому, что нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки. В результате - снижение эффективности рынка и дискредитация идеи рыночной конкуренции.
Коррупция породила мощный рост организованной преступности. По оценкам МВД России, организованная преступность контролирует почти половину частных фирм, каждое третье государственное предприятие, от 50 до 85 процентов банков. Практически ни один сектор экономики не защищен от ее воздействия.
Именно коррупция, пронизавшая все этажи российской власти, стала одним из главных препятствий в борьбе с организованной преступностью. Вот почему есть все основания говорить о серьезнейшем кризисе законности и правопорядка в стране.
К наиболее тяжелым последствиям коррупция приводит в ходе избирательного и бюджетного процессов. Политическая коррупция начинается с выборов, коррупция в ходе выборов приводит к недоверию властям (как избранным, так и нанятым, которые берут пример с народных избранников) и к дискредитации института выборов как общедемократической ценности. Коррупция в бюджетном процессе приводит как к разворовыванию бюджетных денег, так и к потере привлекательности страны для своих и иностранных инвесторов.
Что же касается социальной сферы, то здесь результатами коррупции можно назвать:
отвлечение колоссальных средств от целей общественного развития (и, как следствие, обострение бюджетного кризиса, снижение способности власти решать социальные проблемы);
рост имущественного неравенства, т. к. коррупция подстегивает несправедливое и неправедное перераспределение средств в пользу узких олигархических групп за счет наиболее уязвимых слоев общества;
увеличение социальной напряженности в обществе, бьющей по экономике и угрожающей политической стабильности в стране.
3.1 Меры по борьбе с коррупцией
Коррупция в России процветает и будет процветать, коли серьезно разбалансирована вся система управления и утрачен контроль за исполнением принятых решений. Безответственность, расхлябанность стали обычным явлением практически во всех структурах власти. На низком уровне находится исполнительская дисциплина в самом правительстве. Ответы на простейшие обращения по разрабатываемым законам приходится ожидать от правительства по полгода и больше. С таким отношением к делу страну вряд ли можно вывести из кризиса, преодолеть преступность.
Коррупция неизбежна, коли ныне действующая Конституция устранила всякий парламентский контроль за исполнительной и судебной властью. В Совете Федерации нет ни одной структуры, которая могла бы рассматривать жалобы и заявления на действия руководителей и судей, а также Генеральной прокуратуры. Не выработана четкая система не только отчетов, но даже предоставления информации о проделанной ими работе.
Реальная борьба с коррупцией возможна лишь на основе осуществления комплекса согласованных мер. Эти согласованные, скоординированные меры должны быть направлены, главным образом, на устранение причин и условий возникновения коррупции и, кроме этого, на смягчение ее последствий. Одни из таких наиболее насущных мер - законодательное закрепление и систематизация представлений о коррупции, определение ключевых направлений борьбы с ней, выработка стратегии и тактики противодействия ей и организация профилактической деятельности, внесение соответствующих подсказанных практикой изменений в законодательство.
На сегодняшний день выделяют 3 стратегии противодействия коррупции:
1. Общественное осознание опасности коррупции и ее последствий
2. Предупреждение и предотвращение коррупции (Хорошее управление)
3. Верховенство закона и защита прав граждан.
В рамках данных стратегий деятельность, причем согласованная деятельность всех 3-х секторов (власти, бизнеса и общественных организаций) осуществляется по следующим направлениям:
В рамках первой стратегии - это:
· Общий анализ ситуации и выработка антикоррупционной стратегии
· Антикоррупционное гражданское образование
· Построение антикоррупционных коалиций
· Свободный доступ к информации и независимые СМИ
В рамках второй стратегии - это:
· Прозрачная власть, прозрачные процедуры
· Общественное участие в процессах предотвращения коррупции
· Уменьшение вмешательства государства в дела общества
· Кодексы этики для политиков, чиновников, предпринимателей
· Снижение административных барьеров для предпринимателей и внедрение конкурсности
В рамках третьей стратегии - это:
· Сильная и независимая судебная власть
· Неукоснительное исполнение законов
· Законодательство, не допускающее возможность появления коррупции, и общественная экспертиза
· Правовая помощь и защита, внедрение института омбудсмена.
От органов власти здесь требуется законодательное обеспечение этих стратегий и направлений, готовность для того, чтобы стать прозрачными перед обществом (под прозрачностью мы понимаем - открытость, понятность и возможность влияния), а также наличие политической воли исполнять законы, быть прозрачными, взаимодействовать с общественными организациями и бизнесом как с партнерами.
Главная задача для структур гражданского общества заключается в осуществлении общественного участия в процессе подготовки, обсуждения, принятия и контроля исполнения властных решений.
Предотвращать и предупреждать коррупцию гораздо эффективнее, чем бороться с ее последствиями. Действия властей в этом направлении на сегодняшний день представляются крайне неэффективными: отсутствует политическая воля, действия их случайны и непоследовательны.
Для предупреждения коррупции необходимы системные, комплексные, согласованные меры по двум главным направлениям:
1. Принимать такие законодательные акты, чтобы возможность возникновения коррупции при их исполнении была бы минимальной.
2. Создавать условия для возникновения общественного участия в процессах предотвращения коррупции, развивать его и повышать его эффективность.
При этом оба направления тесно переплетаются, предполагают скоординированные действия всех трех секторов, главным является второй пункт, но для его реализации также необходимо вносить изменения в законодательство.
Но при всём этом существуют основы, без которых коррупцию победить невозможно. Первое: при отсутствии независимых средств массовой информации с ней бороться бессмысленно, потому что никакая коррумпированная власть без внешнего общественного контроля не сможет себя переделать. Если вы подавляете независимую прессу и одновременно провозглашаете курс на чистоту своих рядов, вы обманываете избирателей. А обман избирателей -- это, по определению, тоже коррупция. Вторая основа -- это прозрачность власти. Если власть закрыта, если общество не знает о механизмах принятия решений, а ему сверху вещают о предпринимаемых усилиях по ограничению произвола чиновников -- это вранье. И третье непременное условие -- это честная политическая конкуренция на выборах. Если власть корежит и уничтожает честную политическую конкуренцию, значит, она опять же подвержена коррупции. Без соблюдения этих условий все остальные меры можно сравнить с орошением Сахары путем плевка
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, Россия на данный момент уверенно выбивается в мировые лидеры по коррупции. Коррупция пронизывает все слои общества, чем наносит невосполнимый вред стране. Это явление появилось не вчера и представляет собой серьезную опасность.
В сегодняшней России коррупция проявляется в весьма разнообразных формах. Со временем это многообразие расширяется, появляются новые формы, которые еще не имеют названия и точного описания.
Влияние коррупции столь велико, что она снижает эффективность рыночной экономики, разрушает существующие демократические институты, подрывает доверие людей к правительству, усугубляет политическое и экономическое неравенство, порождает организованную преступность, ставит под угрозу национальную безопасность страны. Масштабы коррупции в России так велики, что власти грозит полная утрата контроля над жизнедеятельностью государства.
Коррупцию, однако, можно уменьшить путем принятия комплексных мер по борьбе с ней. Конечно же, ее нельзя устранить за один день, но все-таки должны осуществляться действия в этом направлении. Нельзя сказать, что в России борьба с коррупцией идет полным ходом, но, во всяком случае, эта проблема выносится на обсуждение и разрабатываются различные стратегии, что не маловажно. Можно сказать, что первый шаг - осознание вреда коррупции - уже сделан в России. Теперь дело стоит за правительством и самим президентом.
Размещено на Аllbest.ru
Подобные документы
Коррупция как использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Формы проявления коррупции в обществе, ее причины, необходимость, методы борьбы.
презентация , добавлен 16.04.2013
Характеристика использования должностным лицом своих властных полномочий в целях личной выгоды, противоречие коррупционных деяний законодательству и моральным установкам. Определение коррупции и взяточничества как социального и политического явления.
реферат , добавлен 25.05.2010
Понятие и виды коррупции как общественного явления. Рассмотрение международного аспекта "коррозии власти". Определение причин возникновения взяточничества в Китае в несовершенстве его политических институтов. Разработка антикоррупционных кампаний страны.
дипломная работа , добавлен 22.11.2010
Генезис взяточничества и коррупции. Характеристика современного состояния взяточничества и коррупции в России. Коррупция и взяточничество в высших эшелонах власти. Коррупция и организованная преступность. Борьба с организованной преступностью.
дипломная работа , добавлен 28.11.2006
Генезис взяточничества и коррупции. Характеристика современного состояния взяточничества и коррупции в России. Коррупция и организованная преступность. Некоторые аспекты борьбы с организованной преступностью и коррупцией в свете защиты прав человека.
дипломная работа , добавлен 22.01.2005
Генезис взяточничества и коррупции (исторический аспект). Характеристика современного состояния взяточничества коррупции в России. Коррупция и взяточничество в высших эшелонах власти. Коррупция и организованная преступность. Понятие преступного сообщества
дипломная работа , добавлен 16.12.2005
Правовое понятие коррупции, злоупотребление служебным положением, дача и получение взятки. Формы коррупции, коммерческий подкуп, подарок. Ответственность за коррупцию, усиление приоритета экономических и уголовно-правовых мер в борьбе с коррупцией.
презентация , добавлен 09.11.2014
История возникновения коррупции и противокоррупционных мер в средневековье. Рассмотрение взяточничества в уголовном кодексе России. Формирование системы управления по образцу абсолютистских монархий. Противодействие коррупции в советском уголовном праве.
курсовая работа , добавлен 22.04.2009
Причины всепроникающей коррупции. Максимальное предусмотренное законом наказание за получение взятки. Консолидация усилий общества и государства, политических сил и СМИ, направленных на искоренение коррупции. Создание обстановки нетерпимости к коррупции.
доклад , добавлен 10.09.2015
Изучение понятия, сущности и видов коррупции. Исследование природы, причин и факторов стимулирования коррупции. Описание основных способов поддержания экономической безопасности. Рассмотрение механизмов противодействия коррупции в бюджетной сфере.