Баллистические ракеты делились [ ] на межконтинентальные (свыше 5000 километров), средней (от 500 до 5000 километров) и меньшей (от 150 до 500 километров) дальности. В СССР до середины 1980-х [ ] выделялись и оперативно-тактические ракеты (от 1 до 500 километров). В США тактические (оперативно-тактические) ракеты имели [ ] дальность полета от 1 до 150 километров. В 1987 году была окончательно установлена новая классификация. Поэтому применительно к периоду до середины 1980-х годов в исторических работах правомерно использование обеих классификаций.
В соответствии с договором стороны в течение трёх лет должны были уничтожить все пусковые установки и ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 километров, включая ракеты как на европейской, так и на азиатской территории СССР . Это был первый в истории случай договорённости о реальном сокращении имевшихся вооружений. Договор также предусматривал процедуры проверки инспекторами, которым надлежало следить за уничтожением ракет противоположной стороны.
Согласно ст. 3 Договора, уничтожению подлежали:
- ракеты средней дальности
- СССР - РСД-10 «Пионер» , «Р-12 », «Р-14 » (по классификации НАТО, «СС-20», «СС-4» и «СС-5» соответственно) и крылатые ракеты наземного базирования РК-55 (по классификации НАТО - SSC-X-4 «Slingshot»);
- США - «Першинг-2 » и «BGM-109G» (крылатая ракета Tomahawk наземного базирования);
- ракеты малой дальности
- СССР - «ОТР-22 «Темп-С» » и ОТР-23 «Ока» («СС-12» и «СС-23»);
- США - «Першинг-1А ».
Эти действия вызвали тревогу в СССР. В 1976 году министром обороны СССР стал Д. Ф. Устинов , который склонялся к жёсткому ответу на действия США. Основой модифицированной ядерной стратегии СССР стало наращивание парка тяжелых МБР с РГЧ ИН и, одновременно, прикрытие «евростратегического» направления. В 1977 году СССР под предлогом модификации устаревших комплексов РСД-4 и РСД-5 (SS-4 и SS-5) приступил к развёртыванию на западных границах ракет средней дальности РСД-10 «Пионер» (SS-20). Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми блоками индивидуального наведения на цели. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе - центры управления, командные пункты и, особенно, порты (последнее в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе). На фоне тотального превосходства СССР в обычных вооружениях, это давало Варшавскому договору полное военное превосходство на Европейском ТВД.
8 декабря 1987 года был подписан Вашингтонский договор, по условиям которого стороны согласились уничтожить РСМД как класс ракет под контролем инспекторов.
Введение договора в действие
Галерея
Президент США Дональд Трамп на встрече со своими сторонниками в Неваде обвинил Россию в несоблюдении договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД) и заявил, что Белый дом может подписать указ о его расторжении в течение нескольких недель. По словам Трампа, Россия не соблюдает свою часть сделки и разрабатывает ракеты, запрещенные этим договором. Глава Белого дома при этом добавил, что такая ситуация ставит США в невыгодное положение, поскольку такие страны, как Китай, развивают вооружения, при этом на них не распространяются данные ограничения.
Что за договор о РСМД?
Договор РСМД является одним их ключевых договоров Холодной войны, подписанным Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом 8 декабря 1987 года. Документ был подписан с целью уменьшить опасность возникновения войны (в том числе, с применением ядерного оружия) и упрочить мир.
Договор является бессрочным и касается только России и Соединенных Штатов. Он предполагает уничтожение и отказ от дальнейшего производства всех комплексов баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней и меньшей дальности.
Какие ракеты и в каком количестве были уничтожены?
Согласно договору, ликвидации подлежали советские баллистические РСД «Пионер» (СС-20), Р-12 (СС-4), Р-14 (СС-5) и КРНБ РК-55 (С-Х-4), а также меньшей дальности ОТР-22 (СС-12) и ОТР-23 (СС-23). США должны были ликвидировать баллистические РСД «Першинг-2», КРНБ BGM-109G («Томагавк»), а также ракеты малой дальности (РМД) «Першинг-1A». Срок по их ликвидации, установленный договором, — РСД — 3 года, РМД — 1,5 года.
Ракеты следовало уничтожить путем подрыва или методом прожига ступеней. В первые 6 месяцев после вступления договора в силу допускалась ликвидация до 100 РСД методом пуска.
Через 18 месяцев после вступления договора РСМД каждая из сторон ликвидировала все свои ракеты меньшей дальности (свыше 500 до 1000 км) и пусковые установки таких ракет, а также связанные с такими ракетами и пусковыми установками все вспомогательные сооружения и все вспомогательное оборудование.
Через три года после вступления договора в силу были ликвидированы ракеты средней дальности (свыше 1000 до 5500 км). В итоге СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов, а США — 846 комплексов.
Какие будут последствия выхода США из договора?
По словам председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике России Федора Лукьянова , намерения США выйти из договора в первую очередь связаны с тем, то данный договор перестал быть актуальным.
«Договор РСМД давно атаковали, поскольку он не отвечает реальности. В США есть очень влиятельная группа людей, наиболее заметным из которых является помощник Трампа по национальной безопасности Джон Болтон , который считает, что этот договор устарел прежде всего потому, что он двусторонний и ограничивает только Россию и США, а основные угрозы идут из разных мест и прежде всего со стороны Китая, который в договор не входит. Поэтому в США считают, что пора менять вообще саму модель двусторонних договоров, поскольку они больше не актуальны, сейчас уже не Холодная война и все происходит не в том виде, как это раньше было», — говорит Лукьянов.
По словам эксперта, США не ограничатся выходом только из этого договора, но также могут не продлить и американо-российский договор «О сокращении стратегических наступательных вооружений-3» (СНВ-3), который предусматривает сокращение стратегических носителей ядерного оружия и обмен данными о стратегических силах.
«Я могу предположить, что последний остающийся договор о СНВ, так называемый СНВ-3, который американцы называют New START, тоже едва ли будет продлен — по той же причине. США в целом не считают модель двусторонних договоров актуальной. Это означает, что мы вступаем в совершенно новую реальность, и произойдет это, вероятно, через какое-то время. Сейчас нет, поскольку на данный момент бессмысленно пытаться что-либо сделать по внутриполитическим причинам. Но когда тем или иным образом ситуация образуется, то начнутся некие консультации на тему новых моделей возможного укрепления взаимного доверия в сфере стратегической стабильности, и основаны они будут уже не на тех принципах, что были раньше. Что это будут за принципы, пока не понятно. Насколько США будут активно развивать после выхода из договора те виды вооружения, которые договор запрещает, тоже пока не понятно. Сами американцы утверждают, что их главная озабоченность — Китай, поэтому если ракеты и будут размещать, то это будут прежде всего азиатские территории. Но все это предмет дальнейшего выяснения», — говорит Лукьянов.
Опасность выхода из договора, по словам Лукьянова, в первую очередь заключается в том, что в такой ситуации исчезают какие-либо институты и механизмы взаимного сдерживания, а самое главное — взаимопонимания. «Эта модель была основана на определенных принципах проверки прозрачности. Если это уходит, а ничего нового не приходит, то тогда возникает полная нестыковка стратегических культур и взаимное непонимание будет усугубляться. Чего ждать конкретно, трудно сказать. Пока Трамп только заявил, что США намерены выйти из договора, но как это будет сделано, пока неизвестно. Хотя, понимая логику и психологию администрации Трампа и людей, которые его окружают, можно понять, что США пришли к решению по смене международных институтов», — говорит Лукьянов.
По словам политолога и президента Центра глобальных интересов в Вашингтоне Николая Злобина
, нужно еще дождаться разрыва договора, поскольку в США есть много противников выхода из него. «В первую очередь американские военные и Пентагон выступают против выхода из договора. Я думаю, что будет сильное сопротивление и обсуждение в Конгрессе. Во-вторых, если президент и объявит о таком выходе, то это не значит, что с завтрашнего дня ситуация изменится. Это будет довольно длительная процедура, от полугода до года. Ожидать непосредственных изменений не следующий день нет никакого смысла. В целом у американцев есть ряд аргументов, и разумнее всего с российской, европейской и китайской сторон попытаться эти аргументы услышать, снять американские опасения и заставить таким образом США остаться в рамках этого договора. Если этого не произойдет, то страны, в которых есть сухопутные границы, окажутся в очень уязвимой ситуации, потому что ракеты среднего и малого радиуса действия предназначены для такого рода расстояний, а США сами по себе будут вне досягаемости этих ракет», — говорит Злобин.
Выход из договора усугубит ситуацию, касающуюся мировой безопасности, но причины на разрыв у США тоже весьма существенны, считает эксперт. «На сегодняшний день только двум странам запрещено выпускать ракеты средней и малой дальности, в то время как остальные страны могут это делать. В этом смысле американцы ставят вопрос о необходимости переписать договор, чтобы туда вошли все страны, способные производить такие ракеты. Но Китай явно не хочет вступать в этот союз и ограничивать себя. Но надо иметь в виду, что китайские ракеты и китайская граница в Россией самая большая в мире по протяженности. Сейчас у России с Китаем замечательные отношения, но никто не знает, что будет через двадцать лет. Перепады в отношениях вещь довольно постоянная. Я надеюсь, что американцы не выйдут из этого договора, и если они останутся в договоре, то все проблемы, которые сегодня озвучивает Трамп, нужно будет решать», — говорит Злобин.
Последствия выхода из договора могут быть очень тяжелыми, если участниками договора будут оставаться только Россия и США. По словам Злобина, сегодня нужны совершенно другие договоренности. «Нужна другая система координат международной безопасности, поскольку нужно учитывать не только ядерное, но и гиперзвуковое оружие. Ракеты малой и средней дальности сегодня являются идеальным оружием для ведения локальных войн. Это очень опасно, что оно может попасть в руки локальных лидеров, криминальных группировок, террористов и т.д. Поэтому контроль над этим нужно сохранять. Другое дело, в каком объеме этот контроль можно будет вести, учитывая нынешний договор. Я не вижу хорошего выхода из этой ситуации ни в ту, ни в другую сторону, и здесь нужно просто проявить мировым лидерам мудрость, сесть за стол переговоров и начать вести разговор не только об этих ракетах, а вообще о новом уровне международной безопасности с учетом новых видов вооружений, которые мы сегодня имеем. Мы живем сегодня в мире постъядерного оружия, где вообще нет никаких договоров. Конечно, сам по себе выход США из договора РСМД ухудшит ситуацию, но мы ее и так ухудшаем, не делая ничего с учетом новых реалий», — говорит Злобин.
Нарушает ли Россия Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности? Согласно появившейся информации, администрация Обамы считает, что нарушает, и высокопоставленные законодатели из числа республиканцев требуют решительных действий. «Мы считаем крайне необходимым не позволять российским руководителям поверить в то, что они выгадают от нарушения этого или любого другого договора», - написали председатель комитета по вооруженным силам в палате представителей, республиканец от штата Калифорния Бак Маккеон (Buck McKeon), председатель комитета по иностранным делам палаты представителей Эд Ройс (Ed Royce), тоже республиканец от Калифорнии, и глава комитета палаты представителей по разведке республиканец от Мичигана Майк Роджерс (Mike Rogers).
Такие утверждения создают крайне сложную ситуацию. Они наверняка еще больше ухудшат российско-американские отношения, которые и без того опустились до крайне низкой отметки, ослабят перспективы дополнительных сокращений ядерного оружия и могут помешать попыткам президента Обамы заручиться поддержкой конгресса в своей иранской политике и добиться ключевых достижений в области контроля вооружений.
Утверждения о нарушениях двоякие. Первое касается новой межконтинентальной баллистической ракеты «Ярс» (РС-26) (РС-26 носит наименование «Рубеж», обозначение «Ярса» - РС-24 - прим. перев.), которую, видимо, запускали уже не раз на расстояние меньше верхнего предела по договору РСМД (этот договор ставит под запрет все американские и советские/российские ракеты с дальностью пуска от 500 до 5500 км). Хотя эти испытания могут вызывать опасения, нарушением они не являются. РС-26, вне всяких сомнений, является стратегической ракетой (ее дальность превышает 5500 км), а в действующих договорах нет положений, запрещающих проводить испытания на дальности меньше максимума. Летные испытания ракеты, очевидно, проводятся с целью оценки ее способности по преодоления обороны противника, а поэтому русские используют для запусков полигон Сары-Шаган, специализирующийся на вопросах ПРО. Второе утверждение, о котором стало известно лишь недавно, касается неопознанной крылатой ракеты наземного базирования.
Американское правительство, согласно имеющейся информации, неоднократно ставило перед русскими вопрос о проведении этих испытаний, но они ответили, что это не проблема и от дальнейших ответов отказались. 17 января 2014 года Соединенные Штаты проинформировали союзников по НАТО о своей обеспокоенности. Однако официальный представитель госдепартамента пояснил, что данный вопрос пока анализируется, и в разряд нарушений действия русских никто не заносит.
Тема соблюдения договора РСМД охватывает три разных, но тесно взаимосвязанных аспекта. Один из них носит технический характер: суть утверждений о нарушениях, характеристики соответствующих ракет, а также проблема проверок. Второй относится к контролю вооружений и к стратегическим проблемам - к тому, как положения договора РСМД вписываются (или не вписываются) в российскую стратегию национальной безопасности. Третий касается политики, поднимая вопросы о том, почему утверждения о нарушениях продолжают всплывать в публичных дебатах, создавая потенциальные последствия для американской внешней политики.
Технические аспекты: характер обеспокоенности
Технические вопросы - это сложный лабиринт из инженерных, военных и правовых деталей. Как отмечалось выше, российские испытания МБР РС-26 нарушением договора не являются: в действующих договорах о контроле вооружений нет запрета на проведение испытаний на пониженной дальности. Отсутствие нижней границы по летным испытаниям стратегического оружия - это наследие подходов времен холодной войны. В те времена стороны главным образом беспокоились насчет максимальных возможностей систем вооружений, будь то дальность или количество боеголовок, устанавливаемых на ракете-носителе. Есть и техническая причина: невозможно предотвратить неудачные пуски, которые могут быть отнесены к нарушениям, если будет установлено минимальное расстояние для летных испытаний.
Ситуацию с утверждениями об испытаниях новых крылатых ракет наземного базирования средней дальности (договор РСМД запрещает ракеты наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 км) проанализировать труднее, потому что никакие конкретные сведения на сей счет не разглашаются. Баллистические ракеты, в которых часто используются те же двигательные установки, что и в космических ракетах, летят по крутой траектории, поднимаясь за счет топлива, а опускаясь за счет силы притяжения. Крылатые же ракеты являются управляемыми, и топливо они расходуют на протяжении всего полета, подобно авиационным торпедам. Одним из кандидатов на роль подозрительной крылатой ракеты может быть ракета Р-500, созданная для комплекса «Искандер», который изначально конструировался под баллистическую ракету.
«Искандер» должен был заменить оперативно-тактический ракетный комплекс «Ока» (SS-23 по натовской классификации), который ликвидировали в рамках договора РСМД. Решение о ликвидации «Оки» вызвало возмущение у советских военачальников, которые утверждали, что ее дальность меньше 500 км (450-470 км), и что советский президент Михаил Горбачев пошел на такую серьезную уступку США без их поддержки. У «Искандера» такая же дальность, как и у «Оки», то есть менее 500 км, и он не нарушает договор РСМД. Тем не менее, есть серьезные подозрения, что эту дальность при необходимости можно увеличить. Как сообщается в докладе Национального университета обороны Финляндии, на траектории оптимальной дальности баллистический вариант «Искандера» может иметь дальность 600 и даже 700 км. Считается, что крылатая ракета Р-500, которую испытывали на 360 км, может иметь радиус полета «в несколько раз больше». Если, как полагают многие, Р-500 является модифицированной версией корабельной крылатой ракеты класса «поверхность-поверхность» «Гранат» (SS-N-21 по натовской классификации), то теоретически дальность у нее действительно может быть больше.
Если речь идет об Р-500, то утверждения о возможных нарушениях могут указывать на несколько вариантов:
Соединенные Штаты могли засечь одно или несколько испытаний, проведенных на дальности более 500 км;
Соединенные Штаты могли допустить ошибку в измерениях. Такие измерения должны проводиться национальными техническими средствами, а поэтому они могут оказаться недостаточно точными;
Американские измерения могли основываться на расчетах траектории оптимальной дальности, а российские данные могли быть взяты из реальной траектории полета, которая включает двухкоординатные маневры во избежание обнаружения и перехвата системами противоракетной обороны (в таком случае практическая дальность может быть меньше 500 км, а траектория оптимальной дальности больше).
В любом из этих случаев превышение по дальности (свыше 500 км) невелико, и никакой стратегической разницы оно фактически не создает. Если это так, то спор по поводу Р-500 закончится так же, как кончаются десятки неразрешенных проблем с реализацией договоров, неизбежных в процессе контроля вооружений и их сокращений. На самом деле, у России тоже есть претензии к США по поводу выполнения соглашений.
Но есть и менее вероятные возможности. Например, это могли быть испытания ракеты «Гранат». Имеющаяся информация говорит о том, что эти крылатые ракеты морского базирования были сняты с подводных лодок и теперь хранятся на берегу. В то же время российские военные регулярно проводят испытания старых советских систем вооружений в целях проверки их соответствия характеристикам. По разным причинам иногда ракеты удобнее запускать с земли, нежели с морской платформы. Существует также совместный российско-индийский проект создания крылатой ракеты «БраМос II», которая предназначена для запуска с разных платформ, в том числе, с грунта. Но этот проект пока находится на ранней стали реализации.
Либо же Россия могла испытать новую крылатую ракету наземного базирования с дальностью, намного превышающей лимит в 500 км. Не имея хотя бы элементарной информации, провести комплексную оценку последствий такой системы для стратегии и режима контроля вооружений будет трудно. Однако то, что госдепартамент не стал называть данный случай нарушением, а вместо этого заявил, что он вызывает обеспокоенность и требует дополнительных оценок и консультаций, свидетельствует о маловероятности появления у русских новой крылатой ракеты большой дальности (свыше 500 км) наземного базирования. Между тем, анализ поведения России в сфере контроля вооружений и стратегии указывает на то, что она вряд ли пойдет на обман по договору ради увеличения дальности ракеты на какую-то сотню километров.
Аспекты контроля вооружений: отношение к договору РСМД в России
Хорошо известно, что многие влиятельные фигуры из числа руководящей российской элиты выступают против договора РСМД. В 2005 году близкий соратник Владимира Путина Сергей Иванов, занимавший тогда должность министра обороны, заговорил о возможном выходе России из договора РСМД в ходе беседы с министром обороны США Дональдом Рамсфелдом.
Последующие дебаты в Москве привели к решению не выходить из договора, но время от времени этот вопрос все же всплывает на поверхность. Главным обоснованием является то, что ракеты средней дальности создают страны, находящиеся к югу от России - Китай, Индия, Пакистан, Иран, Израиль и прочие. Можно сказать, что судьба договора РСМД в России висит на очень тонком волоске.
Кто-то говорит, что прохладное отношение России к договору РСМД можно объяснить попыткой обойти или даже нарушить его. Но скорее всего, верно совершенно другое: если Москва решит, что договор РСМД мешает ее важнейшим программам НИОКР, то она без колебаний выйдет из него.
В основе российской стратегии безопасности лежит создание препятствий возможному использованию высокоточного неядерного оружия (например, ракет «Томагавк» из состава ВМС) Соединенными Штатами и НАТО, как они делали во время войны в Косове и Ираке, а также в других странах на протяжении последних 15 лет. Российская военная доктрина 2000 года предусматривает ограниченное применение ядерного оружия против авиабаз и командных центров в целях противодействия осознанной угрозе. Однако расчет на использование ядерного оружия с самого начала считался временной мерой, действующей до тех пор, пока страна не обретет современные средства неядерного сдерживания и устрашения. «Искандеры» заполнили одну из таких ниш неядерного потенциала (сейчас нет никаких свидетельств того, что Россия испытывает эти ракеты для использования с ядерными головными частями, хотя теоретически такое возможно), и в этом смысле они играют важную роль, будучи нацеленными на целый ряд потенциальных целей без угрозы ядерного удара.
В случае размещения «Искандеров» в Калининградской области, расположенной в виде анклава между Польшей и Литвой, эти ракеты с дальностью 500 км смогут поражать цели практически на всей территории Польши и в странах Балтии, которая является возможным плацдармом для нанесения натовских ударов. Если дальность этих ракет увеличится на 100 или даже на 200 километров, радикально ситуация от этого не изменится.
Следовательно, кажется вполне логичным, что если Россия решила развернуть ракеты средней дальности наземного базирования, она нацелилась на какой-то качественный скачок, скажем, на получение систем с дальностью 1000-1500 км. Такие ракеты позволят России подвергнуть опасности не только значительную часть европейского театра военных действий, но и другие страны, находящиеся к югу от России.
Выход из договора РСМД вряд ли будет серьезной проблемой, если это соглашение будет мешать разработке оружия, которое российское руководство посчитает важным для дальнейшего развития потенциала неядерного сдерживания. Выход из договора наверняка поддержит большая часть элиты. Если Путин внесет такой законопроект на рассмотрение парламента, он будет принят без дебатов, не встретив серьезной оппозиции.
Выход США из договора по ПРО в 2003 году станет необходимым предлогом. Подобно администрации Джорджа Буша, Москва может заявить, что РСМД является пережитком холодной войны, что его сохранение наносит ущерб безопасности страны (сославшись при этом на программы по созданию ракет, осуществляемые южными соседями России), и что она не намеревается создавать ядерное оружие средней дальности. Более того, состояние российско-американских отношений на сегодняшний день таково, что, по мнению российского руководства, аннулирование какого-то старого договора вряд ли ухудшит его еще больше.
Таким образом, доводы о том, что Россия серьезно нарушает договор РСМД, кажутся слабыми. Как отмечалось выше, испытания РС-26 нарушением не являются. В худшем случае это использование юридической лазейки ради собственных преимуществ. История об испытаниях крылатой ракеты неопределенна, но тот факт, что американское правительство не захотело назвать это нарушением, говорит о его неуверенности. В истории советско-американского и российско-американского контроля вооружений были десятки подобных случаев, когда стороны выражали обеспокоенность по поводу действий друг друга. В большинстве случаев эти озабоченности не находили своего разрешения до тех пор, пока не утрачивали актуальности.
Как правило, это были технические вопросы, обсуждавшиеся техническими экспертами за закрытыми дверями. Почему же тогда вообще появились эти утверждения о возможном нарушении договора РСМД? Скорее всего, причины надо искать не в сути процесса контроля вооружений, а в альянсах и особенностях внутренней политики.
Политические аспекты: российско-американские отношения и внутренняя политика США
Наиболее последовательно и упорно вопросы о развертывании «Искандеров» задают прибалтийские государства, в частности, Литва. Ссылаясь на эти ракеты, она говорит о необходимости сохранить американские ядерные бомбы свободного падения в Европе, хотя многие старые члены Североатлантического альянса выступают за их вывод. Новости о подозрительных испытаниях появились после январской встречи НАТО.
А внутри США группа республиканцев из комитета палаты представителей по делам вооруженных сил написала письмо, которое свидетельствует о том, что «Великая старая партия» увидела в этой информации удобную возможность притормозить инициативы администрации в целом ряде областей, таких как дальнейшее сокращение американского и российского ядерного оружия и иранская ядерная программа.
Эти новости появились вскоре после того, как вступила в силу промежуточная ядерная договоренность с Ираном, а президент Обама пригрозил наложить вето на все попытки конгресса ввести новые санкции против Ирана в связи с его ядерной программой. Республиканцы из комитета по делам вооруженных сил утверждают, что новое соглашение позволит Ирану обманывать США, не страдая при этом от серьезных карательных санкций, а также заявляют, что действия администрации в отношении России доказывают их правоту.
Точно так же республиканцы с огромным скепсисом отнеслись к предложению Обамы от 2013 года сократить еще на треть развернутые стратегические ядерные заряды США и России в рамках заключенного в 2010 году договора СНВ-3 - с 1550 до 1000 единиц. Прежде всего их беспокоит то, что Обама может попытаться осуществить эти сокращения в обход сената, чье утверждение договоров является обязательным.
Как это ни парадоксально, здесь они отыскали общие позиции с российскими противниками компромиссов. Москва демонстрирует явное нежелание заниматься сокращениями в дополнение к тем, что предусмотрены СНВ-3. Любые действия, ослабляющие перспективы таких сокращений, найдут поддержку у российского правительства (конечно, публично оно будет заявлять об обратном). Более того, если инициатива будет исходить от США, Москве это будет выгодно, так как вину за отсутствие прогресса в ядерном разоружении она сможет возложить на противоположную сторону.
Кроме того, эти утечки появились как раз в тот момент, когда сенат рассматривает кандидатуру Роуз Геттемюллер. Геттемюллер, выступавшая в качестве главного американского дипломата на переговорах по СНВ-3, вот уже несколько лет исполняет обязанности заместителя госсекретаря по контролю вооружений и международной политике. Ожидается, что ее назначат на эту должность на постоянной основе. Но ценой ее утверждения может стать разрешение спора по РСМД на условиях, выгодных противникам новых сокращений. Конкретно это означает принуждение России к признанию факта нарушения договора, причем таким образом, чтобы планы администрации в сфере контроля вооружений были еще больше нарушены.
Николай Соков - старший научный сотрудник Венского центра по разоружению и нераспространению (Vienna Center for Disarmament and Nonproliferation). Майлз Помпер - старший научный сотрудник Монтерейского института международных исследований (Monterey Institute of International Studies) и бывший редактор издания Arms Control Today.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Возможный выход США из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД) вызвал шквал критики. Верховный представитель ЕС по иностранным делам Федерика Могерини заявила, что «мир не нуждается в новой гонке вооружений», а госминистр в МИД Германии Нильс Аннен назвал такое решение «катастрофическим». Пекин усмотрел в происходящем шантаж и предложил Вашингтону «подумать дважды». Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что любое действие будет «встречать противодействие» и напомнил США о «доле ответственности» за глобальную стабильность.
Заявление Трампа критикуют и на родине: сенатор Рэнд Пол назвал его «деструктивным», «уничтожающим десятилетия работы». Однако американский президент не сказал ничего нового, скорее констатировал уже свершившийся факт: подписанный 30 лет назад договор из-за ряда обстоятельств утратил силу, превратившись в реликт Холодной войны. Он не обеспечивает безопасность, парируя давно не существующие угрозы, зато связывает руки – в больше степени США, но и России тоже.
Времена меняются
Договора о ликвидации ракет обсуждался все 80-е годы и был подписан Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом только после ряда серьезных уступок со стороны СССР. Например, пришлось уничтожить сотню ракетных комплексов «Ока», хотя они не попадали под определение РСМД. В итоге СССР «порезал» 1846 установок – на 1000 больше, чем США.
В этой связи договор часто ругают за «мягкотелость», однако он поистине паритетный: Советский Союз лишился возможности вести ограниченную ядерную войну в Европе, отвечающую «доктрине Устинова»; США больше не могли реализовать концепцию «мгновенного обезглавливающего удара» по СССР при помощи размещенных в Европе ракет, предложенную министром обороны Шлезингером.
Значение ДРСМД сложно переоценить - до него в атомной войне теоретически мог быть победитель, что повышало риск начала конфликта до экстремального. После исполнения договора сверхдержавы могли лишь обменяться «взаимоуничтожающими», а потому бессмысленными межконтинентальными ударами.
В 2000 году недавно избранный президент России Владимир Путин заявил, что страна может выйти из ДРСМД в ответ на выход США из Договора по ограничению систем противоракетной обороны (ПРО) – второго ключевого документа, обеспечивавшего паритет между СССР и Соединенными Штатами. Он запрещал создание, испытание и развертывание систем, направленных на борьбу со стратегическими баллистическими ракетами. Несмотря на угрозу, Соединенные Штаты все-таки денонсировали соглашение; началось строительство комплексов ПРО в Центральной и Восточной Европе.
Над отечественными силами стратегического сдерживания вновь нависла угроза: не уничтожения на земле, как в 1980-е годы, а перехвата запущенных ракет. В перспективе, пусть и отдаленной, такое ослабление ядерного потенциала России сведет на нет постулат гарантированного взаимного уничтожения – краеугольный камень существующего ядерного паритета.
С 2001 года тема ПРО становится одной из самых острых во взаимоотношениях с Западом. Владимир Путин вновь и вновь возвращается к ней, последний раз – в нашумевшем «оружейном» послании Федеральному собранию 2018 года. «Мы долго уговаривали американцев не разрушать договор о ПРО. Все тщетно», - сокрушался президент, презентуя сенаторам новые разработки ВПК.
Взаимные обвинения
Россия не раз намекала на то, что компоненты «ЕвроПРО» станут приоритетными целями в угрожаемый период: «Люди, которые принимают соответствующие решения, должны знать, что они жили до сих пор спокойно, безбедно и в безопасности. Теперь, после размещения этих элементов ПРО, мы вынуждены будем подумать о том, чтобы купировать угрозы», - говорил Путин в 2016 году.
«Купирование» требует соответствующего оружия, так что обеспечение национальной безопасности диктовало необходимость вновь начать выпуск ракет малой и средней дальности. Вероятно, Россия уже их производит: под подозрением западных специалистов находится «Новатор 9М729» - крылатая ракета для комплекса «Искандер». Предполагается, что это сухопутный аналог ракеты морского базирования «Калибр». Ее дальность оценивается в 5500 км, что совершенно достаточно для поражения целей на всем европейском театре военных действий. «Новатор», размещенный в Сибири, сможет держать под прицелом Западное побережье США.
США высказывают претензии по поводу этой ракеты с 2013 года; заявляется, что, как минимум, две батареи «Искандеров» уже вооружены 9М729. Российская сторона обвинения отрицает, утверждая, что дальность «Новатора» не превышает «конвенционные» 500 км. Заявлениям не верят: пресс-секретарь НАТО Оана Лунгеску говорила , что, если Россия не оправдается, «союзники будут считать, что наиболее правдоподобная оценка заключается в том, что Россия нарушает ДРСМД».
Россия со своей стороны тоже обвиняет США в нарушении договора: претензии к универсальным пусковым установкам ПРО в Румынии и Польше, которые легко могут быть переоборудованы для запуска крылатых ракет морского базирования Tomahawk. Кроме того, Россия настаивает, что американские ударные «беспилотники» – те же крылатые ракеты, а в договоре нет оговорок относительно того, должны ли ракеты СМД обязательно быть одноразовыми. Наконец, создание ракет-мишеней средней дальности для испытаний ПРО – это тоже нарушение буквы ДРСМД.
Отстаивая легальность своих разработок, США пускается в настолько хитрую казуистику, объясняя, например, что в документе говорится о запуске (Launch) ракет, а беспилотные аппараты совершают взлет (Take-off), что становится очевидным: в рамках действующего соглашения сторонам никак не договориться. ДРСМД нуждается в модернизации, однако для России ключевым аспектом нового договора является урегулирование проблемы ПРО, а Соединенные Штаты демонстративно не идут ни на какие уступки в этом вопросе.
Третья сторона
Конфликт с Россией по поводу ПРО - не единственная причина для США денонсировать ДРСМД. И возможно даже не главная, так как Соединенные Штаты едва ли рассчитывают, выйдя из договора, вновь разместить в Европе ракеты, нацеленные на Россию. Хотя в Бельгии, Германии, Италии и Нидерландах до сих пор хранятся американские термоядерные бомбы времен Холодной Войны, европейцы едва ли обрадуются появлению на своих территориях новых установок. Имеющийся арсенал тяготит страны: требование о вывозе бомб содержится в программах четырех из шести партий Бундестага, а бывший премьер-министр Нидерландов Рууд Любберс заявил , что хранение атомных боеприпасов – «бессмысленная традиция» и «глупость».
Не связанный никакими договорами Китай активно развивает класс вооружений, запрещенный для США и России. По мнению американского адмирала Гарри Харриса, это позволило Народно-освободительной армии (НОАК) обзавестись «самой внушительной и самой гибкой ракетной силой в мире» - свыше 2000 баллистических и крылатых ракет. 95% из них нарушали бы ДРСМД, если бы Китай участвовал в договоре, подчеркнул адмирал.
Требование Трампа к Пекину «присоединиться к новой сделке» по РСМД - то есть, уничтожить 95% ракет, очевидно носит риторический характер. На фоне возрастающего противостояния между Китаем и США старый договор с несуществующим СССР об ограничении эффективного вооружения наверняка кажется американским военным пережитком прошлого. Несмотря на заверения отечественных официальных лиц в обратном, Россия едва ли может не ощущать угрозы, исходящей от китайских ракет средней и малой дальности, так же как и США осознавая бессмысленность самоограничения в сложившихся обстоятельствах.
Просочившиеся недавно в прессу отрывки доклада генерала США Мартина Демпси не могут не вызывать опасений. Председатель Комитета начальников штабов ВС США фактически призывает вернуться к временам "холодной войны", причем сделать это так, чтобы выставить Россию виноватой в очередном витке мирового противостояния.
Если точнее, то Соединенные Штаты считают, что Россия нарушает подписанный 8 декабря 1987 года договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Конкретных доказательств, как это принято в последнее время, американцы не предоставили, но если разобраться, то претензии они могут выдвигать исключительно к одному виду наших вооружений. Это знаменитый на весь мир оперативно-тактический ракетный комплекс "Искандер". Точнее, претензии выдвинуты к испытанной с его помощью крылатой ракете.
Тут необходим небольшой экскурс в историю. Договор о РСМД стал итогом одного из витков гонки вооружений, выразившийся в последовательном размещении ракет вдоль западных границ Варшавского блока и у восточной границы НАТО, соответственно. Бесконечно нагнетать обстановку было невозможно, поэтому в декабре 87-го Рональд Рейган и Михаил Сергеевич Горбачев поставили свои подписи под документом, который обязывал договаривающиеся стороны отказаться от проектирования, испытания и строительства баллистических и крылатых ракет наземного базирования с дальностью полета от 500 до 5500 километров.
В результате договора на слом пошли не только ракеты, но и пусковые установки вместе со вспомогательной техникой. На тот момент все вздохнули спокойно. Однако, как оказалось, ненадолго.
В первую очередь, поменялся мир. В современном высокотехнологичном обществе создать межконтинентальную баллистическую ракету под силу не каждому государству. А вот забросить боеголовку умеренной массы на расстояние приблизительно в тысячу километров - раз плюнуть. По большому счету, ракетами малой или средней дальности сейчас обладают все нуждающиеся в них мало-мальски развитые государства: Индия, Китай, Пакистан, Иран, Северная Корея. И только Соединенные Штаты и Россия связаны взаимным договором, который, как мы видим, уже порядком устарел.
С другой стороны, американцы уже успели в одностороннем порядке выйти из другого договора - об ограничении систем ПРО. И преспокойно развернули свою противоракетную оборону в Восточной Европе, воссоздав тем самым пусковые установки, которые при желании можно легко модифицировать для запуска ракет малой и средней дальности. Однако претензии России по поводу нарушения таким образом договора о РСМД отвергались и отвергаются.
Зато испытания крылатой ракеты Р-500 с помощью комплекса "Искандер-К" сразу же квалифицировались как грубейшее нарушение договора. То, что Р-500 является обновлением корабельных ракет 3М10 «Гранат», размещаемых на атомных подводных лодках, никого не волнует. У США появилась возможность выставить Россию агрессором и навязать под этим соусом размещение своих ракет в Европе. Где это видано, чтобы американцы от такой возможности отказались?
И что мы имеем?
Поскольку ситуация пока далека от разрядки, стоит призадуматься, а чем мы можем ответить Западу?
Во-первых, велика вероятность, что Владимир Путин не пойдет на односторонний выход из договора о РСМД. Идеального варианта, когда действие этого соглашения приобретает международный характер, ожидать сложно. Слишком многие страны заинтересованы в этом классе вооружений. Но разрывать договор первыми равносильно признанию себя агрессором. Несмотря на агрессивную риторику Запада, быть виновником расторжения договора не хотят и там, поэтому велика вероятность жесткого, малопродуктивного, но длительного диалога.
Во-вторых, если Россия сегодня не может разрабатывать ракеты средней дальности наземного базирования, то никто не запрещает нам модернизировать вышеупомянутую корабельную ракету «Гранат», оставляя возможность устанавливать ее на "Искандеры". После незначительной доработки, разумеется. А то и вообще помочь Кубе или Венесуэле разработать собственную ракету, на что, правда, понадобится некоторое время.
Ну и, в-третьих, продолжать совершенствование национальной противоракетной обороны. В этом деле мы нисколько не уступаем американцам. Правда, в отличие от «западного партнера», Россия не размещает свою ПРО на территории третьих стран, делая их заложниками собственной безопасности.
Хотя справедливости ради стоит отметить, что войска ВКО (Воздушно-космической обороны) проводят испытания противоракет на полигоне Сары-Шаган в Казахстане. Однако делается это исключительно потому, что в силу местоположения и особенностей рельефа, полигон практически не просматривается американскими спутниками-шпионами. Поэтому все испытания особо секретной техники проходят в казахских степях.
Войска ВКО обладают разными возможностями для противоракетной обороны. Это и РЛС загоризонтного обнаружения, и новейшие комплексы С-400, способные сбивать крылатые ракеты на дальних подступах. Но особый интерес вызывает комплекс А-135, прикрывающий ближние подступы к Москве. На вооружении этого комплекса стоят уникальные ракеты 53Т6 ближнего перехвата, которые в НАТО получили кодовое название «Газель».
Характеристики этой противоракеты поражают воображение. Базирование у них шахтное, однако время на покидание шахты после команды на запуск меньше одной секунды. Уследить за полетом этой ракеты не представляется возможным, высоты в 30 километров она достигает меньше чем за 6 секунд. А максимальное время от старта до поражения цели равно двенадцати секундам.
Такие высокие скорости приводят к нечеловеческим перегрузкам, что потребовало от конструкторов поистине уникальных решений. Ракета представляет собой острый двенадцатиметровый конус без выступающих частей. Головной обтекатель, испытывающий гигантскую тепловую нагрузку, изготавливается из кварцевой керамики, а сам корпус производится методом намотки композитной ткани, в которую закатана бортовая кабельная сеть. Такая конструкция позволяет выдерживать продольные перегрузки до 210g и поперечные до 90g.
Нынешнее поколение ракет содержит тактический ядерный заряд мощностью в 10 килотонн, что позволяет гарантированно выводить из строя атакующие ракеты. Также на подходе последующая модификация системы повышенной точности, которая предполагает и кинетическую боеголовку.
Система заступила на боевое дежурство в 1983 году и с тех пор неоднократно модернизировалась. С 1999 года Министерство обороны осуществляет ежегодные плановые испытания противоракет для подтверждения тактико-технических характеристик. Последние прошли 9 июня этого года. Противоракета 53Т6 ближнего радиуса действия успешно поразила цель, подтвердив тем самым надежность противоракетной обороны Москвы.
Вместо итога
Поскольку договор РСМД уже не отвечает современным реалиям, его необходимо пересматривать и приводить в соответствие с изменившейся ситуацией. Время работает на Россию, поэтому логично ожидать от наших дипломатов осторожных, тщательно обдуманных и неспешных шагов. Агрессивная политика США представляется не более чем попыткой занять выгодную позицию в конфликте, но эта тактика уже давно разгадана и с каждым разом действует все хуже. В то же время наше последовательное и жесткое отстаивание собственных интересов, подтвержденное реальными фактами, пока не находит противодействия.