Нация (от лат. natio – народ) – историческая общность людей, складывающаяся на основе общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки.

Экономической основой возникновения нации является такое развитие производительных сил и совокупности производственных отношений , которое впервые достигается при переходе от феодализма к капитализму .

Для образования общности экономической жизни необходима общность территории , которая, будучи условием образования нации, выступает затем и в качестве её признака. В процессе консолидации нации различными путями вырабатывается общий литературный язык , который, в свою очередь, становится могущественным средством национальных связей. На основе длительной совместной жизни людей, связанных единой экономикой, территорией и языком, возникает также общность духовной жизни .

Таким образом, общность языка и общность территории на базе общности экономической жизни являются основными признаками нации. Общность языка, территории, экономической жизни и культуры нации, вырастающие на базе капитализма и тем более – социализма, качественно отлична и по своему социальному типу, характеру, уровню развития исторически выше, чем аналогичные общности у рода, племени и народности, возникшие в докапиталистических формациях. Развитие капитализма ликвидирует феодальную, экономическую, политическую и культурную разобщённость населения, говорящего на одном языке, путём роста промышленности, торговли, рынка. Это и приводит к экономической и политической консолидации народностей в нации, к созданию централизованных национальных государств, которые, в свою очередь, ускоряют консолидацию наций. Экономическая и политическая консолидация наций способствует образованию единого национального языка из языка народностей на основе сближения письменного литературного языка с народным разговорным; национальный язык постепенно преодолевает диалектную раздробленность языка народности, что также содействует созданию устойчивых связей между людьми на данной территории.

В жизни нации, её отношениях с другими нациями этнические (языковые и культурно-бытовые) особенности занимают большое место, но они не предопределены биологически, а являются продуктом социального развития. Длительная совместная жизнь и деятельность различных этнических групп в рамках сформировавшейся нации вырабатывают новый этнический (национальный) облик. В последнем можно проследить некоторые «сквозные» элементы, идущие от прежних исторических общностей, но и они при всей своей устойчивости не являются неизменными. Таким образом, нация по своей сущности есть общественно-историческое явление.

Особенности исторического развития нации, её экономического строя, культуры, быта, обычаев и традиций, географической и исторической среды накладывают свой отпечаток на её духовный облик, создают особенности национального характера или психологии у людей, составляющих данную нацию, порождают у них особые «национальные чувства» и «национальное сознание». Но эти черты нельзя истолковывать в духе идеологии национальной «исключительности», согласно которой одни нации трудолюбивы, деловиты, революционны и т. д., а другие не обладают или не могут обладать этими качествами. Отмечая ту или иную особенность у данной нации, мы вовсе не отрицаем её у других наций, a лишь подчёркиваем, что она особенно ярко и сильно развита у данной нации в данный момент и своеобразно сочетается с другими чертами и особенностями её характера.

Общность экономических связей, территории, языка, а также национальные особенности культуры и психологии порождают сознание национальной общности - национальное самосознание. Национальное самосознание, возникнув, становится важным условием существования и развития нации, которая объединяется уже не только объективными связями, но связями, основанными на самосознании в широком смысле, включающем в себя сознание этнической общности, приверженность к национальному языку, территории, культуре, определённое отношение к другим нациям, чувство национальной гордости. Жизненность, активность нации в значительной мере определяется характером и уровнем национального самосознания.

В эксплуататорском обществе классовое положение и интересы людей, а не их национальная принадлежность определяют решающим образом движущие мотивы и цели их деятельности, в том числе их национальную волю, чувства, сознание и самосознание. Национальное сознание выражает не только принадлежность человека к определённой нации, но и то или иное отношение к другим нациям, то или иное понимание национальных интересов с точки зрения определённой социальной группы, класса . Национальный характер – явление духовной жизни, он отражает экономический и социально-политический строй нации, проявляется в её культуре и формируется под их воздействием.

Основоположники марксизма-ленинизма считали общность духовной жизни, возникающую на основе длительной совместной жизни людей, связанных единой экономикой, территорией и языком, важной для развития нации, но подчёркивали противоречивость культуры и психологии нации, состоящей из враждебных классов. «Есть две нации в каждой современной нации… Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре», - писал Ленин , имея в виду, что буржуазно-помещичья и клерикальная культура противостоит демократической и социалистической культуре. Эти две культуры создаются представителями одной национальности, но разных «двух наций в одной нации», имеющих разную общественную идеологию и психологию. Нация же имеет не особую национальную психологию, а национальные особенности психологии.

У соответствующих классов разных наций есть общие социальные, классовые, а также особые национальные черты. Немецкий буржуа отличается по национальным чертам от французского, американского, японского, хотя классовое сознание их, по существу, одно и то же. Классовое сознание, интересы и характер буржуа и пролетария любой нации прямо противоположны друг другу. Пролетариат по природе своей интернационален, оставаясь в то же время национальным. Русский рабочий отличался и отличается от немецкого, английского, французского по языку и другим национальным особенностям, по условиям быта и культуры, а значит, и по особенностям национального характера, хотя классовые черты и интересы, цели, идеалы и чувства у них общие, интернациональные. Последние играют решающую роль в его характере, проявляясь и в его национальных особенностях. Эти моменты не раскрыты в сталинском определении «общности психического склада» буржуазной нации и национальной специфики , что оставляло лазейки для буржуазных теорий «национальной исключительности». Итак, национальные особенности психологии (характера) составляют необходимый, но не первичный, а производный признак нации.

Для правильного понимания как сущности нации, так и места и роли её этнических особенностей необходимо различать такие взаимосвязанные, но не идентичные понятия, как «нация» и «национальность». Понятие «национальность», выражая этническую общность, является более узким, чем понятие «нация». Различение их помогает объяснить, почему группы людей, имеющие общую национальность (этнические особенности языка, культуры) с той или иной нацией, но не живущие на её территории, не являются представителями данной нации. Наконец, становится понятным, почему нация или народность при социализме в корне меняет социальную сущность, сохраняя в основном свою национальность.

Некоторые из признаков нации могут быть общими, одинаковыми для нескольких наций. Есть различные нации, говорящие на одном языке (например, англичане и североамериканцы, португальцы и бразильцы, мексиканцы, кубинцы, аргентинцы и испанцы), или живущие на общей территории, или имеющие тесные территориально-экономические, государственные и культурные связи и вследствие этого много общего в своей истории, культуре, быту, в обычаях, традициях, в психологии. У наций есть не только особенное , то, что отличает их друг от друга, но и общее , что сближает и связывает их. Характер экономического строя определяет социальную структуру и политический строй нации, характер её быта и культуры, психологию и духовный облик.

4. Буржуазные теории нации

В буржуазной социологии нет общепринятой теории нации. В ней преобладают ненаучые этатистские теории, связывающие нацию с государством. В других идеалистических теориях выпячивается национальное сознание, «национальный дух» или национальный характер в качестве ведущего, а иногда и единственного признака нации. Нации рассматривается как только субъективное чувство и желание, воля, решение произвольной группы людей или «психологическое понятие», «бессознательная психическая общность». Многие современные буржуазные идеологи опираются на теории О. Бауэра, К. Реннера, которые сводили нацию к общности национального характера на почве общности судьбы, к союзу «одинаково мыслящих людей». Идеологи современного реформизма, ревизионизма и национального коммунизма скатываются к буржуазному национализму и великодержавному шовинизму, раздувая национальные моменты в развитии своих стран, приписывая всем нациям в целом, в том числе и социалистическим нациями, то, что присуще буржуазии, – борьбу за подчинение себе других стран и наций.

5. Будущее наций

Проанализировав сущность и возникновение наций и национальных государств, Маркс и Энгельс показали неизбежность смены наций более высоким типом исторической общности; капитализм порождает нации и вместе с тем создает тенденции и материальные предпосылки к их объединению и слиянию.

Маркс и Энгельс указывали, что эксплуатацией всемирного рынка буржуазия делает производство и потребление всех стран космополитическим. «На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счёт продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся всё более и более невозможными…» .

Как указывал В. И. Ленин, капитализм знает две исторические тенденции в национальном вопросе. Первая — это складывание наций и национальных государств, пробуждение национальной жизни, борьба против национального гнёта. Вторая тенденция состоит в развитии всяческих отношений между нациями, ломке национальных перегородок, создании интернационального единства капитала, экономической жизни вообще, политики, науки и т. д.

Первая тенденция преобладает в начале развития капитализма , вторая — в эпоху империализма . Иными словами, начав развиваться в национальных рамках, капитал затем прорывает национальные рамки, которые становятся узкими для него. Развитие наций и развитие связей между ними — явление, вообще говоря, прогрессивное. Но в условиях капитализма всё это принимает крайне противоречивые антагонистические формы. Рост национального самосознания используется для разжигания национализма. А если народность несколько запоздала в своём развитии, то её пробуждение к национальной жизни происходит уже, как правило, в борьбе против угнетающей нации. Сближение наций при империализме происходит главным образом путём насилия, порабощения или, во всяком случае, установления привилегированного положения одной нации по отношению к другой.

Пока существует частная собственность и классы, национальный вопрос разрешён полностью быть не может, острота его может быть лишь несколько смягчена развитием демократических отношений между нациями.

от лат. natio - народ) - социально-этнич. общность людей, впервые складывающаяся при переходе от феодализма к капитализму. От стадиально предшествовавшего ей типа этнич. общности - народности, Н. отличается прежде всего большей внутренней сплоченностью, что выражается в установлении прочных экономич. связей, формировании единого национального языка, в развитии этнич. (национального) самосознания и т. д. Ист. изучение процессов образования и развития Н. до возникновения марксизма было затруднено отсутствием подлинно науч. теории Н. Многочисл. идеалистич. теории, преобладающие и ныне среди бурж. социологов и историков, объясняли возникновение Н. действием только надстроечных факторов, а сама Н. обычно определялась как "совокупность людей, желающих жить вместе" (Э. Ренан, Франция). Подобной точки зрения придерживались также Манчини (Италия), Лоран (Франция), А. Д. Градовский (Россия) и др. ученые и общественные деятели 19 в. Совр. бурж. социологи Г. Кон, Р. Эмерсон (США), В. Холланд (Нидерланды) и др. также недооценивают или полностью игнорируют такие важные факторы, как влияние экономики и терр. общности в процессе формирования Н. Идеалистич. истолкование бурж. учеными накопленного богатого фактич. материала по истории Н. снижает ценность их трудов. Тормозят исследование проблемы Н. и вульгарно-материалистич. концепции, отождествляющие развитие этнич. общности с развитием общественного произ-ва и отрицающие важную роль надстроечных факторов, в частности гос-ва. Основы историко-материалистич. теории Н. были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом, к-рые связали возникновение Н. с изменениями в социально-экономич. условиях жизни общества, указали на важнейшую роль в этом процессе языка и государственности и детально рассмотрели формирование нек-рых европ. Н. Отдельные положения Маркса и Энгельса были использованы О. Бауэром. Однако предпринятая им попытка создать науч. теорию Н. не удалась (Бауэр определял Н. как "общность культуры и характера, возникшую на основе общности судьбы"). В. И. Ленин квалифицировал теорию Н., выдвинутую Бауэром как "психологическую" и "идеалистическую" и противопоставлял ей "историко-экономическую" теорию, дополняя "экономическим признаком" предложенные К. Каутским в качестве осн. признаков Н. язык и территорию (см. Ленинский сб., (т.) XXX, 1937, с. 53). Ленин детально разработал теорию нац. вопроса в эпоху империализма и пролет, революций и обосновал ряд важных положений теории Н. вообще (соотношение факторов языка, экономики и гос-ва, две осн. тенденции в нац. развитии (пробуждение Н. и борьба против нац. гнета, с одной стороны, ломка нац. перегородок и создание междунар. хозяйственных и иных связей - с другой) и др.). В сов. науке долгое время считалось исчерпывающим определение Н., данное И. В. Сталиным: "Нация есть исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры" (Соч., т. 2, 1954, с. 296). Это определение сыграло свою роль в борьбе против идеалистич. теорий Н., однако оно было построено на исторически ограниченном материале, взятом в основном из жизни лишь европ. Н. Накопленный в современных условиях сов. и зарубежными исследователями богатый фактич. материал, отражающий особенности формирования и развития Н. в различных р-нах земного шара, требует для своего обобщения дальнейшего творческого развития теории Н., над чем и работают ученые-марксисты. Процесс формирования H. в разл. странах происходит по-разному, и ого специфика определяется в основном соотношением этнич., экономич. и гос.-политич. факторов. Первые в истории человечества Н. возникли в Зап. Европе. Ускоренное формирование Н. было обусловлено здесь прежде всего значительным для того времени уровнем развития производит. сил, зарождением и развитием капиталистич. отношений, что привело к подрыву феод. раздробленности и образованию централизованных гос-в. "Королевская власть, опираясь на горожан, сломила мощь феодального дворянства и создала крупные, в сущности основанные на национальности, монархии, в которых начали развиваться современные европейские нации и современное буржуазное общество" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 345). Процесс развития Н. через нац. гос-ва был наиболее типичным для Зап. Европы. Этот процесс был ускорен и тем обстоятельством, что Н. складывались здесь на базе сравнительно однородных в языковом и расовом отношении групп населения, чаще всего из народностей, названия к-рых они сохранили. Уже в 17 в. в период английской революции завершается процесс формирования англ. Н. Нидерландская революция 16 в. ускорила консолидацию голл. народности в Н. Крупнейшую роль в процессе консолидации франц. Н. (формировавшейся из родственных народов - северо-французов и провансальцев) сыграла Вел. франц. революция, к-рая уничтожила провинциальную обособленность и др. пережитки феодализма во Франции, а также способствовала ускорению аналогичных процессов в др. европ. странах. Большое значение как фактор, содействовавший росту национального самосознания формировавшихся европ. Н., имело провозглашение Вел. франц. революцией идеи "национальности" в противовес идее преданности монарху. Решающими вехами в процессе складывания нем. и итальянской Н. (19 в.) были объединение Германии и объединение Италии. На востоке Европы, где в границах больших гос-в - империи Габсбургов, Османской империи и России оказались объединенными разноязычные, нередко далекие по своему происхождению народы, процесс образования даже господствующих Н. происходил замедленно. Это объясняется, в первую очередь, слабыми темпами соц.-экономич. развития этих стран. Формирование рус. Н., начавшееся в 17 в., закончилось к сер. 19 в. Словаки, болгары, румыны и нек-рые др. народы, населявшие Габсбургскую и Османскую империи, окончательно сформировались в Н. по существу лишь после развала последних под мощными ударами нац.-освободит. движения, усилившегося под влиянием Вел. Окт. социалистич. революции в России. В отличие от стран Старого Света, во многих странах Америки образование Н. происходило в результате смешения групп людей, говорящих на разных языках и принадлежащих ко всем осн. расам: европеоидной, монголоидной и негроидной. Европ. переселенцы, осваивая новые терр., смешивались друг с другом и с коренными обитателями Америки - индейцами, а также с группами привезенных работорговцами африканцев. В Лат. Америке процесс формирования Н. был значительно ускорен благодаря образованию здесь независимых гос-в в результате победоносной освободит. войны против исп. колонизаторов (1810-26). Однако резкие расовые контрасты, вместе с различиями социальными и культурными, затрудняли здесь окончательную этнич. интеграцию населения; нац. консолидация подготавливалась и сопровождалась как языково-культурным, так и биологич. смешением расовых групп. В конце 19 в. завершилось формирование сев.-амер. нации и началась завершающая стадия в процессе формирования Н. в крупнейших латиноамериканских странах. Языком формирующихся Н. становился язык стран-метрополий (Испании, Португалии, Англии, Франции и др.), выходцы из к-рых составляли, как правило, основное ядро переселенцев. Особенно сложно и трудно шел процесс интеграции негритянского населения. Лишь на Кубе, а также в Бразилии и некоторых др. странах процесс включения африканских элементов в состав сложившихся в этих странах Н. завершен. В США, где расовое смешение по ряду причин, в частности из-за сегрегации, было ограничено, негритянское население, составившее часть сев.-амер. Н., находится до сих пор на положении особой, притом угнетенной группы, хотя и имеет языковую, территориальную, экономич. и культурную общность с т. н. белыми американцами. Формирование Н. в странах Азии и Африки тормозилось системой колон. и полуколон. гнета и за нек-рыми исключениями (напр., Япония, Китай, Иран) развернулось значительно позже, чем на др. континентах (по преимуществу в 20 в.). Империалисты консервировали в колониях племенную организацию и феод. отношения, препятствовали созданию нац. пром-сти и культурных центров, распространению образования на родном языке, что сковывало развитие внутренних экономич., политич. и культурных связей в колониях. Границы колон. владений устанавливались безотносительно к существовавшим этнич. рубежам; поэтому большинство стран Африки, как и ряд стран Азии, имеет весьма пестрый этнич. состав населения. В нек-рых странах Азии и Африки эта пестрота усугублялась религ. различиями, к-рые нередко тормозили формирование единого нац. самосознания. В этих странах в ходе соц.-экономич. развития и особенно после получения ими независимости развернулись процессы нац. консолидации, однако характер их весьма сложен, а тенденции еще не везде можно проследить. В ряде случаев тенденция к дальнейшему хоз.-культурному сближению разноязычных народов (или частей народов) в рамках существующих политич. границ приходит в конфликт со стремлением отдельных групп племен и народностей к самостоят. этнич. развитию. И если, напр., в Индонезии развертывается обгоняющий образование локальных этнич. общностей процесс формирования единой Н. из многочисл. близкородств. народов, то на Филиппинах, наряду с тенденцией к образованию единой Н., наблюдается нац.-этнич. консолидация всех народов вокруг трех крупнейших народов, населяющих страну (висайя, тагалы, илоки), и поглощение ими более мелких народов, а в Индии, где нек-рые народы (телугу, маратхи и др.) представляют собой по существу уже сложившиеся Н., имеющие свои языково-этнич. штаты, процесс образования единой Н. не определился. В Турции, Иране, Афганистане, Пакистане и др. странах, осн. народы к-рых формируются в Н., нац. консолидация нек-рых крупных нац. меньшинств (пуштуны, курды и др.) затрудняется тем, что отдельные группы их живут в разных гос-вах. Однородность осн. нас. араб. гос-в (ОАР, Сирия, Тунис и др.) облегчает нац. консолидацию арабов. Влияние фактора государственности на процесс образования новых Н. может оказаться особенно сильным в странах тропич. Африки, где процессы нац. консолидации только развертываются, где страны имеют очень пестрый этнич. состав нас. и зачастую нет этнич. групп, составляющих большинство нас. данной страны (Кения, Либерия и др.). Конкретные пути этого процесса, в частности выдвижение единого языка и распространение его среди разнородных в этнич. отношении групп Нас. еще не везде определились. Рост нац. самосознания в ходе начавшегося под влиянием Вел. Окт. социалистич. революции подъема освободит. движения, продолжает оставаться важным фактором консолидации Н. Азии и Африки. В социалистич. странах происходит процесс формирования нац. общности у народов, к-рые не имели возможности сложиться в Н. в предшествующий ист. период. Социалистич. система х-ва и социалистич. собственность на орудия и средства произ-ва значительно ускоряют этот процесс. Так, напр., после нар. революции в Монголии, открывшей монг. народу путь к социализму, в исторически короткий срок завершился процесс формирования монг. Н. В многонац. социалистич. гос-вах на одной экономич. основе - единой хоз. системе социалистич. гос-ва - формируется ряд Н. и народностей. Организация социалистич. гос-в на принципах федерации и терр. автономии, последовательное проведение принципа равноправия народностей и Н., создание условий для развития нац. по форме и социалистич. по содержанию культуры ускоряют всестороннее развитие нац. общностей. При этом в культуре и в характере Н. и народностей появляется все больше общих для всех черт, что способствует укреплению морально-политич. единства всего народа в многонац. социалистич. гос-вах. За годы Сов. власти консолидировался в Н., миновав капиталистич. стадию развития, ряд ранее угнетенных народностей (напр., киргизы, туркмены и др.). Процесс консолидации нек-рых Н. в СССР еще не закончился. Отдельные наиболее отсталые до революции племена за годы Сов. власти консолидировались в народности. Экономич. основой формирования нац. общностей в развивающихся странах, вступивших на путь некапиталистич. развития (ОАР, Алжир, Мали, Гвинейская Республика, Бирма и др.), является гос. и кооперативная собственность на средства произ-ва. Н. не является универсальной стадией этнич. развития всех народов мира. Для существования и самостоят. развития Н. число членов ее должно быть достаточно большим, чтобы обеспечить разделение труда, соответствующее совр. уровню развития производит. сил общества; особо важное значение при этом имеет создание нац. интеллигенции, играющей первостепенную роль в распространении и развитии культуры и выработке нац. самосознания. Многие мелкие народы, в частности отд. племена и малочисленные языково-терр. группы, на какой-то стадии своего развития нередко сливаются с крупными Н. или ассимилируются ими. Н. - исторически преходящая форма общности людей. Необходимой предпосылкой для слияния в отдаленном будущем Н. во всемирном масштабе является победа коммунизма во всем мире. Лит.: Энгельс Ф., О разложении феодализма и возникновении национальных государств, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 21; его же, Роль насилия в истории, там же; Ленин В. И., О национальном и национально-колониальном вопросе, М., 1956; Ленинский сб., (т.) XXX, М., 1937; Бауэр О., Национальный вопрос и социал-демократия, пер. с нем., СПБ, 1909; Каутский К., Национализм и интернационализм, пер. с нем., П., 1918; Ренан Э., Что такое нация?, СПБ, 1886; Формы национального движения в современных государствах. Австро-Венгрия. Россия. Германия, СПБ, 1910; Сталин И. В., Марксизм и национальный вопрос, Соч., т. 2, М., 1954; его же, Национальный вопрос и ленинизм, там же, т. 11, М., 1949; Шаповалов Н., К вопросу о понятии нации, Минск, 1929; Арский И. В., Вопрос о формировании национальностей в Зап. Европе, "Уч. зап. ЛГУ. Сер. ист. наук", 1941, в. 12; Виллар Ж. и К., Формирование франц. нации (X - нач. XIX вв.), пер. с франц., М., 1957; Тома серии "Народы мира", М., 1954-65; Социалистические нации СССР, М., 1955; Формирование социалистических наций в СССР, М., 1962; Чекалин М. В., Коммунизм и нация, Л., 1962; Kohn Н., The idea of nationalism, N. Y., 1944; Shafer В. С., Nationalism. Myth and reality, N. Y., 1955; Sulzbach W., National consciousness, Wash., 1950; Stannard H., What is a nation?, L., 1945. B. И. Козлов, Г. Б. Старушенко. Москва.

от лат. natio - народ) - устойчивая социально-этническая общность людей, сложившаяся исторически на фундаменте общих антропологических особенностей и единой этнической судьбы, общности языка, черт психического склада и особенностей культуры, чаще всего связанных общностью территории и экономической жизни. Национализм - идеология, ставящая в центр внимания свою нацию (национальность) и ее проблемы, отдающая национальному приоритет перед социальным.

Одна из характерных черт сталинского марксизмаленинизма - принижение роли национального в общественной жизни, подчинение национального как второстепенного общесоциальному или интернациональному. Вульгарная политология, стремясь преодолеть сталинизм и предоставить национальному должное место, вообще отказалась от всякой субординации национального и социального.

Исходным пунктом для правильного понимания сути национального и его роли в общественной жизни является признание того, что человек - биосоциальное существо. А это значит, что природа человека не может быть сведена ни к "совокупности общественных отношений", как это делал вульгарный марксизм, сталинизм, игнорировавший роль биологических сторон человеческой сущности (антропологические, этнические, половозрастные, эмоционально-волевые, психические и другие особенности), ни к "комплексу биологических качеств", что свойственно социал-дарвинизму, расизму и другим учениям, недооценивающим общественную сторону человеческой сущности (общецивилизационные, социальнопроизводственные, общественно-политические и другие качества).

Однако признание человека биосоциальным существом, ориентирующее на учет и биологических и социальных сторон человеческой сущности, вовсе не означает, что на разных этапах антропогенеза, на различных исторических переломах и для любых этнических общностей эти аспекты человеческой сущности всегда выступали и выступают в статических, а не динамических взаимосвязях и взаимодействиях, что можно хоть в какой-то мере игнорировать исключительную сложность, подвижность и все еще слабую изученность протекающих здесь процессов (скажем, влияние особенностей развития этноса, его возраста на социальное поведение наций, на взрывы межэтнических, расовых и межнациональных конфликтов и т.д.).

Нации и национальные отношения, развившиеся уже в новое время, все еще не имеют адекватной своей важности теории. Несмотря на все претензии марксизм не решил эту проблему. Выпячивание социальной сущности человека в ущерб его биологической стороне, характерное и для Маркса, и для Ленина, привело не только к постоянному подчеркиванию интернационализма в ущерб национальному, но и к постоянной критике любой защиты национального, к отождествлению такой защиты с чуждым прогрессу национализмом. В действительности идеология национализма, понимаемая как идеология защиты прав и свобод граждан своей нации, как защита языка, национальной культуры, обычаев и привычек (традиций), сама по себе не содержит ничего реакционного. Другое дело, если национализм превращается в шовинизм, в деление всех наций на высшие и низшие, в отождествление своей нации с общностью, которой уготована особая миссия, чем оправдываются неуважение к другим нациям и народам, агрессивность и другие несправедливые действия.

Отождествив национализм с шовинизмом, некоторые марксисты часто противопоставляли свои демократические лозунги, осененные знаменем интернационализма, вполне естественной защите национальных интересов. Сталинизм довел эти односторонности до крайностей, осуждалась всякая защита своей нации, национального языка и культуры, считалось, что сама нация уже принадлежит прошлому, что уже идет всемирный процесс слияния наций. Советский Союз, задуманный и провозглашенный как федеративное объединение суверенных народов и наций, был шаг за шагом перестроен в деспотически централизованное унитарное государство со многими чертами империи с бесчисленными национальными неравенствами и несправедливостями. Такой подход, выдававшийся за марксистско-ленинский, был повторен во всех многонациональных странах "реального социализма". Под прессом репрессий и идеологической демагогии, скрывавших действительное положение дел, накапливались и множились национальные противоречия и обиды.

Национальный вопрос, провозглашенный в "социалистическом мире" подчиненной частью социальноклассового вопроса и объявленный во всех многонациональных странах чуть ли ни решенным раз и навсегда, сразу же обнаружил и свою нерешенность и крайнюю остроту, как только с началом перестройки в СССР (1985) развернулась демократизация и пришла свобода печати.

При всех особенностях межнациональных отношений в СССР, СФРЮ, Чехословакии и других европейских странах общими для всех стали взрыв национализма и полная неспособность как партийно-государственной бюрократии, так и пришедших ей на смену демократов найти разумное теоретическое и практическое решение национального вопроса: началось разрушение прежних отношений, структур и многонациональных государств. Фактический недемократизм прежней и новой власти исключал возможность действительного решения национального вопроса.Советский Союз первым пошел на сознательную перестройку прежних отношений, встал на путь подготовки нового Союзного договора, подписание которого было сорвано августовским переворотом 1991 г., а затем упразднением СССР в результате второго, декабрьского переворота (Беловежское соглашение). Захлестнувшая распадающийся СССР суверенизация республик стала угрожать целостности Российской Федерации, Украины, Грузии. Где же выход?

В настоящее время есть основания утверждать, что социальное и национальное находятся в столь сложном взаимодействии, что эта сложность не допускает ни примата социального (выражением чего являлась ошибочная формула "ограниченного суверенитета" или "делегирования прав республик центру"), ни примата национального над социальным (выражением чего стала ошибочная формула "брать суверенитета столько, сколько переварите"). Жизнь обнаружила очевидную несовместимость принципа суверенизации и принципа нерушимости границ, роста производительных сил, интернационализации и интеграции экономик с суверенизацией и т.д.

С учетом сложившейся ситуации выход видится в следующем: всюду, где налицо развившиеся нации и народности, должен быть провозглашен и обеспечен абсолютный и неотчуждаемый суверенитет каждой нации или народности. Если такая нация входит в более широкое, многонациональное объединение (федерацию, конфедерацию, содружество, союз), в этом более широком объединении должны быть учреждены постоянные совместные органы, которым вовсе не делегируются какие-либо права и полномочия наций (республик), и где их представители совместно решают представляющие для них индивидуальный и общий интерес вопросы. При этом каждая нация имеет неотчуждаемое право принимать или не принимать участие в том или ином акте, соглашении, действии. Причем представляющая нацию республика как независимое государство будет участвовать в решении общих проблем либо в федеративных, либо в конфедеративных формах, либо как ассоциированный член. При этом никакие решения совместных государственных (политических) органов, как и национальнореспубликанских, затрагивающих интересы данной нации (народа), не могут иметь места без законодательно предусмотренного согласия нации (народа), их полномочных представителей.

В течение всей истории человечества любое организованное человеческое общество считалось нацией. Под нацией подразумевался народ со своей историей, культурой и языком, у которого даже не всегда было официальное правительство или четко определенное место проживания. Многие нации, по сути, представляли собой племена, как, например, чероки из штата Оклахома. В XVII в. определение нации изменилось, т.к. политические ценности сместились в сторону понятия "нация-государство". С появлением современной концепции национализма, под которым понимается сильно развитое чувство культурного исторического и территориального единства, люди осознали свое право проживать в своих собственных национальных государствах. Сегодня понятие нации или национального государства определяется как минимальная численность людей с четко выраженным чувством культурного единства, которые проживают на территории с официально признанными границами и имеют независимое национальное правительство.

Стремительное развитие современного понятия нации вызвало за прошедшие века серьезные изменения в мире. Преданность монархам, церкви или своим владыкам сменилась преданностью делу нации. В двадцатом столетии мировая политическая структура продолжала коренным образом меняться, что было вызвано развитием современных средств связи и передвижения, вследствие чего национализм стал еще более заметной политической силой. Обширные империи, подобно Австро-Венгрии или Британской империи, раскалывались по мере того, как покоренные народы начинали борьбу за права своих наций на самоопределение. Это вызвало появление многих новых государств, особенно в Америке, Азии и Африке. Сейчас в мире насчитывается 160 отдельных наций, и процесс их образования еще не закончился, хотя это происходит и не так быстро.

Что такое нация? Различные нации мирового сообщества являют собой пример разных стадий социального, экономического и культурного развития. Некоторые из них, например, американцы и японцы, представляют собой сильно развитые в техническом отношении государства с высоким жизненным уровнем. Другие же, как Индия и Заир, пытаются побороть у себя нищету. Но несмотря на все их различия, все нации имеют ряд общих характерных особенностей, которые делают их национальными государствами.

Каждая нация занимает и контролирует независимую географическую территорию с признания (если не одобрения) этого мировым сообществом. Например, весь мир признает, что Уэльс является частью Великобритании, а Украина - частью Советского Союза, хотя и Уэльс и Украина имеют свои культурные традиции и говорят на национальных языках. Иногда одна нация может отказаться признать дипломатический статус другой нации, действуя при этом из политических или идеологических соображений. В течении почти 25 лет Соединенные Штаты отказывались признать Китайскую Народную Республику как законный политический режим на территории Китая. Но КНР была признана в качестве независимого государства большинством наций мирового сообщества.

Территориальные претензии наций иногда приводят к спорам вокруг границ из-за того, что оба государства считают, что они вправе контролировать данную территорию. Разногласия вокруг территории Техаса привели в 1846 г. к войне между Мексикой и США; а между Индией и Пакистаном возник вооруженный конфликт вокруг территории Кашмира и Бангладеш. Подобные конфликты обычно не урегулируются, пока не начнется война, и нацияпобедительница не получит право на признание законности своих требований.

Способность людей к единению; национализм. Национализм является главной опорой существования нации. Во времена перемен политических сдвигов и беспорядков чувство национального единства выступает как объединяющая сила, которая позволяет народу почувствовать себя нацией, что облегчает действия правительства по урегулированию ситуации. Национализм помогает оправдать действия государственной власти, т.к. люди, обладающие чувством национального единства, вряд ли будут считать свое правительство чуждой политической надстройкой. Национализм, таким образом, помогает оправдать применение властями силы против собственного народа или в отношении других государств.

Важным моментом национализма является эмоциональная приверженность людей какому-либо географическому региону. Каждый народ питает свои чувства по отношению к родине. Английские колонизаторы тоже пытались захватить в Америку частицу родины, поэтому они давали своим поселениям такие названия, кал Джорджия, Вирджиния и Нью-Йорк. Сейчас русские говорят о "Матери-России", а японцы считают гору Фудзияма символом своей нации.

Но на одной привязанности к географической территории чувства национального единства не построишь. Для его возникновения также необходимы общие исторические и культурные корни. Сознание общего прошлого, общей истории очень объединяет людей, подобно тому как оно объединяет граждан Республики Ирландии, которые гордятся вековой борьбой своего государства с Англией. Точно так же сознание общего культурного наследия, такого как религия, национальная литература, художественные или музыкальные традиции, могут помочь формированию чувства национального единства. Римская католическая церковь и памятники архитектуры и искусства эпохи Возрождения в Италии, русское литературное наследие таких писателей, как Лев Толстой, - все это в немалой степени способствовало формированию чувства национального единства итальянцев и русских. Отсутствие общих традиций - один из источников нестабильности политических режимов многих африканских и азиатских государств. Этим странам приходилось рассчитывать на пропаганду с помощью средств массовой информации, на "внушения" в школах, на воспитание на примере новых национальных героев, чаще всего военных, чтобы развить в людях чувство национального единства, которое на самом деле не смогло восполнить исторический и культурный вакуум.

Подобно исторической и культурной общности, языковая общность также является важной частью национализма. Именно с помощью языка происходит передача исторических, культурных и социальных традиций из поколения в поколение; кроме того, язык - основной признак, по которому различаются этнические группы. В некоторых странах, как, например, в Индии и Швейцарии, используются два языка. Но в принципе существование и функционирование в стране нескольких языков лишь ведет к расколу общества, в то время как национальный язык выступает как его объединяющая сила. Деление Канады на англоговорящее население и франкоговорящее население, пожалуй, один из самых трудных моментов в истории нации. В некоторых азиатских и африканских государствах, состоящих из множества племен, наряду с национальным языком получил распространение английский или французский, поскольку ранее эти государства были английскими или французскими колониями.

Что же удерживает от распада государство, в котором вроде бы нет общих традиций и народы которого составляют различные в этническом отношении группы со своей религией, историей и традициями? В Соединенных Штатах отсутствуют многие признаки национального государства: в стране нет единой национальной религии, а культура США представляет собой "синтез" культурных традиций других стран. Деннис Броган, английский политический обозреватель, заметил, что американский национализм опирается в первую очередь на некие символические понятия: в качестве объединяющей силы выступают идеалы нации, выраженные в Конституции и Билле о правах. В самом деле, религиозное учение мормонов гласит, что Конституция была божественным вдохновением и написана рукой Господа.

Независимость и законность. Важной составной частью национализма является историческая и культурная общность, но другой, не менее важной - стремление наций к независимости. Под независимостью нации подразумевается управление страной без вмешательства извне. Как уже говорилось.., оплотом национальной независимости служит законность, которая может быть определена как способность правительства поддерживать в народе доверие к себе. Как происходит развитие наций? Что появляется вначале - государства или нации? Нация - это общность людей, обладающих самосознанием, чувством единства, сходностью позиций и идеалов и чаще всего (но не всегда) говорящих на одном и том же языке. Государство - это правительственная структура, чаще всего независимая и обладающая достаточной властью, чтобы заставить выполнять свои предписания (надо заметить, что здесь слово "государство" используется в своем прямом значении, в этом смысле 50 штатов США государствами не являются). Многие, возможно, возразят, что нации появились задолго до возникновения государства. Государства, в конце концов, довольно искусственные образования: они рождаются, умирают и претерпевают изменения. Естественно, что именно нации лежат в основе государств, а не наоборот; люди с их общими национальными чувствами важнее, чем правительственные структуры.

Исторические исследования, однако, опровергают эту точку зрения, основанную на здравом смысле. Почти во всех случаях сначала появлялись государства - правительственные структуры - и только затем вокруг них формировались нации.

Толпы мятежников, выкрикивая антиправительственные лозунги, разливаются по улицам столицы страны третьего мира. Они устали от постоянного голода, в то время как друзья и родственники президента живут в роскоши. Даже привилегированные деловые круги отдают себе отчет в том, насколько коррумпировано правительство, и выступают за отставку президента. Президент, опасаясь за свою жизнь и благосостояние, дает армии приказ стрелять в мятежников. Вместо этого армия встает на сторону бунтовщиков, и президент спасается бегством, прихватив с собой чемоданы с деньгами, драгоценностями и произведениями искусства. И хотя он провозглашал себя отцом и спасителем своей страны, оказалось, что мало кто поддержал его.

На другом континенте члены радикальной подпольной группы встречаются в маленькой квартире для разработки плана террористического акта. Они раздражены и возмущены тем, что они принимают за нарушение их национальных прав. Каждый человек имеет родину, почему они не могут ее иметь? Правительство, которое они ненавидят, отказывается их признать; более того, оно определяет их как врагов государства, их мирный политический протест был встречен полицейскими дубинками и арестами, поэтому террористы решают добиться своего более действенными средствами. Они начиняют машину взрывчаткой и ставят ее на стоянку возле правительственного здания; часовой механизм приводит в действие взрывное устройство, в результате чего погибают прохожие. Террористы считают, что они сделали важное дело и гордятся своей работой.

В это время американский президент пытается осторожно отказаться от своих обещаний по ряду политических вопросов. На выборах победил его простой лозунг, продвинувший его далеко вперед от соперников по одному из событий текущего момента. Однако, вступив в президентство, он осознал, насколько затруднительно будет выполнять свои обещания по данному вопросу и как сложно провести этот вопрос через Конгресс, бюрократическую систему и через слои с различными интересами. Президент пытается ослабить свою политику, высказывает стремление к компромиссам и старается выглядеть уверенным в данном политическом вопросе. Критики говорят, что он становится слабым и нерешительным. По иронии судьбы именно в таких выражениях президент высказывался о своем предшественнике, которого он победил на выборах. Быть президентом, молчаливо размышляет он, значительно труднее, чем он себе представлял.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Нация (от лат. «natio» - народ) - 1) В западноевропейской традиции, первоначально, нация - синоним эт­носа. Далее, совокупность подданных одного государя, граждан одной республики. С появлением «nation`s state» (национального государства) - совокупность подданных, граждан государства (исторически сложив­шаяся полиэтническая общность). Так, испанскую на­цию составляют этнически собственно испанцы, ката­лонцы, баски. Одна из распространенных точек зрения состоит в том, что нации складываются в процессе возникновения индустриальных обществ. Другая точка зрения состоит в том, что Н. может быть признан такой этнос, который создал национальное государство или явился ядром империи. Также существует точка зрения, состоящая в том, что из круга этносов, имеющих национальную государственность, нацией могут считаться только те, кто внес заметный вклад в процесс формирования мировых культур. 2) В Восточной Европе и Азии господствует точка зрения, согласно которой, нацией считается этнос, который может включать в себя иноэтничные группы (по Л. Н. Гумилеву - «ксении»), раз­деляющие основные национальные интересы. В силу вышесказанного под национализмом в одних случаях подразумевается приоритет интересов этноса; в других случаях - интересы гражданского общества, нации.

Понятие нации (от лат. «natio») на протяжении долгого времени являлось и воспринималось как синоним греческому слову «этнос». Однако в эпоху Высокого Средневековья в Европе, в силу некоторых особенностей развития западноевропейской культуры, оно приобрело иное звучание и восприятие, став восприниматься как «землячество». «Например, в весьма знаменитом в Европе Пражском университете времен Яна Гуса официально числилось четыре «нации» (четыре корпорации студентов и преподавателей): чешская, польская, баварская и саксонская».

Впоследствии смысловая нагрузка данного термина на Западе продолжила свою эволюцию, одновременно породив в науке две традиции толкования этого понятия. Традицию «восточную» и традицию «западную». Причём внутри них, как и в случае с категориями «этнос» и «этничность», нет единого мнения по определению сущности этого феномена, а наблюдается большое количество разнообразных точек зрения, часто зависящих от политических, идеологических, культурных, личных предпочтений авторов. В результате чего наблюдается большая путаница в толковании и употреблении термина «нация», а также его соотношении с категориями «этнос», «народ», «национализм» и другими.

В западной традиции (которую у нас часто именуют англо-романской, французской или этатистской традицией), основанной на формационном подходе к процессу общественно-исторического развития, нация представляет собой явление, свойственное исключительно Новому и Новейшему времени. Появление наций как исторического феномена сопряжено с образованием «nations states» (национальных государств), а также с формированием капиталистических отношений и появлением буржуазии. Одна из распространённых точек зрения состоит в том, что нации складываются в процессе возникновения индустриальных обществ. Образование нации есть, по Э. Геллнеру, прямой результат начала процесса модернизации, т.е. перехода от традиционного аграрного общества к обществу индустриальному и постиндустриальному . До начала процесса модернизации наций как таковых не существовало.

Согласно западной традиции понимания нации, она являет собой следующее звено в цепочке развития человеческих коллективов: род – племя – этнос – нация. Или в её марксистко-ленинской интерпретации: род – племя – народность (народ) – нация. Понятие нации самой по себе есть понятие надклассовое. Нация как особый человеческий коллектив представляет собой исторически сложившуюся полиэтническую общность – совокупность подданных, граждан государства. Например, испанскую нацию составляют этнически собственно испанцы, каталонцы, баски. Поэтому не вызывает удивления тот факт, что именно в этом понимании категория «нация» из англосаксонской системы права перекочевала и прочно вошла в употребление в систему международного права. Когда мы говорим об Организации Объединённых Наций (ООН), речь идёт о нациях в смысле государств («государствах-нациях)».

Понятие «нации» в западной традиции в принципе неотделимо от понятия «национальное государство» («nation state»). В этой традиции толкования феномена нации основными признаками нации являются наличие единой культуры, национального самосознания и государственности или стремления к обретению таковой. Национальность человека определяется не его этнической, а исключительно государственно-правовой принадлежностью.

Национальное самосознание, иначе говоря, способность сознавать себя членом национального коллектива, является определяющим признаком нации. Возникает оно в Новое время, когда рушатся привычные формы общности людей (кланы, цеха, общины) корпоративного характера, человек остаётся один на один с быстро изменяющимся миром и выбирает новую надклассовую общность – нацию. Возникают нации вследствие проведения политики, ориентированной на совпадение этно-культурных и государственных границ. Политическое движение самоутверждения народов с общим языком и культурой в качестве единого целого есть национализм . Национализм может быть объединительным (национальные движения в Германии и Италии XIX века) и разъединительным (национальные движения в Австро-Венгрии XIX – XX веков).

Большое распространение в рамках данной традиции толкования нации и национализма в настоящее время получили постмодернистские концепции конструктивизма, отрицающие природную и изначально заданную сущность этих явлений (Э. Геллнер, Б. Андерсон, Э. Хобсбаум и другие).

Как и этнос, нация рассматривается ими как социальный и интеллектуальный «конструкт», искусственное социальное образование, продукт целенаправленной деятельности политических элит (Э. Геллнер) или коллективного «воображения» (Б. Андерсон).

По мнению Э. Геллнера: «Нации как естественные, Богом установленные способы классификации людей, как некая исконная... политическая судьба - это миф» . Нация – это конструкт, который создаёт национализм: «Именно национализм порождает нации, а не наоборот» .

Национализм же есть - «политический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать. Националистическое чувство - это чувство негодования, вызванное нарушением этого принципа, или чувство удовлетворения, вызванное его осуществлением. Националистическое движение - это движение, вдохновленное чувством подобного рода» .

Б. Андерсон не столь категоричен в своих выводах и определяет нацию, как «воображённое политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное» . «Оно воображенное, поскольку члены даже самой маленькой нации никогда не будут знать большинства своих собратьев-по-нации, встречаться с ними или даже слышать о них, в то время как в умах каждого из них живет образ их общности.

Нация воображается ограниченной, потому что даже самая крупная из них, насчитывающая, скажем, миллиард живущих людей, имеет конечные, хотя и подвижные границы, за пределами которых находятся другие нации. Ни одна нация не воображает себя соразмерной со всем человечеством. Даже наиболее мессиански настроенные националисты не грезят о том дне, когда все члены рода человеческого вольются в их нацию, как это было возможно в некоторые эпохи, когда, скажем, христиане могли мечтать о всецело христианской планете.

Она воображается суверенной, ибо данное понятие родилось в эпоху, когда Просвещение и Революция разрушали легитимность установленного Богом иерархического династического государства. Достигая зрелости на том этапе человеческой истории, когда даже самые ярые приверженцы какой-либо универсальной религии неизбежно сталкивались с живым плюрализмом таких религий и алломорфизмом между онтологическими притязаниями каждого из вероисповеданий и территорией его распространения, нации мечтают быть свободными и, если под властью Бога, то сразу же. Залог и символ этой свободы - суверенное государство.
И наконец, она воображается как сообщество, поскольку независимо от фактического неравенства и эксплуатации, которые в каждой нации могут существовать, нация всегда понимается как глубокое, горизонтальное товарищество. В конечном счете, именно это братство на протяжении двух последних столетий дает многим миллионам людей возможность не столько убивать, сколько добровольно умирать за такие ограниченные продукты воображения» .

Понятие нации и национализма в западной традиции являются действенным инструментом исследования общественной жизни Западного мира. Однако в других регионах она неприменима. В этом ключе характерны проблемы несоответствия теории с практикой, которые возникли у большевиков и советских учёных при попытках применения прозападных марксистских теорий на российской почве, где наций в западноевропейском понимании попросту не было. После прихода к власти, проживающие в СССР этносы, большевики вынуждены были поделить на «нации» и «народности», где нациями считались этносы, которые при осуществлении административно-территориального размежевания были наделены статусным подобием государственности (в виде союзных и автономных республик), а народностями считались все остальные этносы, не имеющие своих административно-территориальных единиц. При этом аргументацией обоснованности и целесообразности наделения того или иного этноса статусным подобием государственности являлся за уши притянутый критерий наличия или отсутствия у этноса собственного рабочего класса, а также уровень урбанизации.

В советской науке вообще сложно было говорить о какой-либо объективности в определении и рассмотрении сущности «нации», поскольку в ней всецело господствовала базирующаяся на «прогрессистских» и европоцентристских постулатах и экономическом детерминизме марксистко-ленинская идеология, автоматически свёртывающая какую-либо полемику по данному вопросу и не «замечающая» противоречащие теории факты. Поэтому неудивительно, что в ней долгое время господствовало, фактически став официальным, не подвергаясь какому-либо критическому анализу определение «нации», которое дал в 1912 году И.В. Сталин в своей работе «Марксизм и национальный вопрос». Анализируя полемику двух видных теоретиков марксизма Карла Каутского и Отто Бауэра, И.В. Сталин дал следующее определении нации: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» . Характерными чертами нации (не расовой, не племенной, а исторически сложившейся и устойчивой общности людей) на его взгляд являются: «общность языка»; «общность территории»; «общность экономической жизни, экономическая связанность»; «общность психического склада» . И только наличие всех этих вместе взятых признаков позволяет считать ту или иную общность нацией.

В последующем, практически никто из советских учёных не осмелился поставить под сомнение обоснованность этого определения, хотя обозначенные признаки в той или иной степени были присущи и другим выделяемым советскими учёными этническим общностям: племени, а также народности. Сталинские признаки не могли объяснить и феномен, например осознающих себя нацией евреев и цыган (без общности территории и экономики), а также швейцарцев (говорящих на трёх языках). Однако, всё в том же русле уже в 80-е годы XX века в Философском энциклопедическом словаре давалось схожее «сталинскому» определение нации как «исторической общности людей, складывающейся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера» .

В рамках советских общественно-гуманитарных наук, в частности в дуалистической концепции эволюционно-исторического направления примордиализма, нация как разновидность «этносоциального организма (ЭСО)» и социально-историческая общность была чётко привязана к определённой общественно-экономической формации. Применительно к капиталистической общественно-экономической формации использовалась категория «буржуазная нация»; применительно к социалистическому строю – «социалистическая нация». «Социалистическая нация – это выросшая из нации или народности капиталистического общества в процессе ликвидации капитализма и победы социализма новая социальная общность людей; у которой сохранились, хотя и получили качественно новое развитие, определённые этнические особенности, но в корне преобразился на социалистических интернациональных началах весь уклад политической, социально-экономической и духовной жизни» .

На смену социалистическим нациям должны были прийти наднациональные, интернациональные общности, что должно было случится в эпоху зрелого коммунизма.

Уже в постсоветский период В.А. Тишков – основной представитель конструктивизма в российской науке, трактуя нацию в рамках данной традиции, отмечал, что следует отказаться от понимания термина «нация» в его этническом значении, употребляя его исключительно в рамках западной традиции, в соответствии с мировой правовой и западноевропейской политической практикой. Этническая трактовка нации (как этно-нации), на его взгляд, есть опасный плод творчества политиков и может привести к острым межнациональным конфликтам, войнам, распаду государств.

Нация же в его представлении есть «политический лозунг и средство мобилизации, а вовсе не научная категория» , «феномен который просто не существует, и выполняет суждения о действующих в социальном пространстве лицах и силах на основе должного критерия к мифической дефиниции» .

В рамках этой традиции толкования сущности нации в российской науке и публицистике существуют и другие точки зрения. Принципиально не соглашаясь с тезисами конструктивистов и марксистов, ряд авторов считают, что нацией может быть признан такой этнос, который создал национальное государство или явился ядром империи. Также существует точка зрения, состоящая в том, что из круга этносов, имеющих национальную государственность, нацией могут считаться только те, кто внес заметный вклад в процесс формирования мировых культур. Например, С.П. Пыхтин трактовал нацию, как «качественно новую общность в развитии человеческой самоорганизации» . На его взгляд: «Человечество развивается в формах, которые изменяются в определённой последовательности. Семья, род, племя, народ – вот фазы этого процесса, принадлежащего естественной природе всех континентов, где существует вид Homo sapiens. Под влиянием политической истории человечества народная форма самоорганизации, доминировавшая на протяжении нескольких тысячелетий, приобрела новое качество. Впервые появившееся лишь в XVII-XVIII столетиях нашей эры. В отличие от всех остальных форм самоорганизации нация представляет собой не естественноисторическую, а политическую форму, внешним признаком которой является государство» .

«В общем виде нация – это этно-социальная, культурно-историческая и духовная общность людей, сложившаяся в процессе формирования государства и ускорения развитой культуры. Термин «государство» в данном определении является ключевым элементом, отличающим этот вид общности от общности именуемой народом. История природы, частью которой является природа человека, создаёт народы. Когда народы вступают в политические отношения, формируются нации. Современная этническая карта мира насчитывает до 2000 народов, на политической карте наций меньше 200.» . В силу этого: «Русской нацией мы называем полиэтническую общность, созданную русским народом и включающую в себя все многочисленные коренные народы, интегрированные в русскую духовную, культурную и государственную традицию. Русские как народ, в свою очередь, представляют этническую общность, состоящую из великороссов, малороссов, белорусов и русинов.» .

Особняком в рамках этой традиции понимания сущности нации стоит философско-историческая концепция А.Г. Дугина, в которой он, делая анализ марксистского и постмодернистского подходов, призывает прагматично использовать данный термин исключительно в политическом и формально-юридическом смысле, как это принято на Западе . Он считает, что: «Нация» это явление политическое и юридическое, почти полностью совпадающее с понятием «гражданства». Принадлежность к нации подтверждается наличием обязательного документа, свидетельствующего о факте гражданства» .

На взгляд А.Г. Дугина: ««Нация» в классическом понимании этого термина означает граждан, объединённых политически в одно государство. Не всякое государство есть «государство-нация». Государствами нациями (или национальными государствами) являются современные государства европейского типа, чаще всего светские и основанные на политической доминации буржуазии. Только к гражданам такого современного светского (секулярного, не религиозного) буржуазного государства мы можем с полным основание применит определение «нация». В других случаях это будет неправомочным перенесением одного смыслового комплекса на совершенно другой.

Признаки этноса мы встречаем во всех обществах – архаичных и современных, западных и восточных, организованных политически и живущих общинами. А признаки нации – только в современных, западных (по типу организации) и политизированных обществах» .

«Нация – явление чисто политическое и современное. В нации основной формой социальной дифференциации является классовая (в марксистском смысле, т.е. на основе отношения к собственности на средства производства). Нация существует только при капитализме. Нация неразрывно связана с «современным государством» и идеологией Нового времени. Нация есть явление европейское» .

«Восточная» традиция толкования феномена нации и национализма, в отличие от западной традиции, основана не на европоцентристских, прогрессистских позициях, а на полицентризме. Такой подход позволяет преодолеть узость формационного подхода в его марксистской, неомарксистской или постмодернистских интерпретациях, где за основу берётся и абсолютизируется опыт развития западноевропейской культуры. В силу чего, к сожалению, многие исследователи, как мы уже могли убедиться, придают феноменам нации и национализма в их западноевропейском понимании характер общемировых и, неправомерно применяют их к исследованию общественных процессов других регионов мира, что приводит к искажению предмета исследования и вызывает справедливое неприятие результатов их исследований.

Позиция полицентризма, на основе которой стояли такие выдающиеся мыслители как Ф. Ратцель, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, О. Шпенглер, Л.Н. Гумилёв и другие авторы, предполагает наличие на Земле нескольких культурных центров со своим неповторимым обликом и своеобразием развития (Ближний Восток, Индия, Китай, острова Тихого Океана, Восточная Европа). Все эти культурные центры можно описать понятиями, выработанными «восточной» традицией исследования общественной жизни. Для анализа общественной жизни России также более подходит именно «восточная» традиция толкования нации и национализма, в которой особая роль принадлежит представителям немецкой и русской философских и политологических школ.

В «восточной» (этнической) традиции (распространённой в Германии, Восточной Европе и Азии) понятие нации является синонимичным понятию этнос. Нация (или этно-нация) - это этнос, который может включать в себя иноэтничные группы (по Л.Н. Гумилёву – «ксении»), разделяющие основные национальные интересы. В данной традиции не обойтись без понимания этнической природы нации, её природной сущности, выраженной в культуре и народном характере.

Напомним, что в соответствии с воззрениями Л.Н. Гумилёва, этнос – исторически сложившаяся на основе оригинального стереотипа поведения устойчивая человеческая общность, коллектив людей, обладающих общим самосознанием, некоторым присущим им стереотипом поведения и противопоставляющий себя всем другим подобным коллективам, на основании подсознательной симпатии (антипатии) людей, распознающих друг друга по принципу «свой – чужой». Этнос проявляется в поступках людей и их взаимоотношениях, что позволяет делить на «своих» и «чужих». Своеобразие этноса не в языке, не в ландшафте территории, занимаемой им, не в экономических структурах, а в укладе жизни и традициях людей, его составляющих. Этническое самосознание существует на протяжении всей исторической жизни человечества, становясь в процесс национального строительства вторым планом национального самосознания.

Каждая нация имеет свой неповторимый духовный облик и свою особую историческую миссию. Национальная принадлежность человека определяется не столько государственно-правовым статусом, сколько его самосознанием, имеющим как этническую, так и общенациональную составляющую.

Появление данной традиции толкования феномена нации в Германии относится к концу XVIII века и связывается с творчеством И. Гердера и немецких романтиков. Не приемля трактовку нации, как совокупности подданных, граждан государства (политической нации), они формируют представление о нации как этнической, естественной общности людей, выражающей «народный дух» («Volksgeist») и, опирающейся на общую культуру, ценности, мировоззренческие особенности и общее происхождение .

Толкование нации не в смысле политической нации, а этно-нации, неизбежно привело к иному осмыслению национализма, нежели в западной традиции. Г. Кон предложил различать западный (он же - политический, гражданский, государственный, либеральный национализм, господствующий в Англии, Франции и США) и восточный (этнический, культурный, органический, господствующий в Германии и России) национализмы . При этом этнический национализм многие авторы необоснованно смешивают с трайбализмом или этносепаратизмом, что на наш взгляд не совсем верно. Но об этом более подробно в следующем параграфе.

В русской философской и политологической традиции к определению и пониманию идеи, сущности нации обращались такие известные мыслители как: Л.А. Тихомиров, В.С. Соловьёв, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.Б. Струве, И.А. Ильин и многие другие. При этом слово нация употреблялось разными авторами и как описывающее этническую общность, государственную принадлежность индивида, форму государственного устройства и само государство, но обязательно в тесной взаимосвязи с её Духом, Идеей.

Л.А. Тихомиров, рассматривал нацию как один из четырёх элементов структуры государства и, определял её как «всю массу лиц и групп, коих совместное жительство порождает идею верховной власти, над ним одинаково владычествующей. Государство помогает национальному сплочению, и в этом смысле способствует созданию нации, но должно заметить, что государство отнюдь не заменяет и не упраздняет собою нации. Вся история полна примерами, что нация переживает полное крушение государства и через столетия снова способна создать его; точно также нации сплошь и рядом меняют и преобразуют государственные строи свои. Вообще – нация есть основа, при слабости которой слабо и государство; государство, ослабляющее нацию – тем самым доказывает свою несостоятельность» .

С. Булгаков, писал о нации, как о «живом духовном организме», принадлежность к которому «совершенно не зависит от нашего сознания; она существует до него и помимо него и даже вопреки ему. Она не только есть порождение нашего сознания или нашей воли, скорее, наоборот, само это сознание национальности и воля к ней суть порождения ее в том смысле, что вообще сознательная и волевая жизнь уже предполагают некоторое бытийственное ядро личности как питательную и органическую среду, в которой они возникают и развиваются, конечно, получая затем способность воздействовать и на самую личность» .

П.Б. Струве считал, что: «Нация - это духовное единство, создаваемое и поддерживаемое общностью духа, культуры, духовного содержания, завещанного прошлым, живого в настоящем и в нем творимого будущего». «В основе нации всегда лежит культурная общность в прошлом, настоящем и будущем, общее культурное наследие, общая культурная работа, общие культурные чаяния» .

А.В. Гулыга, анализируя взгляды русских философов на сущность нации, отмечал, что: «Нация являет собой органическое единство, частью которого чувствует себя человек от рождения и до смерти, вне которого он теряется, становится незащищенным. Нация – это общность судьбы и надежды, если говорить метафорически. Прав Бердяев: «Все попытки рационального определения национальности ведут к неудачам. Природа национальности неопределима ни по каким рационально-уловимым признакам. Ни раса, ни территория, ни язык, ни религия не являются признаками, определяющими национальность, хотя все они играют ту или иную роль в ее определении. Национальность – сложное историческое образование, она формируется в результате сложного смешения рас и племен, многих перераспределений земель, с которыми она связывает свою судьбу в ходе духовно-культурного процесса, созидающего ее неповторимый духовный пик. И в результате всех исторических и психологических исследований остается неразложимый и неуловимый остаток, в котором и заключается вся тайна национальной индивидуальности. Национальность – таинственна, мистична, иррациональна, как и всякое индивидуальное бытие». Разрушение традиционных устоев (веками сложившейся системы ценностей) губительно для нации…

Нация – это общность святынь….Нации не собираются сливаться, но не нужно устанавливать дополнительные перегородки между ними. Национальность – вопрос не происхождения, а поведения, не «крови», а культуры, того культурного стереотипа, который стал родным. Это то, что немцы называют Wahlheimat. Каждый волен сам выбирать себе национальность, нельзя в нее затаскивать, нельзя из нее выталкивать. Можно жить среди русских и не принимая их «веру». (Тогда только не надо претендовать на лидерство, нельзя рассматривать народ как средство, как материал для манипуляции, это вызывает протест и эксцессы). Полное приятие культуры народа, слияние с ней, готовность разделить судьбу народа, делают любого «иноверца» русским, как, впрочем, и немцем и т. д.

Русская нация полиэтнична, имеет много корней. Поэтому она так многочисленна. Русская нация вообще – не родство «по крови», важно здесь – не происхождение, а поведение, тип культуры. Русским можно не родиться, важно стать. Но вовсе не обязательно становиться. В России множество народов, но русских всегда отличала национальная терпимость, именно она превратила Россию в мощное государство, каким была наша страна в течение веков.» .

Крайне важным в рамках русской философской и политологической традиции рассмотрения феномена нации, являются понятия «Духа нации», «Национальной Идеи».

«Дух нации есть наиболее тонкое, глубоко интегрированное в веках национальной истории, онтологическое ядро национального самосознания. Дух нации не поддаётся вербальному описанию («духа не видел никто никогда »), но именно он входит как безусловное генерирующее начало во всю национальную идею, национальную идеологию и национально-историческое действие, определяя собой то, что называют национальный характер , являясь самой фундаментальной константой национального бытия. Где жив национальный дух, там жива и нация» . Дух нации формируется на заре её становления. «Основой и началом его является комплекс религиозных представлений и верований, который, преломляясь в конкретных исторических условиях, и создаёт облик нации, её специфические черты, масштаб её исторического потенциала (пассионарность).» . Но поскольку «дух есть невыразимая в слове субстанция, то единственным вербальным раскрытием понятия исторической пассионарности оказывается национальная идея .» . «Понятие пассионарности национального духа проявляется в первую очередь в содержании его национальной идеи. Те народы и цивилизации, которые обладают и сохраняют свои фундаментальные духовно-идеологические основания, являются наиболее исторически устойчивыми (Индия, Китай, страны исламского мира). А те народы, которые не смогли сохранить свою национальную идею или не нашли для неё адекватные национальной истории идеологические формы, исчезли с исторического поля или находятся на грани национального вырождения (народы Африки, Западной Европы, а ныне Россия). Коротко данный тезис можно сформулировать так: есть идея – есть пассионарность, нет идеи – нет и пассинарности .» .

Без учёта понятий «Дух нации» и «Национальная Идея», дополнительно раскрывающих сущность нации (этно-нации) в «восточной» традиции её толкования, категория «нации» блекнет, теряет своё внутренне содержание, обрекая себя на духовное вырождение. В связи с чем, на ум приходят слова песни иеромонаха Романа (Матюшина):

«Без Бога нация - толпа,

Объединённая пороком,

Или слепа, или глупа,

Иль что еще страшней - жестока.

И пусть на трон взойдет любой,

Глаголющий высоким слогом.

Толпа останется толпой,

Пока не обратится к Богу!» .

Следует отметить, что в рамках современной русской политологической школы появился ряд работ, где авторы подразумевают под категорией «нация» - суперэтнос, стремясь как бы примирить западную и «восточную» традицию толкования феномена нации и национализма. Например, историк Д.М. Володихин пишет: «Я ставлю знак равенства между понятиями «суперэтнос» и «нация». С этой точки зрения, суперэтнос может быть как полиэтничным (в нем может быть хоть 10, хоть 20 этносов), так и моноэтничным. Таким образом, нация может быть как полиэтнична, так и моноэтнична. Другое дело, что нация строится всегда и неизменно вокруг бытовых, лингвистических и культурных предпочтений одного этноса. Суперэтнос, то бишь нация, не бывает сплавом разнородных элементов в пестрое и навеки застывшее в своей незыблемости единство. У нации, при всей универсальности ее религиозной сверхценности и высокой культуры, тем не менее, язык, история и повседневно-бытовые приоритеты одного этноса. А уж к ним пристегиваются некоторые включения из истории быта других этносов, вошедших в нацию. Ведущего. Преобладающего. На каком-то отрезке нациогенеза - безраздельно господствующего. Одним словом, этноса-строителя.» .

Вершиной творческого наследия русской философской и политологической школы по праву можно считать труды И.А. Ильина, в которых он даёт философско-правовую интерпретацию сущности нации и особую, отличную от западной, трактовку феномена национализма.

Мы легко употребляем в повседневной речи слово «нация», считая его общепринятым и вполне понятным каждому из нас. Однако известно ли нам, какое определение слова «нация»? Откуда взялось оно и в каких случаях уместно его применение? В данной статье мы рассмотрим эти вопросы.

Немного истории

Термин «нация» является достаточно сложным определением, потому как точки зрения ученых и исследователей разительно отличаются друг от друга. Эрнест Геллнер изучал понятие этого слова с точки зрения модернизма. До индустриализации человечества, то есть до появления необходимости в его образовании и слаженной работе, такого понятия не существовало. Автор писал, что лишь аристократов можно было объединить в понятие «нация» перед лицом двора, так как более низким слоям общества оно еще не было знакомо. Проще говоря, простые люди не доросли до национализма. Донациональное государство основывалось на одном - подчинении монархам. Позже, когда произошла индустриализация, быть гражданином стало означать равноправную принадлежность к обществу. То есть человек не просто назывался гражданином - он ощущал себя частью единой нации.

Определение, что значит нация

Нация - в переводе с латинского означает «племя», «народ». Понятие это упоминается впервые в российских документах на рубеже XVII-XVIII веков в качестве заимствованного. Применяется оно зачастую в значении этнической общности или государственной принадлежности. Лишь после Великой французской революции термин «перекочевал» в русскоязычное употребление. Уваров в триаде «Православие. Самодержавие. Народность» упоминает слово «нация», понятие и определение которого перекликается с «народностью», по сути, являясь его синонимом. Белинский же в середине XIX века писал: данное слово отличается от термина «народ» тем, что охватывает все общество, в то время как последнее - лишь низшие его слои.

Что такое нация?

Этот вопрос, с виду имеющий простой ответ, опасен множеством подводных камней, поэтому должен быть рассмотрен более подробно. По сути, нация - это общественное объединение, которое поначалу не связано с политическим подтекстом. То есть сначала возникает народ, а потом - нация. К примеру, изначально появились литовцы, и лишь после этого возникло государство Литва. В этом плане советские политики жестоко ошибались, называя нацией советских людей. Они сводили это понятие к политическому смыслу, забывая, что люди не были объединены ни культурой, ни биологическим родством, ни другими необходимыми признаками. В то время как идея нации прежде всего основывается на том, что общество людей имеет единую культуру и историю. Таким образом, у полноценной нации не может быть единственное связующее звено - их множество. Среди них - политика, культура, история и другие факторы.

Славянские народы неправильно называть русскими, так как каждый из них имеет свои особенности культуры и свой менталитет. Русские - это лишь одна из подгрупп славянских народов. При таких ошибках появляется путаница, и становится непонятным, где на самом деле русские, а где - другие славянские народы.

Таким образом, нация - это общность, возникшая в индустриальную эпоху. В международном праве значение слова «нация» является синоним национального государства.

Ниже рассмотрим несколько определений нации:

1. Нацией называют общество, которое объединяет общая культура. В понятие «культура» входят нормы поведения, условные обозначения, связи и т. д.
2. Двое людей принадлежат к одной нации лишь в том случае, если они сами признают принадлежность друг друга к ней. То есть нация является продуктом убеждений людей, их готовности следовать общепринятым правилам и нормам.

Какие факторы объединяют группу людей в нацию?

Значение слова нация заключается в следующем:

1. Проживание на одной территории, на которой действует единое законодательство. Границы ее признаны другими государствами.
2. Этническая общность. В это понятие входят культура, язык, история, образ жизни.
3. Развитая экономика.
4. Государство. Каждый народ имеет право называть себя нацией, если он организован в государство и имеет свое законодательство, систему управления и т. д.
5. Национальное осознание. Именно оно играет чрезвычайно важную роль, ведь человек должен понимать, что он является частью своего народа. Он должен не только почитать его законы, но и любить его. Народ, в действительности не считающий себя нацией, даже обладая всеми ее вышеназванными признаками, считается народом, но не нацией. К примеру, немцы после Второй мировой войны перестали считать себя нацией, поэтому именуются просто «немецким народом», а вот патриотичные американцы, по сути, являясь смесью множества этносов, - это нация. Взять последнего президента Америки: являясь гаитянином в этническом плане и негром - в расовом, он тем не менее американец.

Признаки национальной принадлежности

О том, что у человека присутствует национальное самосознание, говорят такие признаки, как:

• знание истории своего народа, что именуется этнической памятью;
• знание обычаев и традиций, чувство уважения к ним;
• знание родного языка;
• чувство национальной гордости, которая заложена практически в каждом жителе государства.

Все эти признаки говорят о том, что перед вами - достойный представитель той или иной нации. Они позволяют почувствовать себя особенным, не похожим на других, но в то же время дарят чувство принадлежности к чему-то большому - социальному целому, этнической группе, нации. Это знание способно защищать человека от чувства одиночества и беззащитности перед лицом мировой опасности.

Этнос и нация - понятия и различия

Этнос - это народ, имеющий одну культуру и проживающий на одной территории, но не считающийся государством по причине его отсутствия. Этнос нередко ставят на одну планку с нацией, уравновешивая эти понятия. Другие же считают, что нация стоит на планку выше, но при этом практически ничем от него не отличается. Однако на самом деле данные термины совершенно разные. Этнос не является государством и считается, скорее, племенем, имеющим свою культуру, но не обремененный национальным самосознанием. Этносы, сложившиеся исторически, не ставят перед собой какие-либо политические цели, не имеют экономических связей с близлежащими государствами и не признаются ими на официальном уровне. А вот нация - это еще и политический термин, заключающийся в работе масс людей, ставящих перед собой определенные цели и достигающих их. Чаще всего они имеют политический характер. Нация - это общественная сила, с которой приходится считаться.

Вместо заключения…

Что такое нация, с точки зрения некоторых специалистов? По сути, если отталкиваться от версий происхождения человека (в частности, вспомнить историю Адама и Евы), у каждого из нас один этнос, один народ. Каждый из нас - житель Земли, и не так уж важно, в какой части мира вы живете, какой разрез глаз и цвет кожи имеете, - все эти нюансы сложились исторически под влиянием климата.